La cantidad de escépticos del cambio climático está creciendo rápidamente. A causa de que algo extraño está sucediendo con la temperatura global, está descendiendo, no aumentando. Hemos alcanzado la temperatura media de hace 30 años.
#4:
#3, y el resto. No todo son las temperaturas. Si no hay precipitaciones, no hay nieve. Ésa podría ser una posible explicación (digo posible porque no tengo ni idea del caso del Kilimanjaro). Lo que vengo a decir es que no es tan importante las temperaturas como las variaciones de otros factores: pluviometría, desplazamiento de los focos calientes y fríos (fijáos en las imágenes de la noticia de #2, si os dáis cuenta, sale media 0 porque la mayoría de la masa oceánica se ha enfriado. Pero lo que es en tierra, a piso llano, todo lo contrario).
En fin, lo de siempre. Los datos, por sí sólos, no dicen nada; y las interpretaciones siempre o están viciadas por el efecto fanboy de turno, o no son completas o no te fías.
#3, y el resto. No todo son las temperaturas. Si no hay precipitaciones, no hay nieve. Ésa podría ser una posible explicación (digo posible porque no tengo ni idea del caso del Kilimanjaro). Lo que vengo a decir es que no es tan importante las temperaturas como las variaciones de otros factores: pluviometría, desplazamiento de los focos calientes y fríos (fijáos en las imágenes de la noticia de #2, si os dáis cuenta, sale media 0 porque la mayoría de la masa oceánica se ha enfriado. Pero lo que es en tierra, a piso llano, todo lo contrario).
En fin, lo de siempre. Los datos, por sí sólos, no dicen nada; y las interpretaciones siempre o están viciadas por el efecto fanboy de turno, o no son completas o no te fías.
Bueno, varias cosas. Primero, lo científicos se basan en modelos con los que hacen predicciones. Por supuesto pueden equivocarse en sus prediccones sobre el tipo de cambio que estamos sufriendo porque no son dios. Pero recordemos que en el gran abanico de posibilidades también hay modelos que predicen no un calentamiento sino una glaciación. En ambos casos las situaciones serían desastrosas.
Por cierto que para España las predicciones son un aumento de la probabilidad de un noveintaitantos % de los fenómenos extremos (como las inundaciones y las sequías)
#6 Lo dices de broma pero no te equivocas. Se dan muchos casos de inundaciones donde antes no se daban precisamente por las urbanizaciones. La tierra no "traga" el agua por las casas y el asfalto. Si no se hacen evaluaciones de impacto ambiental o se hacen mal puede ocurrir una desgracia muy facilmente.
El titular es amarillista porque no dice que lo que NO ha subido es la temperatura MEDIA del planeta... Es decir, que si el hemisferio norte tuviera una temperatura de +50º y el sur de -10º también podríamos decir que la temperatura media son unos magníficos +20º...
Es cierto que los cambios de temperatura no correlacionan adecuadamente con el CO2, pero en el articulo no menciona nada del metano. Tampoco veo que mencione nada sobre hechos que prueban un cambio en el clima, como que se derritan los polos, lo que paradojicamente puede provocar una edad del hielo al modificar los movimientos de las aguas.
No entiendo cómo les da la cara, parecen los creacionistas del cambio climático, queriendo negar un hecho probado ya miles de veces en los últimos 30 años, justamente: http://elblogverde.com/el-efecto-invernadero-es-real-y-esta-cambiando-nuestro-clima-hace-20-anos/
Los glaciares se derriten, los polos se derriten, la temperatura aumentó en muchas partes del globo, y estos se ve que midieron el único lugar donde no aumentó...
Comentarios
#3, y el resto. No todo son las temperaturas. Si no hay precipitaciones, no hay nieve. Ésa podría ser una posible explicación (digo posible porque no tengo ni idea del caso del Kilimanjaro). Lo que vengo a decir es que no es tan importante las temperaturas como las variaciones de otros factores: pluviometría, desplazamiento de los focos calientes y fríos (fijáos en las imágenes de la noticia de #2, si os dáis cuenta, sale media 0 porque la mayoría de la masa oceánica se ha enfriado. Pero lo que es en tierra, a piso llano, todo lo contrario).
En fin, lo de siempre. Los datos, por sí sólos, no dicen nada; y las interpretaciones siempre o están viciadas por el efecto fanboy de turno, o no son completas o no te fías.
Bueno, varias cosas. Primero, lo científicos se basan en modelos con los que hacen predicciones. Por supuesto pueden equivocarse en sus prediccones sobre el tipo de cambio que estamos sufriendo porque no son dios. Pero recordemos que en el gran abanico de posibilidades también hay modelos que predicen no un calentamiento sino una glaciación. En ambos casos las situaciones serían desastrosas.
Por cierto que para España las predicciones son un aumento de la probabilidad de un noveintaitantos % de los fenómenos extremos (como las inundaciones y las sequías)
#6 Lo dices de broma pero no te equivocas. Se dan muchos casos de inundaciones donde antes no se daban precisamente por las urbanizaciones. La tierra no "traga" el agua por las casas y el asfalto. Si no se hacen evaluaciones de impacto ambiental o se hacen mal puede ocurrir una desgracia muy facilmente.
Entonces... ¿el Kilimanjaro ya no tiene nieve porque la temperatura global está bajando, no subiendo?
Me parece aun peor, ya que algo esta sucediendo que NO sabemos
#5 "Por cierto que para España las predicciones son un aumento de los fenómenos extremos (como las inundaciones y las sequías) "
Pero eso es más bien por el ladrillo
El titular es amarillista porque no dice que lo que NO ha subido es la temperatura MEDIA del planeta... Es decir, que si el hemisferio norte tuviera una temperatura de +50º y el sur de -10º también podríamos decir que la temperatura media son unos magníficos +20º...
Relacionada: Así va el siglo: 0,00
Así va el siglo: 0,00
antonuriarte.blogspot.comYa decía yo que todo era culpa de la "sensación térmica" esa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Arctic_shrinkage
Es cierto que los cambios de temperatura no correlacionan adecuadamente con el CO2, pero en el articulo no menciona nada del metano. Tampoco veo que mencione nada sobre hechos que prueban un cambio en el clima, como que se derritan los polos, lo que paradojicamente puede provocar una edad del hielo al modificar los movimientos de las aguas.
No entiendo cómo les da la cara, parecen los creacionistas del cambio climático, queriendo negar un hecho probado ya miles de veces en los últimos 30 años, justamente:
http://elblogverde.com/el-efecto-invernadero-es-real-y-esta-cambiando-nuestro-clima-hace-20-anos/
Los glaciares se derriten, los polos se derriten, la temperatura aumentó en muchas partes del globo, y estos se ve que midieron el único lugar donde no aumentó...