Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En la actualidad los arquitectos que no están en situación de precariedad, suelen ser trabajadores del sector público (profesores, técnicos de las administraciones, etc.) en el ejercicio libre la precariedad es la norma, y en el ejercicio asalariado la norma es el desempleo.
#22:
#19 Pues ale, vamos por partes:
- Insisto: La seguridad en las obras es responsabilidad del Coordinador de Seguridad y Salud, que normalmente es el aparejador. El arquitecto puede decirle a un albañil que se ponga el casco o se ate, pero es el aparejador el responsable del cumplimiento de todas las medidas de seguridad. Para eso le pagan, entre otras cosas. Y en mis muchos años de profesión he visto de todo, incluso accidentes tristemente mortales que me han sentado delante de un juez; pero nada ni nadie me ha obligado jamás a asumir responsabilidades que no me competen.
- Los técnicos de las administraciones no tienen que arriesgarse, porque les basta con informar al ayuntamiento si se cumplen o no las leyes técnicas y urbanísticas vigentes. Yo he trabajado como arquitecto municipal y muchas leyes no me gustaban, pero mi obligación no era cambiarlas o interpretarlas a mi gusto, sino aplicarlas y punto. Hacer lo contrario (no dar el visto bueno a una cosa que cumple la ley), es PREVARICACIÓN. Si quieres criticar a alguien por las leyes urbanísticas, por las recalificaciones, la liberalización del suelo y horrores similares, apunta mejor, por favor.
- Lo de los estudios de impacto ambiental firmados por arquitectos no lo menciono porque me parece una auténtica chorrada. No sé cuántos estudios de impacto ambiental has visto en tu vida. Yo he visto bastantes más de 100, y ninguno firmado por arquitectos. Todos (repito: TODOS) firmados por ingenieros. Por eso tu critica al respecto me parece absurda, y en cualquier caso no representativa de mi profesión.
En fin... Respondo a lo que considero críticas injustas o carentes de sentido, porque las competencias y responsabilidades de cada técnico son claras y conviene conocerlas para poner a cada cual en el lugar que le corresponde. En cambio, no voy a responder a tus críticas contra la verdadera arquitectura, porque las comparto en buena medida. También opino como tú, que la mayoría de los edificios construidos son feos, y que las ciudades españolas no están bien planificadas. No creo que los ingenieros puedan hacerlo mejor, porque no tienen suficiente formación, y cuando han intentado hacer arquitectura no lo han conseguido. Creo que quien puede (y debe) hacerlo mucho mejor somos los propios arquitectos; aunque sea cobrando menos de 1000 euros al mes.
- Insisto: La seguridad en las obras es responsabilidad del Coordinador de Seguridad y Salud, que normalmente es el aparejador. El arquitecto puede decirle a un albañil que se ponga el casco o se ate, pero es el aparejador el responsable del cumplimiento de todas las medidas de seguridad. Para eso le pagan, entre otras cosas. Y en mis muchos años de profesión he visto de todo, incluso accidentes tristemente mortales que me han sentado delante de un juez; pero nada ni nadie me ha obligado jamás a asumir responsabilidades que no me competen.
- Los técnicos de las administraciones no tienen que arriesgarse, porque les basta con informar al ayuntamiento si se cumplen o no las leyes técnicas y urbanísticas vigentes. Yo he trabajado como arquitecto municipal y muchas leyes no me gustaban, pero mi obligación no era cambiarlas o interpretarlas a mi gusto, sino aplicarlas y punto. Hacer lo contrario (no dar el visto bueno a una cosa que cumple la ley), es PREVARICACIÓN. Si quieres criticar a alguien por las leyes urbanísticas, por las recalificaciones, la liberalización del suelo y horrores similares, apunta mejor, por favor.
- Lo de los estudios de impacto ambiental firmados por arquitectos no lo menciono porque me parece una auténtica chorrada. No sé cuántos estudios de impacto ambiental has visto en tu vida. Yo he visto bastantes más de 100, y ninguno firmado por arquitectos. Todos (repito: TODOS) firmados por ingenieros. Por eso tu critica al respecto me parece absurda, y en cualquier caso no representativa de mi profesión.
En fin... Respondo a lo que considero críticas injustas o carentes de sentido, porque las competencias y responsabilidades de cada técnico son claras y conviene conocerlas para poner a cada cual en el lugar que le corresponde. En cambio, no voy a responder a tus críticas contra la verdadera arquitectura, porque las comparto en buena medida. También opino como tú, que la mayoría de los edificios construidos son feos, y que las ciudades españolas no están bien planificadas. No creo que los ingenieros puedan hacerlo mejor, porque no tienen suficiente formación, y cuando han intentado hacer arquitectura no lo han conseguido. Creo que quien puede (y debe) hacerlo mucho mejor somos los propios arquitectos; aunque sea cobrando menos de 1000 euros al mes.
#17:
#14 Estás mal informado. Los arquitectos no autorizan las urbanizaciones ni las recalificaciones. Eso lo hacen los alcaldes y los plenos municipales. El técnico del ayuntamiento se limita a informar si la urbanización o la recalificación cumple o no cumple las leyes vigentes. Y las leyes tampoco las hacen los arquitectos.
#18:
#12 Vuelves a estar mal informado (y van dos seguidas). El cumplimiento de los planes de prevención de riesgos en una obra no es competencia del Director de la obra, el arquitecto. Es competencia directa del Coordinador de Seguridad y Salud, que en el 99% de los casos es el aparejador.
Me parece estupendo que metas caña a los arquitectos. Yo soy uno de ellos, y agradezco cualquier critica constructiva que sirva para mejorar la ética profesional y el servicio que se ofrece a los ciudadanos. Pero para criticar con sentido hay que saber de qué se está hablando, y tú desde luego metes demasiadas gambas para considerarte alguien informado.
Me parece estupendo que metas caña a los arquitectos. Yo soy uno de ellos, y agradezco cualquier critica constructiva que sirva para mejorar la ética profesional y el servicio que se ofrece a los ciudadanos. Pero para criticar con sentido hay que saber de qué se está hablando, y tú desde luego metes demasiadas gambas para considerarte alguien informado.
#20:
Fantásticos los comentarios.
Supongo que siguiendo esa especie de retorcida lógica que siguen algunos, cada vez que vean a un abogado en paro muriéndose de hambre le tirarán piedras e insultarán por compartir estudios con Fabra.
Supongo que siguiendo esa especie de retorcida lógica que siguen algunos, cada vez que vean a un abogado en paro muriéndose de hambre le tirarán piedras e insultarán por compartir estudios con Fabra.
#8:
Yo soy arquitecto y estoy flipando con los comentarios.
#10:
#8 Yo no tengo casa y todavía me acuerdo de las conversaciones con amigas aparejadoras, sobre lo hinchados que estaban los precios de venta, sobre lo mal aclimatados que estaban los edificios... También me acuerdo de otra que con media carrera aprobada ya estaba ganando 3000 mil al mes, en negro claro. ¿Qué casas hacía esa mujer con sólo media carrera? Y si las hacía bien, ¿para qué sirven la otra mitad de créditos?
Aún hoy les pregunto sobre casas modulares prefabricadas preciosas que se ven ya en Francia y me salen con las cabañas esas de madera. Entre quejarse y no hacer nada por cambiar las cosas, y quejarse y no hacer nada por adaptarse a las nuevas circunstancias la llevan clara.
También me acuerdo mucho de los arquitectos cuando paseo por el centro y veo monstruosos edificios al lado de fachadas modernistas. ¿Qué han aportado los arquitectos desde los 60? ¿Ninguno tuvo imaginación o pelotas para firmar algo que aportara valor a su época? No lo sé, no les deseo el mal pero tampoco voy a ponerme a llorar.
Aún hoy les pregunto sobre casas modulares prefabricadas preciosas que se ven ya en Francia y me salen con las cabañas esas de madera. Entre quejarse y no hacer nada por cambiar las cosas, y quejarse y no hacer nada por adaptarse a las nuevas circunstancias la llevan clara.
También me acuerdo mucho de los arquitectos cuando paseo por el centro y veo monstruosos edificios al lado de fachadas modernistas. ¿Qué han aportado los arquitectos desde los 60? ¿Ninguno tuvo imaginación o pelotas para firmar algo que aportara valor a su época? No lo sé, no les deseo el mal pero tampoco voy a ponerme a llorar.
#64:
#8 Es fácil de entender.
Aquí esto va así:
Relación con la burbuja= 1 punto de odio
Ha ganado más de 800 euros mes en algún momento de su vida= 1 punto de odio
Estudios superiores= 1 punto de odio
Funcionario= 1 punto de odio
Como puedes ver los arquitectos están entre 3 y 4 puntos de odio, pero no te preocupes, mañana puede tocarle a los profesores, médicos, jueces, albañiles..(3 puntos)
Aquí esto va así:
Relación con la burbuja= 1 punto de odio
Ha ganado más de 800 euros mes en algún momento de su vida= 1 punto de odio
Estudios superiores= 1 punto de odio
Funcionario= 1 punto de odio
Como puedes ver los arquitectos están entre 3 y 4 puntos de odio, pero no te preocupes, mañana puede tocarle a los profesores, médicos, jueces, albañiles..(3 puntos)
#113:
comentarios llenos de topicazos... q si niños de papá, q si intrusismo profesional, q cobrar por no hacer nada, q se han forrado ahora q se jodan... esto si q es marca España, la envidia y la desinformación.
En la carrera hay de todo, como en todas, hay más niños de papá en medicina o derecho por ejemplo? Lo único cierto es una nota de corte alta. Instrusismo profesional? JAJA Aquí el q no corre vuela, decoradores de interiores, paisajistas, ahora la LSP ni te cuento. Cobran por nada... en fín, nada más q en seguros ya es una locura, responsabilidad de la edificación para 10 años, eso cuesta un dinero.
El único hecho real y q debería importarnos es la cantidad de cerebros q se están perdiendo en todos los sectores en general y en la arquitectura en particular (siempre pensáis en Moneo y Calatrava), una carrera q cuesta una vida, no conozco a nadie q tenga pesadillas con sus estudios de empresariales, pero de arquitectura conozco varios. Es una vergüenza tener amigos con sobresaliente en esta carrera y q estén poniendo hamburguesas en el mcdonals.
En la carrera hay de todo, como en todas, hay más niños de papá en medicina o derecho por ejemplo? Lo único cierto es una nota de corte alta. Instrusismo profesional? JAJA Aquí el q no corre vuela, decoradores de interiores, paisajistas, ahora la LSP ni te cuento. Cobran por nada... en fín, nada más q en seguros ya es una locura, responsabilidad de la edificación para 10 años, eso cuesta un dinero.
El único hecho real y q debería importarnos es la cantidad de cerebros q se están perdiendo en todos los sectores en general y en la arquitectura en particular (siempre pensáis en Moneo y Calatrava), una carrera q cuesta una vida, no conozco a nadie q tenga pesadillas con sus estudios de empresariales, pero de arquitectura conozco varios. Es una vergüenza tener amigos con sobresaliente en esta carrera y q estén poniendo hamburguesas en el mcdonals.
#48:
Joder algunos confundís churras y merinas.
- ¿Los arquitectos ganaban sueldos completamente desproporcionados? Si (aunque depende de la óptima, a mi más bien me parece que los demás cobrabamos una mierda)
- ¿Tienen culpa de la situación? No
También se lo llevaban muerto los obreros, los encofradores...todo aquel que se dedicara al ladrillo, y eso no es culpa del currito, sino de políticos y empresarios, como viene siendo tónica general en este país.
De todas formas este titular busca en lo profundo del españolito medio, tan mezquino él, que se alegra de las desgracias ajenas. Seguramente otras muchas profesiones tengan la misma situación de precariedad o incluso peor, pero interesa hacer sangre con aquellos que cobraban muy por encima de la media...
Lo de siempre, al final el españolito medio consigue la disminución de salarios de un colectivo, en vez de la equiparación del suyo
- ¿Los arquitectos ganaban sueldos completamente desproporcionados? Si (aunque depende de la óptima, a mi más bien me parece que los demás cobrabamos una mierda)
- ¿Tienen culpa de la situación? No
También se lo llevaban muerto los obreros, los encofradores...todo aquel que se dedicara al ladrillo, y eso no es culpa del currito, sino de políticos y empresarios, como viene siendo tónica general en este país.
De todas formas este titular busca en lo profundo del españolito medio, tan mezquino él, que se alegra de las desgracias ajenas. Seguramente otras muchas profesiones tengan la misma situación de precariedad o incluso peor, pero interesa hacer sangre con aquellos que cobraban muy por encima de la media...
Lo de siempre, al final el españolito medio consigue la disminución de salarios de un colectivo, en vez de la equiparación del suyo
#70:
Y es que ningún informático hizo webs para promociones inmobiliarias, ninguno se prestó nunca a hacer una web de promoción de un campo de golf, y menos aún ninguno hizo una web para un partido político. Los informáticos tienen fama de rechazar trabajos si este no es coherente con su ética. Cuando el jefe venía y les decía, hay que hacer una web para la promoción de esta urbanización, el informático se plantaba y le decía: "Lo siento jefe, no voy a hacer esa web, va contra mis principios, así que búsquese a otro". Yo he trabajado haciendo webs para inmobiliarias, campos de golf y urbanizaciones en plena burbuja, es más, el año pasado hice una página al PP... Pero claro, los informáticos son unos héroes capaces de controlar el mundo con un algoritmo y los arquitectos los culpables de todos los males.
#138:
#48 Por fin alguien habla con sentido.
Los arquitectos no son mejores o peores que nadie, poca diferencia con los encofradores, jefes de obra, pintores, electricistas, carpinteros, esos se levantaban otros 3000 euros al mes.
Pero como bien dices, lo que motiva en esta puta suciedad es la desgracia del vecino (y mejor cuanto mas desgracia es). El enconfrador es un pobre trabajador y el arquitecto un tipo rico forrado que se dedica a forrarse a mi costa.
#29 Casi nadie sabe, ni entiende lo que es un promotor.
Los culpables en un porcentaje altisimo de la crisis son ellos, y sin embargo se focaliza en arquitectos y constructores. Señores!!! cuando en un piso se estropea algo, no den más la barrila con el constructor, el promotor es quien decidió las calidades del edificio y los materiales, y es quién lo vendió, por lo tanto reclamen a él, que es el responsable y quien se lo llevo crudo por hacer de intermediario.
Los arquitectos no son mejores o peores que nadie, poca diferencia con los encofradores, jefes de obra, pintores, electricistas, carpinteros, esos se levantaban otros 3000 euros al mes.
Pero como bien dices, lo que motiva en esta puta suciedad es la desgracia del vecino (y mejor cuanto mas desgracia es). El enconfrador es un pobre trabajador y el arquitecto un tipo rico forrado que se dedica a forrarse a mi costa.
#29 Casi nadie sabe, ni entiende lo que es un promotor.
Los culpables en un porcentaje altisimo de la crisis son ellos, y sin embargo se focaliza en arquitectos y constructores. Señores!!! cuando en un piso se estropea algo, no den más la barrila con el constructor, el promotor es quien decidió las calidades del edificio y los materiales, y es quién lo vendió, por lo tanto reclamen a él, que es el responsable y quien se lo llevo crudo por hacer de intermediario.
#45:
Es aquí donde se generaliza y estereotipa a toda una profesión?
Comentarios
En la actualidad los arquitectos que no están en situación de precariedad, suelen ser trabajadores del sector público (profesores, técnicos de las administraciones, etc.) en el ejercicio libre la precariedad es la norma, y en el ejercicio asalariado la norma es el desempleo.
#1 ¿Con ello que quieres decir? ¿Que todos deberíamos ser trabajadores públicos? Explícate.
Hombre, es normal.
Cuando existía la burbuja inmobiliaria, ellos vivían como dioses, ya que tenían contratos por todos lados.
Ahora ya no se construye, pues no hacen falta tantos arquitectos y muchos deben reciclarse, o buscar lugares donde hayan proyectos..
Como dice #1 los arquitectos que hay, trabajan en otros factores. El problema es que la demanda de estos ahora es mucho más pequeña para la cantidad de arquitectos que hay.
Las constructoras ya no hacen viviendas (principalmente porque SOBRAN), ya que estas no se venden.
Los ayuntamientos están arruinados y ya no están para dispendios.
¿Qué queréis, que volvamos a construir como locos para que podáis volver a vuestra buena vida?
Porque no lo neguéis, los arquitectos han vivido MUY MUY MUY bien hasta 2008. Con un nivel de vida excesivamente alto, al igual que los aparejadores y demás del gremio. Y me parece normal y bien.
Pero bueno, nadie protestaba. Si estáis en un gremio donde hay una gran demanda de proyectos y que está al alza, pues buena suerte. No veía yo ningún artículo autocrítico con los arquitectos, de estar en una situación sobrevalorada. Era la situación del momento.
Y ahora, si queréis proyectos, no tenéis más remedio que ir hacia donde se está construyendo. No queda otra.
La mayoría de mis amigos son arquitectos y se han tenido que buscar la vida.
Uno es arquitecto de Mercadona, dos están en Ibiza donde aún se mueve, otro está en Panamá, otro trabaja en un ayuntamiento pero no de arquitecto, otro es autónomo, otro hizo un máster en diseño 3D, aprendió inglés y está en USA... Y así.
Puede que en unos años España mejore, pero esos tiempos de vino y rosas en el sector de la construcción, que llegó a ser la primera industria de nuestro país, se han acabado.
Lo siento, pero es lo que hay.
Lo que sí está claro, es que nadie llorará por vosotros. Lloramos por la situación de TODOS. Yo soy ingeniero técnico informático y según este artículo, estoy en situación de precariedad también. En paro casi un año y ahora un simple mileurista.
A llorar.
Yo soy arquitecto y estoy flipando con los comentarios.
#8 Yo no tengo casa y todavía me acuerdo de las conversaciones con amigas aparejadoras, sobre lo hinchados que estaban los precios de venta, sobre lo mal aclimatados que estaban los edificios... También me acuerdo de otra que con media carrera aprobada ya estaba ganando 3000 mil al mes, en negro claro. ¿Qué casas hacía esa mujer con sólo media carrera? Y si las hacía bien, ¿para qué sirven la otra mitad de créditos?
Aún hoy les pregunto sobre casas modulares prefabricadas preciosas que se ven ya en Francia y me salen con las cabañas esas de madera. Entre quejarse y no hacer nada por cambiar las cosas, y quejarse y no hacer nada por adaptarse a las nuevas circunstancias la llevan clara.
También me acuerdo mucho de los arquitectos cuando paseo por el centro y veo monstruosos edificios al lado de fachadas modernistas. ¿Qué han aportado los arquitectos desde los 60? ¿Ninguno tuvo imaginación o pelotas para firmar algo que aportara valor a su época? No lo sé, no les deseo el mal pero tampoco voy a ponerme a llorar.
#10 ¿Qué han aportado los arquitectos desde los 60?
Si haces esa pregunta no sigo la conversación, lo siento.
#10 y #11: Algunos arquitectos son peores incluso que los mossos para la vista (afectan a los dos ojos, no a uno).
Es que yo no lo entiendo que manía tienen de tratar de destacar a costa de cargarse la estética de la ciudad.
Test de agudeza visual: adivinar en menos de 6'' que edificio sobra de estos:
https://maps.google.com/?ll=41.653303,-4.729434&spn=0.000819,0.001206&t=k&z=20&layer=c&cbll=41.653303,-4.729434&panoid=PFZ3OJ2Kms9mNCC-VhrzYQ&cbp=12,47.02,,0,-16.02
¿Tan difícil es amoldarse al estilo arquitectónico de la zona?
Hablando del Rey de Roma... La etiqueta energética saca a la luz las vergüenzas de las viviendas en España
La etiqueta energética saca a la luz las vergüenza...
elconfidencial.com#31 Por el norte tiene un pase, pero los pueblos de mi zona son para llorar de lo horrendos que son. O las urbanizaciones color salmón de los campos de golf, sosísimas, apiñadísimas, asisladísimas y costando un riñón. Tampoco digo que los arquitectos sean los únicos culpables de este terror estético, desde el constructor hasta el que lo compra se llevan su parte, pero alguien tuvo que firmar el proyecto. Es que vas fuera de España y es otra cosa. No digo todas pero en general las viviendas tienen su estilo. Y si dijéramos que son baratas y por eso la gente las compra, pero ni eso, que en Galicia he visto construir chalets de "lujo" de fachadas gris rancio y balaustradas de bolas blancas, no sé si me explico. Vamos, que a nivel arquitectura, la de vivir en ella, no rescataba yo de mi ciudad de las últimas décadas más que dos o tres. El resto, se podrían dejar caer a ver si dentro de dos generaciones... no, creo ni entonces.
#31 En esa foto supongo que todos los edificios están hechos por arquitectos ¿no?. Tanto los que te gustan como los que no.
#41: Cierto, pero los edificios más bonitos son los antiguos, los nuevos parece que los tienen que hacer llamativos y disonantes por narices. ¿Por qué no siguen la estética de la calle?
Yo creo que algunos arquitectos modernos, si fueran a la Sensation White (una fiesta house), se irían vestidos de color ROJO, para destacar bien entre la muchedumbre blanca.
#63 ¿Has visto el edificio blanco junto al "moderno" que señala #31? Pues es posterior.
#75: Cierto, se nota que ese arquitecto si sabe respetar el entorno donde construye.
#76: Visto lo visto, mejor quedarse anclado en el pasado.
Yo he llegado a leer propuestas increíbles de algún arquitecto... en mi ciudad hay una rotonda de locomotoras con dos partes, una está en mal estado por el hormigón, que era de mala calidad. La única solución es sustituir ese hormigón, o sea, derribarlo y hacerlo nuevo. Pues bien, ese arquitecto decía que si lo construías tal cual eras un "historicista" y que había que reconstruirlo de forma "moderna" con mucho cristal y vete a saber que chorradas más. Y por supuesto, nada de guardar locomotoras y trenes preservados ahí, mejor convertirlo en un "espacio urbano" "multifuncional" y no se que chorradas más.
https://maps.google.com/?ll=41.640131,-4.728909&spn=0.001638,0.002411&t=k&z=19
Pues eso, que según algunos arquitectos, restaurar esa rotonda y hacer un museo ferroviario está mal y es historicista. Yo no se que se aprenderá en arquitectura... pero el respeto por lo antiguo no deben enseñarlo.
#81 Ya estás generalizando otra vez.
#100: No digo que sean todos, pero me dejó claro que en arquitectura la gente no sale formada con un cierto sentido estético.
Es decir, quién salga con sentido estético será porque lo haya aprendido por su cuenta, no porque se lo hayan
conculcadoinculcado en la carrera.#63 Bueno, a mi también me gusta más la arquitectura antigua. Pero eso no quiere decir que haya que estancarse en el pasado. Hay que intentar que el edificio encaje con su entorno haciendo cosas nuevas.
Y por supuesto que se hacen barbaridades, pero no siempre y no todos los arquitectos.
Y lo de intentar desentonar, yo por lo menos, todo lo contrario.
#31 perdón, al intentar responder hice click en lugar equivocado (compenso en otro comentario)
Yo pienso que, precisamente, lo "fácil" es amoldarse al estilo arquitectónico de la zona y lo "dificil" justo lo contrario
#11 ¿Y los romanos? ¿que han hecho los romanos por nosotros?
#10 Tu amiga ganaba 3 millones de euros al mes? JOOODER
#8 Si flipas con los comentarios es que has vivido en una burbuja particular. ¿Quién te crees que eran los que firmaban las recalificaciones de los políticos?. Aquí cada uno que aguante con su vela y se puede tener comprensión con el albañil, ¿Pero con el arquitecto que ni siquiera cuidaba de que se cumplieran sus planes de prevención de riesgos?. Ni agua, a buscar curro en Ecuador. Que en nuestra ruina tenéis mucha responsabilidad.
#12 ¿Todos los arquitectos? ¿Yo incluido, teniendo en cuenta que acabé la carrera en 2009?
#13 No, tú no. No tienes la culpa y entiendo la pasión que sienten en su oficio y sus proyectos los arquitectos.
Quizás nadie te ha comentado esta visión de las cosas.
Urbanización hecha a medio vender y ni un puto duro ni para recoger la basura. En el tema este de las inmobiliarias los arquitectos han tenido mucha responsabilidad en meterse donde no se tenían que haber metido. Esas urbanizaciones que ahora no puede nadie hacerse cargo de ellas los han autorizado los técnicos de los ayuntamientos. Con estudios de impacto en las recalificaciones firmados por arquitectos.
#14 Estás mal informado. Los arquitectos no autorizan las urbanizaciones ni las recalificaciones. Eso lo hacen los alcaldes y los plenos municipales. El técnico del ayuntamiento se limita a informar si la urbanización o la recalificación cumple o no cumple las leyes vigentes. Y las leyes tampoco las hacen los arquitectos.
#14 Arquitecto es distinto de promotor. Cuidado con colgarle el muerto a quien no le corresponde.
Uno sólo hace el diseño, el otro es el que busca los terrenos, contrata al arquitecto, a la constructora, y luego lo vende (o lo deja a medias).
#48 Por fin alguien habla con sentido.
Los arquitectos no son mejores o peores que nadie, poca diferencia con los encofradores, jefes de obra, pintores, electricistas, carpinteros, esos se levantaban otros 3000 euros al mes.
Pero como bien dices, lo que motiva en esta puta suciedad es la desgracia del vecino (y mejor cuanto mas desgracia es). El enconfrador es un pobre trabajador y el arquitecto un tipo rico forrado que se dedica a forrarse a mi costa.
#29 Casi nadie sabe, ni entiende lo que es un promotor.
Los culpables en un porcentaje altisimo de la crisis son ellos, y sin embargo se focaliza en arquitectos y constructores. Señores!!! cuando en un piso se estropea algo, no den más la barrila con el constructor, el promotor es quien decidió las calidades del edificio y los materiales, y es quién lo vendió, por lo tanto reclamen a él, que es el responsable y quien se lo llevo crudo por hacer de intermediario.
#12 Vuelves a estar mal informado (y van dos seguidas). El cumplimiento de los planes de prevención de riesgos en una obra no es competencia del Director de la obra, el arquitecto. Es competencia directa del Coordinador de Seguridad y Salud, que en el 99% de los casos es el aparejador.
Me parece estupendo que metas caña a los arquitectos. Yo soy uno de ellos, y agradezco cualquier critica constructiva que sirva para mejorar la ética profesional y el servicio que se ofrece a los ciudadanos. Pero para criticar con sentido hay que saber de qué se está hablando, y tú desde luego metes demasiadas gambas para considerarte alguien informado.
#18 Vamos por partes como diría Jack el destripador.
- Respecto a la seguridad en las obras. Quizás eres de los que visitan las obras. O quizás eres tan eficiente que se cumplen las normas en tus obras sin tu pisarlas. O quizás te lo escondían. Pero los que yo he visto en las obras apartaban la vista para no ver. Pero claro, un arquitecto no tiene porqué darse cuenta si se siguen o no los planes de prevención. Pero, mira tú por donde, por como se estaba desarrollando su obra si que se preocupa.
- Respecto de los técnicos en las administraciones, claro está no se le puede pedir a un arquitecto que se arriesgue en su trabajo, pero si no hay visto bueno del técnico no hay obra.
- Sobre los estudios de impacto ni lo mencionas, normal.
¿Qué ha ocurrido?. Pues que hacer lo que hacéis, levantar edificios feos y meteros en estudios de impacto gracias a vuestra firma, lo puede hacer un ingeniero. Será más feo, pero lo que hay no es que sea muy bonito.
#19 Pues ale, vamos por partes:
- Insisto: La seguridad en las obras es responsabilidad del Coordinador de Seguridad y Salud, que normalmente es el aparejador. El arquitecto puede decirle a un albañil que se ponga el casco o se ate, pero es el aparejador el responsable del cumplimiento de todas las medidas de seguridad. Para eso le pagan, entre otras cosas. Y en mis muchos años de profesión he visto de todo, incluso accidentes tristemente mortales que me han sentado delante de un juez; pero nada ni nadie me ha obligado jamás a asumir responsabilidades que no me competen.
- Los técnicos de las administraciones no tienen que arriesgarse, porque les basta con informar al ayuntamiento si se cumplen o no las leyes técnicas y urbanísticas vigentes. Yo he trabajado como arquitecto municipal y muchas leyes no me gustaban, pero mi obligación no era cambiarlas o interpretarlas a mi gusto, sino aplicarlas y punto. Hacer lo contrario (no dar el visto bueno a una cosa que cumple la ley), es PREVARICACIÓN. Si quieres criticar a alguien por las leyes urbanísticas, por las recalificaciones, la liberalización del suelo y horrores similares, apunta mejor, por favor.
- Lo de los estudios de impacto ambiental firmados por arquitectos no lo menciono porque me parece una auténtica chorrada. No sé cuántos estudios de impacto ambiental has visto en tu vida. Yo he visto bastantes más de 100, y ninguno firmado por arquitectos. Todos (repito: TODOS) firmados por ingenieros. Por eso tu critica al respecto me parece absurda, y en cualquier caso no representativa de mi profesión.
En fin... Respondo a lo que considero críticas injustas o carentes de sentido, porque las competencias y responsabilidades de cada técnico son claras y conviene conocerlas para poner a cada cual en el lugar que le corresponde. En cambio, no voy a responder a tus críticas contra la verdadera arquitectura, porque las comparto en buena medida. También opino como tú, que la mayoría de los edificios construidos son feos, y que las ciudades españolas no están bien planificadas. No creo que los ingenieros puedan hacerlo mejor, porque no tienen suficiente formación, y cuando han intentado hacer arquitectura no lo han conseguido. Creo que quien puede (y debe) hacerlo mucho mejor somos los propios arquitectos; aunque sea cobrando menos de 1000 euros al mes.
Si teneis dudas aquí estoy para responderoslas. #22 a ver vamos a aclarar una cosilla. El Coordinador de Seguridad es aquella persona que posea una titulación competente. Que pasó que llegó un pinto que todo el mundo tenia una titulación competente, conozco por lo menos a 3 graduados sociales que eran coordinadores de Seguridad y que me llamaban para preguntarme que era una entibación. Y no era culpa de ellos, la administración les dejaba y les deja trabajar en ello. O sea al final es política y leyes mal redactadas.
#34 #44 #62 #22 Lo de siempre, apartando la vista para no mirar. Muy responsables, si. Para cobrar exigiendo firma, para responsabilidad que no sea que se caiga el edificio echando balones fuera. Los arquitectos sois responsables de mucho desastre que se ha hecho. Y los que vienen pagando por los desastres de los que había. ¿Autocrítica?. ¿Dónde?. Pero ellos, erre que erre, que si el aparejador, que si el político, que si el constructor ... . Lo dicho, ahora ajo y agua. Y lo siento por los que lleguen con ilusión a una de las profesiones más admirables. Estos últimos lo mejor que podrían hacer es marcharse a dónde puedan trabajar. O trabajar por limpiar su profesión.
#82 Algunos arquitectos, a nivel individual serán culpables de lo que dices y más. Pero mucho me temo que esos no son los que están ahora mismo en precario. Puestos a poner el ventilador, podemos hablar de políticos, empleados de ayuntamientos, notarios, registradores, tasadores, cajas de ahorros, bancos, constructores, promotores, partidos políticos, sindicatos. Todos esos colectivos pillaron cacho y fomentaron el pelotazo. ¿Eso hace a los arquitectos que firmaron planes irresponsables menos culpables? En absoluto, pero esos fueron una minoría de la profesión. Y conozco a unos cuantos arquitectos que llevan años sin ingresar un duro y todavía tienen que pagar durante muchos unos seguros de responsabilidad muy gordos.
Lo primero, mi solidaridad con los arquitectos. Me da especial pena su situación porque son gente que ha estudiado una carrera muy difícil, y ahora se encuentran con unos niveles de paro y precariedad prácticamente como los de la gente que no estudió. No es justo.
Tampoco me parece que en la burbuja, siendo como digo trabajadores altamente cualificados, ganaran sueldos desproporcionados. Ganaban sueldos normales para su cualificación (más bien otros cobrábamos demasiado poco). Desproporcionados eran los sueldos de los albañiles que se levantaban 3000 euros. Y ahora me caerá algún negativo por elitista, por atreverme a decir que alguien con carrera debería ganar más que el camarada albañil. Pero macho, el decidir dedicar cinco o más años de tu vida y mucho esfuerzo a estudiar, alguna recompensa tendrá que tener. Si no, nadie lo haría.
Y al hilo de lo que comenta #22... yo en los últimos años me he hecho "experto" en edades de edificios (porque ando sondeando el mercado inmobiliario, adquiriendo conocimientos para si algún día los precios son decentes) y ya me das una fachada de un edificio de mi ciudad y te clavo la década. Y sí, no sé por qué, pero los edificios a partir de los 60 tienden a ser feos. A principios del siglo XX se hacían edificios preciosos, en los 50 ya un poco más feos, en los 60 y los 70 absolutamente horribles, en los 80 un pelín más bonitos y en los 90 y ceros sin duda se mejoró bastante, pero siguen siendo mucho más feos que cualquier edificio de los años 30. Y la pregunta es, ¿por qué? ¿Por qué? Los que no sepan hacer cosas bonitas innovando, ¿no pueden copiar lo que se hacía en aquellas épocas al menos?
#19 Pues ale, vamos por partes:
- Insisto: La seguridad en las obras es responsabilidad del Coordinador de Seguridad y Salud, que normalmente es el aparejador. El arquitecto puede decirle a un albañil que se ponga el casco o se ate, pero es el aparejador el responsable del cumplimiento de todas las medidas de seguridad. Para eso le pagan, entre otras cosas. Y en mis muchos años de profesión he visto de todo, incluso accidentes tristemente mortales que me han sentado delante de un juez; pero nada ni nadie me ha obligado jamás a asumir responsabilidades que no me competen.
- Los técnicos de las administraciones no tienen que arriesgarse, porque les basta con informar al ayuntamiento si se cumplen o no las leyes técnicas y urbanísticas vigentes. Yo he trabajado como arquitecto municipal y muchas leyes no me gustaban, pero mi obligación no era cambiarlas o interpretarlas a mi gusto, sino aplicarlas y punto. Hacer lo contrario (no dar el visto bueno a una cosa que cumple la ley), es PREVARICACIÓN. Si quieres criticar a alguien por las leyes urbanísticas, por las recalificaciones, la liberalización del suelo y horrores similares, apunta mejor, por favor.
- Lo de los estudios de impacto ambiental firmados por arquitectos no lo menciono porque me parece una auténtica chorrada. No sé cuántos estudios de impacto ambiental has visto en tu vida. Yo he visto bastantes más de 100 y, a lo mejor es casualidad, ninguno firmado por arquitectos. Todos (repito: TODOS) firmados por ingenieros. Por eso tu critica al respecto me parece absurda, y en cualquier caso no representativa de mi profesión.
En fin... Respondo a lo que considero críticas injustas o carentes de sentido, porque las competencias y responsabilidades de cada técnico son claras y conviene conocerlas para poner a cada cual en el lugar que le corresponde. En cambio, no voy a responder a tus críticas contra la verdadera arquitectura, porque las comparto en buena medida. También opino como tú, que la mayoría de los edificios construidos son feos, y que las ciudades españolas no están bien planificadas. No creo que los ingenieros puedan hacerlo mejor, porque no tienen suficiente formación, y cuando han intentado hacer arquitectura no lo han conseguido. Creo que quien puede (y debe) hacerlo mucho mejor somos los propios arquitectos; aunque sea cobrando menos de 1000 euros al mes.
#23 Los técnicos no tienen porqué arriesgarse y solo se limitan a lo que dice la ley. Serán los que tú conoces.
#18 Una matización, lo que aprueba el coordinador de seguridad en una obra es el plan de seguridad y salud, el plan de prevención lo debe tener la empresa elaborado por su servicio de prevención o modalidad preventiva adoptada, y la aplicación o especificación de ese plan de prevención para cada obra basándose en el estudio (o estucio básico) de seguridad del proyecto es el plan de seguridad. En el caso de obras sin proyecto esto cambiaría pero no viene al caso.
Como coordinador de seguridad, realmente puede ser un arquitecto, arquitecto técnico, ingeniero o ingeniero técnico (creo recordar que aparece mencionado en el RD 1627/1997), aunque en la práctica sean mayoría de aparejadores en obras de edificación.
#8 #18 En que parte del escalafón del articulo os sentís reflejados. ¿es verdad para vuestra percepción ese deterioro de la profesión?¿hay precarización en los colegiados?
#8 No tengo nada en contra de ellos, pero en mi experiencia en "vender cosas", habrá sido casual o no, pero la gente más tikismikis que me he encontrado eran colegas tuyos.
Y lo de los (diseños de) muebles de cocina era grotesco, no admitían que yo supiera más que ellos.
#8 Tranquilo, hoy los 2 minutos del odio van para los arquitectos. Es algo habitual por aquí.
Mañana igual le toca a los panaderos, y el próximo a los fabricantes de colchonetas.
#40 Ya te digo, qué manera de generalizar. Igual solo están troleando.
#40 Putos fabricantes de colchonetas. Todo el día tumbados a la bartola, y luego te dicen que están haciendo "testing del producto".
Me alegro de todo lo malo que les pase, se lo tienen merecido.
#40 Y ahi de ellos como los panaderos o los de las colchonetas, sean de derechas.
#48 Cierto, solo hay que ver como azuzaron a la plebe contra los controladores aereos.
#8 Es fácil de entender.
Aquí esto va así:
Relación con la burbuja= 1 punto de odio
Ha ganado más de 800 euros mes en algún momento de su vida= 1 punto de odio
Estudios superiores= 1 punto de odio
Funcionario= 1 punto de odio
Como puedes ver los arquitectos están entre 3 y 4 puntos de odio, pero no te preocupes, mañana puede tocarle a los profesores, médicos, jueces, albañiles..(3 puntos)
#64 qué estupidez.
#64 Se te ha olvidado:
Trabajar en el mismo gremio que Calatrava = 100 puntos de odio
#8 Yo soy AT y también, la gente se piensa que los arquitectos se forraron con la crisis cuando en realidad se llevaron la guinda del pastel. La culpa de la crisis inmobiliaria fue de bancos, cajas, promotores y constructores. Nosotros o vosotros, como sectores profesionales, aprovechamos las oportunidades de empleo que se nos presentaban. Suerte.
Fantásticos los comentarios.
Supongo que siguiendo esa especie de retorcida lógica que siguen algunos, cada vez que vean a un abogado en paro muriéndose de hambre le tirarán piedras e insultarán por compartir estudios con Fabra.
#20 Lo hacen, uno de los pocos méritos de los idiotas es que son consecuentes, quién es idiota lo es todo el día.
Es aquí donde se generaliza y estereotipa a toda una profesión?
#45 sí señor, pase!
Menos mal que esta gente no vota PPSOE. Cuando fluía la pasta todos contentos ¿No?
#4 #7 No todos los arquitectos votan al PP o al PSOE.
#4 Qué tontería acabas de soltar, te habrás quedado a gusto.
Joder algunos confundís churras y merinas.
- ¿Los arquitectos ganaban sueldos completamente desproporcionados? Si (aunque depende de la óptima, a mi más bien me parece que los demás cobrabamos una mierda)
- ¿Tienen culpa de la situación? No
También se lo llevaban muerto los obreros, los encofradores...todo aquel que se dedicara al ladrillo, y eso no es culpa del currito, sino de políticos y empresarios, como viene siendo tónica general en este país.
De todas formas este titular busca en lo profundo del españolito medio, tan mezquino él, que se alegra de las desgracias ajenas. Seguramente otras muchas profesiones tengan la misma situación de precariedad o incluso peor, pero interesa hacer sangre con aquellos que cobraban muy por encima de la media...
Lo de siempre, al final el españolito medio consigue la disminución de salarios de un colectivo, en vez de la equiparación del suyo
Aquí menos los informáticos y los maquinistas de tren todos los demás profesionales son unos golfos que votan al PPSOE y que se merecen todo lo malo que les pase.
#50 Tú espera a que pete lo de los smartphones y verás como de pronto empiezan a decir "esos informáticos de mierda que hacían unas Apps malísimas y las cobraban a precio de oro".
Y es que ningún informático hizo webs para promociones inmobiliarias, ninguno se prestó nunca a hacer una web de promoción de un campo de golf, y menos aún ninguno hizo una web para un partido político. Los informáticos tienen fama de rechazar trabajos si este no es coherente con su ética. Cuando el jefe venía y les decía, hay que hacer una web para la promoción de esta urbanización, el informático se plantaba y le decía: "Lo siento jefe, no voy a hacer esa web, va contra mis principios, así que búsquese a otro". Yo he trabajado haciendo webs para inmobiliarias, campos de golf y urbanizaciones en plena burbuja, es más, el año pasado hice una página al PP... Pero claro, los informáticos son unos héroes capaces de controlar el mundo con un algoritmo y los arquitectos los culpables de todos los males.
Para futuras encuestas a ver si ponen la pregunta de si has trabajado gratis...por que se de gente trabajando gratis a la espera de haber si los contratan... Deplorable
#32 Deplorable tu ortografía
Escribo correctamente tu comentario: Para futuras encuestas, a ver si ponen la pregunta de si has trabajado gratis...porque sé de gente trabajando gratis a la espera de a ver si los contratan... Deplorable
Anda que en el mundo de los paletas se atan los perros con longanizas.
#3 Buen apunte pardiez!
Me parece increible lo que se dice en los comentarios, no teneis ni idea de lo que implica la profesión de arquitectura.
A los arquitectos se les escucha más bien poco, y si se hiciese quizá no estaríamos donde estamos. Y obviamente no hablo de arquitectos estrella y demás polladas.
#57 estoy completamente de acuerdo y aprovecho este comentario para reivindicar que a los interioristas se les escucha menos aún, ambos técnicos deberían trabajar siempre juntos en amistosa colaboración
Los arquitectos no han tenido la culpa de la crisis inmobiliaria, son profesionales que se les encarga un trabajo y lo hacen, los que han tenido la culpa son los políticos, cajas, bancos y los que compraban los pisos.
#59 Han tenido mucha culpa, por firmar unos presupuestos de obras fuera de lo que un profesional debe velar, su integridad.
Pues a mi me da mucha pena y rabia que gente que ha estudiado una carrera tan dura y exigente esté malviviendo como puede o emigrando a Sudamérica para poder vivir. No sé en otras universidades, pero en Valladolid realmente tienes que valer y trabajar duro para acabar esta carrera.
Alucino con la capacidad que se creen tener algunos por aquí para culpabilizar (como si se encontraran por encima del bien y del mal y fueran poseedores de una justicia ciega) a un colectivo entero de trabajadores por la crisis en la que nos encontramos. Repito: alucino.
Brutal el alarde de ignorancia en los comentarios. Pero brutal.
Fue mi padre quien me convenció para no estudiar arquitectura, siendo él arquitecto. Carrera muy dura y poco trabajo, a pesar de que él era profesor en la escuela de arquitectura. La media en aquella época en esa escuela estaba en doce años para acabarla, ahora ha cambiado afortunadamente, pero es totalmente cierto. Estaba lleno de profesores que se creían Mies Van der Rohe, y que te supendían año tras año en asignaturas totalmente subjetivas, como análisis o proyectos, porque no les salía de los cojones. Y lo más sangrante era era ver las mierdas de edificios que ellos mismos proyectaban fuera de la escuela. Cierto es que en los años de burbuja hubo mucho trabajo para los arquitectos, pero antes de eso, y después, como ahora se ve, los arquitectos siempre han vivido bastante mal. Hay dos o tres arquitectos en cada ciudad que hacen todos los proyectos y el resto sobreviven o están en el paro. También es cierto que el arquitecto por definición es un ser con el ego subido, creyéndose todos una especie de Miguel Ángel o artistas como Picasso. Pero lo mismo que los ingenieros informáticos, que se creen que el resto de los mortales son subnormales y no tienen derecho a utilizar un ordenador.
A ver con estos comentarios a los profesionales del sector se nos hinchan los mondongos. En primer lugar por cada arquitecto millonario a por lo menos 100 mil euristas, pero claro si hacemos la media nos sale que todos ganan una pasta. Segundo: es cierto que hay gente sin ningun remordimiento, pero también hay mucha con ética, lo malo es que los que tenemos ética somos los que nos quedamos pobres.
A parte, los que se hacían ricos no eran ni los arquitectos, ni los aparejadores (yo pertenezco a ese grupo), ni las constructoras. los que ganaban la pasta de verdad eran los eseculadores de terrenos, y promotores que por cierto no tenían ni es necesario tener ninguna titulación.
Llevo mas de 10 años trabajando y nunca he cobrado mas de 1500 € al mes con pagas prorateadas y de toda la gente que está a mi alrededor soy el afortunado por que el resto ganaba menos. Y me estoy refiriendo a gente que curra mas de 10 horas diarias.
Así que alguno de los que andan por aquí debería comerse su rencor e informarse previamente. En vez de lanzar mierda cual orangután.
Por cierto no soy de derechas como alguno insinuó y la mayor parte del os que conozco tampoco lo son. Y extrañamente a los que si lo eran si les ha ido mejor la cosa.
#68 "por cada arquitecto millonario hay por lo menos 100 mil euristas"
Pues como en todos lados.
Mi cuñado es aparejador y llegó durante muchos años a cobrar 4.000 euros mensuales. ¡Una persona con una carrera técnica de 3 años!
Ahora está en el paro. Le parece normal dado que los dos últimos proyectos que hizo, no se vendió ninguno y ya no habían nuevos.
Es lo que hay, está buscando nuevas vías.
COMO TODOS.
Sobre el tema estético solo decir una cosa.
¿vamos a discutir con conocimientos de historia de la arquitectura? ...¿o solo vamos a dar nuestra opinion de que me parece bonito o feo?... por cierto, al arquitecto lo contratan... no te lo imponen, y siempre han sobrado mercenarios para hacer la casa que tu quieres con tu criterio "estetico"
#27 Pues sí que es una pena que no se puedan borrar; y yo no lo digo en broma, porque hay cada dolor...
http://vicisitudysordidez.blogspot.com.es/2009/11/satan-es-mi-senor-parte-i-tu-vida-va.html
#28 Muy bueno. Yo creo que el problema de los arquitectos es que no tienen la visión que nos imponen a los ingenieros, priman la estética antes que la optimización de recursos. Les importa más que quede "bonico" que que sea práctico.
Yo no entiendo las explanadas de hormigón, en un país como España donde hace muchísimo sol, es imposible estar más de media hora en cualquier plaza, ¡coño! ¿tanto cuesta poner pérgolas o algo que haga sombra? Se ve que os gusta estar morenitos.
Lo de no poner ventanas en los cuartos de baño, aunque den a una pared exterior no lo entenderé nunca, aunque sea un ventanuco, es horroroso ventilar un baño sin ventanas cuando vas suelto de la tripa.
#78 DEPENDE del arquitecto. Los "star architects" actuales piensan así, pero te aseguro que hay muchísimas corrientes que no comparten esa visión. Como muestra, mogollón de iniciativas que se están haciendo de habitabilidad básica, o gente como http://nmas1.wordpress.com/
Somos muchos más, te lo aseguro. La pena es que no tenemos el poder
(Y que luchar "contra" el usuario, que muchas veces prefiere lo bonico, el ahorro inmediato, y lo más rápido es una batalla constante..)
#78 Arquitectura es una cosa, e ingeniería es otra. A la mayoría de los ingenieros normalmente no les preocupa el aspecto estético de su trabajo (hay excepciones como en todo). Los arquitectos, en cambio, tienen la obligación de buscar el difícil equilibrio entre la función y la estética, porque ambas cualidades son necesarias en los espacios que habitamos los seres humanos.
Pero te voy a contar algo que me advirtió un buen profesor cuando estudié la carrera, y que por desgracia he podido comprobar muchas veces a lo largo de mi vida: De los malos arquitectos se acuerda todo el mundo, y de los buenos normalmente no se acuerda nadie. Por eso, la gente (y más en este país) se caga en las muelas del arquitecto que hizo una plaza muy moderna toda pavimentada sin zonas verdes ni sombras ni un triste banco para sentarse; pero curiosamente nadie se acuerda del otro arquitecto que sí que puso árboles, bancos y fuentes en otra plaza, y encima quedó digno el conjunto. El arquitecto de la plaza "inhumana" será famoso (para bien y para mal), y el arquitecto de la plaza "humana" pasará completamente desapercibido. El problema es que algunos arquitectos (una minoría) prefieren ser famosos antes que buenos profesionales. Pero la mayoría no buscamos ese reconocimiento, sólo queremos hacer nuestro trabajo lo mejor que podemos.
Lo que dices de las ventanas en los cuartos de baño es muy raro, porque normalmente se suelen poner si dan al exterior. Habrá excepciones, pero yo no recuerdo ningún caso en el que pudiendo abrir ventana en un baño no se haya aprovechado; y no tanto por la ventilación (que debe resolverse con la correspondiente instalación), como por la posibilidad de tener luz natural en un espacio que se usa todos los días.
Por favor...
¿Algún caritativo administrador que borre uno de los dos comentarios anteriores repetidos?
¿Es posible?
Gracias, y lo siento.
#24 Una pena que no haya administradores que puedan borrar muchos de los edificios que hacen tus compañeros de profesión...
Es broma, sin acritud
Nunca me han caído bien los arquitectos (en Galicia especialmente se han cebado en cuanto a diseño), pero espero que mejore su situación, las cifras del estudio son más que preocupantes.
No veo el problema, ni por otro lado les deseo esto.
Me atrevería a decir que actualmente el 70% de los trabajadores del sector privado están en situación precaria.
Para apuntalarlo:
* Falsos autónomos
* Contratos por obra y servicio (de esto el 90% nuestros científicos saben algo)
* Contratos temporales
* Charcut.. "Consultoras", los informáticos tienen amplia experiencia
Luego con la nueva ley de la ministra porcina en realidad cualquier trabajador del sector privado está en precario, con la basura de indemnización que te tienen que dar, la facilidad con que una empresa puede justificar EREs y demás despidos por motivos técnicos eso de la "estabilidad laboral" es pura fantasía.
Me recuerda mucho este titular a ese otro de la semana pasada de "los funcionarios han perdido la hostia de poder adquisitivo desde el año 81".
Vamos a dejar de soltar sandeces y a ver cuando nos damos cuenta de que estamos todos jodidos, todos hemos perdido poder adquisitivo, todos estamos en precario, todos tenemos un % paro brutal.
Mientras soltemos estos titulares que nos dividen y sigamos despedazándonos unos a otros no haremos nada.
Me sorprende que muchos os alegréis de que los arquitectos estén jodidos. ¿También os alegráis de que los albañiles lo estén? ¿O es únicamente porque los arquitectos ganaban sueldos altos y eso no mola?
#35 ¿Sueldos altos en arquitectura? Y no valen los arquitectos estrella: eso es como decir que los actores están forrados porque Penélope Cruz gana mucha pasta. Es una profesión en la que en las vacas gordas la precariedad era ya endémica.
#49 A los aparejadores no los han denominado ingenieros de la edificación los arquitectos, sino ellos mismos, para equipararse con Europa. No tienen nada que ver. Tienes un paja mental de profesiones que asusta.
#80 Lo han hecho para intentar equipararse con los ingenieros, y subir su paupérrima imagen. Pero los ingenieros no quieren saber nada de arquitectos técnicos. Cómo será la cosa, que prefieren dejar de llamarse arquitectos técnicos, pobre profesión. Lo han tenido todo para destacar estos años, y no lo han aprovechado. Intentando engañar a la gente cambiando de nombre, en fin.
Si van a empezar a sacar por sectores que están en precariedad... digo yo, ¿no seria mas fácil y rápido decir los que no lo están?
Y como siempre, hay "hijosdefruta" que se alegran del mal ajeno.
"Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas,
guardé silencio,
porque yo no era comunista,
Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio,
porque yo no era socialdemócrata,
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté,
porque yo no era sindicalista,
Cuando vinieron a llevarse a los judíos,
no protesté,
porque yo no era judío,
Cuando vinieron a buscarme,
no había nadie más que pudiera protestar."
Martin Niemöller
La versión española moderna de este escrito incluye a funcionarios y cualquier titulado.
Mientras algunos funcionsrios publicos facturan miles de proyectos y obras malversando y compitiendo deslealmente.
#26 Y sin que ninguno de sus compañeros los denuncie ni vaya de testigo, que en este país se raja mucho pero cuándo buscas a alguien que declare que fulanito estuvo en tal obra todos los que en el bar juraron haberlo visto se retractan.
Yo tengo un tío arquitecto y ahora se dedica al arte reciclado, fabrica cosas (lámparas, etc) y las vende por internet... una pena haber estudiado nosecuántos años para eso, pero por lo menos no le va mal.
Qué tiempos cuando las urbanizaciones crecían como champiñones en otoño...
#6 Ahora trabajan de vendedores en plataformas de telemarkenting, doy fe de ello...
Eso sí, por cada arquitecto en situación de precariedad tenemos:
100 obreros, 40 encaladores, 20 electricistas, 30 fontaneros, 150 trabajadores en empresas de maquinaria para obras y 300 trabajadores de empresas de griferías, baños, cocinas, muebles y demás en SITUACIÓN MUCHO PEOR.
La industria de la construcción que ha pasado de excesiva a casi nula, a golpeado a muchos.
Es lo que hay, si no se construye...
De esos polvos, estos lodos. Es normal, se pincha la burbuja y todos los que curraban en ella van mal (no sólo los arquitectos).
El mayor problema que veo en su gremio es que siguen presionando a las administraciones con temas competenciales para asegurarse nichos de mercado (Inspecciones, certificados eficiencia, etc). Eso es un error, por que "secuestrar" a los clientes no los hace tuyos.
Yo soy Ingeniero. Hace 3 años rompí con mi colegio profesional (en lo que se puede) y ahora ofrezco mis servicios de ingeniería de una manera más libre, no orientada ni enfocada a los que los líderes del colectivo dicen. Me va mejor a la media de mis compañeros. ¿Por qué? Por que los colegios o los líderes del colectivo sólo piensan en perpetuar su modo de vida, no en el profesional.
Por otro lado, me gustaría que los arquitectos aprovecharan esta crisis para reciclarse (hablo de casos concretos, que a mi me parecen mayoría) y volver a la "técnica" que en muchos casos ha sido abandonada por la "decoración". Pero soy ingeniero e igual exagero.
Curioso.
Me lo apunto para cuando vuelvan las proclamas pro-colegios oficiales. Esta noticia demuestra lo útil que son ciertas organizaciones mafiosas y lo bien que tienen engañados a sus socios.
#0 Después del intrusismo que hicieron los arquitectos con los Estudios de Impacto ambiental y todos los destrozos de los planes de ordenación que han hecho los arquitectos: No me dan ninguna pena. Arrieros somos y en el camino nos encontraremos.
#2 Los arquitectos tienen tanta culpa de la burbuja inmobiliaria como los agricultores en la burbuja de los tulipanes. No voy a defender una profesión llena de niños de papá clasistas, pero las cosas como son.
#2 Hay que ver como nos llenamos de odio según para que profesiones.
#2 Cuanto trolleo y cuanta bilis. Los metemos a todos en el mismo saco, los acusamos de incompetentes, corruptos y chorizos en línea y media y ¡Hala!, a disfrutar. Goebbels estaría orgulloso. Esto si que es #marcaEspaña. Como dicen por ahí, mañana serán otros los que reciban su ración de odio diaria.
#94 NO me has entendido. Podemos tener culpa de muchas cosas, pero de esto no. Ya sé que no se suele saber, porque nadie conoce las directivas europeas y la mayor parte de la gente pasa de política, y más aún si sale de sus fronteras.
PERO para echarle huevos a decir lo que has dicho debería ser con conocimiento de causa. La rehabilitación de edificios viene de ámbitos mucho más grandes que España. Parten de compromisos por el medio ambiente que se han hecho, desde hace muuuchos muuuuchos años, a nivel mundial.
#97 la cual solo pagaran los de clase media.
Cuando se ha edificado toda la costa y parajes naturales hablar de la UE y sus leyes ....
Y en mi caso es para descojonarme de risa si por motivos de consumos de energia final cuando vivo en Canarias
Todo por culpa de Wert... que les sube el IVA de las libretas:
Wert sobre la subida del IVA escolar: "Nadie puede decir si un cuaderno lo usa un niño o un arquitecto"
Wert sobre la subida del IVA escolar: "Nadie ...
ecodiario.eleconomista.esNo pasa nada, los arquitectos son como hormiguitas, recaudaron durante años muchíiiiiisimo dinero y ahora todos viven gracias a sus ahorros. :sisi:
yo me alegro de no haber tenido nota suficiente para entrar en arquitectura y tener que conformarme con ingeniería.
Tampoco hay industria, pero al menos me he ido buscando la vida en la empresa...
Lo que no sé es por que los arquitectos no se reciclan en consultoría, administración de empresas, diseño de interfaces, etc. como hacen los físicos o ingenieros de todo tipo...
Precarios somos.
#98
Todos.
Si hicieran un estudio como este de cualquier profesión saldrían unos números parecidos. Con las reformas laborales la precariedad es lo que hemos conseguido. Estamos disfrutando de lo votado y de lo no votado.
El problema es que no saben adaptarse al mercado.
Yo he contratado a una arquitecta(no para hacer casas), si no para una rama de la informática y la verdad es que ha aprendido rápido y hace muy bien su trabajo.
Eso sí, según los estudios estos dirá que está en situación de precariedad por cobrar poco, pero os digo que yo cobro menos y encima corro con la responsabilidad y los riesgos. Mucho decir que las Startup son la leche y que van a sacar a España de la crisis y estamos sudando sangre, oye.
#69 Y más sangre que vas a sudar, si piensas que una arquitecta por cuatro duros te va a hacer correctamente el trabajo de un informático competente. Al final tendrás lo que has pagado, no lo que quieres.
Y encima hablas de adaptarse al mercado laboral, cosa que evidentemente tú no haces.
Que conste que me parece muy mala noticia, pero es lo que pasa cuando escoges una carrera por la salida y no porque te apasiona.
Como si a los títulos universitarios no les afectara la oferta y la demanda.
#86 Efectivamente.
Es que están en un gremio cuya demanda ha pasado de excesivamente y ficticiamente alta (ahí no había quejas) a casi nula.
Yo puedo hacer un doctorado sobre pilotaje de transbordadores espaciales, pero estate por seguro que en España no conseguiré trabajar de eso, principalmente porque no tenemos naves para el espacio.
Debo irme a otro lugar donde SÍ haya demanda de eso que tengo.
No es tan complicado de entender. Es lo que hay
#86 esa carrera técnica de 3 años, donde yo la estudié, la media estaba en 8,2 años. Y no por que si. Si no por que la carrera era de 5 años hasta que por politiqueos varios se redujo a 3 años sin eliminar carga lectiva. Así que en la carrera te encuentras con asignaturas como Estructuras 2 y 3 en 2º como una asignatura anual y estructuras 4 y 5 en 3º como otra asignatura anual. Y eso pasaba en un porrón de ellas.
#90 Menos llorar, por favor. Aquí hay carreras de ingenierías técnicas de 3 años donde lloras sangre también y nadie llora por ello.
#86 Lo de los aparejadores que ganaba 4000 € al mes, vuelvo adecir que eran los menos. A todos nos han tratado de comprar y de ofrecernos cosas pero ahí depende de tu ética. También dependía de tu movilidad y tu responsabilidad. Si te querías responsabilizar con una responsabilidad penal sobre la seguridad de 80 trabajadores, y viviendo lejos de tu familia en cualquier lugar perdido donde tubiera la contructora ese año la obra, entonces si ganabas 400 y hasta 6000 €. Pero así también los ganas si trabajas en una plataforma petrolífera y no se me ocurre por eso llamarlos chupopteros.
#93 No, pero si el día de mañana se deja de usar completamente el petróleo, espero que no salgan los operarios de plataformas petrolíferas a llorar.
#93 Yo no he llamado chupóptero a nadie. Digo que si eliges una carrera porque tiene salida profesional, lo mismo van a hacer los miles de estudiantes indecisos, así que la oferta de arquitectos (en este caso) superará con creces a la demanda.
Si eliges una carrera porque te gusta, y acabas trabajando de algo que te apasiona, te da igual si el día de mañana cobras lo justo para vivir, o si trabajas muchas horas.
En mi caso yo trabajo muchas veces sólo a cambio de alojamiento y comida y más feliz que unas castañuelas.
Resulta que en Menéame, nos metemos constantemente con el Johnnatan que dejó los estudios porque en la construcción se ganaba mucha pasta para ir de fiesta y presumir de BMW con la Yesi, y no nos metemos con los niños y niñas de papá que se metieron en la carrera de arquitectura porque era un chollo lo de la burbuja que no iba a explotar nunca. Y eso sólo por tener posibles y una cierta capacidad para el estudio. Pelín clasista.
Ahora toca, como mucho, hacer Inspecciones Técnicas de Edificios o Construcciones. No hay otra.
ALTO. Tengo una idea .A los pisos de mas de X años les hacemos pasar una ITV .
Y montamos otro chiringuito para robar con nuestros arquicorutos.
#85 Espero que cuando opines hables con conocimiento de causa. Como, por ejemplo, que la mayoría de normas referentes a la rehabilitación energética de edificios proviene de la UE.
Es la UE la que está exigiendo la renovación de los edificios, para más información "la reciente Directiva 2012/27/UE, relativa a la eficiencia energética, tras reconocer que los edificios representan el 40 % del consumo de energía final de la Unión Europea, obliga no sólo a renovar anualmente un porcentaje significativo de los edificios de las Administraciones centrales para mejorar su rendimiento energético, sino a que los Estados miembros establezcan, también, una estrategia a largo plazo, hasta el año 2020 –para minorar el nivel de emisiones de CO2– y hasta el año 2050 –con el compromiso de reducir el nivel de emisiones un 80-95 % en relación a los niveles de 1990–, destinada a movilizar inversiones en la renovación de edificios residenciales y comerciales, para mejorar el rendimiento energético del conjunto del parque inmobiliario. A través de esta estrategia de renovaciones exhaustivas y rentables que reduzcan el consumo de energía de los edificios, en porcentajes significativos con respecto a los niveles anteriores a la renovación, se crearán además oportunidades de crecimiento y de empleo en el sector de la construcción." http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2013-6938
¿Los arquitectos tenemos comprados a la UE? Lo que hay que oír...
#87 los arquitectos no, solo sus jefes.
Y las itv de coches y la famili Puyol
te parece bien?
http://www.republica.com/2012/07/26/el-hijo-de-jordi-pujol-implicado-en-una-trema-de-corrupcion-que-amanaba-concursos-publicos_527419/
Siempre han estado protegidos por las leyes para obligar a llevar su firma, cuando un ingeniero lo podía hacer perfectamente. De hecho tienen tanto complejo, que hacen llamar a los aparejadores, ingenieros de la edificación. Titulación recurrida por el consejo de ingenieros. Si la profesión está en esa situación, es en gran culpa por los profesionales que la han ejercido. No me dan nada de pena.
Cuando se lo llevaban crudo en la burbuja inmobiliaria no se quejaban.
Dicho por alguien a quien votaron los arquitectos:
http://www.achtungmag.com/andrea-fabra-recortes-rajoy-quesejodan-revista-achtung/
Y pensar que estuve a punto de estudiar esa mierda...
Mi abuela (DEP) es la que me convenció, aunque por otras razones que no vienen al caso.