Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Totalmente deacuerdo #1. El software libre es una grandisima oportunidad que hay que aprobechar para beneficio de toda la humanidad, pero tiene un punto debil, un problema muy serio y es que su comunidad de usuarios en su mayor parte son prepotentes , chulos y elitistas. no hay mas que ver los flames que se montan en cada web que sale una noticia sobre esto, especialmente en bandaancha y barrapunto. Recientemente he intentado cambiar de windows a Kubuntu, y lo que me he encontrado es un SO mucho mas asequible para usuarios pero en absoluto tan facil e intuitivo como windows. Cuando he comentado esto en diversos foros se me ha catalogado poco mas o menos como el hijo secreto de Bill Gates. Señor@s linuxeros, sean un poco mas humildes y tendras mas facilmente el conseguir un futuro prometedor para este gran sistema operativo.
#1:
Algo que hay que aprender cuanto antes en el mundo del Software Libre es la autocrítica. Si en vez de intentar negarlo todo y pretender que el Software Libre es perfecto reconocieramos los errores y ayudaramos a corregirlos el SL sería mucho mejor. Hay mucha gente que cuando criticas algun proyecto (por ejemplo el firefox) solo saben decirte que es libre, taparse las orejas y decir "nananananana" o decir que lo único importante es que los errores se arreglan más rápido. Así no llegaremos a ningún sitio.
Comentarios
Algo que hay que aprender cuanto antes en el mundo del Software Libre es la autocrítica. Si en vez de intentar negarlo todo y pretender que el Software Libre es perfecto reconocieramos los errores y ayudaramos a corregirlos el SL sería mucho mejor. Hay mucha gente que cuando criticas algun proyecto (por ejemplo el firefox) solo saben decirte que es libre, taparse las orejas y decir "nananananana" o decir que lo único importante es que los errores se arreglan más rápido. Así no llegaremos a ningún sitio.
Totalmente deacuerdo #1. El software libre es una grandisima oportunidad que hay que aprobechar para beneficio de toda la humanidad, pero tiene un punto debil, un problema muy serio y es que su comunidad de usuarios en su mayor parte son prepotentes , chulos y elitistas. no hay mas que ver los flames que se montan en cada web que sale una noticia sobre esto, especialmente en bandaancha y barrapunto. Recientemente he intentado cambiar de windows a Kubuntu, y lo que me he encontrado es un SO mucho mas asequible para usuarios pero en absoluto tan facil e intuitivo como windows. Cuando he comentado esto en diversos foros se me ha catalogado poco mas o menos como el hijo secreto de Bill Gates. Señor@s linuxeros, sean un poco mas humildes y tendras mas facilmente el conseguir un futuro prometedor para este gran sistema operativo.
#3 Esto... hablábamos de seguridad, no facilidad. Para tener seguridad te lo tienes que currar, y te aseguro que NUNCA será fácil.
Lo que te da el soft libre es la "posibilidad" de ser seguro, a diferencia del privativo, que te da el "privilegio" de... poner el culo y esperar que el vendedor se encargue de que nadie te meta nada dentro. Claro que eso es muy muy muy fácil de hacer
La mejor frase que he oido sobre este tema: "El mayor problema de linux es la carga de fanaticos que arrastra".
En ubuntu han sabido ver que los foros de debian estaban compuestos por un 80% de opinadores y un 20% de programadores, y han decidido invertir el porcentaje, resultados? Gracias a ubuntu se esta produciendo una migracion masiva.
Soy linuxero, pero soy coherente, si una cosa esta mal...lo esta y punto, no trato de buscar salidas de tangente psicodelicas. Que en la mayoria de los casos el soft libre es gratis? cierto, pero una cosa es "no exigir" y otra cosa muy distinta, cerrar los ojos ante fallos y tratar de sacarse de la manga aquello de "no es un bug, es una feature".
Por mi parte sigo explicando a los que me preguntan, que Linux y en general el soft libre, estan bien si hacen lo que necesitas, sino, forzar situaciones se convertira en un cumulo de problemas.
#12 autocomplacencia con respecto a la seguridad.
#7 creo que mas claro imposible: "Alan Cox se queja de la autocomplacencia del mundo del código abierto con respecto a la seguridad"
Dice en la entrevista Alan Cox:
"Un análisis de 150 proyectos de SourceForge (un
repositorio de software de código abierto) no obtendría los mismos
buenos resultados que el núcleo de Linux. La alta calidad sólo se aplica
a algunos proyectos, los que tienen buenos autores y buenas revisiones
de código".
Y, sinceramente, no podría estar más de acuerdo. Cualquiera que tenga seria experiencia programando (me refiero a seria, no a dos miseros scripts hechos con bash) puede coger cualquier código y ver la cantidad de entradas que no se comprueban correctamente, la cantidad de funciones de las cuales no se comprueban valores de retorno, la inexistencia de tests que verifiquen que la aplicación funciona correctamente (cuantas veces un desarrollador ha publicado una versión de una aplicación que rompe alguna funcionalidad importante de versiones previas, por no haber hecho unas sencillas comprobaciones) y tantas y tantas cosas más que son las que permiten que un software tenga un mínimo de calidad.
Sinceramente, como usuario de software libre que soy desde hace años, el grado de autocomplacencia que demuestra generalmente la comunidad me parece lamentable. Y me alegro que alguien importante en la comunidad como Alan demuestre tener la cabeza bien fría y sea plenamente consciente de las virtudes y defectos del soft libre.
Los desarrolladores necesitan ser respetuosos con las criticas pero tambien ser orgullosos. No todo el mundo hace críticas constructivas, y muchas veces fastidia que les EXIJAN a 2 personas que hacen un sencillo proyecto en sus ratos libres que implementen X funcionalidad o corrijan Y bug. No señores, el software libre no necesita exclavos voluntarios.
Puede tambien ser que los desarrolladores de ciertos proyectos no busquen la fama de su programa, sinó que lo hacen porque les gusta y le da igual que lo usen 100, 1000 o 10000 personas.
La noticia va acerca de las estúpidas discusiones, faltas de todo criterio, que se forman en torno a frases mercantilísticas como "El SW Propietario es más seguro", que se ven contestadas con frases igualmente infundadas, arbitrarias y prepotentes como "No, el SW libre lo es más, por definición". Ni una ni otra cosa son ciertas, y últimamente este es el único debate que parece estar de moda. Fulanito Piruleta, el mejor programador del mundo, puede hacer el mejor software propietario o el peor software libre, con independencia del carácter libre o propietario. Depende de otras cosas.
Las discusiones deben centrarse en otros puntos, como la diferencia en los modelos, que es lo que realmente puede motivar nuevos esfuerzos encaminados a garantizar la aplicabilidad de uno u otro software en uno u otro entorno. La seguridad depende, como bien dice COX, de los buenos proyectos y los buenos programadores, no de la licencia. Pensar eso es autocomplacencia. Y da igual que "el sw libre pueda ser examinado para ver si es seguro". ¿Quién ha examinado Evolution para saber qué se hace con su correo? A ver, ¿quién?
Y respecto al comentario de #3, añado menéame a la lista de sitios que adolecen de prepotencia y extremismo en estas discusiones. Yo mismo me ví censurado por intentar sacar argumentos de una afirmación de alguien que dijo que Microsoft agonizaba debido a Linux porque el SP3 no saldría hasta Agosto. Semejante afirmación vacía, aquí no se puede discutir, porque te votan negativamente. Aquí están los links.
La noticia: Microsoft pone fecha al lanzamiento del SP3 para Windows XP: será, en principio, en 2008
Microsoft pone fecha al lanzamiento del SP3 para W...
microsoft.comLa afirmación vacía: microsoft-pone-fecha-lanzamiento-sp3-para-windows-xp#comment-16
Mi comentario censurado: microsoft-pone-fecha-lanzamiento-sp3-para-windows-xp#comment-17
No dejé de quejarme en el hilo, pero aprovecho el contexto para sacar los colores e ilustrar el concepto de autocomplacencia.
Esto también es autocomplacencia y prepotencia, y cargo contra este aspecto de algunos lectores de menéame aún a sabiendas de que me puedan volver a votar negativamente, sólo por joder.
Me da igual, la crítica por delante. Sólo pretendo sacar los colores para mejorar el criterio.
Estoy totalmente de acuerdo con el Sr. Cox.
#1, opino justo lo contrario.
Cuando sale cualquier noticia sobre el SL, se critica despiadadamente desde todos los ángulos posibles. ¿Que sale el programa X? -> multitud de criticas sobre que el "Y" hace su trabajo, que mejor noseque, que si tal alternativa, etc...
Una frase que viene que ni pintada aquí es el clásico: "No empecemos a chuparnos las pollas todavía..."
#14, preguntalo en la fisgona. http://meneame.net/sneak.php
#2 Eso no lo veo como críticas, sino más bien flames y piques entre usuarios de uno y otro programa. Más bien me refería a que es casi imposible discutir civilizadamente sobre aspectos técnicos del Software Libre. La mayoria de gente se empeña a meter aspectos éticos por en medio, que también son muy importantes pero que no vienen a cuento cuando se discuten aspectos técnicos de un programa. Si en vez de eso parte de la comunidad del Software Libre supiera aceptar los errores y usar todas esas energias que gastan negando la realidad en ayudar y colaborar en el desarrollo del software (no necesariamente programando) estoy seguro que tendriamos programas de mucha más calidad, aunque hay algunos que ya tienen el listón muy alto.
La gracia esta en que no habla de la "autocomplacencia" en el software cerrado y provativo, al que se le "supone" una calidad y que en demasiadas ocasiones simplemente, esta hecho con el culo. Todo hay que mirarlo ojo.
KYTT, el problema es que normalmente los "windows es más fácil" suelen ir acompañador de un "que la mierda esta de Linux". Añádele algún ocasional "tendría que hacerse de esta otra manera" (siendo "esta otra manera" tal y como se hace en Windows). Al principio tratas de razonar, pero cuando llega a un cierto límite (variable según la persona), en lugar de intentar razonar, la respuesta pasa a ser un "vete a tomar por culo, gilipollas". Pero es por aburrimiento principalmente.
Luego están los que acaban de empezar con Linux y por usarlo se creen "superjuankers", pero de eso también hay en Windows.
Lo mejor que se puede hacer es considerar esos rebuznos como ruido en la línea, nada más. Mayormente porque si no, cuando alguien pregunta con su mejor intención algo termina pagando por los imbéciles que entran "con los tacos por delante".
Sobre si Kubuntu es o no más fácil que Windows, he de decirte que gran parte de la "culpa" de encontrar Windows más fácil es, precisamente, que lo has usado antes. Normalmente, para quien no ha tocado un ordenador antes, no hay diferencia de dificultad entre una cosa u otra (incluyo MacOS).
GabrielViso, entiendo que sí, es algo infantil pensar que el único "culpable" del retraso del WXP-SP3 o del Vista sea Linux. Pero también ha influido en ese retraso. Ten en cuenta que si no fuera por Linux, prácticamente el 100% de los x86 usarían Windows. Al ver una posible amenaza, aunque todavía no sea mayoritaria ni de lejos (una pena), MS comienza a ponerse nerviosa. Y no lo digo por decir. Las declaraciones que hacen, los cambios de táctica, ... se nota claramente que MS está comenzando a verle las orejas al lobo. Pero no porque pasadomañana vaya a perder el 60% del mercado. Más bien es porque llevaban años teniendo el 97% del mercado (incluyendo los Apple) y sin competencia a la vista. Ten en cuenta que Linux está ganando, relativamente, usuarios a mucha velocidad. Además tiene la "desventaja" de no ser una empresa. Si Red Hat se hunde Linux sigue. Y lo mismo con Canonical, SuSE o cualquier otra.
Eso sí, hasta que Linux llegue a ser mayoritario aún queda un tiempo. Claro que, al no ser una empresa que tenga que sacar beneficios ¿qué más da lo que se tarde?
#4, la noticia no va sobre facilidad ni sobre seguridad. Va sobre la soberbia de la comunidad linuxera. Este hombre lo llama autocomplacencia pero yo lo digo bastante mas claro.
#19 Solo te dire una cosa, enseñame a un experto en Linux que aprecie las cosas buenas de windows y dejare de llamar talibanes a esa gente.
Para muestra un boton, me habeis censurado mi comentario #12 por decir que el #10 se equivocaba, cuando ademas es claro y evidente que el articulo de esta noticia habla sobre la soberbia de la comunidad linuxera y no sobre la seguridad. No soy el unico que lo piensa, hace pocos meses salio la noticia de que solo el 3% de los PCs llevan linux y en barrapunto se alzaron bastantes voces junto con la mia pidiendo mucha mas humildad a una gente que se cree seres superiores, y si no mirad el baner de esa misma web que dice " Ubuntu, Linux para seres humano " o las veces que alguna respuesta en ese foro hace referencia a "los mortales" como la gente que no sabe de Linux.
Señor@s, mas humildad !!!
Que cosa más curiosa, yo no he meneado esta noticia, y sin embargo me aparece como ¡chachi! y no aparezco en los que han votado...¿algún admin que me ilumine?
#10 Volvemos a las clases de lenguaje de EGB. En esa frase de que se queja, de la autocomplacencia o de la seguridad ??? Un poco de por favor.