Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Es interesante ver cómo ha cambiado la opinión de Álex de la Iglesia últimamente. ¿Qué ha pasado para que sucediera tal cambio? Simplemente, que se ha informado sobre el tema. Ya podían seguir su ejemplo otros "artistas".
#5:
#3 Y desde el principio, ha estado abierto a negociar o sencillamente a hablar. Yo creo que está siendo sincero, lo he creido desde el principio (y yo soy de los que ya no votan, de los que prácticamente no echan cuenta de las palabras de nadie con intereses o poder, hasta que no veo que hay algo). A lo mejor me equivoco de pleno y esto no es más que otro truco para distraernos. Pero mientras tanto, esto es lo que creo.
De todos modos, Alex de la Iglesia no es un senador, ni cargo del PP o PSOE y estos están atendiendo a otros intereses y desde luego, a otras personas como Teddy, Ramoncín o la Bardem (que se hace sus mejores actuaciones en campaña) y sobretodo... http://m.menea.me/on4a
De todos modos, Alex de la Iglesia no es un senador, ni cargo del PP o PSOE y estos están atendiendo a otros intereses y desde luego, a otras personas como Teddy, Ramoncín o la Bardem (que se hace sus mejores actuaciones en campaña) y sobretodo... http://m.menea.me/on4a
#6:
#3 Oye, q Alex de la Iglesia desde casi el principio ha defendido q la Ley Sinde no le parecía la mejor opción, aunque sí creía q era necesaria una regulación.
Tal y como ha comentado en su twiter (desde el q es muy accesible), él no está en contra de q la gente se baje cosas, está en contra de q todo cristo se baje cosas (y a esto le dije q tb era cierto q los medios de consumo en España eran un truño, y me dio la razón), saque dinero con ellas, y no pase nada.
Vamos, q esto de demonizar a un bando o a otro a quien más le cunde es al gobierno. Parece q le está saliendo el tiro por la culata.
Tal y como ha comentado en su twiter (desde el q es muy accesible), él no está en contra de q la gente se baje cosas, está en contra de q todo cristo se baje cosas (y a esto le dije q tb era cierto q los medios de consumo en España eran un truño, y me dio la razón), saque dinero con ellas, y no pase nada.
Vamos, q esto de demonizar a un bando o a otro a quien más le cunde es al gobierno. Parece q le está saliendo el tiro por la culata.
#13:
Puede que Alex de la Iglesia,con un poco de conocimiento del tema,un poco de valentía para enfrentarse con todo lo que se tiene que enfrentar,y por qué no decirlo,mucha suerte,consiga mas por la cultura en España que los 40000 artistas que nos han llamado ladrones todos estos años.Ya se verá
Comentarios
Es interesante ver cómo ha cambiado la opinión de Álex de la Iglesia últimamente. ¿Qué ha pasado para que sucediera tal cambio? Simplemente, que se ha informado sobre el tema. Ya podían seguir su ejemplo otros "artistas".
#3 Y desde el principio, ha estado abierto a negociar o sencillamente a hablar. Yo creo que está siendo sincero, lo he creido desde el principio (y yo soy de los que ya no votan, de los que prácticamente no echan cuenta de las palabras de nadie con intereses o poder, hasta que no veo que hay algo). A lo mejor me equivoco de pleno y esto no es más que otro truco para distraernos. Pero mientras tanto, esto es lo que creo.
De todos modos, Alex de la Iglesia no es un senador, ni cargo del PP o PSOE y estos están atendiendo a otros intereses y desde luego, a otras personas como Teddy, Ramoncín o la Bardem (que se hace sus mejores actuaciones en campaña) y sobretodo... http://m.menea.me/on4a
#3 Oye, q Alex de la Iglesia desde casi el principio ha defendido q la Ley Sinde no le parecía la mejor opción, aunque sí creía q era necesaria una regulación.
Tal y como ha comentado en su twiter (desde el q es muy accesible), él no está en contra de q la gente se baje cosas, está en contra de q todo cristo se baje cosas (y a esto le dije q tb era cierto q los medios de consumo en España eran un truño, y me dio la razón), saque dinero con ellas, y no pase nada.
Vamos, q esto de demonizar a un bando o a otro a quien más le cunde es al gobierno. Parece q le está saliendo el tiro por la culata.
#3 Alex de la Iglesia no ha cambiado de opinión. Por mi, hasta que no lo diga abiertamente, sin la naríz de payaso de su perfil de Twitter... twit mojado. Lo que valen son los hecho. Ya veremos mañana si saca un comunicado comme il faut! Mientras tanto Bravo por D. Bravo, por poner contra las cuerdas al director!
Cuando un movimiento tiene un "portavoz" serio como David Bravo se pueden conseguir cosas increíbles.
Puede que Alex de la Iglesia,con un poco de conocimiento del tema,un poco de valentía para enfrentarse con todo lo que se tiene que enfrentar,y por qué no decirlo,mucha suerte,consiga mas por la cultura en España que los 40000 artistas que nos han llamado ladrones todos estos años.Ya se verá
¿Puedo permitirme comenzar a tener esperanzas?
#1 NO
#21 entre otra cosa porque nunca fue solista, si no que tuvo un grupo "Los canarios" por cierto muy bueno, riéte tú de las mil malas copias de los Canarios que han salido posteriormente haciendose pasar por grupos que copian al pop inglés de los 60...
Me partía yo cuando salió la ola indie que cantaban en inglés y decían que eso era supernovedoso, ya lo hacían Los canarios y otros grupos como los Sirex que tuvieron incluso un #2, que equivaldría a un #1 porque el #1 esa semana fue una canción de los Beatles de las más famosas y versioneadas...
Alex de la Iglesia es un tipo inteligente y quiere defender sus intereses sin ponerse a los consumidores en contra por que esto también es parte de sus intereses. Los consumidores le han repetido hasta el cansancio que el problema es la falta de opciones de descargas legales y lo exagerado de los precios de los CDs y DVDs.
Algunos nos quejábamos de que la eliminación de sitios web o contenidos sea administrativa y nos dijeron que ara una decisión judicial, e leído la ley y si bien la decisión final es judicial es una orden y no una sentencia y las partes son convocadas máximo a los cuatro días de la denuncia, al los denunciantes saberlo antes (todo lo antes que quieran) y no haber un juicio sino una consulta a las partes y al una orden no ser tan apelable como una sentencia los denunciados quedaría bajo real idefensión.
Por otro lado la ley obliga a los proveedores de servicios de los sitios web a entregar datos a la administración y esta parte no habla de orden judicial alguna ¿y la protección de datos?
Bienvenido Alex a la cordura.
#10 Opciones de descarga legal ? Hay millones
Ah que ellos siguen con su discurso de que bajarse un disco del emule es un delito peor que el narcotráfico ... Pues aun tienen mucho que cambiar.
Probablemente este sea el tipo que más hondo nos la va a meter. Es muy inteligente y nada guardando la ropa.
Pues debo ser el único que después de ver los resultados de la primera vez que se reunieron, de leer lo que se hablo en la cena del miedo, no me fió nada de este hombre, pienso que los Goya están muy cerca y tienen encima la sombra de Anonymus para darles mala imagen a su fabulosa y carisima gala.
Pienso que una vez más se ríen de nosotros.
Incluso ha dicho que podría dimitir si no surte efecto su opinión.
Así se hacen las cosas.
Me gustaría que igual que él está empezando a rectificar, muchos meneantes que le han llamado de todo expresen su opinión ahora y se disculpen
#11 Mucha gente pensamos que internet no necesita ninguna regulación. Y que ya hay suficientes leyes como para cerrar webs. Lo que no es de recibo es crear leyes, porque a estos señores no les gusta lo que digan los jueces.
Así que aunque no creo correcto ponerse a insultar así como así (como hacen ellos por cierto) no veo porque hay que pedir perdón.
Salu2
PSOE: "dialogamos en la Red y fuera de ella. El gobierno ha sido el primero en llamar a internautas para pedirles opinión."
...COMO SE PUEDE SER TAN FARISEO
#43 ellos mismos se ponen en evidencia
#45 pues para ser preparada han quedado muy mal, vaya, que diciendo mentiras como esas y con las respuestas de la gente, yo diría que el PSOE no ha hecho más que el ridículo una vez mas.
Claro, querrá que la que aprueben sea la "Ley Alex"
#4 La cosa va de Alexanders y Alejandros...quien será el proximo?
Alex de la Iglesia se merece todo mi respeto. Creo que actúa sinceramente desde la sana ambición de mantener el negocio del cine siendo viable en España, lo hace desde el punto de vista de un trabajador y no de un empresario. Y creo que ha hecho un esfuerzo por entender a los consumidores y lo más importante, se ha dado cuenta de que los que se descargan pelis de megaupload también lo son, hay que cambiar el negocio para adaptarse a un perfil de espectador totalmente diferente, y en ese debate ha entrado. Eso, a mi modo de ver es una gran noticia para cineastas y espectadores.
Sobre la influencia de su participación en el debate o viabilidad de la propuesta que ha presentado lo resumiré en un hecho: Si fuera parlamentario, mañana su partido le habría sancionado por modificar unilateralmente su opinión y le habrían excluído de las listas electorales en futuras elecciones
y la decisión la van a tomar los parlamentarios y senadores. O lo que es lo mismo, PP y PSOE
No el director de la academia de cine, ni los blogueros y periodistas de referencia, ni básicamente nadie de los que están en el debate abierto sobre el modelo de industria cultural y cuyos intereses son claros y más o menos buscan el bien común para creadores y consumidores. La decisión la van a tomar los dos grandes partidos políticos. ¿Sus intereses en el tema? Pues lo de siempre, tirar a la conservación del negocio tradicional porque eso es lo que reclaman los empresarios. Las distribuidoras tienen pavor de que la entrada de otros negocios (ejemplos claros, Spotify y Netflix) les suponga una merma en sus beneficios... y bueno... que no dejan de ser seres humanos, el dicho de "más vale malo conocido que bueno por conocer" lo tenemos en mayor o menor medida todos metidos en el adn, y cuando te juegas millones de euros en beneficios, sale más a flor de piel que nunca. Y que quede claro: su interés no es el bien de los creadores ni de los consumidores, estamos hablando de negocios e intereses totalmente distintos.
Alex de la Iglesia está actuando en nombre de los creadores (la academia de cine no debería ser, pero es lo más parecido a un sindicato que tiene el sector de profesionales y técnicos del cine) pero no tiene ni una milésima parte de la influencia que cada uno de los productores y empresarios del cine en España tienen sobre el PP y el PSOE, y con la ingerencia de los EEUU y su mastodóntica industria del entretenimiento ya ni hablemos*.
Total, que al final PPSOE pactarán una ley dictada por los empresarios ignorando el debate de creadores y consumidores, que son a los que va dirigida la ley.
Y a mí como creador me joderá, y a vosotros como consumidores os joderá, pero Enrique Cerezo podrá seguir abrazándose al príncipe en el palco del Calderón de vez en cuándo y eso es lo que cuenta para ellos.
*Un apunte tocho sobre Hollywood y España para quien quiera leerlo: Hay tres partes en el negocio cinematográfico: Producción de la película -rodar y montar el producto, vamos- distribución -el intermediario vende la película a los cines- y la exhibición en salas. La producción mueve más dinero, pero el beneficio es más pequeño, la exhibición está muriéndose lentamente y actualmente es un sector minúsculo. La distribución, en cambio, es el sector en el que se obtienen más beneficios, hace la función del camello, compra la droga al que la fabrica y se la vende a una persona que la necesita, las salas de cine.
Ésta parte del negocio está controlada prácticamente al 100% por capital norteamericano, y lo más importante, utiliza tácticas oligopólicas para vender su producto, tácticas que incluyen el vender obligatoriamente packs que incluyen, por ejemplo, Harry Potter, y luego tres películas de mierda de las gemelas Olsen o Will Ferrell que no van a ir a ver ni el tato. Cosa que agrava la crisis del sector de la exhibición.
Un cambio en el modelo de distribución de los productos cinematográficos y audiovisuales repecturiría directamente en los ingresos de las grandes distribuidoras americanas que controlan el negocio en España. De ahí las presiones de la embajada de EEUU.)
#24 No. Y se por donde vas. Tienen publicidad. Bien si yo hago una pagina de ENLACES a lo que sea, por ejemplo a fotos de culos anónimos, en toda la red. Estas fotos podrían estar en cualquier sitio. Me da igual cual. Resulta que se empieza a meterse gente en mi pagina. Ostia puta, mucha gente. Un éxito. Pues pongo publicidad y gano dinero. Ahora cambia enlaces a culos por enlaces a manzanas. Y ahora enlaces a peliculas. No hay ninguna diferencia, NINGUNA.
A quién le importa lo que diga Alex.
Esta tarde PP y el Gobierno posiblemente acordarán la aprobación de la ley.
http://www.elpais.com/articulo/cultura/Negociacion/reloj/ley/Sinde/elpepucul/20110124elpepucul_1/Tes
¿QUE HACEMOS?
instaurar la "democracia electrónica" ¡YA!
Antes de que nos tapen la boca a todos para siempre.
Un consenso? No se tiene que llegar a nada, si se viola la ley pues que denuncien y el juez ya dirá, punto y final.
Si aprueban la Ley Sinde yo seguiré sin ir al cine ni comprar música. Si no la aprueban no quiere decir que automáticamente vaya a comprarles nada. Antes de eso espero unas disculpas (de la SGAE, y quizás también de determinados autores, aunque de esos me da igual porque de todos modos su música no me gusta y no pensaba comprarles). Si la SGAE algún día se disculpa (con palabras y con hechos) yo volveré a ir al cine y comprar música, en la medida en que lo hacía hace unos pocos años (dos años o así que no voy al cine, algo más hace que no compro música). Desde que nos llamaron ladrones a los internautas, me di por aludido y dejé de comprarles nada.
Lo que no les entra en la cabeza a algunas personas es que si tu limitas o prohibes hacer algo, vas a conseguir el efecto contrario. Y encima en un medio tan dificil de parar como es internet. Jugando de esa manera solo ganas reprimiendo totalmente. Que pasará cuando cierren seriesyonkis sin juicio previo y Salga una página igual que se llame yonkiseries? o dos paginas. o cien paginas. o mil paginas. ¿y cuando cierren esas páginas y la gente siga viendo o bajando peliculas de paginas de otro continente? que vais ha hacer? ¿Y si por orden de obama, que manda en vuestro mundo, cierran esas páginas y seguimos viendo peliculas gratis por otros medios? ¿Mirareis mi corrreo? ¿O mandareis un policía a ver lo que he copiado en mi pendrive? Lo mejor que podeis hacer para no quedar en ridículo, es cerrar internet.
Cuando realmente diga que la ley sinde no debe salir en este momento me quedare tranquilo, hasta ese momento no :).
Alex es ahora el que nos hace la sonrisa, mientras nos la clavan doblada.
la conversación entre PSOE y Alex, ahora mismo en twitter:
http://bettween.com/alexdelaiglesia/psoe/Jan-17-2011/Jan-24-2011/asc
#41 Lo siento, pero esa conversación está más preparada que los salmones que le ponían para que Franco pescara.
Pues muy bien, pero ya han llegado a un acuerdo PSOE y PP (¿o era PPSOE?).
En fin. Vayan comprando vaselina señores...
Si hacen una encuesta, pocos podran nombrar alguna cancion de Teddi Bautista, presidente de la SGAE, que cobra 250.000 euros al año.
Como pueden justificar el canon, para apoyar la cultura y la supervivencia de los jovenes creadores, cuando, la puta mafia de la SGAE, roba descaradamente el dinero: de los obreros, de los poetas y de los muertos.
Teddi, yo no era violento hasta que te conoci.
Una vez que se elimine entonces podremos sentarnos para llegar a un consenso, no antes.
#24 No entiendo por que cerraría sitos web sin juicio previo, no entiendo por que mis amigos o relaciones de trabajo pretenden cederme sus obras ya sea por que se las promociono incluyéndolas en mis videos o por que es alguna buena causa o por que justamente quieran que les haga el videoklip de la canción pero Ufa la sgae no nos permite trabajar de esa manera, #24 ¿eso te parece entendible? tanto las decisiones sin derecho a defensa judicial o que los artistas no puedan disponer con libertad de sus propias obras por haber cometido el error fatal de suscribirse a la sage? ahora a pagar para difundir sus propias obras ¡hay que joderse!
¿Se ha caído de la cama? Será interesante ver que nos están preparando, seguramente nos deleitaran con otro tipo de ley que sera menos relevante y con mejor reputación social que acabara siendo lo mismo. Esto es lo que viene siendo un lavado de cara.
La campaña que se ha marcado Alex de la Iglesia con su pelicula no tiene precio.
Yo no entiendo muy bien por que hay que llegar a algún acuerdo. Está todo muy claro ya. No puedes tener una obra con derechos de autor y el ánimo de lucro, o sea, (Obra con derechos)+(ánimo de lucro)=Delito. Punto y finál. ¿que no entiendes?
#23 ¿cerrarías seriesyonkis por ejemplo?
Its a trap!
A lo mejor es que se va sintiendo cada vez más odiado, como le pasó a Ramoncín. Y es que esta gente pasa de ser iconos de su arte a ser vistos como parásitos sociales, a ser odiados por casi todo el mundo. Mejor pobre, que odiado ¿verdad Alex?.
La industria de contenidos está llena de 'polis malos', necesitaban un 'poli bueno' y lo han encontrado.
Si os fijais no ha dicho abiertamente NADA (simplemente es buen intento de D. Bravo de pillarle).
Un saludo
A mi me parece que solo (¿con tilde o sin tilde?) es un intento de lavar un poco su imagen después de que todo internauta medianamente informado se pusiera en su contra a consecuencia de las barbaridades que soltó en El país. Esta mala imagen que se creo el solito de golpe puede acabar con la recaudación de sus películas.
Así que ahora se dedica a, como dice #31, sin decir nada en realidad, a parecer que está del lado del derecho de los ciudadanos a acceder a la cultura en vez del lado de la industria que se lucra a costa de la cultura. Pura hipocresía.
#32 con tilde.
Había leído al principio simplemente "la iglesia reconoce que es necesario eliminar la Ley Sinde para llegar a un consenso", y ya me parecía demencial que se metieran también en este asunto.
A ver si sube para algo y finamente se moja
" Incluso ha dicho que podría dimitir si no surte efecto su opinión." adiós alex fui bonito mientras duró, pero la politica no tiene en cuenta a la gente...
Hago un llamamiento, para que nadie ataque las sedes de la SGAE, queme los coches de sus inspectores y dirigentes, y pague religiosamente, todos los canones que se les ocurran.