Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
La constitución establece que el fin de las penas de cárcel es la reinserción. Es más, la carta de derechos humanos establece lo mismo. Es más, teneis un comentario en otra noticia meneada que explica la tontería que es sugerir la cadena perpetua: hay-plantearse-cadena-perpetua/1#comment-9
Si os parece mal os cambiais de constitución, que por ahí hay muchos paises con otras constituciones y que no aceptan la carta de derechos humanos.
No es lo mismo cambiar articulos menores de la Constitución, que cambiar los primeros articulos de los derechos fundamentales: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t10.html
Si los partidos no se ponen de acuerdo con "chorradas" como los trasvases o el canon dudo que se pongan de acuerdo con una hipotética reforma de los derechos fundamentales (http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t1.html#c2s1).
Publicado hace 16 años por
--43861--
a
elmundo.es
Si os parece mal os cambiais de constitución, que por ahí hay muchos paises con otras constituciones y que no aceptan la carta de derechos humanos.
No es lo mismo cambiar articulos menores de la Constitución, que cambiar los primeros articulos de los derechos fundamentales: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t10.html
Si los partidos no se ponen de acuerdo con "chorradas" como los trasvases o el canon dudo que se pongan de acuerdo con una hipotética reforma de los derechos fundamentales (http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t1.html#c2s1).
#5:
La constitución establece que el fin de las penas de cárcel es la reinserción. Pero tambien garantiza el derecho a la vida y a la integridad fisica y moral, y establece que es deber del estado garantizar estos derechos.
No se trata de prisión de por vida, se trata de reinserción, pero es imposible reinsertar en la sociedad a una persona (que para empezar no ha cumplido condena) si supone un peligro para un deber del estado. Con la constitución en la mano, podemos afirmar que es deber del estado no soltar a delincuentes peligrosos sabiendo que muy probablemente volveran a actuar porque no estan rehabilitados. Cadena perpetua con revisión de condena hasta que el delincuente este rehabilitado, tarde un mes, o 50 años.
No se trata de prisión de por vida, se trata de reinserción, pero es imposible reinsertar en la sociedad a una persona (que para empezar no ha cumplido condena) si supone un peligro para un deber del estado. Con la constitución en la mano, podemos afirmar que es deber del estado no soltar a delincuentes peligrosos sabiendo que muy probablemente volveran a actuar porque no estan rehabilitados. Cadena perpetua con revisión de condena hasta que el delincuente este rehabilitado, tarde un mes, o 50 años.
#2:
Que no sea cadena perpétua. Que sea tratamientro psiquiátrico en régimen de internado de por vida
Comentarios
Que no sea cadena perpétua. Que sea tratamientro psiquiátrico en régimen de internado de por vida
La constitución establece que el fin de las penas de cárcel es la reinserción. Es más, la carta de derechos humanos establece lo mismo. Es más, teneis un comentario en otra noticia meneada que explica la tontería que es sugerir la cadena perpetua: hay-plantearse-cadena-perpetua/1#comment-9
¿Hay que plantearse la cadena perpetua?
elmundo.esSi os parece mal os cambiais de constitución, que por ahí hay muchos paises con otras constituciones y que no aceptan la carta de derechos humanos.
No es lo mismo cambiar articulos menores de la Constitución, que cambiar los primeros articulos de los derechos fundamentales: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t10.html
Si los partidos no se ponen de acuerdo con "chorradas" como los trasvases o el canon dudo que se pongan de acuerdo con una hipotética reforma de los derechos fundamentales (http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t1.html#c2s1).
La constitución establece que el fin de las penas de cárcel es la reinserción. Pero tambien garantiza el derecho a la vida y a la integridad fisica y moral, y establece que es deber del estado garantizar estos derechos.
No se trata de prisión de por vida, se trata de reinserción, pero es imposible reinsertar en la sociedad a una persona (que para empezar no ha cumplido condena) si supone un peligro para un deber del estado. Con la constitución en la mano, podemos afirmar que es deber del estado no soltar a delincuentes peligrosos sabiendo que muy probablemente volveran a actuar porque no estan rehabilitados. Cadena perpetua con revisión de condena hasta que el delincuente este rehabilitado, tarde un mes, o 50 años.
Pues se cambia la constitucion. Si estamos pensando en cambiarla por tonterias. ¿Por que no ponernos y hacer una reforma de una vez con todas esas cositas que hay que cambiar para ponerla al dia?
¿Qué partidos políticos están a favor de endurecer las penas y de la cadena perpetua? A lo mejor les voto dentro de 4 años.
#10 tendria, tu, hiba.
#6 No es necesario. Como dije antes, hay mucha gente interna en psiquiátricos, de por vida
Lo que es contrario a la constitución es todos los agujeros que hay en la administración de la justicia.
#6 Lulz! Después de tanto artículo "debatiendo" la pena de muerte en los últimos días mi mente me juega malas pasadas y he leído "pena de muerte" donde pone (bien clarito y en negrita) "cadena perpetua" así que el comentario #6 no pinta nada.
No hay nada que ver aquí. Negativicen el #6 y circulen
#10 Eso es despiadado. La lapidación no es una forma correcta de hacer justicia. Las ejecuciones publicas son propias de la edad media, no de un estado de derecho democratico del siglo XXI.
#5 Entonces sería internamiento hasta rehabilitación, digo yo.
#10 Deberías cambiarte el nombre por Linch.
Si hay que cambiar la sacrosanta e inmutable Constitución, se cambia. Si hay que borrarse de la lista de países firmantes de la Carta de Derechos Humanos, nos borramos.
Lo que sea con tal de vengarnos. Da lo mismo que en otros países un alto porcentaje de ejecutados hayan sido declarados inocentes después de la ejecución. O que las cifras indiquen que no sirve de efecto disuasorio (más bien lo contrario). La turba quiere venganza y debe tenerla
PD: La Iglesia dice que el 90% de los españoles son católicos. Espero que los que se consideren católicos estén en contra de esta aberración. Porque ser católico y estar a favor es para mear y no echar gota.
#16 Ley de Linch -> linchamiento
http://es.wikipedia.org/wiki/Charles_Lynch
http://es.wikipedia.org/wiki/Linchamiento
#4 Si el fin de las penas de carcel es la reinserción, porque hay tantos NO reinsertados en la calle cometiendo delitos? para que les dejan salir sin estar reinsertados? porque siempre son las víctimas las que pagan el pato? donde termina el derecho de los delincuentes y empieza el de las víctimas?.
#6 No intentes confundir al personal, aquí no se habla de pena de muerte que ya no tiene vuelta atras, sino de cadena perpetua para la seguridad del resto de la gente.
Este que se dedique a los coches y deje el resto... oh wait...
si le hubiese ocurrido a algún familiar(ojalá nunca más pase) yo creo que había cadena perpetua..
#13 Tienes un concepto distinto al mio en cuanto a justicia. ¿Lo que hizo el no fue despiadado? En fin...
#12 Soy demasiado corto y no lo pillo.
#15 Taliban! Joder, cometo faltas de ortografia ya lo se, no pongo ni una tilde y muchas veces me paso con las "h", pero creo que se me entiende bien, al menos no escribo como un sms.
#19 Mira, ya se una cosa mas, interesante. Pero tanto como cambiarme el nombre nose, simplemente soy bastante brusco y ahi cosas que me superan.
Yo creo, que su condena tendria que ser, soltarlo en medio del pueblo y dejarselo a los familiares y amigos de la pequeña. Ya veras tu, mejor castigo que ese no hiba a tener.