Así empieza la carta: ORGULLOSO DE TÍ. AMIGO Y CAMARADA JAVIER Escribo estas breves líneas de forma incondicional, personal y fuera de vinculaciones políticas en apoyo de Javier López, detenido el pasado viernes en Navarra por su supuesta vinculación con amenazas al entorno proetarra. Relacionada:Posible vinculación del Frente Nacional con el grupo terrorista Falange y Tradición
Comentarios
#3, a ver, se trata de una carta que ha sido publicada en un sitio web denunciando las manifestaciones de un grupo fascista, que tiene vinculaciones con un grupo terrorista y que podría considerarse como apología del terrorismo. ¿Cuál es el problema? ¿Qué es lo que tanto te molesta de esta denuncia?
#4 Que soy un facha.
#4 Esto es lo que me molesta #6
COHERENCIA. Me fastidia mucho que gente en contra de la ley de partidos pidan ilegalizaciones. Y me fastidia mucho que gente en contra de las operaciones en contra de pegadas de carteles y similares pues se quejen ahora de estas cosas.
Si lo ven tan claro ahora ¿como es que no lo ven claro cuando se trata de eta?
#7 #12
Primero que nada, coherencia.
Los medios están mediatizados y no por eso dejan de sacar noticias contrarias a sus intereses, aunque después las maquillen o manipulen. Espero que aquí se puedan criticar, denunciar y #3 #5 se aguante, que yo tampoco toco las castañuelas cuando veo noticias con amarillismo machista, facha o clerical o apologías de esas violencias... y menos en portada.
Vamos que solo con eso ya no me parece justo vetar ningún medio por unas contradiciones (si las tuvieran)... ya ves donde estaría menéame...criando malvas... o siendo facha.
Y los tradicionales, algunos hacen apología de terrorismo de Estado, apoyo a delincuentes, criminales y magufos machistas... y soy la primera que vomito con actos terroristas y pido leyes rigurosas contra ellos (sean como te digo, etarras, nazis, fascistas, radicales religiosos o machistas, que para mi son todos lo mismo), pero la falta de coherencia no la limito a lo "políticamente correcto" (lo entrecomillo porque igual lo encuentro en argumentos coherentes como que no).
#20 Aquí lo único que hago es explicar mi voto.
Los otros rollos de "noticias con amarillismo machista, facha o clerical o apologías de esas violencias... y menos en portada. " y vetos te los sacas tú de la manga. ¿He pedido yo algún veto? He explicado simplemente mi voto.
Hay mucha gente que vomita contro todos los actos terroristas, pero algunos vomitan más en unos que en otros.
Nunca me encontré en un debate en internet gente que me diga 'me parece bien ETA' y mira que dicen que hay mucha gente que les apoya, pero casualmente no están en internet ¿o si?
#22, bueno, lo mismo se podría decir de los que vomitan mucho en contra de ETA (que eso no me parece mal), pero también aprovechan para vomitar ya de paso contra la izquierda abertzale, contra los antifascistas y contra casi todo lo que suene a izquierda, pero que tampoco aparecen cuando se denuncian actos terroristas fascistas, y si aparecen es para defenderlos como en este caso. Yo no voy a defender el terrorismo etarra, eso está claro, pero tampoco entraría en un hilo como este a criticar una web donde se denuncian actos fascistas.
#23 Claro, yo soy un facha. Es bien conocido que me pirran los falangistas, Franco y que tengo una foto de él que cada vez que la veo me la pone palote.
Yo estoy a favor de entruñar a TODOS los que hagan apología del terrorismo (y este es un caso). Pero no estoy a favor de los que usan la apología del terrorismo para hacer publicidad a ETA, como es el caso.
Busca noticias de detenciones de fachas y similares, veras que con casi completa seguridad mi meneo está ahí. No estaría tan seguro que en las noticias de detenciones de etarras y otros casos de apología del terrorismo otros los menearais.
#24, no he dicho que seas un facha, pero me choca que entres en una noticia como ésta poco menos que a defender la libertad de expresión de estos fascistas. Y me choca precisamente porque sé que no lo eres. En otros usuarios de menéame, en cambio, no me choca en absoluto.
En fin, que si yo me viese en hilos de este calibre comentando poco menos que a favor del otro bando, empezaría a preocuparme y mucho.
Copio un extracto de la carta de este individuo (el facha):
"Esta es una nueva operación del actual régimen de la corrupción institucionalizada que, disfrazado bajo el paraguas de “su democracia” y de “su libertad de expresión”, pretende desmantelar cualquier oposición incómoda a un más que previsible nuevo acercamiento entre los etarras y el gobierno."
¿Porque será que todos dicen más o menos lo mismo?
De #20: "Los medios están mediatizados y no por eso dejan de sacar noticias contrarias a sus intereses, aunque después las maquillen o manipulen. "
Del facha: "disfrazado bajo el paraguas de “su democracia” y de “su libertad de expresión”, pretende desmantelar cualquier oposición incómoda".
Es más: "Una vez más se produce la doble moral de una libertad de expresión desigual, típica de este régimen: si los que se manifiestan en Pamplona lo hacen con banderas de España y califican a Otegui como se merece, son multados enérgicamente por la derecha de Miguel Sanz, si los batasunos queman cajeros y mobiliario a plena luz del día, no se producen detenciones ni se imponen sanciones."
¿Suena? ¿A que si cambiamos un par o tres de palabras algunos de los que han escrito aquí estarían de acuerdo?
Mientras los dos bandos se pelean, aquí haciendoles publicidad. Mi respuesta siempre es iros al carajo ambos lados. Ni los unos, ni los otros. Todos los pistoleros a la carcel.
#25, eolosbcn, para todos tus comentarios:
Primeramente, deberías de mostrarme en que noticias ha justificado Kaosenlared el terrorismo de ETA. De lo contrario, estarías difamando. Te recuerdo que, de ser así, se les podría meter en prisión.
Segundo, muchas personas de la izquierda, entre los cuales están los de Nafarroa Bai (los que denunciaron a este tipo), han condenado siempre el terrorismo de ETA y se han opuesto a su violencia.
Puede que no seas un "facha" pero aquí les has defendido. Tampoco veo que seas un asiduo de las noticias sobre la Ley de Partidos en las cuales critiques esa ley.
Por eso, me parece que aquí estas meando fuera de tiesto y actuando de la manera mas vergonzosa con la gente con la que mas estrictos deberíamos de ser.
#27 Lo que puedo hacer, y ya he hecho en #16, es ponerte links en donde se justifican en Kaos en la Red lo que hace este señor, la apología del terrorismo.
#25 Dices: Copio un extracto de la carta de este individuo (el facha):
"Esta es una nueva operación del actual régimen de la corrupción institucionalizada que, disfrazado bajo el paraguas de “su democracia” y de “su libertad de expresión”, pretende desmantelar cualquier oposición incómoda a un más que previsible nuevo acercamiento entre los etarras y el gobierno."¿Porque será que todos dicen más o menos lo mismo?"
- Pues si que me estás resultando ingenuo.
En principio un mismo discurso dicho por bandos contrarios no hace igual a ambos bandos. Me parece mentira, este tipo de errores a estas alturas.
Goto a los que en este hilo te llevan la contraria.
#7 Diría que mas que condenar unas y decir que en las otras no pasa nada, la denuncia viene precisamente de eso, del doble rasero que se aplica.
Lo fácil que es tachar de terrorismo cualquier asunto si tiene acento del norte, y como cuesta cuando es un buen acento castellano.
Estoy en contra de la ley de partidos y de las ilegalizaciones, sean del color que sean, pero lo que no podemos es seguir legislando a medida. (Viene a ser lo mismo que la "ley integral de violencia de genero")
#33 NO. Haces mal la comparación cuando incluyes el ejemplo de la ley integral de violencia de género como uno más.
Sin faltar a la verdad, tendrías que decir que el beneficio de los varones ha venido siendo igual al beneficio de los machistas del norte, sur, centro, este y oeste al de la lengua castellana. Y aún así se ve que comparar ambas cosas está fuera de lugar, y no digamos si comparamos el desamparo que han padecido otras lenguas por eso con el desamparo que ha tenido la mujer... un absurdo de comparación se mire como se mire.
No es por nada pero, ya quisieran las mujeres tener el historial de injusticias de todas las lenguas juntas. Los daños reales que representarían esa injusticia no es el historial de esclavitud y sangre que acompaña a la historia de la discriminación de la mujer... y es que a la mujer le toca sufrir cualquier injusticia que toque sufrir al varón y a más la esclavitud machista, de la que tanto los varones que someten como los que no, se benefician.
Cuando se consiga que cualquier injusticia se proteja poniendo en marcha al fin medidas como las que se han puesto contra la lacra machista (medidas urgentes que llegan casi con con tanto retraso como tiempo tiene la humanidad) podrás decir que no se legisla a medida, que ya se puede comparar con la Ley Integral de violencia de género... si es que se tiene ganas como te digo de mezclan peras con manzanas.
Y es que es imposible que por mucha coherencia que se ponga en algo tape una mentira metida concalzador.
#12 Yo personalmente estoy en contra de la ley de partidos y de la ley antiterrorias, pero me parece denunciable que el estado las utilice cuando le conviene.
Kaos en la red es un medio de comunicación con la tendencia ideologica que todos sabemos y pone las noticias que evidentemente mas le gustan, como hacen todos y sinceramente prefiero eso a un medio que va de independiente, porque esos no existen.
Vamos a ver que se dice en Kaos en la Red sobre el delio de Apología de terrorismo:
Apología de la coacción: http://www.kaosenlared.net/noticia/apologia-de-la-coaccion
Una pancarta favorable a una organización considerada terrorista por la legislación vigente, puede que sólo represente la expresión de una postura, lo que estaría amparado por la libertad de expresión
Por tanto si estamos en contra, y luchamos para ello, estamos en contra para todos. Y si estamos a favor estamos a favor para todos.
Yo estoy a facor de el delito de apología del terrorismo y me parece claríto que lo es este y el que se menciona en el artículo que pone el link. A quien le parezca que no lo es el del artículo del link que pongo, no le puede parecer este delito de apología del terrorismo y por lo tanto dedbe callar ahora y denunciar al 'estado opresor' en caso de que se les acuse de este delito.
Y obviamente mis negativos son al medio, Kaos en la red, por su fariseismo. Ya se que nadie de aquí apoyais la linea de Kaos en la red de fariseismo. Estoy convencido de ello.
#14 Nadie sin representación paralamentaria recibe nada para gastos. Es lo que hay.
#15 Las noticias que mas le gustan son las que defienden a los etarras. Por cierto, ¿has puesto denuncia? ¿Seguro que con esa vehemencia que ahora defiendes la 'hipocresía' del estado, no pillaré mensajes tuyos defendiendo a otros por lo mismo?
#16 Pues en ciertas ocasiones las noticias que mas les gustas si que son las que defienden etarras no te lo voy a negar. Pues claro que no he puesto denuncia, me referia a denunca publica, no voy a ir a los juzgados a denunciar eso, es mas no sabria exactamente como hacerlo, mis conocimientos de leyes son muy limitados.
¿Pero no habíamos quedado que mostrar fotos o apoyo eran libertad de expresión?
Cuando el que escribe estas cosas defienda lo mismo para todos, entonces le menearé. Mientras para los que ponen bombas de eta nada y para otros si, es decir ceremonia hipócrita de confusión, pues entonces mi negativo.
Ahora resulta que esto es apología del terrorismo ¿Donde están los artículos de Kaos en la red denunciando lo mismo cuando es eta? Basta ya de pallasadas. O es todo, o es nada. Cada uno que tome la postura que quiera, pero con coherencia.
#6 Ni la apologia, ni el enaltecimiento del terrorismo son "libertad de expresión".
Y le has dado la vuelta a la tortilla, a los que queman fotos, o piden que se cumpla la ley penitenciaria, si que les juzga todo "quisqui".
#10, exacto.
#6, yo en lugar de "todo o nada", diría mejor que la ley anti-terrorista debe aplicarse por igual a todos o no aplicársela a nadie. Aquí también pido yo coherencia.
#10 Mi problema no es ese. Mi problema es que los de Kaos en la red vienen defendiendo sistemáticamente a un montón de gente que hace apología del terrorismo y ahora me vienen con esto. Pido COHERENCIA.
También pediran ilegalizaciones de partidos, seguro, a pesar de estar en contra de la ley de partidos.
#11 ¿Pero tu estas a favor de la ley de partidos y la ley antiterrorista o has dicho que eran una barbaridad ambas en otros casos?
#12, no, pero tampoco estoy a favor de la monarquía y me la tengo que tragar, ¿y qué?. Si existe una ley, aunque a mí no me guste, hay que acatarla, y que mínimo que exigir que se aplique a todos por igual.
#31 en principio hay que distinguir la ley de partidos de la apología del terrorismo, estoy en contra de la primera y a favor de la segunda, pero el problema principal que observo es que la segunda está definida de una manera muy ambigüa, que da lugar a una gran variedad de interpretaciones y que además normalmente afectan en exclusiva a una parte de la población. Eso es lo que no me gusta.
#8 Especifico. No es necesario que tegaan representación parlamentaria para que sean subvencionados. Reciben, por ejemplo, para los gastos de las campañas electorales.
Basicamente, para clarificar la postura, es que es bastante incoherente que quienes están, por ejemplo, en contra de la ley de partidos sean los que piden más ilegalizaciones en este país.
El día en que en que vea a alguien que diga que es una barbaridad ilegalizar a Batasuna y al mismo tiempo cuando alguien pida la ilegalización de un partido facha diga, señores nosotros estamos en contra de la ilegalización de partidos y, por despreciable que nos parezca la ideología, merece tener derecho a defenderlas, entonces me sacaré el sombrero y diré, no pienso lo mismo que tu, pero me parece una opinión legítima y coherente.
Mientras no vea eso, mientras vea lo que se pone de manifiesto aquí con la apología del terrorismo, otro caso análogo, lo único que veo son gente dispuesta a justificar a ETA. Unos cuantos de ETA que lo aprovechan, y otros muchos desubicados.
#29 ¿de verdad te cuesta tanto entender que se puede estar en contra de la ley de partidos y a la vez pedir que se aplique de igual forma para todos? de verdad que no veo la incoherencia por ninguna parte. Seguiré estando en contra de la ley de partidos y seguiré denunciando su aplicación desigual, evidencia de las verdaderas intenciones de esa ley.
#30 Entonces entiendo que tu lo que denuncias es la desigual aplicación de la ley, pero en todo caso tienes claro que este señor simplemente esta usando su libertad de expresión y que condenarle por ello sería tremendamente injusto ¿no? (aunque aplicando la ley para todos se le debiera condenar)
No digo que este de acuerdo con eso, simplemente intento interpretarte. ¿Te interpreto bien?
Yendo al fondo del asunto jurídico te diré que este señor está defendiendo a alguien que no está condenado de nada. Hasta la sentencia es inocente, por tanto no puede ser constitutivo de delito defender a una persona que es legalmente inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Eso, tú dales publicidad, que si no no le conocerán en la escalera.
#1 No trato de darles publicidad, sino de denunciarles.
#2 A denunciar a los juzgados.
Lo de camarada no suena mucho a la ideología de este señor del frente nacional
#17 Siempre se llamaron camaradas los fachas (los falangistas)
#18 Pero el camarada tovarich fue antes
Por lo visto los joseantonianos lo tomaron de los mussolinianos:
http://es.wikipedia.org/wiki/Camarada
Y el Estado subvencionando a estos partidos terroristas...
#8 ¿Que subvención ha recibido cualquiera de estos partidos fachas sin representación? Especifica.
Desde luego yo estoy a favor de condenar este y todos. Y de ilegalizar a todos los partidos que defiendan el terrorismo o sean parte de organizaciones del terrorismo, de TODOS. Por eso estoy a favor de la ley de partidos. Pero me tocan los cataplines los que me vienen con ciertas historias.