Portada
mis comunidades
otras secciones
#46:
#41 Hablemos en serio:
Como primera medida no tendríamos que basar nuestra postura en casos puntuales beneficiarios del repudio de todos. Nadie está a favor de los asesinos pero tus ejemplos del tipo "si viviérais algún drama de este tipo en vuestra familia" no me sirven. En absoluto.
Siguiendo tu regla de tres podríamos pedir la cadena perpetua para los traficantes, "si tuvieramos un familiar enganchado al caballo" o para los conductores que no respetan lo límites de velocidad, por si "tuviéramos algún muerto en la carretera en vuestra familia"; o para... tu forma de ver el mundo puede hacer que TODO el mundo sea beneficiario de una cadena perpetua.
Pero la sociedad, en su conjunto, tiene la obligación de mirar más allá de un mal trago. Por repudiable que sea. Y no conviene caer en el facilismo de "si la constitución no lo permite, que se la cambie". Por que una constitución es un conjunto de leyes tendientes a beneficiar a todos, y esa leyes deben ser estudiadas, contempladas y pensadas. No se pueden hacer desde las tripas.
Entonces podrás poner todas las excusas que quieras, podrás dar todos los motivos, pero me temo que acá. No somos tan partidarios de cambios fáciles y drásticos que pueden perjudicar a una persona de por vida. Algunos todavía creemos que el mundo puede cambiar. No nos rendimos ante el pesimismo de los medios de comunicación amarillistas.
Como primera medida no tendríamos que basar nuestra postura en casos puntuales beneficiarios del repudio de todos. Nadie está a favor de los asesinos pero tus ejemplos del tipo "si viviérais algún drama de este tipo en vuestra familia" no me sirven. En absoluto.
Siguiendo tu regla de tres podríamos pedir la cadena perpetua para los traficantes, "si tuvieramos un familiar enganchado al caballo" o para los conductores que no respetan lo límites de velocidad, por si "tuviéramos algún muerto en la carretera en vuestra familia"; o para... tu forma de ver el mundo puede hacer que TODO el mundo sea beneficiario de una cadena perpetua.
Pero la sociedad, en su conjunto, tiene la obligación de mirar más allá de un mal trago. Por repudiable que sea. Y no conviene caer en el facilismo de "si la constitución no lo permite, que se la cambie". Por que una constitución es un conjunto de leyes tendientes a beneficiar a todos, y esa leyes deben ser estudiadas, contempladas y pensadas. No se pueden hacer desde las tripas.
Entonces podrás poner todas las excusas que quieras, podrás dar todos los motivos, pero me temo que acá. No somos tan partidarios de cambios fáciles y drásticos que pueden perjudicar a una persona de por vida. Algunos todavía creemos que el mundo puede cambiar. No nos rendimos ante el pesimismo de los medios de comunicación amarillistas.
#51:
Yo quiero decir que la solución fácil, la irracional, es la venganza.
Justicia debería significar "ser justos", y hoy en día se piensa más en el agresor que en la víctima, porque claro, por la víctima ya no se puede hacer nada, lloramos, nos lavamos las manos, y nuestra humanidad nos exige que ayudemos al agresor, pobrecito, una segunda oportunidad, etc...
Eso esta muy bien para alguien que roba en una panadería, pero no está nada bien para alguien que ha violado a ocho menores en sucesivos permisos carcelarios, por ejemplo. ¿Cómo se enseña humanidad a alguien que no la tiene? Este debate está sin solucionar.
No podemos ser tan cándidos, tan ilusos y por decirlo claro, tan poco justos, de aplicar el mismo rasero de oportunidad de reinserción a un pequeño delincuente con posibilidades de reinsertarse que al salvaje más abyecto que podamos imaginar, no, no señor.
Las cárceles primeramente deberían estar para reeducar, socializar y reinsertar, pero también, para los casos extremos, deberían estar para castigar y en definitiva disuadir a los posibles delincuentes de ir a más por esa vía, porque decirle a alguien que sea bueno es muy fácil, pero hay personas que necesitan más motivos que ese para serlo.
Cualquier otra interpretación me parece infantil, utópica y en definitiva, poco realista.
Justicia debería significar "ser justos", y hoy en día se piensa más en el agresor que en la víctima, porque claro, por la víctima ya no se puede hacer nada, lloramos, nos lavamos las manos, y nuestra humanidad nos exige que ayudemos al agresor, pobrecito, una segunda oportunidad, etc...
Eso esta muy bien para alguien que roba en una panadería, pero no está nada bien para alguien que ha violado a ocho menores en sucesivos permisos carcelarios, por ejemplo. ¿Cómo se enseña humanidad a alguien que no la tiene? Este debate está sin solucionar.
No podemos ser tan cándidos, tan ilusos y por decirlo claro, tan poco justos, de aplicar el mismo rasero de oportunidad de reinserción a un pequeño delincuente con posibilidades de reinsertarse que al salvaje más abyecto que podamos imaginar, no, no señor.
Las cárceles primeramente deberían estar para reeducar, socializar y reinsertar, pero también, para los casos extremos, deberían estar para castigar y en definitiva disuadir a los posibles delincuentes de ir a más por esa vía, porque decirle a alguien que sea bueno es muy fácil, pero hay personas que necesitan más motivos que ese para serlo.
Cualquier otra interpretación me parece infantil, utópica y en definitiva, poco realista.
#2:
NO. de ninguna manera. No apruebo la tortura.
Comentarios
NO. de ninguna manera. No apruebo la tortura.
#41 Hablemos en serio:
Como primera medida no tendríamos que basar nuestra postura en casos puntuales beneficiarios del repudio de todos. Nadie está a favor de los asesinos pero tus ejemplos del tipo "si viviérais algún drama de este tipo en vuestra familia" no me sirven. En absoluto.
Siguiendo tu regla de tres podríamos pedir la cadena perpetua para los traficantes, "si tuvieramos un familiar enganchado al caballo" o para los conductores que no respetan lo límites de velocidad, por si "tuviéramos algún muerto en la carretera en vuestra familia"; o para... tu forma de ver el mundo puede hacer que TODO el mundo sea beneficiario de una cadena perpetua.
Pero la sociedad, en su conjunto, tiene la obligación de mirar más allá de un mal trago. Por repudiable que sea. Y no conviene caer en el facilismo de "si la constitución no lo permite, que se la cambie". Por que una constitución es un conjunto de leyes tendientes a beneficiar a todos, y esa leyes deben ser estudiadas, contempladas y pensadas. No se pueden hacer desde las tripas.
Entonces podrás poner todas las excusas que quieras, podrás dar todos los motivos, pero me temo que acá. No somos tan partidarios de cambios fáciles y drásticos que pueden perjudicar a una persona de por vida. Algunos todavía creemos que el mundo puede cambiar. No nos rendimos ante el pesimismo de los medios de comunicación amarillistas.
No. Jamás. Nunca. Veán la mítica película El Hombre de Alcatraz, con el magnífico Burt Lancaster haciendo el papel más profundo y dramático de toda su carrera... y diganme después si un hombre no puede cambiar y reinsertarse. Diganme que eso es justicia y no venganza
no sabes lo que dices
No.
#4 Se puede hablar de cumplimiento íntegro de condenas en algunos delitos, de mejorar la reinserción con programas más específicos en la cárcel, se puede hablar de endurecer las penas... pero ante la Pena de Muerte, o la Cadena Perpetua, mi voto es NO.
Yo quiero decir que la solución fácil, la irracional, es la venganza.
Justicia debería significar "ser justos", y hoy en día se piensa más en el agresor que en la víctima, porque claro, por la víctima ya no se puede hacer nada, lloramos, nos lavamos las manos, y nuestra humanidad nos exige que ayudemos al agresor, pobrecito, una segunda oportunidad, etc...
Eso esta muy bien para alguien que roba en una panadería, pero no está nada bien para alguien que ha violado a ocho menores en sucesivos permisos carcelarios, por ejemplo. ¿Cómo se enseña humanidad a alguien que no la tiene? Este debate está sin solucionar.
No podemos ser tan cándidos, tan ilusos y por decirlo claro, tan poco justos, de aplicar el mismo rasero de oportunidad de reinserción a un pequeño delincuente con posibilidades de reinsertarse que al salvaje más abyecto que podamos imaginar, no, no señor.
Las cárceles primeramente deberían estar para reeducar, socializar y reinsertar, pero también, para los casos extremos, deberían estar para castigar y en definitiva disuadir a los posibles delincuentes de ir a más por esa vía, porque decirle a alguien que sea bueno es muy fácil, pero hay personas que necesitan más motivos que ese para serlo.
Cualquier otra interpretación me parece infantil, utópica y en definitiva, poco realista.
NO, en una palabra. No nos dejemos llevar por la rabia y todo el pasteleo mediatico que se ha montado estos meses por los asesinatos de la guaja esa de Sevilla, la Madeleine, el Yeremi, y todo el rollo.
Ni Pena Capital, ni Cadena Perpetua. Cumplimiento íntegro de penas, quizas. Pero no olvidemos que el sistema juridico español (y el europeo), esta basado en la reinsercion.
Rasgarnos las vestiduras por los casos mediaticos es un alarde de hipocresia tremendo
En la Argentina existe la Cadena perpetua:
Asesinan:
http://www.servicios.clarin.com/buscador/jsp/clarin/v9/resultados.jsp?palabras=asesinan&desde=0&largo=10&op=buscar&como=Y&donde=TIT&secId=&fecha=90&lr=lang_es&q=&pubId=CLARIN&Submit=Buscar
Matan:
http://www.servicios.clarin.com/buscador/jsp/clarin/v9/resultados.jsp?palabras=Matan&desde=0&largo=10&op=buscar&como=Y&donde=TIT&secId=&fecha=90&lr=lang_es&q=&pubId=CLARIN&Submit=Buscar
Balean:
http://www.servicios.clarin.com/buscador/jsp/clarin/v9/resultados.jsp?palabras=Balean&desde=0&largo=10&op=buscar&como=Y&donde=TIT&secId=&fecha=90&lr=lang_es&q=&pubId=CLARIN&Submit=Buscar
Se me ocurre que el tipo de pena no hace que los delincuentes clarifiquen sus ideas...
#41 Viendo tus "buenos deseos" para todo el mundo, casi habria que aplicarte lo que pides, no vaya a ser que le jodas la vida a alguien, no?
¿Qué debate? No me parece a mí que haya mucho debate al respecto, solamente un No bastante rotundo. (Diga lo que diga "El Mundo" aprovechando el caso de la última chica asesinada para vender un poquito.
Cadena perpetua para todos los que estén a favor.
#17 defiendes un control genético para ver quien es potencialmente asesino y así evitar que nazca? uhmmm interesante
¿Y quien eres tu para decidir quien debería haber nacido y quien no?
#4 Sabes lo que quieres, y se llama venganza. Que haya cadena perpetua no va a evitar nunca que no se cometan estos delitos, y si no mira EEUU, hay cadena perpetua y pena de muerte y aun así este tipo de elitos se siguen cometiendo. Así que no argumentes que con esto se evitarían este tipo de delitos o que los asesinos y violadores se lo pensarían dos veces, ni mucho menos, di más bien que lo que quieres es venganza.
#24 o un caso no tan cinematográfico y español...El Lute
#4 Que haya una pena elevada, cadena perpetua o pena de muerte no significa que haya menos delitos y si no me remito a las cifras americanas de delitos.
#22 Es fácil, cuando nace lo mirás a la cara.. si te parece que va a ser un delincuente lo agarrás con tu mano por su nuca y ZAS! contra la pared....
Si alguien pregunta decile que nació muerto
Soy favorable a la reinserción y toda su política. Sólo defiendo la cadena perpetua para determinados delitos pero lo que más me molesta es que este debate salga siempre cuando un suceso (bastante amarillo por cierto) calienta la mente de los españoles. Las decisiones generales no se pueden tomar así a la torera.
Que paguen justos por pecadores
Quizas un endurecimiento sobre la figura del menor y la responsabilidad de los padres mitigarían el problema de la delincuencia en un futuro.
Es relativo. A aquellos a los que les toca la desgracia de que un delicuente atente contra su familia o ellos mismos, automaticamente estan a favor. en cambio, los que no lo han sufrido, piensan en la reinsercción y estan en contra de la cadena perpetua.
En todo caso, no sé donde esta el problema de somerterlo a una votación popular. Si no recuerdo mal, el estado lo formamos todos y cada uno de los españoles , no lo forman los lideres de opinion + los periodistas + los diputados que yo sepa .....
Si sale si, significa que la mayoria del estado lo quiere y se implanta y si sale no, poues nada.
O por lomenos , que se ponga cumplimiento integro de penas para delitos de sangre, violaciones etc etc no?
#43 Pues no sé tu, pero yo iría más tranquilo por la calle si me dijeran que me voy a cruzar con Mario Conde, Roldán, etc... que si me dicen que me voy a cruzar con el asesino que mató a sus padres y hermana con la katana, el asesino de la Ballesta, Antonio Anglés y demás
Solo para los políticos, jueces, funcionarios y calaña similar y en caso de corrupción.
Los asesinos quedarían fuera, son menos peligrosos. /coña
No, la reinserción es el objetivo de las cárceles, no el castigo. La venganza es la que mueve a los pro-pena de muerte y los pro-cadenaperpetua.
La venganza solo lleva a mas venganza.
No, de ninguna manera.
No cambio libertades basicas por "sensacion" de seguridad.
#41 ¿No es mejor la pena de muerte?... así no tenemos que mantener su comida y su ropa con nuestros impuestos....
#17 Si, cumplió la misión de hacer opinar a los tontos como vos... y como yo!... oh my goooooddddddddddd......
... y eso quien lo paga.
#30 y #32: El Hombre de Alcatraz está realizada sobre un caso real
¿Desea saber más? http://www.alcatrazhistory.com/stroud.htm
Solo para inmigrantes, suegras... y aficionados del Barça....
Y algún que otro familiar mio que se pone pesado en navidades.... y para los que....
Además, considero amarillista que se hable de este tema cuando tenemos una desgracia recién ocurrida...
Un referendum ahora sería una aberración por las condiciones en las que se produciría.
#27 En eso si estoy de acuerdo, en una ley más justa (y no que sea en función del dinero como en USA) y más dura incluso con algunos delitos.
#2 Pues yo SI. Y mira, tampoco apoyo la tortura.
#12 Por eso con las penas que hay hoy en día, poca disuasión se consigue. Si matar a una persona te cuesta "sólo" 15 años entre rejas, a lo sumo, los hay que consideran que es un precio pagable. Ahora bien, si saben que te va a costar no volver a pisar la calle...
En cambio la pena de muerte es un doble filo porque, una vez cometido un delito capital, ya te da igual cometer decenas mas. Total, no te van a matar decenas de veces.
#0 Al traste por la mieeeeeeeeeeeeerda de entradilla que has escrito.
#41 no serás tú el que no quiere explicarse porque sabe que eso que dices es una locura, que no hay manera de hacerse lo que dices?. Si sigues en tus trece me permites que ponga una cámara en tu baño en tu cocina en tu dormitorio para vigilarte por si acaso?, o en la de tus hijos vayamos a que sean futuros asesinos y tengamos que decidir que mejor no existan.
repito, sabes lo que quieres, pero no sabes lo que dices, no entiendes ni las repercusiones y retrocesos sociales,legales, economicas que conlleva una modificacion tan sustancial de la constitucion.
Un cambio de la monarquia a la republica no supondria ni una quinta parte del problema que es implantar la condena perpetua.
#26 entonces cómo sabes que gente no debería nacer?
ademas, se tendrían que incrementar los impuestos, habra que paga la manuntención de y la supervivencia de los de la cadena perpetua.
#36 no entiendo eso de sus actos le adelanta, cómo vigilamos los actos de todo el mundo? más de una vez ha salido alguien que se ha cargado a otro y era un humano tranquilo..
Nunca, pero que las condenas se cumplan, no que por tener mas dinero puedas librarte 10 años por tu cara bonita.
Para los políticos, empresarios y banqueros corruptos SI, y
¡¡ CON GUILLOTINA !!
Pues claro que sí, lo que pasa es que aquí y fuera la gente es muy hipócrita y va de ultracool diciendo que no pero si convocan un referéndum gana el si de calle
#10 Quieres decirme que por violar no hay que castigar? sólo reinsertar? Para un violador 4 años te parecen suficientes? Hablas en serio o no te lo has pensado dos veces en poner semejante cosa? Entonces los delitos de corrupción sin cárcel, no? Poque son gente que vive en sociedad y está integrada?
#8 Alucino pepinillos. ¿Los soltamos a todos para ahorrar?
el fin de la justicia es la prevención del delito
Al menos evita que estén en la calle para repetir, por que malo será que te maten a un familiar, pero que al asesino ya le hayan cogido, procesado, y soltado a los 4, 10 o los años que sean, debe ser realmente doloroso. Y más aun, saber que si le vuelven a pillar le volverán a soltar, peor aún.
El que otro delincuente potencial no aproveche el ejemplo, bueno, mala suerte, ponerlos en la calle tampoco mejora la situacion en ese sentido.
Pues claro, si la finalidad de la cárcel es la reinserción, el periodo en ella debería basarse en el tiempo que tarde el reo en reinsertarse, no en una cifra arbitraria cifrada por un juez. Si un violador tarda 4 años en estar listo para sali, pues 4, si tarda 50... 50.
#50 dije "O un caso real" (añadido a tu ejemplo)
#34, esta claro
#31, no lo sé, pero sus actos delantan, que hubiera sido mejor que a su madre le hubiera dolido la cabeza en cierto momento. Nuestros actos nos definen.
#24, esto es el mundo real.
#22, he dicho eso?, míratelo
#1 se lo que quiero, y es que la gente se piense dos veces las cosas antes de robarle la vida a otra persona, y que un tio no especule con lo caro o barato que sale un asesinato.
#3 Objetivamente, cierta gente no deberían nacer, y así ahorrar sufrimiento al resto. Sinceramente, y dejándonos de rollos, por ejemplo, Antonio Anglés, el asesino de Alcásser ha cumplido alguna misión en la vida que no sea destrozar la vida de los demás?
#38, di más bien que no quieres entender. Es mejor defender las ideas progres ultraguays, sobre todo en este foro, pero si viviérais algún drama de este tipo en vuestra familia la cosa creo q cambiaría bastante. Para ti, #39, te deseo lo mismo, pero desde la otra parte, que algún hijo de puta loco se cruce con tu familia, a ver la gracia que te hace.