Lupus

#365 Y sabes que? Show must go on.

Montar un circo requiere planificación, puesta en escena, un guion efectivista y lacrimógeno... Y lo ha hecho. Y le ha salido bien, ahora ha construido un relato . Si crees que su figura no ha salido reforzada, échale un vistazo a la narrativa. No a la narrativa para ti, a la narrativa para el "relato"

Presidente del gobierno acosado por una asociación mafiosa con denuncias falsas y un juez comprado, ve peligrar a sus seres queridos pero aun así se levanta contra ello. Por Essssspaña.

¿Que es una payasada? Como un piano. ¿Funciona? También.

Todo lo demás, lloros.

Y ahora las medidas que tome para desmantelar el chiringo mediatico-judicial que le tienen montao sinceramente no tengo ni papa. Pero que se vienen cositas? Amos no se, pero me huelo q si.

#418 Hace años que Sánchez dice que se vienen cositas, como remarco en #365.

Por eso yo no tengo tanta seguridad de "qué olerme" en general.

#55 #365 Parece que olvidan quien es Pedro Sanchez

El republicano-monarquico

#492 Y de derechas en lo económico, aunque sin ser franquista como el PP y vox, claro.

#365 Lawfare el de Marlaska mismo, con los casos de tortura que no investigó cuando fueron denunciados, para proteger a los torturadores.
https://www.elsaltodiario.com/tortura/estrasburgo-vuelve-condenar-espana-por-torturas-instruccion-ministro-interior-fernando-grande-marlaska

#274 Tal y como lo dices hasta parece que Sánchez es de izquierdas.

No es que sea mal presidente, y está aguantando muy bien todos los chaparrones. Pero es psoe. Y siempre han sido una derecha moderada afín al régimen. Dicen cosas, pero flojito. Hacen algunas cosas, pero no las importantes. Y cuando la máquina de fango estuvo años de acoso y derribo hacia Iglesias y su familia psoe calló aun compartiendo gobierno.

Es una lástima, pero no esperes que los partidos del régimen se rebelen contra sus jefes para conseguir una españa mejor.

#290
Estoy absolutamente de acuerdo contigo en todo lo que dices.
Mi comentario era un poco en plan :
"Sánchez, si dices que es un punto de aparte, demuéstralo".
Pero me temo que no va a demostrar casi nada, y hará bien poco de lo que yo acabo de pedir.
Opino, y siempre he opinado, exactamente lo que dices en tu comentario.

#312 "Sánchez, si dices que es un punto de aparte, demuéstralo".
Yo creo que lo que va a cambiar es que en breve anunciarán una iniciativa legislativa para controlar los medios que ríete tu de la ley mordaza.
Pero no inmediatamente, quizás cuando hayan pasado las autonómicas, o en verano que pasa mas desapercibido

#335 pues si de esto sale alguna ley para controlar los medios solo espero que se haga bien y que nadie se tenga que arrepentir cuando los que gobiernen sean de otro color

#274 lo arreglo
- derogar la ley mordaza
- renovar el Poder Judicial, pero ya
- subir el salario mínimo mucho más
- mejorar la sanidad de todo el país, a tope
- el paro entre los jóvenes es algo ya inaguantable, que lo resuelva
- arreglar todo el tema de la vivienda, que está hecho una mierda total
- echar hacia atrás las inmatriculaciones de la Iglesia

#274 Esperemos. Y a ver si todos los demas actores aprenden a no pegarse tiros entre ellos. Que la otra opcion es muy peligrosa.

#380 Sinceramente, mucho me temo que hará muy poco de la lista que acabo de escribir.
Y cómo tú dices, la alternativa sería horrorosa, sin exagerar: un horror que gobiernen pp y vox.

#274 Si regula la mal llamada "publicidad institucional" también estaría bien. Nos ibamos a reir mucho

#274 estoy de acuerdo y me permito añadir que debería empezar por la vivienda, tenemos una generación entera que se nos va por el desagüe por culpa de la puta vivienda

#274
Eso !
Que Sánchez ponga directamente a los jueces ! Que Montesquieu ni montesquia ! A tomar por c*lo todos esos fachas!

Jajaja sois géniales....podría gobernaros una cabra sin problema...

#416 ¿ Pero qué te enrollas con la separación de poderes ? Si los jueces de CGPJ están puestos a dedo por el PP y por eso no quiere cambiarlos.
Si quisiéramos que nos gobernaran unos perros pitbull o una cabra elegiríamos a Feijóo y compañía.

#274 monarquía y concordato, a tomar por saco.
 

#479
Yo soy consciente de que le estoy pidiendo peras al olmo, y me parece que tú pides que el olmo te dé... móviles.
Pero me temo que este olmo sólo da sámaras, y a veces ni eso.

#494 Yo sé que si anuncia eso, vuelve a haber un alzamiento golpista, y vuelven a llamarlo guerra civil.

#519 Pues que lo haga sin anunciarlo.
Es broma, claro.
Sí, tienes razón, hay mucho golpista.
Sabemos lo que habría que hacer, pero nos tememos que nunca nos dejarían hacerlo.

#274 La paz en el mundo: YA

#495 Ya, mira mi #_494

#274 varios de los puntos que has nombrado, ya ha trabajado en ellos o no son de su competencia.

Por ejemplo, la sanidad no depende del gobierno, sino de las comunidades autónomas. Las cuales están actualmente en su mayoría bajo los gobiernos de PP y Vox.

#500
De algunos no ha hecho nada, como por ejemplo la ley mordaza, que prometió que la iba a derogar en cuanto llegara al gobierno.
Lo de las inmatriculaciones no ha hecho nada o casi nada.
De la sanidad hay cosas que no le competen es cierto pero seguro que algo puede tocar.
De la mayoría de mi lista puede hacer mucho más de lo que ha hecho.
A ver qué hace de ahora en adelante.

#504 Sobre la Ley Mordaza, ya se intentó en su día derogarla, aunque hubo desacuerdo porque otros socios del gobierno pedían incluir otras leyes que consideraban que estaban relacionadas:

#274 dice Pedro que se lo va a pensar 5 días y depués ya te dice algo...

#274 Seguro que con PP no hay subida de salario mínimo ni más presupuesto para la sanidad ni la educación, ...y hasta se avecinaría un recorte en el derecho al aborto y otros más....Representa el mal menor, y hay que presionarle para que haga algo de lo que has dicho. Como ya he leído en algún sitio, Visto la reacción de los "fachas", ¿no ha valido la pena?

#534
Sí, tienes razón, Sánchez es el mal menor. Ahora mismo me alegro que siga.
Con pp + vox todo nos iría muchísimo peor que con psoe + sumar. Muchísimo peor, sin duda.

#274 Es que si no "vuelve" para gobernar con la chorra fuera no entendería esta reflexión.

Total, que más le van a llamar o hacer?

#538 Yo he pensado lo mismo.
Ya que vuelve, de perdidos al río. En su situación, que gobierne sin miedo, total, ha estado a punto de dejarlo todo, pues ya que sigue, que lo haga sin miedo.
Pero esto es fácil decirlo; basta con que recuerde lo que le pasó a Olof Palme, y tal vez termine haciendo lo que hizo Pablo Iglesias.

#274 cuando las ranas echen pelos, con o sin PSanchez el estado va a ser de Malestar a no ser que la gente salga masivamente a la calle y sobre todo los jovenes los vejestorios tambien.

#274 Y algunas otras cosas que llevo escuchando hace mucho tiempo:
Racionalizar el gasto publico. Eliminar duplicidades y solapamientos entre estado, comunidades, diputaciones y ayuntamientos.
Reorientar el modelo económico basado en turismo y ladrillo. Reindustrializar y apoyar I+D+I
Establecer una nueva financiación de las comunidades y ayuntamientos.
Eliminar las prebendas y el concordato con la iglesia.

#575 Tienes razón Emdi, trabajos pendientes tienen muchísimos, lo que no parece es que tengan mucha voluntad de llevarlos a cabo.
Si además tienes delante una oposición que sólo sabe jugar al "quita tú que me pongo yo" y al "pim, pam, pum", pues es difícil que hagan mucho de todo eso que tienen pendiente.
Soy pesimista en todo esto.

#7 Es que, por lo visto, decir “negro” queda mal. Asignarles una nacionalidad distinta, bueno, es más aceptable.

#10 Decir "negro" no queda mal. Está mal decir "allí trabaja un negro", pero no "allí trabaja un hombre negro", eso no tiene nada de malo, y lo mismo si en vez de "negro" se trata de "ciego", "sordo", etc. La cuestión es que el color o la condición no sean las únicas palabras con las que te refieres a la persona.

#13 Tu lógica no aplica en USA. Han inventado formas de racismo que aquí ni se nos ocurrirían.

#17 Esta lógica es la que me han dado personas ciegas y personas negras en España. Estamos hablando de una noticia redactada en castellano. No tengo mucha idea de la cultura de Estados Unidos, y allí yo también tendría mucho cuidado, ante mi ignorancia.

#26 ya pero el mundo está así... como dice mi tío que es cojo... no si aún volver a andar ahora que soy persona con distinta movilidad (algo así es lo que es según el estado en lugar de tener una minusvalía)

#40 Me parece que no has prestado atención, ni a mí ni al mundo. Si tu tío es cojo pues es cojo, no pasa nada. Aquí suceden dos cosas separadas. Fíjate un poco que no cuesta tanto:

1. De lo que estábamos hablando es que no se debe decir "ayer vino un cojo" sino en todo caso "ayer vino un hombre cojo", tanto si lo entendemos como si no, si a ellos les hace sentir mejor y no nos cuesta nada, pues vale la pena decir una palabra más para que otros se sientan mejor.

2. Si tú dices que una plaza de aparcamiento, por ejemplo, es para personas con movilidad reducida, en vez de decir que es para "cojos" eso no es solo de cómo se sientan, es que implica que es para cualquier persona con esa condición, ya sean cojos, tetrapléjicos, personas con dificultades para caminar, como quien haya sufrido un ictus, ancianos, etc. Cualquiera que tenga movilidad reducida, o "diversidad motriz" de cualquier tipo. Las palabras existen para decir justo la que encaja justo con lo que queremos decir, no hay por qué decir "cojos" para referirse a personas en silla de ruedas, por ejemplo, ¿verdad? porque no es lo mismo, pero ambas son personas con movilidad reducida.

#40 diversidad funcional

#13 Haces trampa: estás usando la lógica.

#18 Me parece evidente que se ha equivocado y lo que quería decir es afroamericanos.

Un poquito de relax chavales

#38 Que sigue siendo un eufemismo para "negro" porque si nos ponemos conque una persona nacida en Estados Unidos, con padres nacidos en Estados Unidos y abuelos nacidos en Estados Unidos es "afro" por ser descendiente lejano de alguien nacido en África todos somos "afro-lo_que_sea", ya que África es la cuna de la humanidad.

#41 entiendo tu razonamiento pero piensa que en EEUU están muy acomplejados respecto a tener tan breve historia y si tu bisabuelo era irlandés aunque el resto de la familia haya nacido en EEUU, te consideras irlandés de pura cepa.. así que con esa mentalidad que nos traen, no me parece tan fuera de contexto que usen el término afroamericano.. al igual que en el otro caso cuando dicen que son irlandeses, holandeses, noruegos.. también me dan ganas de reírme en su cara

#41 Yo estoy de acuerdo contigo y de hecho decir afroamericano me parece bastante racista de por si. A los blancos no se les llama euroamericanos y son todos igual de "inmigrantes". Hasta a quienes vivían allí antes del descubrimiento de América les ponen la coletilla de Nativo Americano, los únicos que son americanos a secas son los blancos. Pero bueno, así es como ellos funcionan.

#41 Yo, concretamente suelo decir negro porque esa es la raza, al igual que otros son blancos y el que lo vea como una ofensa es que el racismo lo tiene él.
Pero se les llama afroamericanos también, al igual que a los latinoamericanos se les llama así.
Tampoco hay que ponerse tan pijotero, porque además, no es ese el tema, sino que se está haciendo una montaña porque uno se ha equivocado y ha puesto sudafricanos en vez de afroamericanos.

#7 Es contracción de sudaca y afroamericano
#10

#10 Mejor decirles personas RGB000, o R0G0B0, y suena muy ciberpunk

#7 .

#10 Decir "negro" no queda mal. Está mal decir "allí trabaja un negro", pero no "allí trabaja un hombre negro", eso no tiene nada de malo, y lo mismo si en vez de "negro" se trata de "ciego", "sordo", etc. La cuestión es que el color o la condición no sean las únicas palabras con las que te refieres a la persona.

#13 Tu lógica no aplica en USA. Han inventado formas de racismo que aquí ni se nos ocurrirían.

#17 Esta lógica es la que me han dado personas ciegas y personas negras en España. Estamos hablando de una noticia redactada en castellano. No tengo mucha idea de la cultura de Estados Unidos, y allí yo también tendría mucho cuidado, ante mi ignorancia.

#26 ya pero el mundo está así... como dice mi tío que es cojo... no si aún volver a andar ahora que soy persona con distinta movilidad (algo así es lo que es según el estado en lugar de tener una minusvalía)

#40 Me parece que no has prestado atención, ni a mí ni al mundo. Si tu tío es cojo pues es cojo, no pasa nada. Aquí suceden dos cosas separadas. Fíjate un poco que no cuesta tanto:

1. De lo que estábamos hablando es que no se debe decir "ayer vino un cojo" sino en todo caso "ayer vino un hombre cojo", tanto si lo entendemos como si no, si a ellos les hace sentir mejor y no nos cuesta nada, pues vale la pena decir una palabra más para que otros se sientan mejor.

2. Si tú dices que una plaza de aparcamiento, por ejemplo, es para personas con movilidad reducida, en vez de decir que es para "cojos" eso no es solo de cómo se sientan, es que implica que es para cualquier persona con esa condición, ya sean cojos, tetrapléjicos, personas con dificultades para caminar, como quien haya sufrido un ictus, ancianos, etc. Cualquiera que tenga movilidad reducida, o "diversidad motriz" de cualquier tipo. Las palabras existen para decir justo la que encaja justo con lo que queremos decir, no hay por qué decir "cojos" para referirse a personas en silla de ruedas, por ejemplo, ¿verdad? porque no es lo mismo, pero ambas son personas con movilidad reducida.

#46 Pues en mi caso precisamente que se tenga que añadir la palabra hombre o persona me parece despectivo. No somos seres de luz, tenemos virtudes y defectos y tenemos que aceptar tanto unos como otros, no es una verguenza que alguien no sea perfecto o tenga un defectos. Asi que cuando alguien dice:
"Persona negra", yo entiendo: vale es negro pero no se lo tengas en cuenta porque es una persona como tu y yo.
Es decir tener que recordar que alguien negro, sordo o cojo, o lo que sea, es tambien una persona, cosa que es obvia y ya se entiende por el contexto, es de lo mas denigrante y sin sentido que te puedas imaginar, porque al convertir el sustantivo en adjetivo estas dando a entender que ese adjetivo representa algo considerado socialmente malo, por eso añades otro sustantivo que no se considera malo, como "persona", para compensar.

#46 claro es que a quién se le ocurre decir un valenciano en vez de una persona de Valencia. Jodidos xenófobos!

#40 diversidad funcional

#13 Haces trampa: estás usando la lógica.

#18 Me parece evidente que se ha equivocado y lo que quería decir es afroamericanos.

Un poquito de relax chavales

#38 Que sigue siendo un eufemismo para "negro" porque si nos ponemos conque una persona nacida en Estados Unidos, con padres nacidos en Estados Unidos y abuelos nacidos en Estados Unidos es "afro" por ser descendiente lejano de alguien nacido en África todos somos "afro-lo_que_sea", ya que África es la cuna de la humanidad.

#41 entiendo tu razonamiento pero piensa que en EEUU están muy acomplejados respecto a tener tan breve historia y si tu bisabuelo era irlandés aunque el resto de la familia haya nacido en EEUU, te consideras irlandés de pura cepa.. así que con esa mentalidad que nos traen, no me parece tan fuera de contexto que usen el término afroamericano.. al igual que en el otro caso cuando dicen que son irlandeses, holandeses, noruegos.. también me dan ganas de reírme en su cara

#41 Yo estoy de acuerdo contigo y de hecho decir afroamericano me parece bastante racista de por si. A los blancos no se les llama euroamericanos y son todos igual de "inmigrantes". Hasta a quienes vivían allí antes del descubrimiento de América les ponen la coletilla de Nativo Americano, los únicos que son americanos a secas son los blancos. Pero bueno, así es como ellos funcionan.

#41 Yo, concretamente suelo decir negro porque esa es la raza, al igual que otros son blancos y el que lo vea como una ofensa es que el racismo lo tiene él.
Pero se les llama afroamericanos también, al igual que a los latinoamericanos se les llama así.
Tampoco hay que ponerse tan pijotero, porque además, no es ese el tema, sino que se está haciendo una montaña porque uno se ha equivocado y ha puesto sudafricanos en vez de afroamericanos.

#7 Es contracción de sudaca y afroamericano
#10

#10 Mejor decirles personas RGB000, o R0G0B0, y suena muy ciberpunk

#6 Los más caros que tenemos son los METEOR, un millon de Libras por misil.

#147 Decir que el socialismo es pillar petróleo e invertirlo en malvadas empresas del Standard & Poors es tener las pelotas como balones de playa Nivea.

#134
Falacia de escala.
4 millones vs 400 millones de habitantes, 20 millones, 50 millones...

#142
Ya, cosas que pasan en tu chota que no tienen nada que ver con lo comentado.

#139
Falacia patatas traigo.


No sorry chicos, que te toque la loteria e invertirlo en bolsa no es socialismo.

#144 El que denuncia falacias, falacias trae para compensarlas

#144 nada tiene que ver con socialismo, excepto lo que a ti te apañe en cada momento.

#147 Decir que el socialismo es pillar petróleo e invertirlo en malvadas empresas del Standard & Poors es tener las pelotas como balones de playa Nivea.

#7 En Noruega es como si a
1. los habitantes de Barcelona se encuentran una bolsa de petróleo por el que que les tocan 2M€ de euros de petróleo por cabeza.
2. Coges esos 2 millones por cabeza y los invierten en bolsa (SP, Microsoft, Amazon...).
3. Los dividendos los repartes a esos pocos noruegos

Que te encuentres la lámpara de aladino y lo inviertas en bolsa no creo que se pueda poner como ejemplo de políticas de la izquierda SOCIALISTA. A no ser que quieras timar a alguien claro.

#55 España es el 2 o 3 país del mundo que más turistas recibe y todos sabemos como están los trabajadores de hostelería y las limpiadoras de habitaciones de hotel
No se trata de tener petróleo, se trata de redistribuir la riqueza

#82 #89
Para vosotros es lo mismo tener 2 Millones de euros de patrimonio por persona lo que virtualmente posibilita cualquier política
que
tener sol como en España, Malta, Grecia o Italia.
ok,

#55 Barcelona tiene en el turismo algo así como petróleo.

Pero al igual que en casi todas partes, en vez de usar esos ingresos para mejorar la vida de la gente, el turismo casi solo sirve para causar inflación, y meter tiendas o servicios que la gente que vive en el sitio no necesita para nada.

Y por no hablar que gran cantidad de ingresos del turismo ni llegan a España ya que primero se van en comisiones de sitios como Booking y al final muchos hoteles también son de propiedad extranjera que pagan lo justo de impuestos y se llevan el resto.

#55 ¿Te imaginas que encuentran petroleo en EEUU, o en Chile, o en Argentina, y en vez de quedarselo las empresas de las elites dominantes, se reparte entre todo a 2M€ por cabeza?

Ni yo tampoco, ni nadie. Eso no pasa en paraisos ultraliberales.

#134
Falacia de escala.
4 millones vs 400 millones de habitantes, 20 millones, 50 millones...

#142
Ya, cosas que pasan en tu chota que no tienen nada que ver con lo comentado.

#139
Falacia patatas traigo.


No sorry chicos, que te toque la loteria e invertirlo en bolsa no es socialismo.

#144 El que denuncia falacias, falacias trae para compensarlas

#144 nada tiene que ver con socialismo, excepto lo que a ti te apañe en cada momento.

#147 Decir que el socialismo es pillar petróleo e invertirlo en malvadas empresas del Standard & Poors es tener las pelotas como balones de playa Nivea.

#55 Ahora comparalo con USA. Y sobre todo se lo dices a los que tienen que operarse de algo o no han nacido en un barrio rico

#55 En españa en cambio, con ese dinero, habrían rescatado 28 bancos, también autovias en quiebra incluso en madagascar, también proyectos de dragados en quiebra creando infraestructuras en Mongolia, habrían repartido dinero de publicidad ideologizada, algunas partidas para "subvencionar" determinadas sentencias judiciales, habrían creado circuitos de F1 en Teruel, Murcia y Soria, unos cuantos aeropuestos en determinadas aldeas colindantes con Madrid, creado proyectos inmobiliarios pormihuevistas-faraónicos en otro buen número de ciudades, siempre que queden cerca de Madrid, un metro que conectase todas las capitales de españa, siempre y cuando siempre pasen por Madrid, y a final de cuentas.. saldríamos aún a deber 2 M por cabeza, y aún saldría el presidente del PP de turno, diciendo que "son la nueva política" y que todos los documentos donde sale A.N.Feijó con cobros irregulares, nadie sabe quien coño puede ser.

#7 Es que es como decir que el seguro de conducir no vale para nada. Que cada uno se pague sus accidentes, mejor arriesgarse a arruinarse la vida que a pagar 300€ al año.

#56 idem

#32 Y el PP es el Partido Progresista y Vox es un partido de centro.

#59 Y tu no sabes ni por dónde te sopla el aire

#62 creo que era ironia

#102 Lo mío no

#32 a que te refieres en concreto?

#20 Sabes de qué estado de EEUU es capital Topeka?

#22 No sé si pretendes ser gracioso o quieres decir algo, pero no te sigo.

#20 no es comunista pero si muy escorado a la izquierda

#24 Si que es comunista desde hace 38 años, de to la vida básicamente.

#30 Se refiere al gobierno. Y que una ministra diga ser comunista (habrá que ver si en realidad lo es) no implica que el gobierno sea comunista. Es tan obvio que me siento hasta estúpido, pero creo que tenía que que decírtelo.

#30 Te voy a contar un secreto. Que un país tenga un dirigente con una determinada sensibilidad política no implica que la forma de estado y la economía de ese país coincida con la sensibilidad política de dicho dirigente.
Y ahora portate bien, estudia y cómete todo el plato. Te daré un caramelito cuando hayas terminado.

#24 Escorado a la izquierda...en un paradigma que se ha escorado todo a la derecha...

Este gobierno comparado con los de Olof palme y otros socialdemócratas de los 70, sería visto como de derechas.

#32 Y el PP es el Partido Progresista y Vox es un partido de centro.

#59 Y tu no sabes ni por dónde te sopla el aire

#32 a que te refieres en concreto?

#20 irónico?

#20 Mi negativo no te lo llevas porque sea fan del comunismo, te lo llevas por falaz y mentiroso.

#28 cual es la mentira?

No sueltes un brindis al sol como en tu trabajo. Si acusas a alguien argumentar porque.

No es necesario justificar tu voto, estás en tu derecho de votar lo que consideres oportuno.

"Si, España es un país comunista sin duda. "

La primera en la frente, o eres un mentiroso flagrante, o un ignorante que no tiene ni puta idea de lo que es el comunismo.

Elige.

Cc #28 que el cobarde de @_JuanAnton me ha ignorado negándome la réplica cual valiente derechuzo, por ser valiente además del negativo te llevas reporte por bulo, espabilao.

Argumenta tú primero qué coño de comunismo hay en España si los medios de producción son de los capitalistas.

Para la merma de #_33

#50 Te contesto yo porque estás ignorado: Aunque parezca un oxímoron, creo que son las dos a la vez.

JuanAnton cielo mio... Vaya forma más pocha de reafirmar tu sesgo de confirmación. Hasta ahora 17 comunistas confirman lo que dices... Pero y si esas 17 personas no son comunistas y simplemente votan negativo por la estupidez que acabas de escribir?

Mira de esas 17 en las que me incluyo, yo no soy comunista. Es un sistema político que no comparto. Te puedes agarrar a los 16 comunistas y a la despistada. Ahora qué pasa si cada uno explica el por qué de su negativo y su ideología politica?

Que probablemente quede en que te votan negativo por infantil, y lo absurdo y tonto de tu premisa.


Me cuelgo #28 que estoy ignorada y así no descoloco el hilo.