Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Creo que todos estaremos de acuerdo en que es un gran artículo y que, por lo tanto, debe llegar a portada.
#13:
Ayer hablaba de algo similar sobre un posible referendum sobre el AVE en el Pais Vasco. El proceso de la democracia es que la gente tiene unos datos, que son objetivos y toma su decisión.
En el momento que alguien pone en el debate datos falsos (Ejemplo de ayer, la Y vasca cuesta 10.000 millones de €, falso cuesta 4.500 millones €; el presupuesto de 10.000 millones (que no es correcto) serviría para 107 años de presupuesto de educación, falso, en educación en el País Vasco se gastan bastante más, muchísmo más que 90 millones de € al año)...
La democracia no es verdadera y no tiene sentido. Esta gente es peligrosa porque la gente es incauta y no pone en cuarentena muchas informaciones. Todos somos así. La única manera es dudar de todo y dudar muy especialmente cuando nos gusta lo que nos dicen o nos cuadra con nuestra manera de pensar, porque ahi es donde hay más peligro.
En el momento que alguien pone en el debate datos falsos (Ejemplo de ayer, la Y vasca cuesta 10.000 millones de €, falso cuesta 4.500 millones €; el presupuesto de 10.000 millones (que no es correcto) serviría para 107 años de presupuesto de educación, falso, en educación en el País Vasco se gastan bastante más, muchísmo más que 90 millones de € al año)...
La democracia no es verdadera y no tiene sentido. Esta gente es peligrosa porque la gente es incauta y no pone en cuarentena muchas informaciones. Todos somos así. La única manera es dudar de todo y dudar muy especialmente cuando nos gusta lo que nos dicen o nos cuadra con nuestra manera de pensar, porque ahi es donde hay más peligro.
#2:
La gente lo sabe, esto va a llegar a portada, de hecho un estudio del PJF indica que los meneos de thombjork siempre llegan a portada. 
Hay una mafia, miles de blogueros lloricas no pueden estar equivocados.
Hay una mafia, miles de blogueros lloricas no pueden estar equivocados.
#1:
Relacionada: Argumento Tu quoque; o el famoso "Tú también"
Comentarios
Creo que todos estaremos de acuerdo en que es un gran artículo y que, por lo tanto, debe llegar a portada.
Ayer hablaba de algo similar sobre un posible referendum sobre el AVE en el Pais Vasco. El proceso de la democracia es que la gente tiene unos datos, que son objetivos y toma su decisión.
En el momento que alguien pone en el debate datos falsos (Ejemplo de ayer, la Y vasca cuesta 10.000 millones de €, falso cuesta 4.500 millones €; el presupuesto de 10.000 millones (que no es correcto) serviría para 107 años de presupuesto de educación, falso, en educación en el País Vasco se gastan bastante más, muchísmo más que 90 millones de € al año)...
La democracia no es verdadera y no tiene sentido. Esta gente es peligrosa porque la gente es incauta y no pone en cuarentena muchas informaciones. Todos somos así. La única manera es dudar de todo y dudar muy especialmente cuando nos gusta lo que nos dicen o nos cuadra con nuestra manera de pensar, porque ahi es donde hay más peligro.
La gente lo sabe, esto va a llegar a portada, de hecho un estudio del PJF indica que los meneos de thombjork siempre llegan a portada.
Hay una mafia, miles de blogueros lloricas no pueden estar equivocados.
Relacionada: Argumento Tu quoque; o el famoso "Tú también"
Argumento Tu quoque; o el famoso "Tú también&...
dividiendoentrecero.blogspot.com¡chachi!
#2 pues es por la calidad.
Me ha encantado, me parece que explica de una forma sencilla un fenómeno muy complejo. Me parece un texto muy recomendable para todo el mundo. Hay ciertas cosas que uno debe tener siempre presente...
#13 Una interesante frase sobre la democracia dicha por un gran demócrata:
"El mejor argumento en contra de la democracia es una conversación de cinco minutos con el votante medio."
Winston Churchill
#5 No seas tan sutil, que a algunos no cuesta pillarlo
De todos modos, no está de más recordar que el argumento ad populum solo indica que algo no puede ser considerado autoamticamente cierto desde un punto de vista lógico, pero no que sea falso. Declarar que alguien ha usado ese argumento desmonta su teoría, pero no indica que seas tú quien tiene la razón tampoco. Es más bien un "sigue buscando...".
Desafortunadamente, muchas veces (que ni mucho menos todas), a la hora de tomar una decisión, hay tantas variables y tantos pros y contras para cada caso, que se ha de admitir que todo se acaba reduciendo a la opinión/gustos de cada uno.
"Miles de moscas no pueden estar equivocadas, coma..."
#2, yo lo que diga la "mafia"
#18 ¬ ¬' Me limitaré a responder cuestionamientos sobre el artículo
#5 ¿Me estoy convirtiendo en el hombre de las ideas peligrosas?
#2 Seguro que algunos menean sin leer, pero la verdad es que este articulo esta muy bien, por eso la he meneado y no por de quien es el blog.
#19 Vale, mil disculpas. Se me ha ido el sarcasmo de la mano
#30 Yo puse mis argumentos. No puedo decir si tengo razon o no. Pero bueno si ahora soy yo el excluyente y en irracional, que lo voy a hacer...
De todos modos muy dialogante lo de dar negativo pero no contestar nada.
#16 Cuando se busca excluir a gente del debate, suele ser porque no se tiene razón y se quiere ganar el debate cueste lo que cueste. Sino, no hay miedo en que cualquiera aporte sus datos y argumentación.
También se ve en ocasiones como se usa la falacia del falso dilema para conseguir el argumento ad populum. http://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema
Por ejemplo: Solo al 10%* de la población le gustan los toros** ergo un 90% quieren la abolición de dicho espectáculo.
Se ha obviado que puede haber otras opciones:
Habrá gente a la que le gustan los toros y que evidentemente no quiere su abolición.
Habrá gente a la que no le gusten y pidan la abolición.
Y también habrá gente a la que no le gusten pero a la que el tema realmente les da igual.
* ignoro el porcentaje correcto, solo es un ejemplo
** digo "los toros" refiriendome al espectáculo del toreo
Al final el autor se lía un poco:
"No me tomó más de 5 minutos hacerle ver la cantidad de productos japoneses, europeos y colombianos que tenía en su casa y lo equivocado que estaba al respecto, claro la mayor parte de la gente por acá cree igual que él ¿su culpa? no lo creo, falta de información y manipulación un poco de los medios."
De todos modos, está muy bien el artículo. Gracias, #0
La democracia es un poco como las carpas del Retiro. Si las primeras carpas confirman la presencia de pan, el resto de carpas las seguirán como posesas reclamando su parte, aún no habiendo visto, ni olido, el susodicho pan.
Y en menéame ocurre lo mismo.
De hecho, estoy comentando sin haberle leído la noticia
Edito: ya me lo leí. Por cierto William, el tipo de la gorra que aparece contigo en la foto ¿es tu novio?
#13 Grandioso ejemplo el de la AHT (AVE vasca). Te vas superando...
- La gente se manifesta por el simple hecho de que opinan que proyectos como estos hay que explicarlos bien a la sociedad y luego si se ve que cierta parte de la gente esta recelosa, pues se hace un referendum. Porque es algo que va a cambiar muchas cosas a nuestro alrededor.
- Y luego si se decide que si, que se hace, pues veamos el mejor modo (tren social no solo mercantilista etc.) y si se puede minimizando destruccion medioambiental.
- Y finalmente: concurso publico para que gane la empresa con mejor propuesta. Y sepamos cuanto se va a gastar en ello.
Pero tu eolosbcn sigues con tus tonterias, creyendo que somos una panda de porretas que bailan con kortatu, no han leido un libro en su vida, y votan a la izquierda abertzale porque lo hacia la maestra de la ikastola.
Deja ya de joder con el AHT que yo quiero decidir que es lo que se hace en mi tierra. Y tu ya decidiras en la tuya.
"Voy a tener suerte": la versión del siglo XXI del argumentum ad populum.
#13 Me alegra ver que has votado negativo pero no te has molestado en rebatir ningun argumento expuesto en #16
Dice mucho de ti.
¿Hay algun artículos sobre si debo menear este artículo?
¡Dios! Lo que siempre he pensado...
Que en este mundo hay peña rebañera a patadas: en el pueblo, en la uni, en meneame, en el curro...
En todos los laos.
#13 #15 A propósito del artículo, recomiendo Democracia en América de Tocqueville. En particular por ser el primero en profetizar sobre la "tiranía" de las mayorías educativamente mediocres.
http://es.wikipedia.org/wiki/La_democracia_en_Am%C3%A9rica
Son dos armas opuestas pero muy peligrosas.
Todo tiene que ver con la cultura.
#29 yo, por ejemplo, opino que mi chico es el mejor del mundo (aunque cada una de las mujeres debe pensar lo mismo del suyo)
Contra gustos...
"Yo voy a votar 'No' en el referendum sobre la Constitución Europea porque si se aprueba Turquía entrará en la Unión Europea"
Dicho por un licenciado universitario. Hace poco localicé el origen del despropósito: el partido político francés 'Democracia Nacional'.
La cuestión es que no querían, o no les interesaba, que se aprobase la Constitución Europea, pero en lugar de exponer los verdaderos motivos por los cuales buscaban el 'No' en el referendum echaron mano de un argumento claramente demagógico y populista, aunque difícil de creer para alguien que tenga una mínima información sobre el tema.
"Yo no salgo de casa por la noche porque están los mossos fuera y seguro que van a por mí, escuche lo mismo de una mujer en la radio, así que si no solo lo pienso yo será verdad"
Dicho por mi compañero de curro como una verdad innegable, obviando los comentarios en contra de "moros y negros" que van con coches viejos y no les paran. Era por poner un ejemplo
Y un hombre con ideas peligrosas, pero sin respaldo popular es solo un antisistema, egoísta, o soñador...
Muy Buen Articulo.
muy buen articulo, la sabiduria popular dice, que si uno se tira al río y otros lo siguen, todos se tiraran. Lo mejor es tener pensamiento personal y si amerita ir en alguna dirección, que sea la correcta, no solo la de las mayorias.
Eso es la explicación teórica de la realidad de que cualquier imbécil puede anular tu voto en unas elecciones. Tanto peso tiene el voto del que se ha documentado y sabe lo que vota como el que lo hace siguiendo criterios como la belleza o el color de la camisa.
Ya, y un cretino en la presidencia de los EEUU no es peligroso. Como el criminal que acaba de salir de la casa blanca.
Lo siento pero no me creo este artículo porque:
* No da fuentes de dónde se saca sus argumentos
* No expone las cosas evidenciándolas con suspuestos veraces conocidos
* Contrastando la noticia, he leído en internet que la información es libre de manipulaciones y todos damos nuestra opinión