¿Que hubiera pasado si la Asociación de Internautas se hubiese llamado Asociación de Cibernautas o Asociación de Internetnautas?. Es una pregunta que un directivo que participó en la elección de su nombre y que no puede evidentemente obtener respuesta. Pero si que me ha parecido interesante como llego esta Asociación a llamarse asi.
#5 Si, recuerdo eso. Recuerdo que algunos de los integrantes de kriptopolis eran Carlos Sanche Almeida y Javier Maestre que estaba en contra de la LSSI. Lo que no acabo de comprender tanta opsición a la LSSI por parte de esta gente y ultimamente precisamente ante el cierre de algunas webs de enlaces que han llevado su defensa... estos abogados utilicen precisamente la LSSI para exonerarlos. ¿tan mala era?. Si era tan mala, malosa, como decián, como pueden apoyarse en ella para defender estas webs?. El día que me lo expliquen les daré la razon. Abundando en el tema de estas dos personas: Fijate tu que los abogaos de la AI actualmente contra la SGAE son precisamente ellos.
Por otro lado.. ahora el Gobierno del PSOE quiere, está, cambiar la LSSI por su propia ley (recordais el 17 bis???)en eso esta en contra la Asociación de Inernautas y kriptopolis. Venga.. un poco de perspectiva es lo que hace falta.
#7 Hay que ver cuanto ignorante que no se lee las cosas y si las lee NO LAS ENTIENDE. No, no es que seas diferente a muchos pero ya que no te crees lo que te digo, te pongo un ejemplo de la propia página del bufet Almeida que te CONTRADICE en tu pobre e ignorante expresion:
Venga, si quieres mas te las puedo buscar. Porque hberlos hay muchos mas (para eso son abogados y para eso defienden a muchas paginas webs que las intentan cerrar y ellos lo han conseguido, que no las cierren, gracias a la LSSI). Incluso te pudeo buscar casos que lleva D. David Bravo que parece que lo adorais (es bueno, la verdad.. pero adolece como los demas de tener los eggs necesarios para decir las cosas como son).
Hombre, me hareis trabajar inutilmente porque solo hay que informarse en INTERNET pero.. aunque sea un trabajo inutil porque los que creeis estas cosas como una fe ciega no hay forma de cambiaros de opinion por mucho que os lo demuestre.
A ver, kanduman, que mi intencion no ha sido insultarte. Sino expresarte que existe MUCHA IGNORANCIA sobre este tema. Y como te decia en mi comentario, no es una cosa SOLO tuya, sino de mucha gente. Siento que lo hayas entendido asi (culpa mia por no saber expresarme mejor -por eso no tengo un blog-) ¿Necesitas que te ponga TODOS los articulos que tanto David Bravo, como Javier de la CUeva o el Sr. Sanchez Almeida (a los que todos ellos respeto) han usado precisamente la LSSI para defender a sus "denunciados"?. Si es asi, como he dicho antes, te las escribo todas (y son unas cuantas). Las puedes buscar tu mismo, pero vamos que si no te quieres molestar yo mismo lo hago.
Mira uno de los que te citaba antes de los Sres. miembros o gente relacionada con Kriptopolis (en este caso del Sr. Javier Maestre, socio de Sanchez Almeida) y es precisamente un recurso actuando como abogado de la Asociación de Internautas en su caso por PutaSGAE (las vueltas que da la vida ¿no?
#8 Vaya, me he quedado sin responderte a tu mensaje cuando dices que
El enlace de tu anterior comentario dice que:
"no ha quedado debidamente acreditado, que los imputados conocieran que la información a que remiten o reconducen a los usuarios que acceden a su página, sea ilícita"
Venga, me quieres decir que dicen los articulos 16 y 17 de la Ley de Servicios de la Sociedad de Información y Comercio que son los que los exoneran precisamente por esa razon de que no han acreditado "el conocimiento" de esos hechos. (¿te busco el enlace a la ley?)
#6 Perdona, pero eso de que se están apoyando en la LSSI para defender webs te lo estás inventando.
Esa ley está ahí para poder cerrar las webs que son molestas o políticamente incorrectas sin tener que pasar por un juez, no para mantenerlas abiertas.
Lo cuál demuestra que da igual quien gobierne, siempre mandan los mismos.
En cuanto a la AI, parece que los que la manejan ahora obviamente no son los mismos y piensan diferente, pero eso no quita que mi anterior comentario aumente la perspectiva que dices que hace falta sobre sus inicios.
#8 No hace falta ponerse nervioso ni insultar, no te tomes tu asociación como una secta a la que hay que defender a toda costa.
El enlace de tu anterior comentario dice que:
"no ha quedado debidamente acreditado, que los imputados conocieran que la información a que remiten o reconducen a los usuarios que acceden a su página, sea ilícita"
y eso es lo que les ha librado, no la LSSI. Alguien intentó cerrar una web con la LSSI en la mano, pero no pudo por falta de pruebas, hecha la ley hecha la trampa. La LSSI está diseñada para cerrar webs, no para abrirlas, y no beneficia a ningún webmaster.
#2, #3 Si leéis el artículo comprobaréis que internauta no era el término más extendido en 1998, durante la fundación de AI, cuando se empleaba más cibernauta o usuario de internet.
El punto interesante del artículo es, más bien, la popularización del término desde entonces y su uso por políticos.
#7 kanduman... Victor domingo sigue siendo el presidente de la Asociacion de Internautas, al menos se le parecia mucho el que estaba presidiendo la asamblea en castedefells
y el tema de la LSSI tu no sabes la de rios de tinta que corrio por la AI, llegando a haber grandes discusiones sobre el tema y asambleas de mas de 12 horas SOLO con ese tema...
La historia negra que no se cuenta de esos años y que viví de cerca:
Durante la época de Aznar, a la entonces 'genial' ministra Birulés al mando del Ministerio de Cienciología se le ocurrió empezar a dar palos a esos 'internautas' que empezaban a surgir peligrosamente de todas partes con una polémica ley llamada LSSI.
La 'asociación de internautas', lejos de ponerse del lado de Internet, se puso del lado donde más calentaba el sol apoyando la polémica ley.
El entonces gobierno del país los utilizó como bastón de apoyo para asegurar en los medios oficiales (tve, etc.) que los internautas estaban deseosos de tener leyes restrictivas sobre sus cabezas (ellos eran la 'asociación de internautas' ... luego ellos eran los internautas).
Kriptópolis, en el lado opuesto de la AI, fue el que abanderó un movimiento anti-lssi que pocos siguieron por dejadez y porque éste bendito país es así: http://www.google.es/search?q=lssi+kriptópolis
A partir de ahí se abrió la puerta a otras versiones de lssi, canons y todo lo que el gobierno de turno se le ocurra imponer a los corderillos que gobierna.
Comentarios
Porque representan a los internautas, si se hubiera llamado "Asociacion de cultivadores del caracol silvestre filipino" no seria lo mismo
¿Qué hubiera pasado si Hitler no hubiera nacido?
Ahora en serio, el artículo es mucho más interesante de lo que sugiere el título y la entradilla
#5 Si, recuerdo eso. Recuerdo que algunos de los integrantes de kriptopolis eran Carlos Sanche Almeida y Javier Maestre que estaba en contra de la LSSI. Lo que no acabo de comprender tanta opsición a la LSSI por parte de esta gente y ultimamente precisamente ante el cierre de algunas webs de enlaces que han llevado su defensa... estos abogados utilicen precisamente la LSSI para exonerarlos. ¿tan mala era?. Si era tan mala, malosa, como decián, como pueden apoyarse en ella para defender estas webs?. El día que me lo expliquen les daré la razon. Abundando en el tema de estas dos personas: Fijate tu que los abogaos de la AI actualmente contra la SGAE son precisamente ellos.
Por otro lado.. ahora el Gobierno del PSOE quiere, está, cambiar la LSSI por su propia ley (recordais el 17 bis???)en eso esta en contra la Asociación de Inernautas y kriptopolis. Venga.. un poco de perspectiva es lo que hace falta.
#7 Hay que ver cuanto ignorante que no se lee las cosas y si las lee NO LAS ENTIENDE. No, no es que seas diferente a muchos pero ya que no te crees lo que te digo, te pongo un ejemplo de la propia página del bufet Almeida que te CONTRADICE en tu pobre e ignorante expresion:
http://www.bufetalmeida.com/527/cvcdgo-pagina-de-enlaces-p2p-archivo-en-virtud-articulos-16-y-17-lssi.html
Venga, si quieres mas te las puedo buscar. Porque hberlos hay muchos mas (para eso son abogados y para eso defienden a muchas paginas webs que las intentan cerrar y ellos lo han conseguido, que no las cierren, gracias a la LSSI). Incluso te pudeo buscar casos que lleva D. David Bravo que parece que lo adorais (es bueno, la verdad.. pero adolece como los demas de tener los eggs necesarios para decir las cosas como son).
Hombre, me hareis trabajar inutilmente porque solo hay que informarse en INTERNET pero.. aunque sea un trabajo inutil porque los que creeis estas cosas como una fe ciega no hay forma de cambiaros de opinion por mucho que os lo demuestre.
A ver, kanduman, que mi intencion no ha sido insultarte. Sino expresarte que existe MUCHA IGNORANCIA sobre este tema. Y como te decia en mi comentario, no es una cosa SOLO tuya, sino de mucha gente. Siento que lo hayas entendido asi (culpa mia por no saber expresarme mejor -por eso no tengo un blog-) ¿Necesitas que te ponga TODOS los articulos que tanto David Bravo, como Javier de la CUeva o el Sr. Sanchez Almeida (a los que todos ellos respeto) han usado precisamente la LSSI para defender a sus "denunciados"?. Si es asi, como he dicho antes, te las escribo todas (y son unas cuantas). Las puedes buscar tu mismo, pero vamos que si no te quieres molestar yo mismo lo hago.
Mira uno de los que te citaba antes de los Sres. miembros o gente relacionada con Kriptopolis (en este caso del Sr. Javier Maestre, socio de Sanchez Almeida) y es precisamente un recurso actuando como abogado de la Asociación de Internautas en su caso por PutaSGAE (las vueltas que da la vida ¿no?
Página 22 del recurso de casación (obtenible a traves del historal SGAE vs Asociación de Internautas: Caso "PUTASGAE" http://www.internautas.org/pagweb/11.html ) que puedes ver aqui http://www.internautas.org/archivos/interposicion_casacion.pdf
¿Cuantos ejemplos quieres mas?
#8 Vaya, me he quedado sin responderte a tu mensaje cuando dices que
El enlace de tu anterior comentario dice que:
"no ha quedado debidamente acreditado, que los imputados conocieran que la información a que remiten o reconducen a los usuarios que acceden a su página, sea ilícita"
Venga, me quieres decir que dicen los articulos 16 y 17 de la Ley de Servicios de la Sociedad de Información y Comercio que son los que los exoneran precisamente por esa razon de que no han acreditado "el conocimiento" de esos hechos. (¿te busco el enlace a la ley?)
Va, por favor...
#6 Perdona, pero eso de que se están apoyando en la LSSI para defender webs te lo estás inventando.
Esa ley está ahí para poder cerrar las webs que son molestas o políticamente incorrectas sin tener que pasar por un juez, no para mantenerlas abiertas.
Como bien dices en la segunda parte de tu comentario, la historia siguió con el PSOE posicionándose en contra de la LSSI y diciendo que iba a derogarla si llegaba al gobierno para luego hacer lo contrario: http://www.elpais.com/articulo/internet/PSOE/pedira/retirada/LSSI/elpportec/20020227elpepunet_1/Tes
Lo cuál demuestra que da igual quien gobierne, siempre mandan los mismos.
En cuanto a la AI, parece que los que la manejan ahora obviamente no son los mismos y piensan diferente, pero eso no quita que mi anterior comentario aumente la perspectiva que dices que hace falta sobre sus inicios.
#8 No hace falta ponerse nervioso ni insultar, no te tomes tu asociación como una secta a la que hay que defender a toda costa.
El enlace de tu anterior comentario dice que:
"no ha quedado debidamente acreditado, que los imputados conocieran que la información a que remiten o reconducen a los usuarios que acceden a su página, sea ilícita"
y eso es lo que les ha librado, no la LSSI. Alguien intentó cerrar una web con la LSSI en la mano, pero no pudo por falta de pruebas, hecha la ley hecha la trampa. La LSSI está diseñada para cerrar webs, no para abrirlas, y no beneficia a ningún webmaster.
#2, #3 Si leéis el artículo comprobaréis que internauta no era el término más extendido en 1998, durante la fundación de AI, cuando se empleaba más cibernauta o usuario de internet.
El punto interesante del artículo es, más bien, la popularización del término desde entonces y su uso por políticos.
#0 ¿Y por qué no?
#7 kanduman... Victor domingo sigue siendo el presidente de la Asociacion de Internautas, al menos se le parecia mucho el que estaba presidiendo la asamblea en castedefells
y el tema de la LSSI tu no sabes la de rios de tinta que corrio por la AI, llegando a haber grandes discusiones sobre el tema y asambleas de mas de 12 horas SOLO con ese tema...
saludos
La historia negra que no se cuenta de esos años y que viví de cerca:
Durante la época de Aznar, a la entonces 'genial' ministra Birulés al mando del Ministerio de Cienciología se le ocurrió empezar a dar palos a esos 'internautas' que empezaban a surgir peligrosamente de todas partes con una polémica ley llamada LSSI.
La 'asociación de internautas', lejos de ponerse del lado de Internet, se puso del lado donde más calentaba el sol apoyando la polémica ley.
El entonces gobierno del país los utilizó como bastón de apoyo para asegurar en los medios oficiales (tve, etc.) que los internautas estaban deseosos de tener leyes restrictivas sobre sus cabezas (ellos eran la 'asociación de internautas' ... luego ellos eran los internautas).
Kriptópolis, en el lado opuesto de la AI, fue el que abanderó un movimiento anti-lssi que pocos siguieron por dejadez y porque éste bendito país es así: http://www.google.es/search?q=lssi+kriptópolis
A partir de ahí se abrió la puerta a otras versiones de lssi, canons y todo lo que el gobierno de turno se le ocurra imponer a los corderillos que gobierna.