Para mi sorpresa leo en la revista Computing de 20 de Septiembre que "Castilla y León renueva su apuesta por Microsoft" (http://www.computing.es/Actualidad/An%E1lisis/Infraestructuras/Innovaci%F3n/20060922041). Un concurso por 5,2 M€ para renovar licencias Microsoft. Pero no se quedan aquí, los licitadores deberán ser "Solutions Provider Partners", "Large Account Resellers" y "Microsoft Gold Certified".No sólo compran Microsoft, ¡hablan Microsoft! y se ponen por montera la Ley de Contratos.
En cualquier caso, no hace falta llegar a los extremos de "me avergüenzo de", porque eso podemos decirlo todos. Aquí en la UPC, ni un puto ordenador que no tenga XP instalado, y son muchas máquinas...
#2 Hay exactamente los mismos SW de contabilidad libres y gratuitos adaptados a la economía española en Linux que en Windows (puede que más en Linux) como FacturaLUX por ejemplo.
Y de los de pago, SAP (lider mundial con mucha diferencia) tiene una versión para Linux, de pago por supuesto.
Así que la diferencia de las herramientas no es por el SSOO.
Además, no se de donde sacas el coste de migración, no creo que este incluido en los 5,2 millones, y pasarse por los 27.000 puestos a instalar windows es igual de pesadito que instalar Ubuntu.
Cuando puedas me cuentas el soporte que da Microsoft además de los parches de seguridad y el FAQ.... ese "soporte" en Open Source es gratis...
No digo que sepa que Linux hubiera sido mejor, pero deberían haberlo comprobado.
Como no soy programador, mejor les cuento de la primera parte del titular: Castilla y León; llevo cinco años por aquí y hace cuatro que descubrí de qué va este sitio.
Chanchulleo, nepotismo en todos los niveles y chapuzas por todas partes. Los cuatro de siempre que se quedan con toda la tarta y un montón de gente que tiene que largarse si no quiere tener que currar fregando portales. Eso es lo que he vivido en ésta, por otra parte, preciosa comunidad autónoma.
Y yo no me quiero ir, porque aquí por lo menos hay sitio para respirar, pero hasta que no nos quitemos de encima a la generación "más de 50 años" (puro en la boca, copa de anís por la mañana y prepotencia a raudales), que es la que maneja el cotarro, esto va a seguir así por lo menos otros 30 años más.
Que les hagan estado independiente, asi aprenderán a no gastar la pasta de los demás, porque estoy convencidisimo que esa pasta viene de alguna otra comunidad, posiblemente pais basco o cataluña.
#25 Cualquier sistema operativo serio rompe la compatibilidad hacía abajo(OSX,BSD,Linux,...) y si quieres compatibilidad lo hacen sobre capas de emulación. El único que mantiene la compatibilidad hacía abajo es Windows, y sabes como lo hace? manteniendo las APIs antiguas, como te crees que se mantiene la compatibilidad.
#18 Bueno pues explicame porque muchas empresas migran sus servidores Windows a GNU/Linux u otro sistema operativo libre.
Después reafirmo lo que han dicho sobre el administrador, y cony nosotros para montar un servidor completo con todos los servicios necesarios, correo, ftp, web, dominio(samba) incluso VozIp iendo mal las cosas 3-4 horas, para montarlo.
Y después para que necesitas tarjeta gráfica, y los ordenadores que tenemos montados son sobre tarjetas ATI y no dan ni un solo problema(es más que intebais montar un server montando un xserver y escritorio) porque para un servidor no tienes necesidad de tarjeta gráfica, es decir, no la usas para nada.
Y aquí paro de contestarte, por cierto te voy a recordar algo que dije en otra noticia, WinXP usa la API de Win 3.1, porque sino crees que se pueden ejecutar las aplicaciones de Win3.1 en XP.
#38 Estoy de acuerdo contigo que la migración debe ser progresiva, empezando por los servers(que son lo más fácil de migrar), lo mismo se esta haciendo en Andalucía, Extremadura,...
Se de casos por querer hacer una migración demasiado rápida y de golpe han fracasado, pero migraciones empezando desde los servers, luego montando linux en algunas estaciones de trabajo,... Es como se hace correctamente(por lo tanto las renovaciones de licencias, se haran mientras se esté llevando a cabo la migración)
En Windows instalar openoffice, cambio que no es complicado,...
En lo que no estoy de acuerdo es en la comparación que has hecho con las empresas de carreteras, Microsoft es una empresa extranjera, y la empresa contratada para carreteras es nacional, por lo tanto el dinero invertido se queda aquí, cosa que no ocurre en el caso de usar software de Microsoft, que es lo que nos quejamos.
#45 Si la migración esta bien planificada, y lo hacen estructuramente no tiene porque ir mal, todo es cuestión de planificación, el caso del fracaso que he puesto, es que hicieron de golpe una migración completa a GNU/Linux.
#51 Donde muestra su desconocimiento de Windows, Patucas(perdón por decir tu anterior nombre, es más corto)?
Y lo que te ha dicho al respeto del Windows Vista es la realidad, no es normal tardar tanto, en hacer un sitema operativo nuevo, y sin ser completamente desde 0. Tal como dices que es una gran ventaja eso de mantener la compatibilidad hacía atrás, es falso, es un problema técnico, arrastras mierda de las versiones anteriores, y lo único que puedes hacer es ir parcheando, y poniendo más parches, y más parches... Hasta que un momento que la torre de cartas que estas haciendo sea tan inestable que caiga sola, y no se pueda volver a poner derecha.
Microsoft si quiere triunfar en el mundo de los sistemas operativos, en el próximo windows, deber romper la compatibilidad con las versiones antiguas.
Pues tienes razón en lo de reutilización de código, pero una cosa es reutilizarlo, y otra cosa es mantener código antiguo, y con errores para poder tener compatibilidad con aplicaciones antiguas.
Porque te crees que Apple, GNU/Linux,... no mantienen la compatibilidad con anteriores versiones, porque significa tener una pila de código inestable.
Y de todas maneras el Windows Vista cuanto código nuevo ha generado? Y cuanto ha tenido que desechar, por inestabilidad, y estoy seguro que es debido a que ha tenido que mantener este código nuevo compatibilidad con todo lo antiguo, por lo que se estan golpeando de narizes.
Lo que no puedes hacer es mantener la mierda de código antiguo, por tener compatibilidad, y solo reutilizar las partes de código que te sirvan y que sean buenas, para el nuevo sistema operativo.
Y lo de triunfar me referia, a si no quiere perder cuota de mercado irremediablemente, porque te aseguro que si no mejora, su monopolio ya no será tan fuerte.
Talibán? supongo que te habrás dado cuenta que tu también eres un talibán, no?
No estoy de acuerdo con lo que se afirma de que windows 100% el mismo codigo, la compatibilidad con programas de win3.1 y DOS se logra por medio de wow32 y ntvdm, no es el mismo codigo de win3.1 y dos, NT es muy diferente internamente con respecto a esos sistemas.
Lo que se ha mantenido son los nombres de las interfaces.
#57 Antitalibaneslinuxeros porque no te cambias tu nombre a taliban windozero, ya que te pega igual o más.
Bueno a ver, no se si lo sabras pero uno de los modelos de desarrollo con más éxito y fúturo es el de software libre, y todos, toditos, los desarrollos de software libre, usan diferentes ramas, no solo GNU/Linux, también los BSDs, tienen las ramas estables y la rama inestable. Por ejemplo, el FreeBSD tiene dos stable, la 6 y la 5, la 5 seria la antigua, equivalente a la 2.4 de Linux, y la 6 equivalente a la 2.6. Y luego tienen la rama 7, que es la de desarrollo, que sera la futura estable.
Y si se elige este modelo de desarrollo es por la flexibilidad que da a la hora de desarrollar sistemas nuevos. Así de sencillo.
Y tal como te hemos repitido mil veces hacer un pupurrí de códigos es malo, mezclar código antiguo, código nuevo, hacer nuevas apis de sistemas antiguos para hacer compatible el nuevo con los viejos, lo único que haces es hacer el sistema grande e inestable, quieras o no quieras, esa es la cruda realidad.
Me encanta de vez en cuando discutir con talibanes que ni lo saben que lo son, como tú, taliban windozero o talibán de Microsoft. Puedes elegir el título que más te guste.
Hay algo que los comentantes pasan por alto: Según la Ley de Contratos las Administraciones tienen que promover la concurrencia en sus contrataciones. En términos prácticos: si quieres comprar una alcachofa de ducha porque necesitas ducharte, no puedes pedir que sea de la marca Acme, modelo 2; tienes que describir que es lo que quieres, con todo el detalle que estimes necesario pero sin apartarte de la finalidad perseguida, sin caer en el capricho, y dejar que todo el que sea capaz de satisfacer tus condiciones te presente una oferta. En el peor de los casos tendrás que decir que quieres una alcachofa de ducha marca Acme, modelo 2 __o_equivalente__. Cualquier otra cosa es pasarse por el forro la Ley de Contratos.
Pedir Microsoft y sólo Microsoft es ya una arbitrariedad, pero decir que los licitadores tienen que ser "Microsoft Solutions Providers Chupi-Lerendi Certified Gold", eso es una bajada de calzón indecente. Compremos lo que necesitamos, soporte, nivel de servicio, presencia geográfica, lo que sea, pero no títulos de nobleza expedidos en Redmond.
La pasta viene de mi bolsillo. Y migrar de MS-Office a OpenOffice.org es una trivialidad; no migraron de la máquina de escribir al Wordstar, al Wordstar 2000, al Wordperfect en MSDOS, al Wordperfect en Windows y a 3 o 4 versiones de MS-Word sin pensar que fuese bueno, por puñetera inercia. Pues que migren una vez más por una buena causa, mi bolsillo.
Ahora vendrá un random usuario a decir que migrar a Linux les hubiese sido más barato. Dudo que con 5'2 millones de euros se pueda migrar tal volumen de licencias. Porque migrar no es solo instalar el programa, es instalar, configurar, formar y dar soporte... y hablamos de casi 27000 licencias.
Por cierto, ya sabemos lo que cuesta permanecer con MS. 5 Millones de Euros. A renovar cada cuanto, ¿5 años?. Realmente no es tanto dinero. Salimos a un millón de euros al año para una comunidad del tamaño de castilla y león.
Me parece hasta barato y todo. Porquue vale que un Ubuntu sea gratis, pero formar a la gente para que use ubuntu y buscarse las aplicaciones para ubuntu sale realmente caro. (o sino decidme cuantos softwares hay de contabilidad adaptados a la economía española y preparados para linux).
Olvidando un poco las guerras perpetuas de amor-odio a linux-M$, lo que no comprendo es porque no se hace una inversion por el cambio... ¿que hay una dependencia fuerte de productos cerrados? vale, pero no fomentemos el quedarnos encerrados en algo cuando la lógica dice que lo mejor será apuntar hacia el software libre... Sino esto no será más que gasto sobre gasto.
Por otro lado, hay empresas muy buenas que dan soporte (de pago) a linux y que pueden ayudar a que no se gasten 4 días en instalar un servidor.... cosa que ni con un gentoo en stage 1, pero bueno...
#24: ¿puedes explicar como son los editores "que tocan"?
Es que tu mismo me lo has confirmado: "porque tengo que aprender a tocar archivitos de texto para configurar algo...", haces como que prefieres usar asistentes, cuando lo que pasa es que dependes de ellos.
Te ríes de Vi porque no tienes ni idea de las características que tiene, de las que nunca has oído hablar ni sabes para qué podrían servirte.
¿Me puedes decir como se hace una tarea automática que copie los archivos de una carpeta cuyos nombres coincidan con cierta expresión regular y/o generados entre ciertas fechas, a otras carpetas todas del mismo tamaño máximo fijado de antemano, generadas y numeradas consecutivamente según sea necesario, quitando las lineas duplicadas que puedan contener los ficheros y los acentos de las vocales y comprimiéndolos antes de copiarlos si la reducción del tamaño es superior a 25%, en el entorno gráfico del departamento I+D en el que estás?
No puedes hacerlo con tus asistentes, en tu entorno gráfico, haciendo las cosas fáciles... hace falta un 'taliban' de la consola de texto, esos que tanto desprecias porque no entiendes. Ciertamente un talibán de esos te podría hacer un asistente, que tu luego usarías para reírte de cómo se complican la vida 'los linuxeros'.
No tienes ni idea de lo que hablas, imploras a Dios para preguntarle si hay algo decente 'en linux' (no se lo que quieres decir con lo de 'en linux' pero bueno), no te basta el Mare Nostrum, ni Blender, ni Python, ni Apache, ni PHP, ni Qemu, ni GCC, ni KDE, ni Celestia, ni OpenOffice...
En fin, que ya te apañarás con tu cruzada 'AntiLinux', pero te aseguro que tu problema no es 'Linux', sino que en 'Linux', como tú lo llamas, uno no puede disimular y cruzarse de brazos si algo no está en el menú Inicio, como pasa en tu departamento I+D.
No digo que migren a Linux, pero lo de comprar once mil y pico de licencias de MS-Office habiendo OpenOffice.org para Windows chorrea sangre.
Y lo de requerir que los licitadores tengan tal o cual condición declarada por Microsoft, si no es delito se le parece un disparate.
-he añadido por error el comentario, dedos torpes, y he tardado mucho en modificarlo asi que lo pongo de nuevo, siento las molestias-
es que por no cambiar la tarjeta grafica...
me suena a "joe en linux no me funciona la impresora, me voy a comprar windows"
que pasa, da grima aprender? te cobran? es tan facil como apuntar a la izquierda los gastos de uno y a la derecha los de otro
eso si, te recomiendo que le pidas que lo haga a alguien con objetividad, que sino, comprar una tarjeta nueva sale mas caro que comprar un firewall, un antivirus, un soporte que no recibes, un sistema operativo que no conoces (solo MS conoce windows, los demas solo conocemos lo que nos dejan ver) y tantas otras cosas...
Por cierto, no soy pro-Linux ni anti-MS. De hecho trabajo para una de esas "Solutions Provider Partners", "Large Account Resellers" y "Microsoft Gold Certified". Hay muchas cosas que me gustan de los programas que uso en Windows, pero el SO es muy prescindible. Me costo un monton cambiar a Linux, siempre he sido de MS, y son un monton de años (12 para mi son muchos ) pero desde hace uno que no utilizo Win en casa. Puedo decir que ahorro, mi sistema no se cuelga tanto y no tengo que reiniciar pero lo que realmente me gusta es que he vuelto a cogerle el gusto a enredar, he aprendido a manejar "un poco" iptables, le he instalado el mismo a mi hermano y mi padre y les hago de Admin casero, estoy en ello con mi novia tambien.
Cada uno es libre de hacer lo que quiera. Tengo amigos windowseros y no nos pegamos ni nada de eso . Bueno me ponen cara rara si les digo de probar un live pero nada mas. Pero tratandose de la administracion la cosa cambia: tienen el deber de velar por el bienestar de los ciudadanos y eso quiere decir entre otras cosas que tienen que cuidar el gasto publico. Pero parece que eso no importa no?
En fin. Saludo a mi mamá que me estara viendo!!!
-Puedo bailar?-
:)|-<
:)/-<
:)-<
:)|-
me suena a "joe en linux no me funciona la impresora, me voy a comprar windows"
que pasa, da grima aprender? te cobran? es tan facil como apuntar a la izquierda los gastos de uno y a la derecha los de otro
eso si, te recomiendo que le pidas que lo haga a alguien con objetividad, que sino, comprar una tarjeta nueva sale mas caro que comprar un firewall, un antivirus, un soporte
Creo que tu nick lo dice todo. Los "antilinuxeros" soleis ser en realidad, anti-aprendercosasnuevas. Os aferrais a M$ y similares porque si va, va, y si no, no hay nada que hacer.
En cambio con "Linux" todo es distinto, algunos administradores hacen cosas grandiosas y otros se pasan cuatro dias sin conseguir nada, quedan en evidencia. ¿No serás MVP?
Pues si, era patucas, y me cambie de nombre porque veo aqui mucho taliban suelto.
Si MS quiere triunfar? mas? yo pensaba que era el que mas habia triunfado en esto de los SO
En ingenieria del Software hay una maxima, reutilizacion de codigo. Si como tu dices no utilizas el codigo no manteniendo la compatibilidad hacia atras y generas nuevo codigo y haces que los desarrolladores de programas necesiten generar nuevo codigo, implicitamente estas generando errores, porque estas metiendo codigo no probado y con posibles fallos. No crees que es un planteamiento erroneo de base?
#30: se te ve que no controlas, digo que RH no se lleva nada bien con las Radeon, esto esta documentado en la web de RH. #26: CentOS mantiene la compatibilidad durante 7 años. Los linux de andar por casa, la mantienen hasta la siguiente version, con lo cual, al actualizar muchas cosas dejan de ir. Eso es una idea brillante, eh campeon?
No hagáis caso al tipo este que se hace llamar AntiLinuxerosTalibanes. Antes se hacía llamar patucas. Es un troll como una casa. Es divertido discutir con él porque ayuda a pulir los razonamientos pro-linux. Sin embargo, cuando empieza a hablar con razones técnicas es cuando te das cuenta de que no controla mucho aunque aparente que sí.
Bueno. Vamos a ver, patucas, quiero decir AntiLinuxerosTalibanes. Respondiendo:
En el comentario #14 vuelves a lanzar el mismo argumento que ya te rebatí en una de nuestras discusiones anteriores. Te vuelvo a decir lo mismo: es una cuestión de conocimientos. Ese administrador tuyo (¿no serás tú mismo?) no sabe de linux y punto. Yo en máquinas hp con discos scsi con raid e interfaces fibre channel conectados a una SAN, por cierto, tarjeta grafica ati, tardo alrededor de un cuarto de hora en instalar Centos o Red Hat de forma automática, hasta el último parche de seguridad, funcionando y monitorizada. Y como te decía en aquel post, si lo hago usando máquinas virtuales con Xen y Debian, tardo 5 minutos en tener arriba una máquina. Aparte de eso, y como norma general que tiene pocas excepciones, en los servidores linux no se debe instalar ningún servidor X y por tanto, no hacen falta drivers de tarjetas gráficas ni pollas. ¿Aún no te has enterado de eso? Pues sí que controlas tú de linux.
En tu comentario #48 ya es que te pasas y encima vas de sobrao con eso de campeón. Primero, no entiendes que lo que Centos hace no es compatibilidad sino soporte de versiones. Si instalas una Centos 4, tendrás soporte durante 7 años para correcciones y fallos de seguridad. En ningún sitio dice que Centos 5 (cuando salga) asegurará que todos y cada uno de los programas que componen la distro será compatible hacia atrás con versiones anteriores. Precisamente, esa actitud de romper dependencias con el pasado es lo que hace que linux y el soft. libre avance tan rápidamente y no como Windows, que se ahoga en rémoras del pasado y que lo han convertido en una pila de mierda en equilibrio inestable. Para ejemplo, véase el desarrollo de Vista.
Segundo. La mayoría de distros de linux importantes tienen más tiempo de soporte que una versión. Como mínimo suelen tener 18 meses. Y Ubuntu 6.06 que tiene 3 años de soporte gratis.
Sigues en tus trece de mentir, decir medias verdades y trollear. Todo con tal de no aprender.
¡Calla y estudia!
#13: mira yo lo que te puedo decir es que instalas un windows 2003 server r2 en un server IBM y tardas como mucho 2 horas y media en instalar, configurar y levantar el active directory, sin embargo, ese mismo server, intentando montar algo decente en linux, nuestro administrador lleva como 4 dias y aun no tiene algo estable y ya veremos a ver cuando lo tendra, ya ha probado como 5 distribuciones y como resumen de lo que le ha pasado:
*Ubuntu: la instalacion peta a mitad
*Mandrake: linux se cuelga, no llega ni a terminar de arrancar, pantallazo negro y adios y muy buenas.
*debian: hace que el ordenador se reinicie cuando le da la gana.
*fedora 5: el entorno grafico solo se puede configurar a 640x480 y el Xserver se come mas del 50% de CPU y cuando le da, reinicia el solito.
*suse de momento actualizando....
2,5horas vs 32horas y sin tener aun algo estable, ponte que a 30€/h
Instalacion Windows= 75€ + licencia*
Instalacion Linux = 960€ y aun sin configurar ni verificar que es estable
* pack de SBS Edicion Estandar compuesto por Win2k3 R2, Exchange Server, Office 2003, SharePoint Services, total: $600
#11 Todo lo que es software libre es bien para todos, así que sería lógico pensar que todos deberíamos estar a favor.
Siendo una entidad pública quien ha hecho esto pues hay más motivo si cabe para usar software libre, de forma que cualquiera puede competir de forma justa.
Google obviamente no es software libre pero Google usa, promueve y ayuda al software libre como otras empresas que también desarrollan software propietario. Cuando una empresa, sea la que sea, haga algo malo, pues se la criticará por igual, no hay que olvidar que software libre nos identifica a todos y una empresa sólo identifica a una empresa y si Microsoft gana más dinero en todo caso va en perjuicio tuyo y no a tu favor.
En cuanto a la formación de la que hablas, si sumas los costos de las licencias, no sólo de las de Windows, añade paquete ofimático, antivirus y demás software de pago que uses, más los cursos de reciclaje porque a ver si te crees que es lo mismo usar el Office 2000 que el Office 2003, además de que no puedes hacer un concurso abierto la diferencia económica a corto plazo no es tanta y a largo plazo es inmensa.
Antecedentes: soy Castellano y Leonés, vivo y trabajo en Castilla y León, no simpatizo con el partido en el gobierno regional, soy un entusiasta (que no experto) de Linux y trabajo con WinXP porque no existen alternativas realistas a ciertos programas que utilizamos.
Lo primero, es decirles a estos Castellanos y Leoneses que se han marchado de aquí porque esta región era una [descalificaciones varias], que me parece bien que se marchen y si no vuelven mejor. Algunos hemos optado por quedarnos aquí y aportar lo que podamos para salir adelante.
Lo segundo es que la demagogía es fácil pero estúpida. Alguién se cree que es sencillo pasar todos los ordenadores de golpe y porrazo de Windows a Linux? El sentido común dicta que los cambios deben realizarse poco a poco. Vivo en una ciudad de 40.000 habitantes en la que la concejalía de cultura y nuevas tecnologías desconoce qué es eso de Linux y Ubuntu (suelo llevar cds a la biblioteca). Creo que no hace falta añadir nada.
Mi intención es plantearle al ayuntamiento unas jornadas de "Nuevas Tecnologías: Software Libre" o algo así para que la gente empiece a oir hablar sobre el tema. Y tal vez, dentro de algunos años...
Creo que simplemente la intención de hacerlo es más de lo que esos "Pseudo Castellanos y Leoneses" de Madrid, Barcelona y USA harán nunca por esta tierra.
Siempre igual, parece que no os dais cuenta que la formacion y el mantenimiento cuestan mucha pasta. Y en el caso del que se habla, formar a todos los usuarios a cambiar de programa ofimatico/contabilidad y a cambiar de SO es un trauma economico.
#2 estoy contigo, pero como bien sabras y/o te habras dado cuen, meneame es una comunidad proubuntu y 100% GNU/Linux, nada de soft propietario, nada de MS. Asi que cualquier noticia buena o mala respecto a MS o soft propietario (exceptuando programas de google (del cual se ha dicho aqui que es soft libre (espero que algun dia me cuenten porque es soft libre) ), SUN, IBM y otros fabricantes de soft propietario) sera tratada como una noticia hostil y asi se reflejaran en los comentarios y en el karma de la propia noticia.
cuando mi novia vio mi ordenador, me dijo q coño es esto? le dije esto es linux....este icono es internet (firefox) el resto va = (un click en vez de 2)....le puse unos accesos directos en el escritorio y ya está....
por cierto q tambien tengo windows XP en el ordenador, le enseñé como ponerlo, para q estuviese más cómada...todavía no la he visto arrancar el windows, en serio.....
a nivel de usuario y si te lo dan todo instalado, tardas 5 minutos en acostumbrarte a KDE. tal vez gnome sea más distinto a primera vista.....
#53, cierto, ms ha triunfado en el campo de los SO para ordenadores de sobremesa y pequeños servidores. Ha triunfado absoluta y totalmente. De hecho, triunfó tanto que quiso utilizar eso como base para triunfar de la misma manera en todas las demás áreas en las que se ha introducido. Y esa táctica es la que le ha hecho merecedora de un juicio por comportamientos monopolísticos que, por cierto, perdió. Y problemas con las autoridades de la UE. Y problemas con otras empresas. Y, en general, la profunda antipatía de mucha, mucha gente. Al final, en otras áreas en las que ha entrado, ha resultado que no domina y triunfa con la misma claridad. O sea, que en otra vuelta de tuerca tecnológica, su imperio puede derrumbarse. No estoy diciendo que ms pueda desaparecer (ya me gustaría). No es eso, sino que puede pasar de imperio a jugador importante (otro más) en el mundo de la tecnología informática. Exactamente igual que le pasó a IBM.
En cuanto a lo de que una de las máximas de la ing. de soft. es reutilizar el código habría mucho que discutir, pero esa es otra historia. Lo realmente interesante es ver cómo razonas de forma falaz, mezclando conceptos que no tienen nada que ver. Se puede mantener compatibilidad hacia atrás tanto introduciendo código antiguo tal cual en un nuevo sistema software como reescribiéndolo todo internamente pero manteniendo las interfaces con el exterior. Y ms, supongo que habrá echado mano de ambas estrategias a lo largo de sus diferentes windows. Y digo supongo porque no sabemos cómo es el código fuente de windows.
Bien, el hecho de no esforzarse en mantener la compatibilidad hacia atrás (que es lo que hace linux y, en general, el soft. libre) lo que hace es, al contrario de lo que dices, evitar tener que escribir nuevo código porque, como es obvio, estás eliminando cosas ya consideradas inútiles de tu programa. El nuevo código se escribe para implementar nuevas ideas y no para la compatibilidad hacia atrás, que es un tema que no tiene nada que ver. Y, por último, si un proyecto grande de soft. libre quiere conservar durante mucho tiempo una base de código muy estable, lo que hace es lanzar ramas paralelas de desarrollo: así, las ramas 2.4 y 2.6 del kernel de linux están ahora mismo en activo. Y lo mismo se puede decir de apache; puedes instalar un apache de la serie 2.2, 2.0 o 1.3.
Por tanto, no es un "error de base" como tú dices. El no emperrarse en mantener a toda costa la compatibilidad hacia atrás es lo que permite que un sistema software pueda avanzar con garantías de que ese código puede seguir siendo mantenido.
Iñigo que grande que eres, tu has hecho la carrera de ing. informatica? sabes programar? tienes alguna pequeña idea de ingenieria del software? sabes que es la programacion automatica? porque dudo que sepas algo de esto.
Lo de abrir ramas paralelas, es el error mas grande que se hace, kernel 2.4 y 2.6, cosas que funcionan en el 2.6 no funcionan en el 2.4 y al reves. Que grande que es el iluminado que piensa que ramas paralelas mas estabilidad. Me parto!
Defender el soft libre a toda costa como lo haces tu y con esos argumentos me da risa.
#57 Sí. La Ing. Téc. de Sistemas, concretamente. Y si, sé de casi todos esos temas excepto el de programación automática, que sólo conozco el concepto. Pero esto no aporta nada a nuestra discusión. ¿No? ¿o quieres jugar a lanzarnos "palabros" a la cara?
Claro que hay cosas en un 2.6 que no funcionan en un 2.4. Precisamente, se crean ramas de desarrollo para eso. El que necesite construir algo dependiente de unas u otras características se supone que ya sabrá qué rama tiene que usar. Joder, no estamos hablando de usuarios domésticos.
Aunque claro, según tú lo que da estabilidad a un sistema es mezclar código nuevo con antiguo, añadiendo capas de compatibilidad donde sea necesario y permitiendo que la cantidad de código generado crezca hasta niveles astronómicos. También, a ser posible, se vende la idea de que el nuevo sistema es mucho más complejo que el anterior porque, claro, todos sabemos que más complejo=mejor. Y, en fin, todo ese lío no importa porque resulta que ms escribe su sistema operativo completamente usando herramientas de programación automática, lo que permite que sean esas herramientas las que lidien con la complejidad. Ya claro, ¿y tú qué fumas?
Celebro que todo te resulte tan gracioso. Te revela como un alma cándida.
Luego se quejaran de que no hay innovacion y de que los jovenes se marchan fuera... a ver quien puede ganar un concurso a las grandes empresas en esas condiciones con su negocio recien montado...
#44 yo soy Extremeño y creo que lo que quieren hacer es una burrada, quieren migrarlo todo en el plazo de un año y aquí nadie ha valorado nada realmente. Creo que haciendo eso pueden tirar por la borda una buena iniciativa, pero que lo ideal no es prescindir de todos los windows, ni instalar windows en todos, se trata de hacer un entorno mixto, de valorar donde si y donde no, y ahorrar costes en la medida de lo posible pero sin arriesgar. (Hay veces que la opción del sw libre no es la más barata).
Con respecto a lo de FCC, vale si igual se me ha ido un poco, pero bueno, Microsoft también tiene filiales en España no?, y bueno a lo que quería referirme exactamente era a que un proyecto así no se puede dar a una empresa que este empezando, sea o no sea certificated en nosequecuanto...
#13 ¿Por que no prueba con RHLE o en su defecto CentOS? Antes de ponerse a instalar hay que planificar un poco las cosas, carácteristicas del servidor, software soportado (algunas distribuciones estan específicamente certificadas para cierto hardware). Una cosa es una instalación chapucera en un escritorio y otra un servidor, si quieres un trabajo bien hecho contrata a un buen profesional (aunque esto ocurre mucho también en Windows) porque habría que ver como ha hecho las instalaciones.
En cuanto al precio no miro los precios de las licencias de Windows pero me parece muy barato, sobre todo porque no sé si has incluido las licencias por equipo.
Otra cosa que no me creo es que montes un active directory con exchange instalando desde cero en 2,5 horas porque eso sólo es lo que te lleva la instalación sin configurar nada. Y claro está se te olvida montar otro servidor como dc porque no vas a tener el active directory sin réplicas.
Vamos que me se yo muchas de esas de gente que conozco que no tiene ni idea de Linux, que ha dado un cursillo como mucho y que lleva toda su vida trabajando con Windows y la mayoría de la formación se la han dado con Windows. Luego estan en una empresa y les dicen, vamos a probar eso de Lainux, a ver tú montame una maqueta con lo mismo que tenemos en el otro servidor. El tio se tira 1 semana hasta que aquello funciona de mala manera y la conclusión final es que eso de Lainux es una mierda y que Windows es lo mejor.
#23: WinXP tiene COMPATIBILIDAD hacia abajo, por eso un programa de win 3.1 te va en un win XP. Pero eso no quiere decir que el codigo de win 3.1 este en Win XP.
Pero creo que en linux eso de compatibilidad hacia abajo parece que no lo conoceis, no? el tail en Fedora 5 la opcion +xx no xusca, porque? ui, esa opcion no es compatible con el tail, pruebe -n +xx . Es que da risa.
Sin entrar en flames, y aportando la experiencia personal, puedo decir claramente que Linux aún no está preparado 100x100 para el ordenador "doméstico", y a microsoft le hace falta aprender MUCHO en servidores respecto a Linux, que le da mil vueltas.
Distribuciones fáciles de usar como OpenSuse o Ubuntu hacen que cualquier persona de un plumazo tenga instalado un sistema estable y completo, con todas las herramientas de trabajo u oficina... El problema? Es complicado o muy complicado instalar drivers de hardware que no es compatible desde un principio con Linux, y el soporte de la industria para facilitar esto es casi nulo.
Windows es muy bonito para el usuario doméstico, seguramente por eso, por que si hay algo que no se lo detecta a la primera, en la mayoría de los casos con meter el CD con el driver basta para instalar el componente, lo que pasa que a la corta el sistema se vuelve inestable y pesado, e irremediablemente tienes que formatear el Pc, si quieres de nuevo un rendimiento "decente".
Respecto al comentario del que tiene un servidor, y no puede configurar su ATI, dudo mucho que aunque sea en un modo de compatibilidad VESA no pueda ver la pantalla, y tampoco tendría mucho sentido activar la aceleración 3D a un servidor, a no ser que lo use tanto para administrar una base de datos , como para poner el Doom 3, cosa que tampoco vería lógica
El problema no es solo usar microsoft o linux, es posible que el cambio sea muy costoso, el problema real es que pidiendo esos requisitos: Solution Provider Partner, Large Account Resseller... Limitan las posibles empresas a las de siempre, las que siempre se llevan las subvenciones en esa comunidad. No se en el resto, pero en Castilla y Leon si no eres el ITCL (Instituto tecnologico de Castilla y Leon) u otras dos o tres empresas grandes, es imposible acceder a las subvenciones. Así les va...
#34
No creo que el dinero de vascos y catalanes recaiga aqui. Mas bien al contrario, aqui el unico dinero que hay es el de los impuestos y el de las partidas comunitarias que dan para convergencia, y que se usan mal. Pero el hecho es que tenemos que pedir dinero para converger debido a que en el estado hay otras comunidades que son mas prioritarias. Y eso que en esta comunidad tenemos yo creo a al unica ciudad de España que no tiene ninguno de sus accesos por autopista o autovia, Soria. Antes de decir sandeces de ese calibre informate de a situacion real.
No se por qué se llevan las cosas a estos extremos.
Yo pienso que quizás hay que plantearse ahorrar todo el dinero posible y migrar a soluciones libres siempre que sea posible, pero esto no se puede hacer en dos días. Hay dependencias, bases de datos y programas que llevan años utilizandose y que solo funcionan sobre Windows, programas como AutoCad que no tiene una alternativa (al menos que yo sepa) sería en linux, y así mil cosas.
Es muy bonito pensar, ahorramos 5 millones de euros instalando aquí el ubuntu a todo el mundo y arreando, pero es cierto que luego a la hora de la verdad las cosas no son tan fáciles, la migración debe ser muy gradual y estudiada, y seguramente, nunca podrá ser total. Así mientras tanto, tendrán que seguir gastando ese dinero en renovar licencias que al fin y al cabo son de sw hechos por informáticos como tú o como yo, o sea que eso de dar el dinero a otro y nosotros a dos velas no es así.
No veo que nadie critique el hecho de que se asigne tal proyecto de carretera a FCC en lugar de a tal empresilla que se acaba de montar, seguramente esa empresilla tenga que empezar trabajando como una subcontrata de FCC e igual algún día, pueda optar a un proyecto grande.
#17: Que bueno!, dame la vuelta a la tortilla, linux siempre bueno, administrador malo.
Te dire exactamente lo que pasa con el dichoso server, ATI no se lleva demasiado bien con linux y linux se peta en si mismo. Ese es parte del problema no es el administrador que no sepa, sino linux que no sabe comunicarse de una forma decente con una tarjeta ATI. Pero claro, vosotros sabeis que la culpa no es de linux, sino de la tarjeta grafica, que me proponeis? nos compramos otra tarjeta grafica y todo solucionado?
Bueno como siempre os escudais en que los demas nos cerramos y no queremos aprender cosas nuevas.
Lo de MVP tiene gracia, mucha gracia, porque quizas a mi MS me gusta tanto como a ti, pero lo que no me gusta es algunas declaraciones de algunas personas poniendo a caldo cositas que no han tocado en su vida ni saben de lo que hablan. O personas que me comparen Win95 con linux. Eso demuestra un gran desconocimiento sobre el tema.
Pero en fin, seguire con mi trabajo de ir dando mi punto de vista y dandoos la posibilidad de que me convenzais de que linux es tan bueno.
Creo que tengo que aclarar que en mi casa, en mi portatil y en mi Pc del trabajo tengo ubuntu y windows, y me paso mas tiempo usando linux que windows. Asi que creo que nadie podra decirme que soy cerradito de mente y que nunca jamas en la vida he visto un linux ni de lejos.
ostis tu, me estoy dando cuen que los trolls aqui abundan.
Cambiate la tarjeta, espera que recorto la placa base y la que compre la sueldo en el bus PCI que lleva integrado. Anda #21 dejate de chorradas.
Que da grima aprender? que sabras tu lo que yo aprendo o no. Posiblemente te puedo decir muchas mas cosas del kernel de linxu que tu a mi.
Estando en un departamento de I+D tengo ya el culo muy pelao de aprender todos los dias y buscarme las cosas por mi cuenta.
A mi linux no me costo cambiar, yo soy de los que he cacharreado mucho con él. Desde mi primera instalacion de linux la cual se me cepillo mi HD ha pasado mucho tiempo. Pero sigo criticando lo mismo, porque tengo que perder un huevo de tiempo en saber si este hard es compatible o no, porque tengo que aprender a tocar archivitos de texto para configurar algo que con un asistente serian 2 minutos.
Es algo que no comprendo, pero lo que aun menos comprendo es porque los talibaneslinuxeros se aferran a evitar usar el entorno grafico, a evitar usar asistentes, a evitar hacer las cosas faciles. Y bueno si eres un genio de VI, a mi plin, yo quiero un editor como toca, o un entorno de desarrollo que lo tenga todo, y que no sea muy pesado.
Sera por aprender, me he instalado casi todos los entornos de desarrollo que hay para linux para programar un proyecto mas o menos grande, desde el emacs, pasando por el anjuta y el kdevelop, y hasta ahora lo que me ha convencido es el eclipse y va que es para llorar. DIOS es que no hay algo decente en linux? hasta el Turbo C era mejor que cualquier IDE de linux.
Me sorprenden los comentarios de Antilinux. No he tenido ningún problema con mi Radeon 8500 (con tv-out funcionando) y no he tenido problemas de ningún tipo con linux y no soy ningún informático (estudio pedagogía en castellano). Tampoco llevo años de experiencia usando linux (instalé Ubuntu hace unos 6 meses) y, repito, no he tenido ningún problema que con un poco de paciencia no haya podido solucionar. Me molesta demasiado la gente que piensa que linux es algo reservado para el mundo geek.
A mi lo que me parece un insulto es que se gasten ese dinero en una empresa extranjera (sí extranjera esos patners solo se llevan una partecita de la lana, practicamente todo va a los bolsillos de juan puertas).
Cuando se podría invertir en capacitación de personal local, que sí va a ser dificil, claro, no es tan sencillo migrar de Windows a Linux o de MSOffice a OpenOffice. Pero al final el dinero se abrá quedado en tu país y quizas aun más importante, tendrás a una bola de personal más capacitado.
Cachan? Yo no lo veo como un gasto, ni pienso en las diferencias de costos, si no en el desarrollo local que se podría hacer con ese capital.
Y respecto al troll, pues que te digo, si el proyecto se hubiera quedado en la comunidad linuxera tú que sabes de Linux tal vez hubieras podido quedarte con una parte de esa lana, comprarte una computadora nueva, pagarte un posgrado, tal vez el enganche de una casa(jajajajaja,pero ya te veo para terminar de pagarla con lo que cuestan en españa :P).
Comentarios
Don't feed the #2
#2 te haría un dibujo, pero no lo entenderías
Así pinta en esta comunidad ... cacicada tras cacicada hasta la despoblación y la burrez total.
En cualquier caso, no hace falta llegar a los extremos de "me avergüenzo de", porque eso podemos decirlo todos. Aquí en la UPC, ni un puto ordenador que no tenga XP instalado, y son muchas máquinas...
#2 Hay exactamente los mismos SW de contabilidad libres y gratuitos adaptados a la economía española en Linux que en Windows (puede que más en Linux) como FacturaLUX por ejemplo.
Y de los de pago, SAP (lider mundial con mucha diferencia) tiene una versión para Linux, de pago por supuesto.
Así que la diferencia de las herramientas no es por el SSOO.
Además, no se de donde sacas el coste de migración, no creo que este incluido en los 5,2 millones, y pasarse por los 27.000 puestos a instalar windows es igual de pesadito que instalar Ubuntu.
Cuando puedas me cuentas el soporte que da Microsoft además de los parches de seguridad y el FAQ.... ese "soporte" en Open Source es gratis...
No digo que sepa que Linux hubiera sido mejor, pero deberían haberlo comprobado.
#11
Si, si estamos compinchados y coordinados en tiempo real, somos legión en la oscuridad
Como no soy programador, mejor les cuento de la primera parte del titular: Castilla y León; llevo cinco años por aquí y hace cuatro que descubrí de qué va este sitio.
Chanchulleo, nepotismo en todos los niveles y chapuzas por todas partes. Los cuatro de siempre que se quedan con toda la tarta y un montón de gente que tiene que largarse si no quiere tener que currar fregando portales. Eso es lo que he vivido en ésta, por otra parte, preciosa comunidad autónoma.
Y yo no me quiero ir, porque aquí por lo menos hay sitio para respirar, pero hasta que no nos quitemos de encima a la generación "más de 50 años" (puro en la boca, copa de anís por la mañana y prepotencia a raudales), que es la que maneja el cotarro, esto va a seguir así por lo menos otros 30 años más.
Menos mal que nos queda portugal.
Yo hace tiempo que me escapé corriendo de alli. Escapad antes de que sea demasiado tarde...
Me avergüenzo de ser Castellano Leonés. En cuanto al #2, pues sí, si no lo ha entendido aún, no creo que sea capaz ya.
por cierto, tu madre ha dicho 'culo' y no, no es un insulto
Que les hagan estado independiente, asi aprenderán a no gastar la pasta de los demás, porque estoy convencidisimo que esa pasta viene de alguna otra comunidad, posiblemente pais basco o cataluña.
que vergüenza. Menuda panda....
Por cierto, soy castellano y leonés y me he tenido que ir a los USA, imaginad...
#26 windows nt logra compatibilidad con programas de win3.1 por medio de ntvdm.
#25 Cualquier sistema operativo serio rompe la compatibilidad hacía abajo(OSX,BSD,Linux,...) y si quieres compatibilidad lo hacen sobre capas de emulación. El único que mantiene la compatibilidad hacía abajo es Windows, y sabes como lo hace? manteniendo las APIs antiguas, como te crees que se mantiene la compatibilidad.
#18 Bueno pues explicame porque muchas empresas migran sus servidores Windows a GNU/Linux u otro sistema operativo libre.
Después reafirmo lo que han dicho sobre el administrador, y cony nosotros para montar un servidor completo con todos los servicios necesarios, correo, ftp, web, dominio(samba) incluso VozIp iendo mal las cosas 3-4 horas, para montarlo.
Y después para que necesitas tarjeta gráfica, y los ordenadores que tenemos montados son sobre tarjetas ATI y no dan ni un solo problema(es más que intebais montar un server montando un xserver y escritorio) porque para un servidor no tienes necesidad de tarjeta gráfica, es decir, no la usas para nada.
Y aquí paro de contestarte, por cierto te voy a recordar algo que dije en otra noticia, WinXP usa la API de Win 3.1, porque sino crees que se pueden ejecutar las aplicaciones de Win3.1 en XP.
Don't feed more the troll
#38 Estoy de acuerdo contigo que la migración debe ser progresiva, empezando por los servers(que son lo más fácil de migrar), lo mismo se esta haciendo en Andalucía, Extremadura,...
Se de casos por querer hacer una migración demasiado rápida y de golpe han fracasado, pero migraciones empezando desde los servers, luego montando linux en algunas estaciones de trabajo,... Es como se hace correctamente(por lo tanto las renovaciones de licencias, se haran mientras se esté llevando a cabo la migración)
En Windows instalar openoffice, cambio que no es complicado,...
En lo que no estoy de acuerdo es en la comparación que has hecho con las empresas de carreteras, Microsoft es una empresa extranjera, y la empresa contratada para carreteras es nacional, por lo tanto el dinero invertido se queda aquí, cosa que no ocurre en el caso de usar software de Microsoft, que es lo que nos quejamos.
#45 Si la migración esta bien planificada, y lo hacen estructuramente no tiene porque ir mal, todo es cuestión de planificación, el caso del fracaso que he puesto, es que hicieron de golpe una migración completa a GNU/Linux.
#51 Donde muestra su desconocimiento de Windows, Patucas(perdón por decir tu anterior nombre, es más corto)?
Y lo que te ha dicho al respeto del Windows Vista es la realidad, no es normal tardar tanto, en hacer un sitema operativo nuevo, y sin ser completamente desde 0. Tal como dices que es una gran ventaja eso de mantener la compatibilidad hacía atrás, es falso, es un problema técnico, arrastras mierda de las versiones anteriores, y lo único que puedes hacer es ir parcheando, y poniendo más parches, y más parches... Hasta que un momento que la torre de cartas que estas haciendo sea tan inestable que caiga sola, y no se pueda volver a poner derecha.
Microsoft si quiere triunfar en el mundo de los sistemas operativos, en el próximo windows, deber romper la compatibilidad con las versiones antiguas.
Pues tienes razón en lo de reutilización de código, pero una cosa es reutilizarlo, y otra cosa es mantener código antiguo, y con errores para poder tener compatibilidad con aplicaciones antiguas.
Porque te crees que Apple, GNU/Linux,... no mantienen la compatibilidad con anteriores versiones, porque significa tener una pila de código inestable.
Y de todas maneras el Windows Vista cuanto código nuevo ha generado? Y cuanto ha tenido que desechar, por inestabilidad, y estoy seguro que es debido a que ha tenido que mantener este código nuevo compatibilidad con todo lo antiguo, por lo que se estan golpeando de narizes.
Lo que no puedes hacer es mantener la mierda de código antiguo, por tener compatibilidad, y solo reutilizar las partes de código que te sirvan y que sean buenas, para el nuevo sistema operativo.
Y lo de triunfar me referia, a si no quiere perder cuota de mercado irremediablemente, porque te aseguro que si no mejora, su monopolio ya no será tan fuerte.
Talibán? supongo que te habrás dado cuenta que tu también eres un talibán, no?
No estoy de acuerdo con lo que se afirma de que windows 100% el mismo codigo, la compatibilidad con programas de win3.1 y DOS se logra por medio de wow32 y ntvdm, no es el mismo codigo de win3.1 y dos, NT es muy diferente internamente con respecto a esos sistemas.
Lo que se ha mantenido son los nombres de las interfaces.
#57 Antitalibaneslinuxeros porque no te cambias tu nombre a taliban windozero, ya que te pega igual o más.
Bueno a ver, no se si lo sabras pero uno de los modelos de desarrollo con más éxito y fúturo es el de software libre, y todos, toditos, los desarrollos de software libre, usan diferentes ramas, no solo GNU/Linux, también los BSDs, tienen las ramas estables y la rama inestable. Por ejemplo, el FreeBSD tiene dos stable, la 6 y la 5, la 5 seria la antigua, equivalente a la 2.4 de Linux, y la 6 equivalente a la 2.6. Y luego tienen la rama 7, que es la de desarrollo, que sera la futura estable.
Y si se elige este modelo de desarrollo es por la flexibilidad que da a la hora de desarrollar sistemas nuevos. Así de sencillo.
Y tal como te hemos repitido mil veces hacer un pupurrí de códigos es malo, mezclar código antiguo, código nuevo, hacer nuevas apis de sistemas antiguos para hacer compatible el nuevo con los viejos, lo único que haces es hacer el sistema grande e inestable, quieras o no quieras, esa es la cruda realidad.
Me encanta de vez en cuando discutir con talibanes que ni lo saben que lo son, como tú, taliban windozero o talibán de Microsoft. Puedes elegir el título que más te guste.
Hay algo que los comentantes pasan por alto: Según la Ley de Contratos las Administraciones tienen que promover la concurrencia en sus contrataciones. En términos prácticos: si quieres comprar una alcachofa de ducha porque necesitas ducharte, no puedes pedir que sea de la marca Acme, modelo 2; tienes que describir que es lo que quieres, con todo el detalle que estimes necesario pero sin apartarte de la finalidad perseguida, sin caer en el capricho, y dejar que todo el que sea capaz de satisfacer tus condiciones te presente una oferta. En el peor de los casos tendrás que decir que quieres una alcachofa de ducha marca Acme, modelo 2 __o_equivalente__. Cualquier otra cosa es pasarse por el forro la Ley de Contratos.
Pedir Microsoft y sólo Microsoft es ya una arbitrariedad, pero decir que los licitadores tienen que ser "Microsoft Solutions Providers Chupi-Lerendi Certified Gold", eso es una bajada de calzón indecente. Compremos lo que necesitamos, soporte, nivel de servicio, presencia geográfica, lo que sea, pero no títulos de nobleza expedidos en Redmond.
Y menos con mi dinero.
La pasta viene de mi bolsillo. Y migrar de MS-Office a OpenOffice.org es una trivialidad; no migraron de la máquina de escribir al Wordstar, al Wordstar 2000, al Wordperfect en MSDOS, al Wordperfect en Windows y a 3 o 4 versiones de MS-Word sin pensar que fuese bueno, por puñetera inercia. Pues que migren una vez más por una buena causa, mi bolsillo.
Ahora vendrá un random usuario a decir que migrar a Linux les hubiese sido más barato. Dudo que con 5'2 millones de euros se pueda migrar tal volumen de licencias. Porque migrar no es solo instalar el programa, es instalar, configurar, formar y dar soporte... y hablamos de casi 27000 licencias.
Por cierto, ya sabemos lo que cuesta permanecer con MS. 5 Millones de Euros. A renovar cada cuanto, ¿5 años?. Realmente no es tanto dinero. Salimos a un millón de euros al año para una comunidad del tamaño de castilla y león.
Me parece hasta barato y todo. Porquue vale que un Ubuntu sea gratis, pero formar a la gente para que use ubuntu y buscarse las aplicaciones para ubuntu sale realmente caro. (o sino decidme cuantos softwares hay de contabilidad adaptados a la economía española y preparados para linux).
Olvidando un poco las guerras perpetuas de amor-odio a linux-M$, lo que no comprendo es porque no se hace una inversion por el cambio... ¿que hay una dependencia fuerte de productos cerrados? vale, pero no fomentemos el quedarnos encerrados en algo cuando la lógica dice que lo mejor será apuntar hacia el software libre... Sino esto no será más que gasto sobre gasto.
Por otro lado, hay empresas muy buenas que dan soporte (de pago) a linux y que pueden ayudar a que no se gasten 4 días en instalar un servidor.... cosa que ni con un gentoo en stage 1, pero bueno...
#24: ¿puedes explicar como son los editores "que tocan"?
Es que tu mismo me lo has confirmado: "porque tengo que aprender a tocar archivitos de texto para configurar algo...", haces como que prefieres usar asistentes, cuando lo que pasa es que dependes de ellos.
Te ríes de Vi porque no tienes ni idea de las características que tiene, de las que nunca has oído hablar ni sabes para qué podrían servirte.
¿Me puedes decir como se hace una tarea automática que copie los archivos de una carpeta cuyos nombres coincidan con cierta expresión regular y/o generados entre ciertas fechas, a otras carpetas todas del mismo tamaño máximo fijado de antemano, generadas y numeradas consecutivamente según sea necesario, quitando las lineas duplicadas que puedan contener los ficheros y los acentos de las vocales y comprimiéndolos antes de copiarlos si la reducción del tamaño es superior a 25%, en el entorno gráfico del departamento I+D en el que estás?
No puedes hacerlo con tus asistentes, en tu entorno gráfico, haciendo las cosas fáciles... hace falta un 'taliban' de la consola de texto, esos que tanto desprecias porque no entiendes. Ciertamente un talibán de esos te podría hacer un asistente, que tu luego usarías para reírte de cómo se complican la vida 'los linuxeros'.
No tienes ni idea de lo que hablas, imploras a Dios para preguntarle si hay algo decente 'en linux' (no se lo que quieres decir con lo de 'en linux' pero bueno), no te basta el Mare Nostrum, ni Blender, ni Python, ni Apache, ni PHP, ni Qemu, ni GCC, ni KDE, ni Celestia, ni OpenOffice...
En fin, que ya te apañarás con tu cruzada 'AntiLinux', pero te aseguro que tu problema no es 'Linux', sino que en 'Linux', como tú lo llamas, uno no puede disimular y cruzarse de brazos si algo no está en el menú Inicio, como pasa en tu departamento I+D.
No digo que migren a Linux, pero lo de comprar once mil y pico de licencias de MS-Office habiendo OpenOffice.org para Windows chorrea sangre.
Y lo de requerir que los licitadores tengan tal o cual condición declarada por Microsoft, si no es delito se le parece un disparate.
-he añadido por error el comentario, dedos torpes, y he tardado mucho en modificarlo asi que lo pongo de nuevo, siento las molestias-
) pero desde hace uno que no utilizo Win en casa. Puedo decir que ahorro, mi sistema no se cuelga tanto y no tengo que reiniciar pero lo que realmente me gusta es que he vuelto a cogerle el gusto a enredar, he aprendido a manejar "un poco" iptables, le he instalado el mismo a mi hermano y mi padre y les hago de Admin casero, estoy en ello con mi novia tambien.
. Bueno me ponen cara rara si les digo de probar un live pero nada mas. Pero tratandose de la administracion la cosa cambia: tienen el deber de velar por el bienestar de los ciudadanos y eso quiere decir entre otras cosas que tienen que cuidar el gasto publico. Pero parece que eso no importa no?
es que por no cambiar la tarjeta grafica...
me suena a "joe en linux no me funciona la impresora, me voy a comprar windows"
que pasa, da grima aprender? te cobran? es tan facil como apuntar a la izquierda los gastos de uno y a la derecha los de otro
eso si, te recomiendo que le pidas que lo haga a alguien con objetividad, que sino, comprar una tarjeta nueva sale mas caro que comprar un firewall, un antivirus, un soporte que no recibes, un sistema operativo que no conoces (solo MS conoce windows, los demas solo conocemos lo que nos dejan ver) y tantas otras cosas...
Por cierto, no soy pro-Linux ni anti-MS. De hecho trabajo para una de esas "Solutions Provider Partners", "Large Account Resellers" y "Microsoft Gold Certified". Hay muchas cosas que me gustan de los programas que uso en Windows, pero el SO es muy prescindible. Me costo un monton cambiar a Linux, siempre he sido de MS, y son un monton de años (12 para mi son muchos
Cada uno es libre de hacer lo que quiera. Tengo amigos windowseros y no nos pegamos ni nada de eso
En fin. Saludo a mi mamá que me estara viendo!!!
-Puedo bailar?-
:)|-<
:)/-<
:)-<
:)|-
es que por no cambiar la tarjeta grafica...
me suena a "joe en linux no me funciona la impresora, me voy a comprar windows"
que pasa, da grima aprender? te cobran? es tan facil como apuntar a la izquierda los gastos de uno y a la derecha los de otro
eso si, te recomiendo que le pidas que lo haga a alguien con objetividad, que sino, comprar una tarjeta nueva sale mas caro que comprar un firewall, un antivirus, un soporte
#14: No se que quieres demostrar alegando la incompetencia de tu administrador...
¿El superordenador "Mare Nostrum" sí que puede llevar Linux en una maquina IBM, y tu server ese no?
(http://www.bsc.es/resources/marenostrum,es.htm)
Creo que tu nick lo dice todo. Los "antilinuxeros" soleis ser en realidad, anti-aprendercosasnuevas. Os aferrais a M$ y similares porque si va, va, y si no, no hay nada que hacer.
En cambio con "Linux" todo es distinto, algunos administradores hacen cosas grandiosas y otros se pasan cuatro dias sin conseguir nada, quedan en evidencia. ¿No serás MVP?
Pues si, era patucas, y me cambie de nombre porque veo aqui mucho taliban suelto.
Si MS quiere triunfar? mas? yo pensaba que era el que mas habia triunfado en esto de los SO
En ingenieria del Software hay una maxima, reutilizacion de codigo. Si como tu dices no utilizas el codigo no manteniendo la compatibilidad hacia atras y generas nuevo codigo y haces que los desarrolladores de programas necesiten generar nuevo codigo, implicitamente estas generando errores, porque estas metiendo codigo no probado y con posibles fallos. No crees que es un planteamiento erroneo de base?
#47 pues eso es prácticamente lo que quieren hacer pero quedan muchos cabos sueltos,... cuando se mete la política de por medio ...
#30: se te ve que no controlas, digo que RH no se lleva nada bien con las Radeon, esto esta documentado en la web de RH.
#26: CentOS mantiene la compatibilidad durante 7 años. Los linux de andar por casa, la mantienen hasta la siguiente version, con lo cual, al actualizar muchas cosas dejan de ir. Eso es una idea brillante, eh campeon?
No hagáis caso al tipo este que se hace llamar AntiLinuxerosTalibanes. Antes se hacía llamar patucas. Es un troll como una casa. Es divertido discutir con él porque ayuda a pulir los razonamientos pro-linux. Sin embargo, cuando empieza a hablar con razones técnicas es cuando te das cuenta de que no controla mucho aunque aparente que sí.
Bueno. Vamos a ver, patucas, quiero decir AntiLinuxerosTalibanes. Respondiendo:
En el comentario #14 vuelves a lanzar el mismo argumento que ya te rebatí en una de nuestras discusiones anteriores. Te vuelvo a decir lo mismo: es una cuestión de conocimientos. Ese administrador tuyo (¿no serás tú mismo?) no sabe de linux y punto. Yo en máquinas hp con discos scsi con raid e interfaces fibre channel conectados a una SAN, por cierto, tarjeta grafica ati, tardo alrededor de un cuarto de hora en instalar Centos o Red Hat de forma automática, hasta el último parche de seguridad, funcionando y monitorizada. Y como te decía en aquel post, si lo hago usando máquinas virtuales con Xen y Debian, tardo 5 minutos en tener arriba una máquina. Aparte de eso, y como norma general que tiene pocas excepciones, en los servidores linux no se debe instalar ningún servidor X y por tanto, no hacen falta drivers de tarjetas gráficas ni pollas. ¿Aún no te has enterado de eso? Pues sí que controlas tú de linux.
En tu comentario #48 ya es que te pasas y encima vas de sobrao con eso de campeón. Primero, no entiendes que lo que Centos hace no es compatibilidad sino soporte de versiones. Si instalas una Centos 4, tendrás soporte durante 7 años para correcciones y fallos de seguridad. En ningún sitio dice que Centos 5 (cuando salga) asegurará que todos y cada uno de los programas que componen la distro será compatible hacia atrás con versiones anteriores. Precisamente, esa actitud de romper dependencias con el pasado es lo que hace que linux y el soft. libre avance tan rápidamente y no como Windows, que se ahoga en rémoras del pasado y que lo han convertido en una pila de mierda en equilibrio inestable. Para ejemplo, véase el desarrollo de Vista.
Segundo. La mayoría de distros de linux importantes tienen más tiempo de soporte que una versión. Como mínimo suelen tener 18 meses. Y Ubuntu 6.06 que tiene 3 años de soporte gratis.
Sigues en tus trece de mentir, decir medias verdades y trollear. Todo con tal de no aprender.
¡Calla y estudia!
#13: mira yo lo que te puedo decir es que instalas un windows 2003 server r2 en un server IBM y tardas como mucho 2 horas y media en instalar, configurar y levantar el active directory, sin embargo, ese mismo server, intentando montar algo decente en linux, nuestro administrador lleva como 4 dias y aun no tiene algo estable y ya veremos a ver cuando lo tendra, ya ha probado como 5 distribuciones y como resumen de lo que le ha pasado:
*Ubuntu: la instalacion peta a mitad
*Mandrake: linux se cuelga, no llega ni a terminar de arrancar, pantallazo negro y adios y muy buenas.
*debian: hace que el ordenador se reinicie cuando le da la gana.
*fedora 5: el entorno grafico solo se puede configurar a 640x480 y el Xserver se come mas del 50% de CPU y cuando le da, reinicia el solito.
*suse de momento actualizando....
2,5horas vs 32horas y sin tener aun algo estable, ponte que a 30€/h
Instalacion Windows= 75€ + licencia*
Instalacion Linux = 960€ y aun sin configurar ni verificar que es estable
* pack de SBS Edicion Estandar compuesto por Win2k3 R2, Exchange Server, Office 2003, SharePoint Services, total: $600
menos de 675€ vs 960€ y sin terminar.
#49, no se quien es mas troll de los dos, si tu o yo. Porque tu conocimiento de windows brilla por su ausencia.
#11 Todo lo que es software libre es bien para todos, así que sería lógico pensar que todos deberíamos estar a favor.
Siendo una entidad pública quien ha hecho esto pues hay más motivo si cabe para usar software libre, de forma que cualquiera puede competir de forma justa.
Google obviamente no es software libre pero Google usa, promueve y ayuda al software libre como otras empresas que también desarrollan software propietario. Cuando una empresa, sea la que sea, haga algo malo, pues se la criticará por igual, no hay que olvidar que software libre nos identifica a todos y una empresa sólo identifica a una empresa y si Microsoft gana más dinero en todo caso va en perjuicio tuyo y no a tu favor.
En cuanto a la formación de la que hablas, si sumas los costos de las licencias, no sólo de las de Windows, añade paquete ofimático, antivirus y demás software de pago que uses, más los cursos de reciclaje porque a ver si te crees que es lo mismo usar el Office 2000 que el Office 2003, además de que no puedes hacer un concurso abierto la diferencia económica a corto plazo no es tanta y a largo plazo es inmensa.
Antecedentes: soy Castellano y Leonés, vivo y trabajo en Castilla y León, no simpatizo con el partido en el gobierno regional, soy un entusiasta (que no experto) de Linux y trabajo con WinXP porque no existen alternativas realistas a ciertos programas que utilizamos.
Lo primero, es decirles a estos Castellanos y Leoneses que se han marchado de aquí porque esta región era una [descalificaciones varias], que me parece bien que se marchen y si no vuelven mejor. Algunos hemos optado por quedarnos aquí y aportar lo que podamos para salir adelante.
Lo segundo es que la demagogía es fácil pero estúpida. Alguién se cree que es sencillo pasar todos los ordenadores de golpe y porrazo de Windows a Linux? El sentido común dicta que los cambios deben realizarse poco a poco. Vivo en una ciudad de 40.000 habitantes en la que la concejalía de cultura y nuevas tecnologías desconoce qué es eso de Linux y Ubuntu (suelo llevar cds a la biblioteca). Creo que no hace falta añadir nada.
Mi intención es plantearle al ayuntamiento unas jornadas de "Nuevas Tecnologías: Software Libre" o algo así para que la gente empiece a oir hablar sobre el tema. Y tal vez, dentro de algunos años...
Creo que simplemente la intención de hacerlo es más de lo que esos "Pseudo Castellanos y Leoneses" de Madrid, Barcelona y USA harán nunca por esta tierra.
Siempre igual, parece que no os dais cuenta que la formacion y el mantenimiento cuestan mucha pasta. Y en el caso del que se habla, formar a todos los usuarios a cambiar de programa ofimatico/contabilidad y a cambiar de SO es un trauma economico.
#2 estoy contigo, pero como bien sabras y/o te habras dado cuen, meneame es una comunidad proubuntu y 100% GNU/Linux, nada de soft propietario, nada de MS. Asi que cualquier noticia buena o mala respecto a MS o soft propietario (exceptuando programas de google (del cual se ha dicho aqui que es soft libre (espero que algun dia me cuenten porque es soft libre) ), SUN, IBM y otros fabricantes de soft propietario) sera tratada como una noticia hostil y asi se reflejaran en los comentarios y en el karma de la propia noticia.
cuando mi novia vio mi ordenador, me dijo q coño es esto? le dije esto es linux....este icono es internet (firefox) el resto va = (un click en vez de 2)....le puse unos accesos directos en el escritorio y ya está....
por cierto q tambien tengo windows XP en el ordenador, le enseñé como ponerlo, para q estuviese más cómada...todavía no la he visto arrancar el windows, en serio.....
a nivel de usuario y si te lo dan todo instalado, tardas 5 minutos en acostumbrarte a KDE. tal vez gnome sea más distinto a primera vista.....
#53, cierto, ms ha triunfado en el campo de los SO para ordenadores de sobremesa y pequeños servidores. Ha triunfado absoluta y totalmente. De hecho, triunfó tanto que quiso utilizar eso como base para triunfar de la misma manera en todas las demás áreas en las que se ha introducido. Y esa táctica es la que le ha hecho merecedora de un juicio por comportamientos monopolísticos que, por cierto, perdió. Y problemas con las autoridades de la UE. Y problemas con otras empresas. Y, en general, la profunda antipatía de mucha, mucha gente. Al final, en otras áreas en las que ha entrado, ha resultado que no domina y triunfa con la misma claridad. O sea, que en otra vuelta de tuerca tecnológica, su imperio puede derrumbarse. No estoy diciendo que ms pueda desaparecer (ya me gustaría). No es eso, sino que puede pasar de imperio a jugador importante (otro más) en el mundo de la tecnología informática. Exactamente igual que le pasó a IBM.
En cuanto a lo de que una de las máximas de la ing. de soft. es reutilizar el código habría mucho que discutir, pero esa es otra historia. Lo realmente interesante es ver cómo razonas de forma falaz, mezclando conceptos que no tienen nada que ver. Se puede mantener compatibilidad hacia atrás tanto introduciendo código antiguo tal cual en un nuevo sistema software como reescribiéndolo todo internamente pero manteniendo las interfaces con el exterior. Y ms, supongo que habrá echado mano de ambas estrategias a lo largo de sus diferentes windows. Y digo supongo porque no sabemos cómo es el código fuente de windows.
Bien, el hecho de no esforzarse en mantener la compatibilidad hacia atrás (que es lo que hace linux y, en general, el soft. libre) lo que hace es, al contrario de lo que dices, evitar tener que escribir nuevo código porque, como es obvio, estás eliminando cosas ya consideradas inútiles de tu programa. El nuevo código se escribe para implementar nuevas ideas y no para la compatibilidad hacia atrás, que es un tema que no tiene nada que ver. Y, por último, si un proyecto grande de soft. libre quiere conservar durante mucho tiempo una base de código muy estable, lo que hace es lanzar ramas paralelas de desarrollo: así, las ramas 2.4 y 2.6 del kernel de linux están ahora mismo en activo. Y lo mismo se puede decir de apache; puedes instalar un apache de la serie 2.2, 2.0 o 1.3.
Por tanto, no es un "error de base" como tú dices. El no emperrarse en mantener a toda costa la compatibilidad hacia atrás es lo que permite que un sistema software pueda avanzar con garantías de que ese código puede seguir siendo mantenido.
Iñigo que grande que eres, tu has hecho la carrera de ing. informatica? sabes programar? tienes alguna pequeña idea de ingenieria del software? sabes que es la programacion automatica? porque dudo que sepas algo de esto.
Lo de abrir ramas paralelas, es el error mas grande que se hace, kernel 2.4 y 2.6, cosas que funcionan en el 2.6 no funcionan en el 2.4 y al reves. Que grande que es el iluminado que piensa que ramas paralelas mas estabilidad. Me parto!
Defender el soft libre a toda costa como lo haces tu y con esos argumentos me da risa.
#57 Sí. La Ing. Téc. de Sistemas, concretamente. Y si, sé de casi todos esos temas excepto el de programación automática, que sólo conozco el concepto. Pero esto no aporta nada a nuestra discusión. ¿No? ¿o quieres jugar a lanzarnos "palabros" a la cara?
Claro que hay cosas en un 2.6 que no funcionan en un 2.4. Precisamente, se crean ramas de desarrollo para eso. El que necesite construir algo dependiente de unas u otras características se supone que ya sabrá qué rama tiene que usar. Joder, no estamos hablando de usuarios domésticos.
Aunque claro, según tú lo que da estabilidad a un sistema es mezclar código nuevo con antiguo, añadiendo capas de compatibilidad donde sea necesario y permitiendo que la cantidad de código generado crezca hasta niveles astronómicos. También, a ser posible, se vende la idea de que el nuevo sistema es mucho más complejo que el anterior porque, claro, todos sabemos que más complejo=mejor. Y, en fin, todo ese lío no importa porque resulta que ms escribe su sistema operativo completamente usando herramientas de programación automática, lo que permite que sean esas herramientas las que lidien con la complejidad. Ya claro, ¿y tú qué fumas?
Celebro que todo te resulte tan gracioso. Te revela como un alma cándida.
Luego se quejaran de que no hay innovacion y de que los jovenes se marchan fuera... a ver quien puede ganar un concurso a las grandes empresas en esas condiciones con su negocio recien montado...
#44 yo soy Extremeño y creo que lo que quieren hacer es una burrada, quieren migrarlo todo en el plazo de un año y aquí nadie ha valorado nada realmente. Creo que haciendo eso pueden tirar por la borda una buena iniciativa, pero que lo ideal no es prescindir de todos los windows, ni instalar windows en todos, se trata de hacer un entorno mixto, de valorar donde si y donde no, y ahorrar costes en la medida de lo posible pero sin arriesgar. (Hay veces que la opción del sw libre no es la más barata).
Con respecto a lo de FCC, vale si igual se me ha ido un poco, pero bueno, Microsoft también tiene filiales en España no?, y bueno a lo que quería referirme exactamente era a que un proyecto así no se puede dar a una empresa que este empezando, sea o no sea certificated en nosequecuanto...
#13 ¿Por que no prueba con RHLE o en su defecto CentOS? Antes de ponerse a instalar hay que planificar un poco las cosas, carácteristicas del servidor, software soportado (algunas distribuciones estan específicamente certificadas para cierto hardware). Una cosa es una instalación chapucera en un escritorio y otra un servidor, si quieres un trabajo bien hecho contrata a un buen profesional (aunque esto ocurre mucho también en Windows) porque habría que ver como ha hecho las instalaciones.
En cuanto al precio no miro los precios de las licencias de Windows pero me parece muy barato, sobre todo porque no sé si has incluido las licencias por equipo.
Otra cosa que no me creo es que montes un active directory con exchange instalando desde cero en 2,5 horas porque eso sólo es lo que te lleva la instalación sin configurar nada. Y claro está se te olvida montar otro servidor como dc porque no vas a tener el active directory sin réplicas.
Vamos que me se yo muchas de esas de gente que conozco que no tiene ni idea de Linux, que ha dado un cursillo como mucho y que lleva toda su vida trabajando con Windows y la mayoría de la formación se la han dado con Windows. Luego estan en una empresa y les dicen, vamos a probar eso de Lainux, a ver tú montame una maqueta con lo mismo que tenemos en el otro servidor. El tio se tira 1 semana hasta que aquello funciona de mala manera y la conclusión final es que eso de Lainux es una mierda y que Windows es lo mejor.
#23: WinXP tiene COMPATIBILIDAD hacia abajo, por eso un programa de win 3.1 te va en un win XP. Pero eso no quiere decir que el codigo de win 3.1 este en Win XP.
Pero creo que en linux eso de compatibilidad hacia abajo parece que no lo conoceis, no? el tail en Fedora 5 la opcion +xx no xusca, porque? ui, esa opcion no es compatible con el tail, pruebe -n +xx . Es que da risa.
Sin entrar en flames, y aportando la experiencia personal, puedo decir claramente que Linux aún no está preparado 100x100 para el ordenador "doméstico", y a microsoft le hace falta aprender MUCHO en servidores respecto a Linux, que le da mil vueltas.
Distribuciones fáciles de usar como OpenSuse o Ubuntu hacen que cualquier persona de un plumazo tenga instalado un sistema estable y completo, con todas las herramientas de trabajo u oficina... El problema? Es complicado o muy complicado instalar drivers de hardware que no es compatible desde un principio con Linux, y el soporte de la industria para facilitar esto es casi nulo.
Windows es muy bonito para el usuario doméstico, seguramente por eso, por que si hay algo que no se lo detecta a la primera, en la mayoría de los casos con meter el CD con el driver basta para instalar el componente, lo que pasa que a la corta el sistema se vuelve inestable y pesado, e irremediablemente tienes que formatear el Pc, si quieres de nuevo un rendimiento "decente".
Respecto al comentario del que tiene un servidor, y no puede configurar su ATI, dudo mucho que aunque sea en un modo de compatibilidad VESA no pueda ver la pantalla, y tampoco tendría mucho sentido activar la aceleración 3D a un servidor, a no ser que lo use tanto para administrar una base de datos , como para poner el Doom 3, cosa que tampoco vería lógica
El problema no es solo usar microsoft o linux, es posible que el cambio sea muy costoso, el problema real es que pidiendo esos requisitos: Solution Provider Partner, Large Account Resseller... Limitan las posibles empresas a las de siempre, las que siempre se llevan las subvenciones en esa comunidad. No se en el resto, pero en Castilla y Leon si no eres el ITCL (Instituto tecnologico de Castilla y Leon) u otras dos o tres empresas grandes, es imposible acceder a las subvenciones. Así les va...
evidentemente me referia a #35, pero no me deja editar.
#34
No creo que el dinero de vascos y catalanes recaiga aqui. Mas bien al contrario, aqui el unico dinero que hay es el de los impuestos y el de las partidas comunitarias que dan para convergencia, y que se usan mal. Pero el hecho es que tenemos que pedir dinero para converger debido a que en el estado hay otras comunidades que son mas prioritarias. Y eso que en esta comunidad tenemos yo creo a al unica ciudad de España que no tiene ninguno de sus accesos por autopista o autovia, Soria. Antes de decir sandeces de ese calibre informate de a situacion real.
No se por qué se llevan las cosas a estos extremos.
Yo pienso que quizás hay que plantearse ahorrar todo el dinero posible y migrar a soluciones libres siempre que sea posible, pero esto no se puede hacer en dos días. Hay dependencias, bases de datos y programas que llevan años utilizandose y que solo funcionan sobre Windows, programas como AutoCad que no tiene una alternativa (al menos que yo sepa) sería en linux, y así mil cosas.
Es muy bonito pensar, ahorramos 5 millones de euros instalando aquí el ubuntu a todo el mundo y arreando, pero es cierto que luego a la hora de la verdad las cosas no son tan fáciles, la migración debe ser muy gradual y estudiada, y seguramente, nunca podrá ser total. Así mientras tanto, tendrán que seguir gastando ese dinero en renovar licencias que al fin y al cabo son de sw hechos por informáticos como tú o como yo, o sea que eso de dar el dinero a otro y nosotros a dos velas no es así.
No veo que nadie critique el hecho de que se asigne tal proyecto de carretera a FCC en lugar de a tal empresilla que se acaba de montar, seguramente esa empresilla tenga que empezar trabajando como una subcontrata de FCC e igual algún día, pueda optar a un proyecto grande.
#17: Que bueno!, dame la vuelta a la tortilla, linux siempre bueno, administrador malo.
Te dire exactamente lo que pasa con el dichoso server, ATI no se lleva demasiado bien con linux y linux se peta en si mismo. Ese es parte del problema no es el administrador que no sepa, sino linux que no sabe comunicarse de una forma decente con una tarjeta ATI. Pero claro, vosotros sabeis que la culpa no es de linux, sino de la tarjeta grafica, que me proponeis? nos compramos otra tarjeta grafica y todo solucionado?
Bueno como siempre os escudais en que los demas nos cerramos y no queremos aprender cosas nuevas.
Lo de MVP tiene gracia, mucha gracia, porque quizas a mi MS me gusta tanto como a ti, pero lo que no me gusta es algunas declaraciones de algunas personas poniendo a caldo cositas que no han tocado en su vida ni saben de lo que hablan. O personas que me comparen Win95 con linux. Eso demuestra un gran desconocimiento sobre el tema.
Pero en fin, seguire con mi trabajo de ir dando mi punto de vista y dandoos la posibilidad de que me convenzais de que linux es tan bueno.
Creo que tengo que aclarar que en mi casa, en mi portatil y en mi Pc del trabajo tengo ubuntu y windows, y me paso mas tiempo usando linux que windows. Asi que creo que nadie podra decirme que soy cerradito de mente y que nunca jamas en la vida he visto un linux ni de lejos.
Flame!
Don't feed the #2
ostis tu, me estoy dando cuen que los trolls aqui abundan.
Cambiate la tarjeta, espera que recorto la placa base y la que compre la sueldo en el bus PCI que lleva integrado. Anda #21 dejate de chorradas.
Que da grima aprender? que sabras tu lo que yo aprendo o no. Posiblemente te puedo decir muchas mas cosas del kernel de linxu que tu a mi.
Estando en un departamento de I+D tengo ya el culo muy pelao de aprender todos los dias y buscarme las cosas por mi cuenta.
A mi linux no me costo cambiar, yo soy de los que he cacharreado mucho con él. Desde mi primera instalacion de linux la cual se me cepillo mi HD ha pasado mucho tiempo. Pero sigo criticando lo mismo, porque tengo que perder un huevo de tiempo en saber si este hard es compatible o no, porque tengo que aprender a tocar archivitos de texto para configurar algo que con un asistente serian 2 minutos.
Es algo que no comprendo, pero lo que aun menos comprendo es porque los talibaneslinuxeros se aferran a evitar usar el entorno grafico, a evitar usar asistentes, a evitar hacer las cosas faciles. Y bueno si eres un genio de VI, a mi plin, yo quiero un editor como toca, o un entorno de desarrollo que lo tenga todo, y que no sea muy pesado.
Sera por aprender, me he instalado casi todos los entornos de desarrollo que hay para linux para programar un proyecto mas o menos grande, desde el emacs, pasando por el anjuta y el kdevelop, y hasta ahora lo que me ha convencido es el eclipse y va que es para llorar. DIOS es que no hay algo decente en linux? hasta el Turbo C era mejor que cualquier IDE de linux.
Me sorprenden los comentarios de Antilinux. No he tenido ningún problema con mi Radeon 8500 (con tv-out funcionando) y no he tenido problemas de ningún tipo con linux y no soy ningún informático (estudio pedagogía en castellano). Tampoco llevo años de experiencia usando linux (instalé Ubuntu hace unos 6 meses) y, repito, no he tenido ningún problema que con un poco de paciencia no haya podido solucionar. Me molesta demasiado la gente que piensa que linux es algo reservado para el mundo geek.
Don't feed the #2
A mi lo que me parece un insulto es que se gasten ese dinero en una empresa extranjera (sí extranjera esos patners solo se llevan una partecita de la lana, practicamente todo va a los bolsillos de juan puertas).
Cuando se podría invertir en capacitación de personal local, que sí va a ser dificil, claro, no es tan sencillo migrar de Windows a Linux o de MSOffice a OpenOffice. Pero al final el dinero se abrá quedado en tu país y quizas aun más importante, tendrás a una bola de personal más capacitado.
Cachan? Yo no lo veo como un gasto, ni pienso en las diferencias de costos, si no en el desarrollo local que se podría hacer con ese capital.
Y respecto al troll, pues que te digo, si el proyecto se hubiera quedado en la comunidad linuxera tú que sabes de Linux tal vez hubieras podido quedarte con una parte de esa lana, comprarte una computadora nueva, pagarte un posgrado, tal vez el enganche de una casa(jajajajaja,pero ya te veo para terminar de pagarla con lo que cuestan en españa :P).