Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
A ver si con suerte el rey se encontraba sobrio y lúcido y ha entendido algo.
#2:
Toma ya, con dos cojones, si señor!
Y a ver si es verdad y quitan la mierda de sistema electoral que tenemos de una vez, que da verguenza.
Y a ver si es verdad y quitan la mierda de sistema electoral que tenemos de una vez, que da verguenza.
#10:
No me ha gustado la actuación de Cayo Lara. Puedes estar en contra de la monarquía, exponer tus motivos amablemente y demás pero, acudir a la reunión con una banderita republicana de pin es provocador y de mal gusto. Nada elegante.
#38:
Según mi modo de ver le presentó al jefe de estado su proyecto para un avance en la democratización de sus instituciones y del método por el cuál él llegó a su puesto (Que yo sepa en una república el señor Borbón podría presentarse a la presidencia). Además lo hizo con una insignia que representa su sentir político, lo cual, al ser él un representante político, es lo menos que podría esperarse. El pin de la bandera es tan (poco) ofensivo hacia el rey como el propio símbolo de IU que llevaba en la carpeta o como la bandera constitucional con corona real que seguramente el jefe de estado tenía en su despacho hacia el propio Cayo Lara, quien fue un representante electo por el pueblo de Argamasilla de Alba, cosa de la que el rey no puede presumir. Bravo por Cayo Lara y su integridad.
#60:
#55 El motivo de poner un presidente de la república es, además de por razones de decencia ética y democrática, que un presidente de la república electo tendría legitimidad para desarrollar una serie de competencias reales, y además limitaría el poder del primer ministro, que en España es total. Por ejemplo un presidente de la república podía haber evitado ir a la guerra de Irak. Es decir, al contrario que un rey, no sería un figurín, así que el presupuesto que se adjudicase a su oficina, aun siendo mayor que el de la casa real, sería una inversión, no un gasto como es ahora. Por último decirte que el rey no es embajador más que de si mismo y sus amigos corruptos, y fuera de España tiene la imagen de putero que en España la prensa se empeña en ocultar. Además no se mejora la relación con otros países yendo a matar animales borrachos en peligro de extinción. Creo que te dí razones económicas, éticas, pragmáticas y circunstanciales. Si las necesitas de algún tipo más avisa, no te puedo prometer nada, pero lo intentaré.
#51:
#40 Es que la bandera del pollo es de mal gusto en sí misma porque representa una dictadura represiva que se levantó en armas contra la legitimidad democrática de la república, da igual que la lleves delante del rey o en una mani del PP. Sin embargo la bandera republicana representa a un régimen democrático totalmente legítimo independientemente de las cosas malas que pudieran hacer los distintos gobiernos que se sucedieron durante su periodo de vigor, por lo que no es de mal gusto en ningún sitio. Pero si el señor Rajoy acudiera a esa reunión con un pin del PP a nadie le parecería mal, y tiene tanta carga política o más que la bandera republicana, ya que el símbolo del partido se supone que representa un cuerpo completo de ideas, mientras que la bandera solo se expresa acerca del método de nombramiento del jefe de estado. Si no lo ves así es porque estás acostumbrado a que al rey se le dore la píldora incluso desde un partido que se dice socialista, pero él tiene un cargo de interlocución con políticos y, por lo tanto, si tiene algún problema con que estos muestren su postura acerca de algún tema, entonces es su problema, no el del político.
#42:
#28 Hay varios partidos menos votados con más representación e influencia, aún representando menos votos, y de zonas concretas. IU tiene más votos, y repartidos por todo el pais. Y aún tendría más si no fuese porque el propio sistema le "roba" muchos votos en favor del bipartidismo (voto "útil"). Por la ley electoral actual, no tiene voz ni voto casi, y aún os parece extraño que se quejen de esa injusticia.
#39:
Ahora va a resultar que una bandera republicana no se puede mostrar ante el Rey... ¿Dónde está la libertad de expresión? ¡Que república no quiere decir guillotinar la Monarquía!
Comentarios
A ver si con suerte el rey se encontraba sobrio y lúcido y ha entendido algo.
#3
#10 Tambien se puede mirar de otro modo:ni se esconde ni es un hipocrita ni da puñaladas por la espalda.
#6 La guerra civil ya terminó, el rey no es un "enemigo", se puede hablar y dialogar con él y tal, de hecho la única manera de conseguir una república de manera civilizada es dialogando con la monarquía.
#8 ¿El primer paso para que IU logre el fin de la monarquía no debiera ser recibir más votos votos?
Por una parte sí, pero un primer paso podría ser que la ley electoral reflejase en escaños los porcentajes de votos, que IU no deja de ser el tercer partido más votado y se nota poco la verdad.
Toma ya, con dos cojones, si señor!
Y a ver si es verdad y quitan la mierda de sistema electoral que tenemos de una vez, que da verguenza.
#6 estamos en un sistema supuestamente democrática y hay que guardar un mínimo de respeto, pues el rey al fin y al cabo es una institución del sistema.
¿Que querías? ¿Que llamasen a la revolución?
No me ha gustado la actuación de Cayo Lara. Puedes estar en contra de la monarquía, exponer tus motivos amablemente y demás pero, acudir a la reunión con una banderita republicana de pin es provocador y de mal gusto. Nada elegante.
#40 Y dale, ya estamos comparando a un régimen fascista y dictatorial con la República española (democrática). A ver si dejamos de considerar de una vez lo mismo a la dictadura franquista y a la II República española, por favor.
#40 Suponed que un político de un partido de derechas, se presentase a una audiencia con un pin con la bandera del pollo
¿Insinuas que una república es comparable al franquismo?
Según mi modo de ver le presentó al jefe de estado su proyecto para un avance en la democratización de sus instituciones y del método por el cuál él llegó a su puesto (Que yo sepa en una república el señor Borbón podría presentarse a la presidencia). Además lo hizo con una insignia que representa su sentir político, lo cual, al ser él un representante político, es lo menos que podría esperarse. El pin de la bandera es tan (poco) ofensivo hacia el rey como el propio símbolo de IU que llevaba en la carpeta o como la bandera constitucional con corona real que seguramente el jefe de estado tenía en su despacho hacia el propio Cayo Lara, quien fue un representante electo por el pueblo de Argamasilla de Alba, cosa de la que el rey no puede presumir. Bravo por Cayo Lara y su integridad.
#55 El motivo de poner un presidente de la república es, además de por razones de decencia ética y democrática, que un presidente de la república electo tendría legitimidad para desarrollar una serie de competencias reales, y además limitaría el poder del primer ministro, que en España es total. Por ejemplo un presidente de la república podía haber evitado ir a la guerra de Irak. Es decir, al contrario que un rey, no sería un figurín, así que el presupuesto que se adjudicase a su oficina, aun siendo mayor que el de la casa real, sería una inversión, no un gasto como es ahora. Por último decirte que el rey no es embajador más que de si mismo y sus amigos corruptos, y fuera de España tiene la imagen de putero que en España la prensa se empeña en ocultar. Además no se mejora la relación con otros países yendo a matar animales borrachos en peligro de extinción. Creo que te dí razones económicas, éticas, pragmáticas y circunstanciales. Si las necesitas de algún tipo más avisa, no te puedo prometer nada, pero lo intentaré.
#10 Es algo así como ponerte de nombre de usuario de menéame la dirección de tu blog, algo nada elegante.
En el artículo no pone que el rey llevaba una camiseta que ponía 'It's good to be king', una muñequera de oro macizo y que estuvo todo el rato haciendo bromas sobre Trotsky.
Ole ahi, ese es el candidato que he votado y de momento no me ha defraudado.
Está enseñando a Juan Carlos a jugar al ajedrez, cómo cargarse a la reina y al rey con 5 ó 6 peones en 10 jugadas
Hola Señor de microsoft, vengo a explicarle como voy a destruir su monopolio.
Bill: Ah si adelante adelante, será un placer escucharle.
#10 coincido contigo, una gratuita provocación.
Ahora va a resultar que una bandera republicana no se puede mostrar ante el Rey... ¿Dónde está la libertad de expresión? ¡Que república no quiere decir guillotinar la Monarquía!
#24, si le votaran fuera de Madrid y Cataluña tendría más diputados.
IU ha perdido la representatividad fuera de los nucleos urbanos, ni siquiera es una fuerza decisiva en Andalucia ya, por no recordar que en la CCAA de Cayo Lara no tiene un puto diputado autonomico.
Como en Madrid y BCN hay mucha población todavía disimula en número de votos, pero en muchas CCAA carece de base social relevante, por eso no tiene representación (además de los efectos del reparto de circunscripciones),
#28 Hay varios partidos menos votados con más representación e influencia, aún representando menos votos, y de zonas concretas. IU tiene más votos, y repartidos por todo el pais. Y aún tendría más si no fuese porque el propio sistema le "roba" muchos votos en favor del bipartidismo (voto "útil"). Por la ley electoral actual, no tiene voz ni voto casi, y aún os parece extraño que se quejen de esa injusticia.
Pues puede que no sea un gesto bonito, pero qué cojones, no tiene que serlo.
Si uno es republicano, lo es, si puedes decirle al rey que le piensas sacar de ahi, se lo dices.
Si voy a entrevistarme con un torero, llevaré una camiseta antitaurina.
Yo no creo que sea una falta de respeto.
#40 Suponed que un político de un partido de derechas, se presentase a una audiencia con un pin con la bandera del pollo
¿Insinuas que ser de derechas es sinónimo de ser franquista?
Mientras la republica sea exclusiva de la izquierda... todos tranquilos
#24 No te digo que no, pero no llegó, en 2008, ni al millón de votos (menos del 4% de votos), por más de los 11 que tuvieron tanto pp como psoe, así que lo cierto es que está bastante lejos de lograr algo por representación...
#40 Es que la bandera del pollo es de mal gusto en sí misma porque representa una dictadura represiva que se levantó en armas contra la legitimidad democrática de la república, da igual que la lleves delante del rey o en una mani del PP. Sin embargo la bandera republicana representa a un régimen democrático totalmente legítimo independientemente de las cosas malas que pudieran hacer los distintos gobiernos que se sucedieron durante su periodo de vigor, por lo que no es de mal gusto en ningún sitio. Pero si el señor Rajoy acudiera a esa reunión con un pin del PP a nadie le parecería mal, y tiene tanta carga política o más que la bandera republicana, ya que el símbolo del partido se supone que representa un cuerpo completo de ideas, mientras que la bandera solo se expresa acerca del método de nombramiento del jefe de estado. Si no lo ves así es porque estás acostumbrado a que al rey se le dore la píldora incluso desde un partido que se dice socialista, pero él tiene un cargo de interlocución con políticos y, por lo tanto, si tiene algún problema con que estos muestren su postura acerca de algún tema, entonces es su problema, no el del político.
¿sabes que es provocador, de mal gusto y poco elegante? que llamen democracia a un sistema donde un rey y su familia nos representan a todos por narices y aunque no nos guste allí seguirán queramos o no.
Pero claro, a algunos les escandaliza más una corbata y un pin.
#26 es lo que tiene internet, que no se nota el tono de la voz ^^
#10, joder, si Cayo Lara es republicano y va a contarle al rey sus planes para acabar con la monarquía, lo hipócrita hubiese sido aparecer con una bandera española con el escudo monárquico.
Manda narices tener que leer comentarios como el tuyo en menéame, y que sean los más votados, como si llevar una bandera republicana ahora fuese un pecado, cuando la realidad es que el pueblo español ya decidió en su momento instaurar una república, y al rey lo restituyó el dictador Franco. Si no le gusta la bandera republicana, que le eche a azúcar. Bravo por Cayo Lara.
#15, ¿cuándo le has votado?
Por cierto, nadie pregunta por la carpetita roja que llevaba Lara. Me suena como más importante que la corbata.
Os copio lo que ha dicho Lara desde el 'Feisbú':
En la carpeta roja de IU iban los 17 folios con las sugerencias integras que enviasteis y que he entregado al Jefe del Estado, preservando vuestros nombres.
Y entre esas propuestas se hablaba de transparencia. La transparencia consiste precisamente en apostar por la III República de forma racional y no oculta. De ahí que se haga con el Rey. No creo que haya nada que ocultar en contra de lo que dicen algunos comentarios de aquí. No se trata de ninguna conspiración, sino de que se vote y la gente vote por la República. Esa es la estrategia, así de simple. Alguien me dirá que ahora no se conseguirá, y posiblemente lleve la razón, pero creo que falta menos. También me dijeron cuando murió Franco que la democracia era imposible.
En fin, algunas cosas salen bien y otras no tanto, pero con paciencia... llegará la tercera república, espero.
#8 Lee la noticia.
" Lara ha abordado asimismo "con amplitud" la exigencia de IU de que se apruebe una reforma electoral, ya que a su formación política "le cuesta entre siete y ocho veces más que al PSOE y al PP lograr un escaño", y ha explicado a Don Juan Carlos que, en su opinión, el actual sistema electoral es "anacrónico" y "no cumple con las mínimas exigencias de proporcionalidad y representatividad". "
En realidad, esta pidiendo que no sea un partido discriminado. ¿De que sirve que votemos a IU si el PSOE y el PP con 1 voto ya hacen como 8 de IU?
La mayoría de gente vota al PPSOE por que sabe que si vota a otro partido su voto no valdrá una mierda, por tanto intentan coger al mal menor, que en realidad es una auténtica gilipollez. PPSOE es de derechas, y me parece una gilipollez que la gente vincule PSOE con izquierdas pues de eso ya hace bastantes años... Por lo tanto, aquí lo que hay es cuatro enteraos que dicen que van a hacer políticas de un lado u de otro cuando todos van a parar al mismo sitio, y encima comiendo por el camino todo lo que puedan. ¿Los demás partidos? Que se jodan.
#42 El problema no son esos partidos con los mismos votos, más o menos, que IU y con más escaños, ya que ellos están representados de una forma bastante proporcional. El problema es la sobrerrepresentación de PP y PSOE en contra de IU. Los partidos nacionalistas en esa disputa no pintan nada, ya que el problema viene de provincias pequeñas con pocos (2) escaños sin posibilidades a una tercera fuerza, que no hay ni en el País Vasco, ni en Cataluña ni en Galicia.
#91 Tus comentarios son tergiversadores porque dices cosas como "Y bueno el despiporre viene de la mano de CiU" cuando CiU tiene una representación de las más proporcionales del Congreso y de su mano no viene ningún despiporre. Pero sigue atacando al enemigo común, PP, PSOE y UPyD te estarán muy agradecidos. Si al final acabaremos como en EEUU: Dos representantes por provincia independientemente de la población, y con dos partidos nos amañamos. Y esos tres tan contentos, porque PP y PSOE iban a ser esos dos, y a UPyD con que no haya nacionalistas periféricos le llega.
#19, te equivocas ahí, el Rey no representa al Pueblo, sino que tan sólo es el Jefe del Estado. Al Pueblo lo representan las Cortes (congreso y senado).
#58 #61 Es que si vamos a ver mal una manifestación en contra de las leyes actuales entonces es mejor tirar abajo el congreso, el senado y la libertad de expresión (no sé como pretendes hacerlo sin cambiar la constitución actual) porque de nada servirían. Y no, aquí no representa a un período anterior a la constitución porque Cayo Lara la lleva como símbolo de la hipotética III República, así que lo que representa es una forma de gobierno que tienen países como Francia, Portugal, EEUU, Italia, Alemania y otros muchos.
#63 Pero no todos son Anguita, amigo mío. Y eso no quiere decir que no sea un sistema que favorece claramente a los grandes partidos, lo que pasa es que en ese momento la democracia aún era joven y el sistema estaba en un estado transitorio en el que aún no se había alcanzado un estacionario bipartidista. En EEUU al principio también había 3 partidos políticos con representación, pero se acabó tendiendo a 2 claramente. Eso no quiere decir que no haya posibilidad de que surja una tercera fuerza política poderosa, pero es difícil, y el sistema no solo no lo favorece sino que tiende a impedirlo, por lo que resulta injusto.
manda wevos...
y si le ha propuesto a juan carlos ser el candidato de IU para las próximas elecciones?? ^.^
...En su entrevista con el Monarca, que ha durado una hora, Lara le ha informado de que el "objetivo prioritario" de Izquierda Unida es elaborar "propuestas reales"...
IU ya no es lo que era.
#49 Sea como sea, ninguna de las dos representa la Constitución actual, y ambas sobran dentro de las instituciones del Estado.
#3 uno de los mejores comentarios que he leído en muchísimo tiempo.
XDXDXDXDXD
#24 Es la misma ley electoral, que la que tenía Anguita cuando hacía la pinza.
Hoy no existen las monarquñias absolutistas que fueron el origen de la idea de la república; actualmente la monarquía es una institución más que juega un papel bastante discreto.
De hecho lo más parecido que hemos tenido a la república es esta monarquía parlamentaria y dado nuestro historial sin no fuese por el Rey, en seguida habría salido un Tejero con pocas luces asaltando el congreso, un Micheletti haciéndose con el control por la fuerza o a Paco levantándose en armas.
#60 Unm... Bueno, volviendo al mundo real... EEUU es una república y fue a la guerra de Iraq... Igual que Reino Unido que es una Monarquía Parlamentaria... Rusia, Francia y Alemania dijeron de no ir y presionaron en la comunidad internacional por aquello de que tenian entre Rusia y Francia el 60% de los derechos de explotación Energética del país. Las tres son repúblicas y ninguna dejó de ir por fines nobles sino por mera avaricia.
Hablemos de la separación de poderes en España... Ya se acabó de hablar. No hay ninguna. ¿Poner otro gerifalte de un partido de cabeza visible del país? ¿Queremos realmente un Berlusconi? Yo no, desde luego. Si se elimina al cabeza de estado que no se ponga a nadie. Para pagar sueldos y gastos absurdos que se quite el puesto.
Yo prefiero no tener a nadie representando a todos los españoles en el extranjero que tener a menos del 50% representado. Es más hoy por hoy, aunque fuese una cohorte de todos los votados seguirían sin estar representados el 25% de los ciudadanos. De hecho, si nos ponemos técnicos, ningún presidente del gobierno ha sido votado por ningún ciudadano... lo ha sido su partido. Y de hecho, en más de una ocasión han sido respaldados por otros partidos. Ponte en situación... año 1996, votas por un partido nacionalista y tu partido vota para que se ponga Aznar de Presidente O en 2004 para que fuese Zapatero... Viva la Democracia.
No te ofendas pero mientras el pais sea una partitocracia prefiero tener un pelele a un montón de listos (que podrían ir 9 ya) con pensión vitalicia y una cohorte de funcionarios con sueldos astronómicos.
#71 ya se ha probado, y no resulta lo de la circuscripción única. La razón es la manía electoralista de los políticos, que les da por promocionar la zona dónde se obtienen más votos. De esa manera, con circuscripción única, solo se harían carreteras en nucleos urbanos con gran densidad de población, y eso va en contra del desarrollo de las zonas empobrecidas o despobladas, cuyos habitantes tienen el mismo derecho a, por ejemplo, buenas comunicaciones que los demás.
Yo, personalmente, siempre he sido partidario del sistema winner-take-all para los países federales o semifederales como el nuestro. Se que a priori puede parecer algo injusto, pero si conjuntamente con este sistema eliminas la disciplina de voto, consigues una representación política y territorial combinada y bastante más justa.
Edito: No había leido lo de #75, y tiene toda la razón
#84 una republica que a) estaba de acuerdo en entrar en la guerra b)es presidencialista, y lo que aqui se propone es una republica parlamentaria
Si la foto fuese sólo de la cara de ambos y a un espectador que no los conozca se le pidiese que los identificara creo que su único planteamiento posible es:
El comunista es el señor de la barba.
#30 No sé, ése es el razonamiento que venden los partidos mayoritarios porque, obviamente, a ellos les beneficia, pero de ahí a que sean ciertos... un voto no se tira a la basura, otra cosa es que la relación directa votos-escaños no sea todo lo proporcional que debería ser, pero de ahí a que no votar PP-PSOE sea tirar el voto...
Ningun Rey abandona su reino voluntariamente; Para acabar con la monarquia hay que "empujarlo"
Esto es como ir a explicarle a Teddy Bautista como piensas conseguir el libre y universal intercambio de archivos.
Me hace gracia Cayo. Salvo el hecho sucesorio, por lo demás nuestra monarquía cumple un papel que ningún presidente de la república se tragaría...de cualquier modo el principal problema que tiene IU para lograr que la III república triunfe es su propia representativad. Jamás los partidos mayoritarios (PP, PSOE e incluso puede que CiU o el PNV...) querrán una república, me explico: tener un presidente de la república de otro partido tocandote las narices es algo que no se puede permitir la "ejecutiva" o estructura de poder de nuestros mayoritarios, por otro lado llenar de poder y contenido la presidencia de la república supone quitar poder a los demás poderes y ya sabemos la tendencia unívoca a destruir la separación de poderes de manera fáctica que han tenido ambas formaciones...por otro lado el ninguneo del presidente del gobierno sería manifiesto ¿O acaso tú sabes quién es François Fillon?¿ O sabes que la Presidencia de la república francesa cuesta a los franceses hasta diez veces lo que a nosotros mantener a toda la familia real? Resumiendo: mal que os pese si queréis república ya podéis votar a UPyD, IU, ERC, C's, o algún otro partido republicano que se me escapa.
Lo que hay que leer, llevar un pin con la bandera republicana, no llevar corbata ¿faltas de respeto?, pero ¿de donde salen algunos? ¿de la corte de Luis XIV? lo que es una falta de respeto es que nos impongan a una panda de vividores (rey, familia real y demás buitres que revolotean por sus alrededores) y que encima algunos pretendan prohibir que uno exprese públicamente que no tenemos ganas de aguantar una monarquía, siempre las mismas respuestas sin sentido, sea porqué Cayo Lara no lleva corbata o porqué la gente le silba al rey en un partido de fútbol, que le den al rey, que le metan en un piso de 50 m2 con toda su familia y le pongan a currar a el de reponedor en el Carrefour y a la Sofía de cajera, como cualquier ciudadano "estándar" de este pais.
#92 yo soy más republicano por cuestiones políticas que por económicas. A mi que sea conde de dónde quiera, pero la jefatura de estado que se le devuelva al pueblo.
#97 Lo que tú dices de que la mitad más uno de los escaños tengan que votar algo para llevarlo a cabo se llama conservadurismo e inmovilismo: Para aprobar algo se necesita que haya más gente a favor que en contra. Los que se abstienen se supone que lo hacen porque les da igual, no porque estén a favor de mantener el estado actual. Habías olvidado hacer la aclaración porque es un despropósito. Si quedo con 5 amigos para ir a un bar determinado, pero después dos decimos que nos apetece más ir a otro diferente y a los otros tres les da igual, según tú lo correcto es ir al mismo bar que decidiéramos al principio... Pues vaya mierda de democracia.
Y lo de los tres escaños es un caso límite para que se vea mejor que, con cuantos menos representantes, más fácil formar gobierno... Siempre que las abstenciones cuenten como tal. Evidentemente si implementamos tu idea de vaquero que las abstenciones equivalen a votos NO contra todo, pues no. Pero vamos, si no eres capaz de ver qué es un ejemplo límite, entonces no lo sigo intentando.
Joder es que no acabo de creérmelo: Según tu modelo, un ciudadano que vota en blanco o no vota está a favor de mantener el sistema como está sin cambiar nada... Ya sé que tú piensas todo lo contrario y tu idea pretende ser antisistema, pero el modelo que propones produce eso.
Una cosa, corregirme si me equivoco, todos aquellos que quieren quitar al Rey (que a mi parecer es el mejor embajador que tiene España y lejos de ser inutil ha sido de gran ayuda en la relaccion con otros paises y tiene buena imagen fuera de España), lo hacen para poner en su lugar a lo mismo con diferente nombre? (presidente de republica), entenderia que quitasen la monarquia para no poner nada, pero si es para poner a un chupatintas peor, prefiero dejar al Rey, que por cierto, mal creo no lo hace.
No se, es que eso de la Republica me parece tan poco necesario como la Monarquia.
Edito: Eso de que el sistema de votacion es injusto es muy cierto, no veo coherente que IU con el doble o triple de votos que otros tenga menos escaños.
#71 Mala comparanza, como siempre, el PNV obtuvo los que les corresponden, los que le faltan a UPYD o IU no se los imputes al PNV, sino al PP-PSOE. Tergiversador. Los partidos nacionalistas tambien salen perdiendo con la ley actual. el enemigo no es el PNV, es el ppsoe.
#19 Supongo que en la asamblea en que salió coordinador general.
La monarquía es lo de menos, el gran problema son los parlamentarios que gobiernan como un monarca y aspiran a vivir como un monarca.
Dicen algunos que 'con la situación actual' y resulta que IU preocupada por la república y la memoria histórica.
Es muy curioso, cuando murió Franco hubo una crisis económica y se decía lo mismo del PC y de otros, que 'con la situación actual' y preocupados con la democracia. Pues bien, la jugada no salió mal, la democracia ayudó a la economía.
En general, los gobiernos racionales ayudan a resolver problemas. Una monarquía no es racional y encierra en sí un problema de transparencia y legimitidad.
Cuando hace falta hacer bien hay que hacerlas bien. Las soluciones deben ser globales, no desvestir a un santo para vestir a otros.
Lo que pasa es que el Rey es un cachondo. Las risas que se habrá pasado a costa del Cayo Lara este...
Cayo Lara es el puto amo.
http://farm4.static.flickr.com/3091/2595867228_b8999677d1.jpg?v=0
Algún detalle sobre la conversación http://partidocomunistaclm.wordpress.com/2009/08/31/cayo-lara-al-rey-si-como-dicen-eres-un-monarca-republicano-propicia-el-paso-a-la-republica-en-espana/
#10 Elegante? Ahora no es bueno ser consecuente con tus ideas sino ser hipocrita, lo que mas prima es la elegancia! Neo-con!
A la tercera va la vencida .
#58 Básicamente es lo que quería yo decir. Ambas representan periodos anteriores a la Constitución actual.
#56 Eso se soluciona con Distrito único al Congreso... Número de escaños = (número de votos / votos máximos posibles) * 350... aplicando las correcciones necesarias en los casos en que saliesen decimales. Este es el método más simple que se me ha ocurrido, luego tenemos el Borda y algunos otros. También sería necesario separar el Ejecutivo del Legislativo (pues a día de hoy es lo mismo y estamos pagando un sueldo de más tontamente). Y bueno si conseguimos ya que el judicial se separe de los otros dos tenemos una democracia.
Y que curioso con el sencillo sistema que he expuesto más arriba ponderamos también el voto en blanco y la abstención... además les ahorramos a los que votan en blanco un paseo al colegio electoral. Para el que diga que se pierden porcentajes de votos y demás... con el sistema actual un 4,22% de los votos se fueron a la basura. Además no se contabilizan los votos en blanco más que como anécdota estadística y los votos no emitidos tampoco.
Y lo que es aún más curioso... obligamos a consensuar las leyes porque con casi el 25% del hemiciclo vacío (solamente 263 escaños se habrían llenado con este método en 2008) es un poquito más dificil componer una mayoria por parte del que gobierna (recordemos que son 176 escaños). ¿Cuál es el problema? Pues que en los partidos políticos que se gastan pastizales en promoción y demás les cuesta dejar de ganar dinero que es a lo que se reducen los escaños y los votos.
Para el senado también habría que hacer una reforma pero eso es otra historia.
P.D.: Nadie se acuerda de UPyD que consiguió más votos que PNV y consiguió 5 escaños menos. ô_Ô O como con 1/5 de los votos tienen la misma representación Na-Bai que ellos.
#73 Ah bien, enhorabuena.
Soy el de #6, y esto va para #22 y el resto: me acabáis de demostrar que siempre, siempre es necesario poner en los comentarios, bajo pena de que nadie pille el chiste - (lo de los gritos en mayúsculas son una buena muestra).
Mi voto para IU en las proximas... yq conste q soy nacionalista.
Para todos los que han hablado de la banderita. Lógicamente existe la libertad de expresión y nadie puede prohibirselo pero sí criticarlo. A mi manera de ver me parece una falta de respeto igual que el ir sin corbata. El mismo respeto que el rey le muestra cumpliendo todo el protocolo, debería mostrarlo él. Sinceramente, soy republicano convencido partiendo de la idea de quien puede anular una ley del parlamento o incluso eliminar el parlamento ante una situación grave debería ser elegido por el pueblo. Pero debe ser respetado ahora porque es el jefe del estado. Y más aún Juan Carlos que ha demostrado su caracter democrático y conciliador muchísimo más que mucha de la gente que hoy representa a partidos políticos.
Debe ser que hacía bastante tiempo que no veía una foto de Su Majestuosidad pero... ¿y esa barba de cinco días? ¿Y ese aspecto tan demacrado?
Le quitas el traje y pasa por cualquier mendigo de iglesia... ¿Acaso un rey no tiene dinero para pagarse^W que le paguemos los tratamientos de salud necesarios?
#10 Está apoyando un sistema democrático delante de un monarca, que poca vergüenza, a la hogera.
#71 A lo más flagrante ya respondió #75, pero me apetece comentar algo que me pareció curioso: Supones que los que votaron en blanco y no emitidos deben ser representados por escaños vacíos en el congreso (hasta ahí todo bien) pero después esos escaños los computas como votos en contra a la hora de elegir un presidente o votar una ley. ¿Qué te hace suponer que la gente que no vota lo hace para que su representación vote siempre en contra y no siempre a favor? Me parece mucho presuponer. Más lógica tendría que esos escaños directamente no votasen. Pero entonces tu lógica de que sería más difícil tener mayoría se viene abajo: Al haber menos escaños representados, estás eliminando a los partidos más pequeños, por lo que en realidad sería más fácil. Se ve más fácil si te vas al límite: Si sólo hubiese tres escaños ocupados actualmente, dos serían del PSOE y uno del PP. Como ves al PSOE le resultaría muy fácil formar gobierno. Es un poco ineficiente, ya que existe la infraestructura y el presupuesto para mantener esos escaños, no aprovechar todos los que se pueda para ganar una mayor representatividad en la institución, ¿no crees? Ahora ya sabes por qué los votos en blanco o los no emitidos no computan en el recuento.
Estoy de acuerdo en que hoy en día no hay separación de poderes entre legislativo y ejecutivo (ni judicial) pero sobre lo de pagar un sueldo de más, no sé dónde lo ves ya que no hay duplicidad de cargos ni de competencias entre ellos, al menos evidente. Funcionan de facto como un único cuerpo, así que no hay un líder del poder legislativo (el presidente del congreso ni actúa ni tiene competencias de ello) y no hay redundancia de sueldos. Las razones para separar los poderes no son, precisamente, económicas.
Por último, lo que propones de la proporcionalidad directa seguramente sea muy parecido a lo que planteó Cayo Lara.
¿Y para qué se lo cuenta? ¿Para que sepa cómo intentar evitarlo?
#106 Yo no digo que con el sistema actual me quede sin representación, cuando yo digo que me quedo sin representación por su desidia es debido a tu propuesta "Yo prefiero no tener a nadie representando a todos los españoles en el extranjero que tener a menos del 50% representado.". Pues yo prefiero tener representados aunque sólo sea a aquellos que eligieron ser representados que a nadie. Son opiniones distintas, ya ves.
Ya te dije en el comentario anterior que considero que vas más del rollo antisistema que a favor del PP o PSOE. Sólo digo que tus "soluciones" llevan a un bipartidismo de estos. Y si no lo ves es tu problema. Y un escaño vacío no representa mejor a un abstencionista que un no-escaño, ya que el escaño vacío, si pretende representar a un abstencionista, ante la aprobación de una ley debe abstenerse, no votar en contra. Si quieres eso pues votas a un partido que prometa votar en contra a todas las medidas, o te haces uno propio. Y si pones escaños vacíos a representar la abstención, entonces lo único que consigues es cambiar de escala la proporcionalidad, eso sí, trayendo de propina la desaparición de los partidos pequeños, debido a la discretización que imponen los escaños.
Y yo no voto a un partido puente para traer más dinero a mi país. Yo voto a un partido que, dependiendo de qué trate la ley, se postula de una forma u otra, independientemente de a quién haya votado para la presidencia del gobierno, que puede ser de otro partido afín si ellos no tienen el apoyo suficiente. No es tan difícil de entender, creo. Y hasta ahora siempre que me han fallado ha sido por diferencias ideológicas (no estoy al 100% de acuerdo con su doctrina, pero es la que más se adecúa) y no por venderse. El día que se vendan dejaré de votarlos, así de claro. De eso se trata la democracia representativa. Si tu votas a un partido de corruptos (no conozco al PACMA) no es mi problema.
Tus divagaciones acerca de lo mal o bien que el PSOE o IU ejercieran su electoralismo en el pasado, como puedes entender, me parecen bastante irrelevantes para una discusión acerca del sistema.
Eso que dices no se llama humor, se llama tergiversación porque planteas un problema y luego señalas a alguien que no tiene la culpa como beneficiado, diciendo que lo suyo es un despiporre. Lo que faltaba es que dijeras que esos votos se los llevaba CiU, entonces no sería tergiversar, sería directamente mentir. Pero lo que tú haces tiene un nombre: Tergiversación.
Ah, y puedes decir puta o prostituta en Menéame, no es la iglesia...
#76, El rey reina para todos, incluso para quienes no lo quieren. Un señor!
El rey cobra tributos de todos, incluso de aquellos que no quieren pagarlos, un....ladron?
#28 pero es que la gente vota al PPSOE porque si votan a otro grupo su voto prácticamente no cuenta.
MMMmm sí, me imagino qué le dijo el Rey despues de que Cayo Lara pormenorizara los detalles de su destitución....
"¿Por qué no te callas?"
jajaj... aquí sólo falta Valle Inclán.
Nuestro REY es el mejor monarca que podiamos tener. Enseguida en otras partes del planeta se iba a dar una reunion como esta!! El rey reina para todos, incluso para quienes no lo quieren. Un señor!
VIVA EL REY!
Una monarquía no es racional y encierra en sí un problema de transparencia y legimitidad.
Transparencia? legitimidad ?
- Sus acciones, viajes y demás acciones exteriores las ejecuta con el Ministerio de Exterior, con quien coordinan hasta los discursos.
- Sus gastos son controlados por el Parlamento, publicados en el BOE.
Hay casi 2.000 consejeros autonómicos en España con coche oficial, secretarias, seguridad, dietas, viajes, móviles, portátiles...
Se puede ( y debe) ser crítico monárquico, o directamente republicano confeso, pero con los argumentos adecuados, se entiende mejor.
#67, no entiendo tu comentario. ¿Puede ser que quisieras responder a #18?
Cayo Lara es como un troll de Internet, pero fuera de Internet. Conseguir una república dialogando con la monarquía no se hasta que punto merece la pena. Está claro que para abandonar la Monarquía van a pedir pasta y cargos vitalicios, al final para que chupen del bote lo mismo nos va a dar que sean Reyes que Condes.
#11 Siento el negativo, se me fue el dedo
#104 Si te abstienes significa que puedes ser un pasota, o estas en contra del sistema y no quieres participar en el.
Relacionada pero no dupe con
El Rey y Cayo Lara (Izquierda Unida) en la Zarzuela
El Rey y Cayo Lara (Izquierda Unida) en la Zarzuel...
youtube.comy
Cayo Lara entregará hoy al rey las sugerencias de los internautas para su encuentro
Cayo Lara entregará hoy al rey las sugerencias de ...
larepublica.esentre otras.
#43 es tan campechano jaja
#33 y #36 Cual es vuestra propuesta entonces? Entrar a saco en la Zarzuela un día de estos y echarlos a patadas?
Salvo por el detalle del pin, que me parece que sobra, muy bien por todo lo demás. Te guste o no, la casa real es una institución, y se le debe el mismo respeto que a cualquier otra institución del Estado, tanto si es para comentar lo bien que hace su función como para decirle que quieren eliminarla.
#10 Entonces como tener tu la monárquica cuando te visita un republicano no?? Y sí, vivimos en una monarquía, pero ese es otro tema:
http://www.nodulo.org/ec/2005/img/n045p22f.jpg
#86 Abstención, señor mío, abstención se llama y es no votar. Si somos 350 y para aprobar algo te hace falta 176 votos (que es la mayoría, aunque claro en un pais donde se puede aprobar una ley porque la gente se fue al servicio esto no funciona) necesitas más consenso. Obviamente había olvidado hacer la aclaración de la necesidad de que más de la mitad de la totalidad de la cámara tenga que aprobar cualquier medida (incluyendo los escaños vacios). Además se ahorra en sueldos que en crisis viene siempre bien. Si quieren dinero que se curren que todos voten.
Si hubiese 3 escaños eso implica que solo habrían votado un 0'85 % de la gente... Eso supondría menos de 200000 votos emitidos en todo el territorio (no les habrían votado ni sus afiliados)... ¿Crees que ante una situación así un país podría seguir adelante? Yo ante una situación así me imagino coches calcinados y cadaveres pudriendose en las aceras... Aún así como ya te he dicho se me olvidó el detalle de la mitad más 1 del total de la cámara con asientos vacios. Y personalmente eso es una escusa pobre para no contar la abstención y los votos en blanco.
Duplicidad de sueldo siendo el presidente, presidente y diputado. Además de los ministros con escaño,... Y la falta de independencia de un poder con otro. Y bueno, la disciplina de partido hace que a efectos prácticos nos de igual tener 350 diputados que uno para cada partido con representación con peso ponderado.
#94 Perdona amigo pero tu no te quedas sin representación... dejas de estar sobrerepresentado, que no es lo mismo. Y esa persona que ha decidido aunque sea porque como tu dices "Le suda la polla" no votar también está representada. Sean activos o pasivos un 25% de la población no está representada en las cortes... y el principio de la democracia es la representatividad del pueblo y si hay gente que cree que un sillón vacio a la hora de hablar de estupideces en el congreso mientras a él/ella lo están explotando en el curro o simplemente no lo tienen por la nefasta previsión económica del gobierno de turno hay que respetarlo. Pagan sus impuestos como tú y hay que respetarlo.
Hablar con un conformista es lo que tiene, que le da igual que si vota a C su voto luego vaya a A o B. Si yo voto al PACMA y al pasar las elecciones se alia con un partido que no es de mi agrado lo considero una traición. Yo no he dado mi voto a ese segundo partido y no tiene porque en mi nombre sacar leyes con las que no comulgo. ¿Qué les pasó al PSOE y a IU cuando lo de Almunia-Frutos? Que perdieron de forma estrepitosa. Que le ha pasado a IU con Llamazares que ha quedado relegado a bufón de la corte... Eso es lo que pasa cuando los votantes de un partido son críticos con las políticas que sigue el partido al que votan que si hacen alianzas que no les gustan no los votan más.
Eso no pasa en otros partidos como los nacionalistas por el simple hecho de ser nacionalistas y porque acaban recibiendo pastizales pos sus apoyos a determinadas leyes o beneficios a la hora de la recogida de impuestos.
Soy lo suficientemente espabilado para no votar nunca a un partido que se vende por dos duros... pero claro es mucho más cool votar a un segundo partido a través de un partido nacionalista llevandote de paso unos durillos para carreteras, teatros y bibliotecas... Eso ya no es de ser espabilado eso es de ser genio de las finanzas aunque se me ocurre otro calificativo menos bonito referente a una profesión.
Si tu prefieres la cuasi-democracia allá tú. Yo para tener una cuasi-democracia me quedo con un cargo sin poder a darle a un "dictador partitocrático" el poder absoluto.
#96 Eso no es tergiversar... se llama humor. ¿Que quieres? Me produce risa que un partido con menos votos tenga más escaños. Que se los lleva el PPSOE o se fueron con Antonio Anglés... es o de menos. No digo que se los lleven los partidos que cito, solo digo que choca que esos partidos con menos votos tengan más escaños. No es tan dificil de ver. ¿No eres tan espabilado? Buscate a ver donde dice que se los lleve. Que eres un manipulador y un cansino.
Vamos y lo más absurdo es que me acuses a mi de ir con el PP, el PSOE y UPyD y de que quiero eliminar la representatividad en el congreso... Podías leer un poquito mis comentarios (tengo más aparte de los 4 de aquí) antes de soltar semejante sandez.
#104 Vamos a ver ni inmovilismo ni 8/4... No puede ser que exista en España un cuarto de la población que no vota y eso no se refleje en los de arriba. No puede ser que hay casos en los que la gente que no vota alcance el 40%. Y lo que no puede ser es casos como el del Estatut catalan que dijeron que a los que no votan les vale con lo que hagan los que han votado... A falta de una expresión mejor y siendo de los más soez: "Un mojón que se coma" el que diga esto.
Habrá los que sean abstencionistas por el simple hecho de que como has comentado antes "se la suda" pero hay otro porcentaje e imagino que no es pequeño dentro de ese 25% que no van a votar porque no se ven representados o simplemente están asqueados del sistema y de que su voto no sirva para nada. Y las circuscripciones potencian esto.
Si un partido pequeño de ambito nacional tiene 1000 votos en una provincia se queda sin nada pero si los juntas con todos los que hay en España con un distrito único lo mismo se sacan uno. Con ese sistema lo único que se queda fuera es los que consiguen el escaño por el simple hecho de ser de una zona determinada. Pero por ejemplo IU, saca 13 escaños en lugar de 2. Y PNV(-2), ERC(+1) y UPyD(+3) en virtud de que tienen los mismos votos sacan los mismos escaños. CIU como dices se queda igual o incluso podría subir uno.
De hecho ese cambio persigue todo lo contrario... ¿crees que un gobierno incapaz de aprobar leyes podría estar en el poder? No. Se lo comen las huelgas generales y las protestas. Al segundo día o tercero de huelga general se van todos. Además así evitarían la crispación pues tienen que llevarse bien con el otro y buscar el consenso y con cuantos más mejor. Se acabó los insultos gobierno oposición si no quieren que la gente entre al congreso a sacarlos a patadas. Pero claro para eso hace falta gente que le importe algo más la educación de sus hijos y la política sanitaria que salsa rosa y el furgol... y de eso no abunda aquí.
#10 Para ir a juego, el rey llevaba una corbata roja
#100 Al parecer sufre de dermatitis en la cara, que se le acentua en verano y le molesta el afeitado. ¿Molesta que no se parezca al de los sellos?
Seguro que le comentó al Rey que la monarquía es el menor de los problemas en estos momentos y que después de consultar a los mayores expertos tienen una propuesta para arreglar la economía; se van poner a trabajar día y noche en ello y se van a recortar sus sueldos, alcaldes y diputados.
...ah! que no fue así.
¿Hay alguien más asqueado de la política?
#6 si, avisar al enemigo de lo que vas a hacerle es una estrategia de tontos.
#28 Cierto, además perdió votos respecto a 2004 y eso indica que no está consiguiendo convencer a su electorado ni mucho menos. Obviamente es necesario mucho más peso para sacar adelante iniciativas, pero también es cierto que si en votos tiene poco peso, en el caso de IU esa escasez se hace aún más exagerada en escaños por el reparto de diputados por provincias.
Si no voto a IU, es porque más de uno tomaría mi voto como un apoyo a un régimen republicano, cuando yo prefiero la monarquía como está ahora.
Cuidado con la gripe... (yo me entiendo)
Que conste que yo no veo mal cambiar a una república. Pero decir que la diferencia con una república iba a ser ínfima: para empezar habría que pagar a un presidente de la república así como la jubilación de cada uno que pase por el mandato, igualmente los gastos de seguridad, la "casa"....a fin de cuentas no resulta una solución de ahorro. La diferncia es que cualquiera podría ser presidente de la república y sólo los que salen del co.".o de Leticia podrán ser rey.
JuanCar aunque fuera designado por el que fue, algo ha hecho por la democracia, sobre todo en el 23F, pero en cuanto se muera si que habra que plantearse un cambio de forma de gobierno
Dichosa manía con el protocolo. Al final tendremos que ir todos con corbata a dar clase, para que los chavales aprentan rápido como viste "la gente de bien".
Lo que no entiendo es a que ha ido Cayo Lara a hablar con Juan Carlos de Borbón.
Si era algún tipo de reunión de trabajo porque él es el jefe del estado, pues vale, pero entonces no viene a cuenta el "speech" republicano. Se intercambia información y puerta (aunque lo veo inútil porque el rey no tiene capacidad ejecutiva de ningún tipo).
Y si era algo protocolario ¿que hace un republicano en un acto protocolario con el rey? A mi entender un republicano acata la legalidad que existe (somos una monarquía porque lo dice la constitución). Pero se ciñe a la legalidad y se deja de pleitesías.
Vamos, que por lo visto el amigo Lara ha usado a la monarquía como trampolín político. Voy, hablo con él, y quedo "de puta madre" habiéndole dicho que es un jeta.
Como siempre defendiendo la república dando primero el coñazo con la monarquía. Así no hay manera de avanzar hacia ella.
#76 - juancarlos? deja de ver porno en internet y baja a cenar, que se te queda el dodo con nueces atlantes frio!