En una carta remitida a la plataforma 'Todos contra el canon' por José Manuel Palacín, presidente del Centro Demócratico Liberal (CDL) gallego, muestra su apoyo a la iniciativa y se manifiesta en contra del canon digital por considerar que recae en un "delito jurídico de omisión del principio de presunción de inocencia".
Creo que el debate no debería ir por la "presunción de inocencia", el debate duro está en el derecho a la copia privada como algo independiente y no vinculable a una compensación económica por dicha copia. La compensación no se paga por una "presunta culpabilidad", se paga por una "presunta copia legal de una obra con derechos de autor", parece lo mismo pero es un matiz.
La compensación por copia privada no tiene nada que ver con la piratería ya que se puede copiar legalmente cualquier obra con derechos siempre que se haga sin ánimo de lucro en el ámbito privado, así como tampoco es delito realizar descargas por Internet en las mismas condiciones del no ánimo de lucro y en el ámbito privado.
Desconfiad de los políticos que intentan confundir los términos. Si no se pide exactamente lo que se quiere, se llevarán el gato al agua, como siempre. Lo primero que deben hacer los políticos es informarse de lo que va este asunto y luego hablar.
Deberiamos ir todos en masa a por una tarrina de CDs y de ahí a denunciar al gobierno ante el tribunal constitucional.
Con que cada uno de nosotros consiguiera un año de carcel para los responsables ya tendríamos una cadena perpétua de facto.
Lo malo es que en éste país la justicia también es de pago y, concretamente, de quien más paga. O sea, que al final nos arruinariamos todos y seguiria sin hacerse justicia.
Creo que me voy a empezar a mirar paises para exiliarme...
#3: Peor me lo pones: Legal o no, nos estan acusando de copiar discos de Ramoncín y eso es denigrante.
El fabricante de mi coche no me cobra por cada vez que lo uso, ni yo le toleraria que lo intentara.
Si acudo a un concierto pago religiosamente la entrada y, si no la hay, procuro consumir en el bar.
Y si quiero descargarme una canción de alguien, no tengo ningún inconveniente en pagar el precio que me pida (si es razonable –si no lo es me abstendré como manda la ley de la oferta y la demanda–). Pero al autor, NO A LAS MÁFIAS DE LA INFORMACIÓN Y SIN QUE EL AUTOR VEA UN DURO (90% de los casos –hay un 10% en que ven un 0,05% de media–).
El peer 2 peer es una tecnologia que ahorra ancho de banda, pero no hay porque usarla para distribuir música si los autores publican sus producciones en su própio espacio (pero la $GA€ no les deja, claro). Y aún así, toda tecnología es susceptible de ser mejorada o adaptada a necesidades concretas: Se pueden aprovechar las ventajas del p2p implementando protocolos que requieran de aceptación (firma digital) en la fuente de origen.
La tecnología no es un problema (de hecho nunca lo ha sido) sino en todo caso una fuente de soluciones. El único problema aquí es la insaciable avaricia de los mafiosos y holgazanes.
"Esto ocurre porque el Gobierno está presuponiendo que todo ciudadano que compre un artefacto digital o un CD va a utilizar dicho material con fines delictivos, incurriendo así en un delito de piratería."
Concuerdo con #3; con esos argumentos, el señor Palacín lo que menos hace es ayudar a los ciudadanos españoles.
"Esto ocurre porque el Gobierno está presuponiendo que todo ciudadano que compre un artefacto digital o un CD va a utilizar dicho material con fines delictivos, incurriendo así en un delito de piratería."
Que no, que no y QUE NO, que el canon no se cobra por si haces algo ilegal, se cobra por que supone que al hacer uso del derecho de copia privada, es decir, al copiar LEGALMENTE un disco el autor ha dejado de percibir unos ingresos. Por ejemplo, si te compras un CD de música y lo copias para llevar la copia en el coche o si te copias el CD de un amigo se supone que esa copia es una copia menos vendida y por ello, por que se supone que los CD se usan mayoritariamente para hacer copias privadas de material protegido la SGAE, estos soportes están gravados con un canon.
El canon se implementó después del derecho de copia privada y sin él el copiar discos y bajarlos desde las redes P2P seguiría siendo LEGAL. Además ¿que sentido tendría pagar por algo ilegal? sería como guardar el coche en un parquing privado, robar la recaudación y pagar el ticket antes de salir! .
Comentarios
Sin ninguna duda nos acusan sin pruebas y nos roban la presunción de inocencia y el gobierno les apoya en ese delito.
otra vez hay que recordar que la presunción de inocencia se aplica a los delitos y copiar cd's todavía no es un delito.
ej: a mí no se me aplica la presunción de inocencia de masturbarme porque masturbarse no es delito
Creo que el debate no debería ir por la "presunción de inocencia", el debate duro está en el derecho a la copia privada como algo independiente y no vinculable a una compensación económica por dicha copia. La compensación no se paga por una "presunta culpabilidad", se paga por una "presunta copia legal de una obra con derechos de autor", parece lo mismo pero es un matiz.
La compensación por copia privada no tiene nada que ver con la piratería ya que se puede copiar legalmente cualquier obra con derechos siempre que se haga sin ánimo de lucro en el ámbito privado, así como tampoco es delito realizar descargas por Internet en las mismas condiciones del no ánimo de lucro y en el ámbito privado.
Desconfiad de los políticos que intentan confundir los términos. Si no se pide exactamente lo que se quiere, se llevarán el gato al agua, como siempre. Lo primero que deben hacer los políticos es informarse de lo que va este asunto y luego hablar.
Deberiamos ir todos en masa a por una tarrina de CDs y de ahí a denunciar al gobierno ante el tribunal constitucional.
Con que cada uno de nosotros consiguiera un año de carcel para los responsables ya tendríamos una cadena perpétua de facto.
Lo malo es que en éste país la justicia también es de pago y, concretamente, de quien más paga. O sea, que al final nos arruinariamos todos y seguiria sin hacerse justicia.
Creo que me voy a empezar a mirar paises para exiliarme...
Relacionada: Principio de inocencia
Principio de inocencia
filmica.com#3: Peor me lo pones: Legal o no, nos estan acusando de copiar discos de Ramoncín y eso es denigrante.
El fabricante de mi coche no me cobra por cada vez que lo uso, ni yo le toleraria que lo intentara.
Si acudo a un concierto pago religiosamente la entrada y, si no la hay, procuro consumir en el bar.
Y si quiero descargarme una canción de alguien, no tengo ningún inconveniente en pagar el precio que me pida (si es razonable –si no lo es me abstendré como manda la ley de la oferta y la demanda–). Pero al autor, NO A LAS MÁFIAS DE LA INFORMACIÓN Y SIN QUE EL AUTOR VEA UN DURO (90% de los casos –hay un 10% en que ven un 0,05% de media–).
El peer 2 peer es una tecnologia que ahorra ancho de banda, pero no hay porque usarla para distribuir música si los autores publican sus producciones en su própio espacio (pero la $GA€ no les deja, claro). Y aún así, toda tecnología es susceptible de ser mejorada o adaptada a necesidades concretas: Se pueden aprovechar las ventajas del p2p implementando protocolos que requieran de aceptación (firma digital) en la fuente de origen.
La tecnología no es un problema (de hecho nunca lo ha sido) sino en todo caso una fuente de soluciones. El único problema aquí es la insaciable avaricia de los mafiosos y holgazanes.
"Esto ocurre porque el Gobierno está presuponiendo que todo ciudadano que compre un artefacto digital o un CD va a utilizar dicho material con fines delictivos, incurriendo así en un delito de piratería."
Concuerdo con #3; con esos argumentos, el señor Palacín lo que menos hace es ayudar a los ciudadanos españoles.
Pero ¿estos también?
.
"Esto ocurre porque el Gobierno está presuponiendo que todo ciudadano que compre un artefacto digital o un CD va a utilizar dicho material con fines delictivos, incurriendo así en un delito de piratería."
Que no, que no y QUE NO, que el canon no se cobra por si haces algo ilegal, se cobra por que supone que al hacer uso del derecho de copia privada, es decir, al copiar LEGALMENTE un disco el autor ha dejado de percibir unos ingresos. Por ejemplo, si te compras un CD de música y lo copias para llevar la copia en el coche o si te copias el CD de un amigo se supone que esa copia es una copia menos vendida y por ello, por que se supone que los CD se usan mayoritariamente para hacer copias privadas de material protegido la SGAE, estos soportes están gravados con un canon.
El canon se implementó después del derecho de copia privada y sin él el copiar discos y bajarlos desde las redes P2P seguiría siendo LEGAL. Además ¿que sentido tendría pagar por algo ilegal? sería como guardar el coche en un parquing privado, robar la recaudación y pagar el ticket antes de salir!