Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#5 "Hoy por hoy, diversos estudios (Ginés de Rus, Germà Bel) indican que en el precio de un billete entre Madrid y Barcelona –ahora mismo el corredor más frecuentado para una infraestructura como el AVE– la Administración paga el 66% de su coste, con lo que el usuario paga sólo un 33%. Subvencionar un medio de transporte cuando existen otras alternativas como las conexiones aéreas o las autopistas implica una discriminación ahora mismo incomprensible desde un punto de vista de la eficiencia económica (que ya ha sido recurrida en parte a los tribunales europeos). Hacerlo en momentos de ajuste económico como el actual puede parecer todavía más extraño."
en "El extraño negocio del AVE": http://www.lavanguardia.es/lv24h/20100702/53956855125.html
Relacionadas:
AVE: la ruina del estado [CAT]
AVE: la ruina del estado [CAT]
El AVE: una productividad precaria
http://www.elpais.com/articulo/economia/AVE/productividad/precaria/elpepieco/20100520elpepieco_10/Tes
en "El extraño negocio del AVE": http://www.lavanguardia.es/lv24h/20100702/53956855125.html
Relacionadas:
AVE: la ruina del estado [CAT]
AVE: la ruina del estado [CAT]
El AVE: una productividad precaria
http://www.elpais.com/articulo/economia/AVE/productividad/precaria/elpepieco/20100520elpepieco_10/Tes
#9:
No puedo creer que vaya a estar de acuerdo con la CEOE...
El AVE es, efectivamente, una inversión ruinosa. Sólo se justifica porque la percepción por parte de la población de este medio de transporte es tan positiva que genera muchos votos. La empresa que consigue una contrata para el AVE tiene chollo asegurado: un río de millones a derivar en la subcontrata de la subcontrata...y por el camino chupan del bote (público) una enorme cantidad de empresas. Así que los que han promovido el buen nombre del AVE son a la vez empresarios de contrucción y políticos.
La realidad es que con el dinero que cuesta la línea Madrid-Barcelona podríamos arreglar las comunicaciones ferroviarias de toda España, grandes líneas, regionales y cercanías. Hacer vías de doble sentido (increíblemente muchos tramos de este país siguen siendo de vía única), mejorar vías y convoyes y conseguir que los trenes vayan a 200 Km/h sin necesidad de hacer grandes infraestructuras...Con eso se daría servicio a mucha más población, pero claro, ni la idea vende tanto ni las contratas son tan jugosas, ni van a parar preferentemente a las 4 grandes empresas que pueden pujar por ellas (muchas otras empresas podrían hacerlo al ser volúmenes de obra más asequibles).
Y eso sin contar la de operaciones especulativas que se han desatado alrededor de las estaciones del AVE, en cada ciudad: Zaragoza, Yebes, Barcelona...(sigo?, cosa que ha hecho desatar un clamor pro AVE en los sectores directamente beneficiados. Muchas de ellas ni tan sólo están en casco urbano. Qué sentido tiene que una estación de tren no esté dentro de la ciudad??
El AVE es un timo, un río de millones públicos que se va en una obra que beneficia a muy poca gente (además a los más ricos) y que detrae inversión de obras con un balance coste/beneficio muy superior y que además beneficiaría a mucha más población, mayoritariamente de rentas medias y bajas.
El AVE es, efectivamente, una inversión ruinosa. Sólo se justifica porque la percepción por parte de la población de este medio de transporte es tan positiva que genera muchos votos. La empresa que consigue una contrata para el AVE tiene chollo asegurado: un río de millones a derivar en la subcontrata de la subcontrata...y por el camino chupan del bote (público) una enorme cantidad de empresas. Así que los que han promovido el buen nombre del AVE son a la vez empresarios de contrucción y políticos.
La realidad es que con el dinero que cuesta la línea Madrid-Barcelona podríamos arreglar las comunicaciones ferroviarias de toda España, grandes líneas, regionales y cercanías. Hacer vías de doble sentido (increíblemente muchos tramos de este país siguen siendo de vía única), mejorar vías y convoyes y conseguir que los trenes vayan a 200 Km/h sin necesidad de hacer grandes infraestructuras...Con eso se daría servicio a mucha más población, pero claro, ni la idea vende tanto ni las contratas son tan jugosas, ni van a parar preferentemente a las 4 grandes empresas que pueden pujar por ellas (muchas otras empresas podrían hacerlo al ser volúmenes de obra más asequibles).
Y eso sin contar la de operaciones especulativas que se han desatado alrededor de las estaciones del AVE, en cada ciudad: Zaragoza, Yebes, Barcelona...(sigo?, cosa que ha hecho desatar un clamor pro AVE en los sectores directamente beneficiados. Muchas de ellas ni tan sólo están en casco urbano. Qué sentido tiene que una estación de tren no esté dentro de la ciudad??
El AVE es un timo, un río de millones públicos que se va en una obra que beneficia a muy poca gente (además a los más ricos) y que detrae inversión de obras con un balance coste/beneficio muy superior y que además beneficiaría a mucha más población, mayoritariamente de rentas medias y bajas.
#1:
¿Y mantener un banquero cuanto cuesta?
Comentarios
¿Y mantener un banquero cuanto cuesta?
#1 Un banquero no es un empresario. Tradicionalmente, las grandes corporaciones comerciales españolas, han huido de los bancos: como npor ejemplo el Corte Ingles, o Rumasa. Y en USA ni te cuento: Henry Ford odiaba alos banqueros.
#4 Las empresas q lo construyen, no? Si hay q subvencionar el 66% del billete, entonces las empreasas no son beneficiadas, sino jodidas a base de impuestos para amntener billetes baratos y mantenimniento de infraestructuras.... igual q los curritos, via IVA o IRPF
#10 Eso no es cierto. El grupo RUMASA incluía numerosos bancos (casi todos ellos de prácticas fraudulentas, pero los incluía): Banco Atlántico, Banco de Jerez, Banca Masavéu, Exbank, AVA, Eurobank, Banfisa, etc.
En cuanto al grupo Corte Inglés, lo miraré, pero me suena que tampoco andan lejos de algún banco notable...
En España el alto empresariado y la banca son prácticamente indistinguibles.
#15 Entrar en la banca, fue lo q termino de tocar a la Antigua Rumasa.... y si te fijas ahora ¿us propios pagares con intereses q pedir creditos a bancos. Y por el Corte Ingles, te digo nyo...en su epoca estuvieron cercanos a Escamez... pero de ahi no pasaron: nunca(NUNCA) han pedido un credito para ampliar un negovcio ni comprar nada...es mas, hasta hace poco, obligaban atodos sus trabajadores amantener su dinero alli, y cobrar en el "departamento de Caja" q en la practica era un banco: Tenian tu dinero y te dabanintereses... asi El Corte Ingles se financiaba sin recurrir a bancos.
No puedo creer que vaya a estar de acuerdo con la CEOE...
El AVE es, efectivamente, una inversión ruinosa. Sólo se justifica porque la percepción por parte de la población de este medio de transporte es tan positiva que genera muchos votos. La empresa que consigue una contrata para el AVE tiene chollo asegurado: un río de millones a derivar en la subcontrata de la subcontrata...y por el camino chupan del bote (público) una enorme cantidad de empresas. Así que los que han promovido el buen nombre del AVE son a la vez empresarios de contrucción y políticos.
La realidad es que con el dinero que cuesta la línea Madrid-Barcelona podríamos arreglar las comunicaciones ferroviarias de toda España, grandes líneas, regionales y cercanías. Hacer vías de doble sentido (increíblemente muchos tramos de este país siguen siendo de vía única), mejorar vías y convoyes y conseguir que los trenes vayan a 200 Km/h sin necesidad de hacer grandes infraestructuras...Con eso se daría servicio a mucha más población, pero claro, ni la idea vende tanto ni las contratas son tan jugosas, ni van a parar preferentemente a las 4 grandes empresas que pueden pujar por ellas (muchas otras empresas podrían hacerlo al ser volúmenes de obra más asequibles).
Y eso sin contar la de operaciones especulativas que se han desatado alrededor de las estaciones del AVE, en cada ciudad: Zaragoza, Yebes, Barcelona...(sigo?, cosa que ha hecho desatar un clamor pro AVE en los sectores directamente beneficiados. Muchas de ellas ni tan sólo están en casco urbano. Qué sentido tiene que una estación de tren no esté dentro de la ciudad??
El AVE es un timo, un río de millones públicos que se va en una obra que beneficia a muy poca gente (además a los más ricos) y que detrae inversión de obras con un balance coste/beneficio muy superior y que además beneficiaría a mucha más población, mayoritariamente de rentas medias y bajas.
Los principales beneficiados del AVE son las empresas. Estos tíos son tontos del culo.
#4 Salvo cuando tu empresa es de autobuses como tantísimas que enriquecieron a unos cuantos en España hasta la saciedad;-o
La CEOE se vuelve perroflauta...
Algunos llevamos diciendo muchos años que el AVE es ruinoso y poco social, y siempre éramos "rojos anti-progreso", cuando no peligrosos antiespañoles.
Como no me creo que les preocupe el gasto pienso que esperan sacar tajada en próximas privatizaciones ... quieren comprar el AVE a 2 céntimos la tonelada
Leí hace 1 semana que cada billete de Ave (la única via que se ha construido de ferrocarriles desde hace años) está subvencionada en un 66%.
Osea, que tan barato no tiene que salir cuando es un transporte caro pero, sería inmensamente más caro si se pagara su precio real
#5 "Hoy por hoy, diversos estudios (Ginés de Rus, Germà Bel) indican que en el precio de un billete entre Madrid y Barcelona –ahora mismo el corredor más frecuentado para una infraestructura como el AVE– la Administración paga el 66% de su coste, con lo que el usuario paga sólo un 33%. Subvencionar un medio de transporte cuando existen otras alternativas como las conexiones aéreas o las autopistas implica una discriminación ahora mismo incomprensible desde un punto de vista de la eficiencia económica (que ya ha sido recurrida en parte a los tribunales europeos). Hacerlo en momentos de ajuste económico como el actual puede parecer todavía más extraño."
en "El extraño negocio del AVE": http://www.lavanguardia.es/lv24h/20100702/53956855125.html
Relacionadas:
AVE: la ruina del estado [CAT]
AVE: la ruina del estado [CAT]
AVE: la ruina del estado [CAT]
avui.catEl AVE: una productividad precaria
http://www.elpais.com/articulo/economia/AVE/productividad/precaria/elpepieco/20100520elpepieco_10/Tes
#14 ¿Para que razonar cuando podemos insultar? y como dice #17 tienes alguna fuente? fijate bien en #7... el argunmenta
El AVE es el Plan Hidrológico Nacional del PSOE.
Lo que no acabo de comprender son las críticas de la CEOE. ¿Ese día no estaban las constructoras?. ¿ O simplemente piden que se deje de subvencionar a los viajeros para darles a ellos el dinero?.
#7 Pero la campaña mediática ha sido tan atroz que cualquiera que se oponga es tratado como retrógado, imbécil, o magufo. Excepto en tu tierra donde directamente se les trata de filoterroristas.
Eso. Los que no se puedan pagar un helicóptero privado que se jodan. Malditos proletarios...
Partiendo de la base de que no estoy contra la construccion de líneas y de trenes AVE. Los AVE son un transporte para "ricos". Es bastante caro. De viajar en familia en AVE ni hablamos. AVE Valladolid-Tarragona 2 adultos y 2 niños unos 700€. (niños a la comunicón del primito en coche, carretera y manta.)
En absoluto está en mi ánimo defender la Alta Velocidad, lo último que se me ocurriría, existiendo una red convencional que podría dar mucho más de sí con una inversión muchísimo menor que la del AVE, pero... ¿está entre los cometidos de la CEOE analizar cifras de negocio de un servicio de transporte público?
Y para abundar en la ironía más oportunista, un servicio de transporte público especialmente ocupado por clases empresariales y profesionales y con tarifas nada asequibles...
Pues que vuelvan los Intercitys. Madrid-Zaragoza, bono de cuatro viajes, 50€. Y no hace tanto de eso, que ya se pagaba en euros
Vaya gilipollez de noticia y comentarios.
Las líneas de AVE son de las pocas que dan beneficios a Renfe.
#14 ¿Fuente?
Por eso es un servicio publico.
Vaya, veo que entre tanto entendido de cosas "que ha oido hablar" y nadie dice nada del desdoblamiento de líneas, de la quintuplicación de la capacidad para mercancías, del atasco que sufren los dos pasos pirenaicos, del menor gasto energético por Kg... Vamos una panda de interesados y otra tanda de borregos que se apuntan al carro que hoy les parece.
El Ave es la cara visible, hay mucho detrás que es puro progreso de un país. Hay que ser muy, pero que muy cenutrio para entender de ello y opinar que es una cagada.
¿U os creeis que van a venir otros paises a copiarnos porque está tan mal hecho?
Y ésto a que viene?
es que era ser imbécil hacer una tecnologia con tanto desgaste.
antes del ave existia la levitación magnetica para trenes.
Con un coste de construción mayor, pero com menos mantenimiento.
LO DE SIEMPRE. LOS POLITICOS: TODOS TONTOS