Bruce Anderson, en su columna del Independent: "No sólo tenemos el derecho sino el deber de usar la tortura" . Mas adelante justifica el uso de la tortura en la esposa o hijos de los presuntos terroristas.
"Hemos capturado a un terrorista, pero no va a hablar. No podemos estar seguros que él hablará a tiempo. También hemos capturado a su esposa y niños ".
"Después de mucho tormento, he llegado a una conclusión: que hay sólo una respuesta a la pregunta de Sydney. Torture a la esposa y niños."
Y como conclusión:
"Hay una amenaza no sólo a vidas individuales, que tienen una importancia menor, sino a nuestro modo de vivir y nuestra civilización. La tortura repugna, pero no podemos substituir la estética por el pensamiento. De todos modos, que problema estético es mayor: ¿La tortura o la destrucción de la Galería Nacional? Esperemos que nosotros nunca tengamos que afrontar una bomba que hace tictac en este país y nunca tengamos que usar la tortura. Pero hay sólo un modo de evitar esto. Debemos rezar para que los servicios de seguridad sean tan acertados en el futuro como lo han sido en el pasado reciente".
Por cierto, ante la pregunta: "Anyway, which is the greater aesthetic affront: torture, or the destruction of the National Gallery?" yo digo que prefiero ver obras de arte arder y consumirse, antes que ver a mí país perder la dignidad, pisotear derechos y convertirse en la escoria a la que supuestamente quiere combatir. El arte es más fácil de recuperar, y mucho menos valioso, que la dignidad de un país.
#8 Me has pisado el comentario . Lo jodido es que los que estamos en contra de ella no podemos utilizarla en los flagrantes casos de intransigencia, para que supieran de verdad de lo que están hablando. Panda de ..... !!!
#8 se hace. A los militares y agentes de la "ley" que en dictaduras y similares (todos sabemos que en democracia no se tortura) se selecciona para trabajar de torturadores, primero se les tortura a ellos (supongo que con intensidad inferior, no lo sé) para que sepan qué se siente, cómo se tolera, y para hacerlos insensibles al sufrimiento ajeno. Vamos, para convertirlos en bestias, como a los niños soldado que al "reclutarlos" se obliga a que maten a sus familiares, para embrutecerlos y dominarlos por el terror.
#8 Pues no. De eso se trata, de que la tortura no es aplicable a nadie, ni a los que la defienden ni al peor criminal. Los derechos humanos son eso, humanos, e independientes de si un humano es concreto es alto, bajo, buena gente o mala persona.
Creí que era sarcasmo, que se había malinterpretado. Pero va en serio. Todos los tópicos del argumento: 'estamos ante un grave peligro' 'el enemigo está entre nosotros' 'la amenaza es inminente' el bien mayor bajo la falacia de la ticking bomb...
Y todo ello para justificar que se utilice en lugares que condenan la tortura información procedente de torturas cometidas en otros países (Pakistán, USA...) -algo por cierto muy alejado de la famosa ticking bomb- Bochornoso...
como que tortura,lo mejor para que no destruyan la National Gallery y demas museos y monumentos de inglaterra es el exterminio de todos los sospechosos,sus amigos,familiares,vecinos,antiguos y futuros profesores etc..
Comentarios
"Hemos capturado a un terrorista, pero no va a hablar. No podemos estar seguros que él hablará a tiempo. También hemos capturado a su esposa y niños ".
"Después de mucho tormento, he llegado a una conclusión: que hay sólo una respuesta a la pregunta de Sydney. Torture a la esposa y niños."
Y como conclusión:
"Hay una amenaza no sólo a vidas individuales, que tienen una importancia menor, sino a nuestro modo de vivir y nuestra civilización. La tortura repugna, pero no podemos substituir la estética por el pensamiento. De todos modos, que problema estético es mayor: ¿La tortura o la destrucción de la Galería Nacional? Esperemos que nosotros nunca tengamos que afrontar una bomba que hace tictac en este país y nunca tengamos que usar la tortura. Pero hay sólo un modo de evitar esto. Debemos rezar para que los servicios de seguridad sean tan acertados en el futuro como lo han sido en el pasado reciente".
Traducción bastante libre de algunos fragmentos.
Por cierto, ante la pregunta: "Anyway, which is the greater aesthetic affront: torture, or the destruction of the National Gallery?" yo digo que prefiero ver obras de arte arder y consumirse, antes que ver a mí país perder la dignidad, pisotear derechos y convertirse en la escoria a la que supuestamente quiere combatir. El arte es más fácil de recuperar, y mucho menos valioso, que la dignidad de un país.
Seguro que tiene información... Deberíamos "interrogarle", a ver lo que nos dice...
Se debe aplicar la tortura a todos los partidarios de ella, para hacerlos conscientes de lo que es.
#8 Me has pisado el comentario . Lo jodido es que los que estamos en contra de ella no podemos utilizarla en los flagrantes casos de intransigencia, para que supieran de verdad de lo que están hablando. Panda de ..... !!!
#8 se hace. A los militares y agentes de la "ley" que en dictaduras y similares (todos sabemos que en democracia no se tortura) se selecciona para trabajar de torturadores, primero se les tortura a ellos (supongo que con intensidad inferior, no lo sé) para que sepan qué se siente, cómo se tolera, y para hacerlos insensibles al sufrimiento ajeno. Vamos, para convertirlos en bestias, como a los niños soldado que al "reclutarlos" se obliga a que maten a sus familiares, para embrutecerlos y dominarlos por el terror.
#8 Pues no. De eso se trata, de que la tortura no es aplicable a nadie, ni a los que la defienden ni al peor criminal. Los derechos humanos son eso, humanos, e independientes de si un humano es concreto es alto, bajo, buena gente o mala persona.
Creí que era sarcasmo, que se había malinterpretado. Pero va en serio. Todos los tópicos del argumento: 'estamos ante un grave peligro' 'el enemigo está entre nosotros' 'la amenaza es inminente' el bien mayor bajo la falacia de la ticking bomb...
Y todo ello para justificar que se utilice en lugares que condenan la tortura información procedente de torturas cometidas en otros países (Pakistán, USA...) -algo por cierto muy alejado de la famosa ticking bomb- Bochornoso...
#4 por desgracia no tiene la etiqueta humor..
como que tortura,lo mejor para que no destruyan la National Gallery y demas museos y monumentos de inglaterra es el exterminio de todos los sospechosos,sus amigos,familiares,vecinos,antiguos y futuros profesores etc..
Coño, que le analizen a él, y así nos explican como un cavernícola de tal magnitud ha llegado hasta nuestros días.
_ "Si mi coronel, le hemos torturado, y hemos llegado a la conclusión de que no es un terrorista".
jajaja pues como te pase a ti periodistucho, ¡Nadie te va a defender!