Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
El usuario se abstendrá de escribir y enviar enlaces difamatorios, racistas, obscenos, pornográficos, ofensivos, que promuevan el odio racial étnico o religioso, de violencia explícita o incitación a la violencia, que afecten a la privacidad y/o derechos de la infancia.
ads
Ojito con justificar la tortura.
ads
Ojito con justificar la tortura.
#35:
#34, ¿qué? ¿Tienes la cara de negar lo escrito? En #22 dices que justificas la tortura, y además, de manera ridícula, dices que no es lo mismo que apoyar...
Pero vamos a ver, alma candida.... para mi, si alguien dice que justifica los atentados de ETA, significa que les está apoyando. Tu ahora si justificas la tortura, estas apoyando este trato a los detenidos!
¿Y sabes? ¿qué pasa si el detenido es confundido con un etarra y se cree que puede saber donde estan los explosivos? ¿y si resulta que solo es un error de la policía y realmente es inocente?
La tortura nunca está justificada. Y vístelo como quieras, con "la apoyo", "la justifico", o lo que quieras. La tortura es incompatible con los derechos humanos y en España en teoría se respetan estos derechos.
Justificando la violencia por parte del estado, estas promoviendo que otros vean justificable el asesinato y el terrorismo, porque serían respuestas agresivas a un estado de derecho violento que no estaría respetando las reglas que lo hacen democrático ni sus propias leyes. Sería violencia contra violencia, una guerra.
Pero vamos a ver, alma candida.... para mi, si alguien dice que justifica los atentados de ETA, significa que les está apoyando. Tu ahora si justificas la tortura, estas apoyando este trato a los detenidos!
¿Y sabes? ¿qué pasa si el detenido es confundido con un etarra y se cree que puede saber donde estan los explosivos? ¿y si resulta que solo es un error de la policía y realmente es inocente?
La tortura nunca está justificada. Y vístelo como quieras, con "la apoyo", "la justifico", o lo que quieras. La tortura es incompatible con los derechos humanos y en España en teoría se respetan estos derechos.
Justificando la violencia por parte del estado, estas promoviendo que otros vean justificable el asesinato y el terrorismo, porque serían respuestas agresivas a un estado de derecho violento que no estaría respetando las reglas que lo hacen democrático ni sus propias leyes. Sería violencia contra violencia, una guerra.
#1:
Siento lo del enlace en euskara, llevo toda la mañana esperando a que algún medio en castellano lo traduzca, pero na'.
Comentarios planteados por el Comité:
"La tortura es algo que se da en España, y el mantenimiento del periodo de incomunicación nos preocupa. No veo que España siga nuestra indicaciones, es más, algunas veces parece que hace justo lo contrario". Elizabeth Palm
"No creo que los cuatro años de prisión provisional sean compatibles con la presunción de inocencia. No entiendo su coherencia". Cristine Chanet
"¿Karmelo landa está preso por sus ideas? Es solo curiosidad." Abdelfattah Amor
"Estamos trabajando duro contra los malos tratos, haciendo un esfuerzo por concienciar a las Fuerzas de Seguridad" Fernando Irurzun, portavoz de la representación española.
Comentarios planteados por el Comité:
"La tortura es algo que se da en España, y el mantenimiento del periodo de incomunicación nos preocupa. No veo que España siga nuestra indicaciones, es más, algunas veces parece que hace justo lo contrario". Elizabeth Palm
"No creo que los cuatro años de prisión provisional sean compatibles con la presunción de inocencia. No entiendo su coherencia". Cristine Chanet
"¿Karmelo landa está preso por sus ideas? Es solo curiosidad." Abdelfattah Amor
"Estamos trabajando duro contra los malos tratos, haciendo un esfuerzo por concienciar a las Fuerzas de Seguridad" Fernando Irurzun, portavoz de la representación española.
#57:
#56, ¿y quién debe marcar las pautas y los requisitos para que se justifiquen las torturas? ¿Quién lo decide? Porque piensa que de esa manera entregas al Estado y a las fuerzas de orden público un arma muy peligrosa, que en un momento dado puede ser usada contra cualquier ciudadano. El respeto de los derechos humanos debe de estar siempre por encima de todo, porque nos concierne a todos. Y eso incluye a los etarras que, aunque no lo parecen, son personas.
#81:
#79, personalmente, no me alegro nada de que De Juana esté en la calle, creo que no ha pagado bastante para todo lo que ha hecho pero...¿qué tiene que ver eso con justificar las torturas? ¿Qué hacemos con él? ¿Lo torturamos? ¿Lo matamos? Se benefició del antiguo Código Penal, pero con las nuevas leyes del terrorismo, esperemos que casos como el suyo no se vuelvan a dar. Y ojalá lo vuelvan a pillar por apología del terrorismo (que conociendo al elemento, seguro que no tarda) o por lo que sea y vuelva a pisar la carcel. Las vidas que ha sesgado le han salido muy baratas, en eso estoy contigo pero, repito ¿Tiene eso algo que ver con justificar las torturas?
Bueno, todos estamos de acuerdo en lo de las bombas, por lo que parece, ahora solo nos falta ponernos de acuerdo en que DA IGUAL quienes sean las víctimas de las bombas, o de las torturas...
Bueno, todos estamos de acuerdo en lo de las bombas, por lo que parece, ahora solo nos falta ponernos de acuerdo en que DA IGUAL quienes sean las víctimas de las bombas, o de las torturas...
#78:
#76, Ah, vale, vale... Es que Hys0 usó la misma argumentación, solo cambia asesino por etarra, y como a él le acusaste de simpatizar con ETA, me pareció que no lo tenías claro.
Y nadie debería de tener autoridad para extorsionar, coaccionar, maltratar, torturar o matar a otro ser humano. Ni ellos, ni nosotros. Yo no me siento, en absoluto, con autoridad para eso. Y da igual de quien se trate, la historia ha demostrado que aceptar la violencia y faltar a los derechos fundamentales de las personas es muy, pero que muy peligroso. Es un círculo vicioso que, por la parte que me toca, termina en mí.
Y por supuesto que no deberían de poner bombas, eso es de bárbaros. Eso es lo que los diferencia de mí.(Y supongo que de ti)
Y nadie debería de tener autoridad para extorsionar, coaccionar, maltratar, torturar o matar a otro ser humano. Ni ellos, ni nosotros. Yo no me siento, en absoluto, con autoridad para eso. Y da igual de quien se trate, la historia ha demostrado que aceptar la violencia y faltar a los derechos fundamentales de las personas es muy, pero que muy peligroso. Es un círculo vicioso que, por la parte que me toca, termina en mí.
Y por supuesto que no deberían de poner bombas, eso es de bárbaros. Eso es lo que los diferencia de mí.(Y supongo que de ti)
#33:
#16, #18, ¿estais a favor de la tortura? Me guardo vuestros comentarios para definiros claramente.
Así que estais a favor de estos tratos para obtener autoinculpaciones ¿eh?
Se detiene a "sospechosos de terrorismo", se les tortura, se les obliga y fuerza a hacer declaraciones autoinculpandose y entonces ya tenemos "etarras" que sacar en las noticias y a todo el mundo contento.
¿eso es lo que admitís que apoyais?
Solo os digo una cosa. La apología de la violencia no está permitida en este foro, al igual que no está permitida la apología del terrorismo.
Yo de vosotros haría caso a #19.
Si alguien dijese que justificase el tiro en la nuca, no estaríais tan contentos, pero ya se sabe que solo criticais la violencia cuando no os gusta pero la amparais en el caso contrario.
Así que estais a favor de estos tratos para obtener autoinculpaciones ¿eh?
Se detiene a "sospechosos de terrorismo", se les tortura, se les obliga y fuerza a hacer declaraciones autoinculpandose y entonces ya tenemos "etarras" que sacar en las noticias y a todo el mundo contento.
¿eso es lo que admitís que apoyais?
Solo os digo una cosa. La apología de la violencia no está permitida en este foro, al igual que no está permitida la apología del terrorismo.
Yo de vosotros haría caso a #19.
Si alguien dijese que justificase el tiro en la nuca, no estaríais tan contentos, pero ya se sabe que solo criticais la violencia cuando no os gusta pero la amparais en el caso contrario.
Votando negativo a una noticia sobre el Comité de Derechos Humanos de la ONU porque no te gusta el enlace. ¿También tienes prejuicios contra Berria? ¿Que te ha hecho?
#6:
Traducido de la noticia, los argumentos de la representación española:
Sobre la incomunicación, la representación española ha dicho que solo se aplica en "circunstancia excepcionales". También ha negado que se violen derechos con la incomunicación, pues según ellos lo recoge la Constitución, lo autorizan los jueces y solo se aplica a presos relacionados con banda armada.
Sobre la imposibilidad de tener un abogado de confianza a estos presos, Fernando Irurzun aclaró que esto es solo los primeros días, y que se les adjudica un abogado de oficio. Declaró que estos son "independientes", mientras que los abogados de confianza de los presos "no son de fiar".
Irurzun también recalcó que algunos jueces, entre ellos Garzón, están empezando a grabar los interrogatirios, que están trabajando para concienciar a las fuerzas policiales y que el Gobierno pondrá en marcha un "Plan Nacional de los Derechos Humanos" ante de fin de año.
#5 Mmmh, no, Fernando Irurzun era el portavoz de la representación española. Si en #1 he dado a entender que era uno de los que mostraban su preocupación sobre los malos tratos, lo siento, no es así.
Sobre la incomunicación, la representación española ha dicho que solo se aplica en "circunstancia excepcionales". También ha negado que se violen derechos con la incomunicación, pues según ellos lo recoge la Constitución, lo autorizan los jueces y solo se aplica a presos relacionados con banda armada.
Sobre la imposibilidad de tener un abogado de confianza a estos presos, Fernando Irurzun aclaró que esto es solo los primeros días, y que se les adjudica un abogado de oficio. Declaró que estos son "independientes", mientras que los abogados de confianza de los presos "no son de fiar".
Irurzun también recalcó que algunos jueces, entre ellos Garzón, están empezando a grabar los interrogatirios, que están trabajando para concienciar a las fuerzas policiales y que el Gobierno pondrá en marcha un "Plan Nacional de los Derechos Humanos" ante de fin de año.
#5 Mmmh, no, Fernando Irurzun era el portavoz de la representación española. Si en #1 he dado a entender que era uno de los que mostraban su preocupación sobre los malos tratos, lo siento, no es así.
#45:
Por cierto: http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Rights_Committee
Nigel Rodley, Elizabeth Palm, Christine Chanet, Abdelfattah Amor... podeis ver que los que se han pronunciado son efectivamente miembros del Comité de DDHH, "personas de gran integridad moral, con reconocida competencia en materia de derechos humanos".
Nigel Rodley, Elizabeth Palm, Christine Chanet, Abdelfattah Amor... podeis ver que los que se han pronunciado son efectivamente miembros del Comité de DDHH, "personas de gran integridad moral, con reconocida competencia en materia de derechos humanos".
#46:
Estoy con #44, los derechos humanos deben de estar siempre por encima de todo en cualquier circunstancia. Si no me parece bien que la poli me torture a mí, no me parece bien que torture a nadie, sea quien sea. Si no apruebo que un tio mate, tampoco apruebo que lo condenen a muerte. Es así de simple.
#13:
La policía tortura, y no sólo a etarras. Tortura a trabajadores/parados/estudiantes/turistas cuando les da la real gana.
Amnistía Internacional ha denunciado al Estado Español numerables veces, pero claro, en los medios de aquí eso se ignora.
Amnistía Internacional ha denunciado al Estado Español numerables veces, pero claro, en los medios de aquí eso se ignora.
#2:
En España la tortura existe, pero parece que nadie quiere que se diga... En este documental (http://silenciaquiestortura.blogspot.com/) hacen una llamada al congreso y una asistente del PSOE dice que se sabe que existe la tortura en las cárceles y comisarías españolas, pero que eso no puede decirse
#63:
#61, así es. Es gracioso ver como alguien pretende ser moralmente superior a un etarra sabiendo que aboga también por violar los derechos humanos de las personas, exactamente lo mismo que ellos se creen con derecho a hacer.
Dirían cosas como: "Secuestramos a Ortega Lara para presionar al estado español y frenar la represión", siempre buscando una causa mayor.... y estos piden lo mismo. La causa mayor: acabar con el terrorismo.
Combatir fuego con fuego...
#62, yo hasta los huevos de pacifistas de pacotilla que se solidarizan solo con los que simpatizan. La diferencia es que algunos condenamos lo que tu dices, y esto, sin excepción.
Dirían cosas como: "Secuestramos a Ortega Lara para presionar al estado español y frenar la represión", siempre buscando una causa mayor.... y estos piden lo mismo. La causa mayor: acabar con el terrorismo.
Combatir fuego con fuego...
#62, yo hasta los huevos de pacifistas de pacotilla que se solidarizan solo con los que simpatizan. La diferencia es que algunos condenamos lo que tu dices, y esto, sin excepción.
Comentarios
El usuario se abstendrá de escribir y enviar enlaces difamatorios, racistas, obscenos, pornográficos, ofensivos, que promuevan el odio racial étnico o religioso, de violencia explícita o incitación a la violencia, que afecten a la privacidad y/o derechos de la infancia.
ads
Ojito con justificar la tortura.
Siento lo del enlace en euskara, llevo toda la mañana esperando a que algún medio en castellano lo traduzca, pero na'.
Comentarios planteados por el Comité:
"La tortura es algo que se da en España, y el mantenimiento del periodo de incomunicación nos preocupa. No veo que España siga nuestra indicaciones, es más, algunas veces parece que hace justo lo contrario". Elizabeth Palm
"No creo que los cuatro años de prisión provisional sean compatibles con la presunción de inocencia. No entiendo su coherencia". Cristine Chanet
"¿Karmelo landa está preso por sus ideas? Es solo curiosidad." Abdelfattah Amor
"Estamos trabajando duro contra los malos tratos, haciendo un esfuerzo por concienciar a las Fuerzas de Seguridad" Fernando Irurzun, portavoz de la representación española.
#34, ¿qué? ¿Tienes la cara de negar lo escrito? En #22 dices que justificas la tortura, y además, de manera ridícula, dices que no es lo mismo que apoyar...
Pero vamos a ver, alma candida.... para mi, si alguien dice que justifica los atentados de ETA, significa que les está apoyando. Tu ahora si justificas la tortura, estas apoyando este trato a los detenidos!
¿Y sabes? ¿qué pasa si el detenido es confundido con un etarra y se cree que puede saber donde estan los explosivos? ¿y si resulta que solo es un error de la policía y realmente es inocente?
La tortura nunca está justificada. Y vístelo como quieras, con "la apoyo", "la justifico", o lo que quieras. La tortura es incompatible con los derechos humanos y en España en teoría se respetan estos derechos.
Justificando la violencia por parte del estado, estas promoviendo que otros vean justificable el asesinato y el terrorismo, porque serían respuestas agresivas a un estado de derecho violento que no estaría respetando las reglas que lo hacen democrático ni sus propias leyes. Sería violencia contra violencia, una guerra.
#11 Lo estás arreglando macho
Votando negativo a una noticia sobre el Comité de Derechos Humanos de la ONU porque no te gusta el enlace. ¿También tienes prejuicios contra Berria? ¿Que te ha hecho?
En España la tortura existe, pero parece que nadie quiere que se diga... En este documental (http://silenciaquiestortura.blogspot.com/) hacen una llamada al congreso y una asistente del PSOE dice que se sabe que existe la tortura en las cárceles y comisarías españolas, pero que eso no puede decirse
La policía tortura, y no sólo a etarras. Tortura a trabajadores/parados/estudiantes/turistas cuando les da la real gana.
Amnistía Internacional ha denunciado al Estado Español numerables veces, pero claro, en los medios de aquí eso se ignora.
Traducido de la noticia, los argumentos de la representación española:
Sobre la incomunicación, la representación española ha dicho que solo se aplica en "circunstancia excepcionales". También ha negado que se violen derechos con la incomunicación, pues según ellos lo recoge la Constitución, lo autorizan los jueces y solo se aplica a presos relacionados con banda armada.
Sobre la imposibilidad de tener un abogado de confianza a estos presos, Fernando Irurzun aclaró que esto es solo los primeros días, y que se les adjudica un abogado de oficio. Declaró que estos son "independientes", mientras que los abogados de confianza de los presos "no son de fiar".
Irurzun también recalcó que algunos jueces, entre ellos Garzón, están empezando a grabar los interrogatirios, que están trabajando para concienciar a las fuerzas policiales y que el Gobierno pondrá en marcha un "Plan Nacional de los Derechos Humanos" ante de fin de año.
#5 Mmmh, no, Fernando Irurzun era el portavoz de la representación española. Si en #1 he dado a entender que era uno de los que mostraban su preocupación sobre los malos tratos, lo siento, no es así.
La tortura no se debe justificar en ningún caso. Ni de etarras a guardiaa civiles ni viceversa. Cualquier caso de tortura debería ser investigado y sancionado. Sin excepción.
#16, #18, ¿estais a favor de la tortura? Me guardo vuestros comentarios para definiros claramente.
Así que estais a favor de estos tratos para obtener autoinculpaciones ¿eh?
Se detiene a "sospechosos de terrorismo", se les tortura, se les obliga y fuerza a hacer declaraciones autoinculpandose y entonces ya tenemos "etarras" que sacar en las noticias y a todo el mundo contento.
¿eso es lo que admitís que apoyais?
Solo os digo una cosa. La apología de la violencia no está permitida en este foro, al igual que no está permitida la apología del terrorismo.
Yo de vosotros haría caso a #19.
Si alguien dijese que justificase el tiro en la nuca, no estaríais tan contentos, pero ya se sabe que solo criticais la violencia cuando no os gusta pero la amparais en el caso contrario.
Por cierto: http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Rights_Committee
Nigel Rodley, Elizabeth Palm, Christine Chanet, Abdelfattah Amor... podeis ver que los que se han pronunciado son efectivamente miembros del Comité de DDHH, "personas de gran integridad moral, con reconocida competencia en materia de derechos humanos".
#56, ¿y quién debe marcar las pautas y los requisitos para que se justifiquen las torturas? ¿Quién lo decide? Porque piensa que de esa manera entregas al Estado y a las fuerzas de orden público un arma muy peligrosa, que en un momento dado puede ser usada contra cualquier ciudadano. El respeto de los derechos humanos debe de estar siempre por encima de todo, porque nos concierne a todos. Y eso incluye a los etarras que, aunque no lo parecen, son personas.
Estoy con #44, los derechos humanos deben de estar siempre por encima de todo en cualquier circunstancia. Si no me parece bien que la poli me torture a mí, no me parece bien que torture a nadie, sea quien sea. Si no apruebo que un tio mate, tampoco apruebo que lo condenen a muerte. Es así de simple.
#34 http://en.wikipedia.org/wiki/Ticking_time_bomb_scenario es el más tópico argumento justificante de la tortura. Y los expertos coinciden en que jamás se da en la realidad.
#23 La noticia es la transcripción de la reunión entre el Comité de Derechos Humanos de la ONU y una delegación del Gobierno español donde una corresponsal del diario Berria estaba presente. Esta periodista ha pasado a papel los comentarios y preguntas, de unos y otros, cada uno con su nombre y apellidos, que se hicieron. Ahí no hay manipulación o reinterpretación posible. Y si el silencio de los medios españoles frente a la tortura te parece inedito...
¿Conoces el diario Berria para acusarla de tener "una posición cercana al mundo etarra"?
Esto no nos sorprende a algunos, ya que hay antecedentes en este sentido:
* El Comité contra la Tortura de la ONU dijo en 2002 que estaba “profundamente preocupado” por el período de (entonces) cinco días de detención incomunicada en España (hoy 13 días) y declaró que “independientemente de los resguardos legales para decretarla, facilita la comisión de actos de tortura y malos tratos”. El Comité Europeo para la Prevención de la Tortura (CPT) ha declarado que cinco días de detención incomunicada antes de comparecer ante un juez puede ser incompatible con las obligaciones de España en virtud del derecho internacional y ha recomendado que “las personas incomunicadas se pongan sistemáticamente a disposición de un juez competente…antes de tomar la decisión de extender el período de detención por encima de las 72 horas.
* El Relator Especial de la ONU sobre la cuestión de la tortura, Theo van Boven, publicó un informe sobre España en febrero de 2004 en el que afirmó que “la detención incomunicada prolongada puede facilitar la práctica de la tortura y equivale en sí a una forma de trato cruel, inhumano o degradante”.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_antiterrorista_espa%C3%B1ola
#61, así es. Es gracioso ver como alguien pretende ser moralmente superior a un etarra sabiendo que aboga también por violar los derechos humanos de las personas, exactamente lo mismo que ellos se creen con derecho a hacer.
Dirían cosas como: "Secuestramos a Ortega Lara para presionar al estado español y frenar la represión", siempre buscando una causa mayor.... y estos piden lo mismo. La causa mayor: acabar con el terrorismo.
Combatir fuego con fuego...
#62, yo hasta los huevos de pacifistas de pacotilla que se solidarizan solo con los que simpatizan. La diferencia es que algunos condenamos lo que tu dices, y esto, sin excepción.
#76, Ah, vale, vale... Es que Hys0 usó la misma argumentación, solo cambia asesino por etarra, y como a él le acusaste de simpatizar con ETA, me pareció que no lo tenías claro.
Y nadie debería de tener autoridad para extorsionar, coaccionar, maltratar, torturar o matar a otro ser humano. Ni ellos, ni nosotros. Yo no me siento, en absoluto, con autoridad para eso. Y da igual de quien se trate, la historia ha demostrado que aceptar la violencia y faltar a los derechos fundamentales de las personas es muy, pero que muy peligroso. Es un círculo vicioso que, por la parte que me toca, termina en mí.
Y por supuesto que no deberían de poner bombas, eso es de bárbaros. Eso es lo que los diferencia de mí.(Y supongo que de ti)
#79, personalmente, no me alegro nada de que De Juana esté en la calle, creo que no ha pagado bastante para todo lo que ha hecho pero...¿qué tiene que ver eso con justificar las torturas? ¿Qué hacemos con él? ¿Lo torturamos? ¿Lo matamos? Se benefició del antiguo Código Penal, pero con las nuevas leyes del terrorismo, esperemos que casos como el suyo no se vuelvan a dar. Y ojalá lo vuelvan a pillar por apología del terrorismo (que conociendo al elemento, seguro que no tarda) o por lo que sea y vuelva a pisar la carcel. Las vidas que ha sesgado le han salido muy baratas, en eso estoy contigo pero, repito ¿Tiene eso algo que ver con justificar las torturas?
Bueno, todos estamos de acuerdo en lo de las bombas, por lo que parece, ahora solo nos falta ponernos de acuerdo en que DA IGUAL quienes sean las víctimas de las bombas, o de las torturas...
#82, si te sirve de consuelo, yo tampoco entiendo su actitud contigo, y más teniendo en cuenta que tú y yo estamos argumentando prácticamente lo mismo.
#69, lo digo claramente. No puedes huir de lo dicho en #16.
#70, yo si te puedo anunciar que banearon a usuarios por llamar pro-etarras a otros sin justificación. Y tu no tienes ninguna justificación para acusarme de nada.
Es curioso que a ciertas personas les parezca mal que se conozca la verdad... Enteraos de una vez, no vivis en los mundos de Yuppi ni esto es una película de buenos contra malos. ¿Llamareis también proetarras e intentareis censurar a la ONU?
Esta primavera visitó el Estado español Martin Scheinin, Relator Especial para la sobre la protección de los Derechos Humanos en la lucha contra el terrorismo de las Naciones Unidas. Y sus declaraciones tampoco gustaron demasiado en ciertos sectores:
"Bilbao, 16 mayo de 2008
Visita del Relator de la ONU y difusión de sus recomendaciones preliminares
Recientemente visitaba el Estado español Martin Scheinin, Relator Especial para la sobre la protección de los Derechos Humanos en la lucha contra el terrorismo de las Naciones Unidas.
Con anterioridad a su visita, el Ejecutivo español otorgaba a este hecho “gran importancia”, según diversos medios de comunicación, como parte de su “compromiso con la absoluta garantía de los derechos fundamentales en la lucha contra el terrorismo” y la aplicación del principio de “tolerancia cero frente a cualquier actuación de los poderes públicos que implique la vulneración de estos derechos”.
Diversos medios se permitieron, incluso, indicar cuales debían ser las conclusiones a las que debía llegar el experto independiente del a ONU, considerando que la visita debía ser “aprovechada para ofrecerle una visión distinta a la que le presenten los batidores de ETA y para sugerirle nuevos enfoques en la cuestión del terrorismo”. Junto con esta evidente criminalización de las fuentes que también ha consultado el Sr Scheinin, estas informaciones se lamentaban además de que otros relatores, como el de vivienda o la tortura “han acabado emitiendo informes muy críticos con España”. No recordaban, sin embargo, que el estado español prohibió en diciembre de 2003 la visita del Relator para la Libertad de expresión, Sr. Ambeji Ligabo, tal y como él reconocía en su informe E/CN.4/2004/62. Cierto, la relación de las autoridades españolas con los Relatores de Naciones Unidas y otros expertos independientes no ha sido pacífica.
(...) La manipulación mediática a la que ha sido sometida su visita llega al paroxismo cuando, en torno a la rueda de prensa que ofrece el 14 de mayo, el Relator hacía pública una primera valoración de la visita, extrayendo ya algunas primeras conclusiones. Así, en términos diplomáticos, Martin Scheinin declaraba que “El Relator Especial identifica la función activa de España a nivel internacional como práctica ejemplar y llama a España a mantener ese cometido incluyendo iniciativas de mejoras adicionales al listado y deslistado de terroristas de la ONU, para que cumplan con los derechos humanos y el debido proceso”. De la primera parte de este párrafo, medios de comunicación y la propia misión española en la ONU inferían de manera absolutamente retorcida que ”El Relator elogia la manera con que España combate el terrorismo”. Sin duda, el balance a nivel doméstico no es halagüeño.
Otros medios, prefirieron resaltar sus declaraciones que se producían horas después del ataque de ETA contra un cuartel de la Guardia Civil en la localidad alavesa de Legutio y respecto del que el Relator señaló estar «conmovido e impresionado». Diversos medios españoles procedían a titular “El Relator de al ONU no condena el atentado” o “El relator de la ONU de visita en España se dice conmovido por el atentado pero no lo condena”. El martillo de herejes mediático elige las palabras que debe utilizar el Relator y exige el discurso de la “condena”, único que evita cualquier sospecha y redime de todos los pecados.
Algunos otros han preferido ocultar la información, no dando ningún tipo de referencia al respecto, en contraposición a la expectación que mostraban anteriormente al inicio de la visita. Contadas -y honrosas- han sido las excepciones de los medios que han hecho un análisis sobre las recomendaciones sustantivas que ya adelanta en su borrador y que constituyen el verdadero contenido de su misión: la supresión del régimen de incomunicación; la eliminación de la exclusividad de la competencia de la Audiencia Nacional, ampliando a los juzgados ordinarios el conocimiento de causas de terrorismo, la petición de mayor vigilancia del estado en su compromiso de erradicar la tortura; la mención al riesgo de la ampliación de la noción de terrorismo a actos que no constituyen y no guardan suficiente relación con actos de violencia grave… por mencionar tan sólo la más importantes de sus conclusiones. Martin Scheinin subrayó en su documento preliminar, con gran visión, que «cuando se empieza a caer por esa pendiente se corre el riesgo de conculcar muchos derechos»."
http://www.eldiariointernacional.com/spip.php?article1907
#58, claro, tu apoyarías el Guantánamo español ¿eh?
Me parece que tienes un respeto por los derechos humanos bastante pobre.
No es lo mismo la prisión preventiva (quitar provisionalmente el derecho a la libertad) que una tortura.
Una es una violación de derechos MUCHO MAS GRAVE.
Menos mal que somos mas los que defendemos los derechos humanos que con gente como tu... nos duraban dos telediarios.
#15 ¿Que no te importan los comentarios que hagan sobre ti? ¡Si no estás haciendo otra cosa que justificarte desde tu primer comentario!
#16 ¿Estás admitiendo publicamente que sí que se tortura, y que incluso te parece bien? ¡Uou!
#37, bueno, este comentario tiene algo mas de chicha. A ver:
También hay quien te pueda decir entonces: "yo estoy a favor del terrorismo cuando se sepa previsiblemente que un policia va a detener a un inocente que será torturado".
Yo censuraría esa opinión. No se puede decir algo así. Se puede denunciar una injusticia, pero no hacer enaltecimiento de otra.
Sobre el ejemplo que dices, es un caso muy concreto. En ese caso, no se podría torturar tampoco. ¿La razón? No es previsible que con tortura se pueda extraer la información. Al final tendríamos un torturado y una muerta. Pese a todo, si hubiese un caso aislado así, se podría valorar, por parte del juez un comportamiento concreto de la policía o tomarlo como atenuante. Pero... eso no es justificar la tortura, es algo muy concreto para un momento concreto y la tortura lleva implícito mucho mas, es algo mas amplio.
Es como si digo... "apoyo el infanticidio" para esta noticia: 'Me despedí de mi bebé, le dije que me sabía muy mal pero que lo tenía que dejar ir'
'Me despedí de mi bebé, le dije que me sabía muy m...
elmundo.esPero lo realmente grave es que digas que se tortura solo a personas que saben que son culpables...
Pero es que a ver... hay muchísimas denuncias de casos en los que la tortura serviría para obtener una autoinculpación, y que esa sería la única prueba de la culpabilidad del detenido.
Esto es GRAVÍSIMO. Por eso, la tortura nunca puede estar justificada como método habitual. Bajo ningún concepto.
Considero que vuestros comentarios apoyando la violencia sí son violaciones de las normas y me gustaría que un admin dijera claramente su postura.
Hay muchas formas de decir las cosas y "apoyo la tortura" o "justifico la tortura" para mi no son formas.
#30 Y que tiene que ver eso ahora, presupones cosas que no son. Los pacifistas lo somos siempre, algunos no lo sois tanto y os parece mal que ETA mate, pero no os parece mal que la policía mate y torture.
Esquivas o respondes con el y tu mas. Ademas que dices con eso, ¿que los torturados se lo merecen?
Te estas echando un montón de mierda encima. A ver como sales.
Flipo con la gente que vota negativo a esta noticia. Seguro que van de "demócratas" por la vida... Con actitudes así se ve vuestra verdadera cara.
#8 ...y por eso votas spam
Hay que ver como pica.
Sigue la sesión: http://www.berria.info/albisteak/29975/Espainiak_NBEn_ere_guztia_ETArekin_lotu_du_giza_eskubideen_urraketez_erantzutean.htm#iruzkinak El Comité ha preguntado a la delegación española sobre el cierre de Egin y Egunkaria, y esta ha respondido que no se clausuraron por ideología, sino por su "relación con ETA".
#64, claro, tu solo defiendes los derechos humanos de las personas con las que simpatizas, yo lo hago con todos los seres humanos sin excepción, que para eso fueron creados los DDHH.
Los pro-etarras también defienden solamente los derechos humanos de los suyos, así que ya tienes algo en común con ellos.
#65, claro, ¿y en qué se diferencia eso de "si abandonasen Euskal Herria no estarían muertos"?
#66, resulta curioso ver tu actitud cobarde, como justificas la tortura y despues tratas de negarlo. Eres patético.
#41, entonces, no digas que estas a favor de la tortura, porque no sería así. Son cosas muy diferentes.
Lo peor es que la tortura se suele utilizar contra gente cuyo delito no ha sido probado.
Y yo nunca he apoyado el robar en una tienda, no es cierta esa acusación.
Puede que te refieras a un anarquista que estafó a unas cajas y bancos para distribuirlo. Lo hizo mediante estrategias legales. Es muy distinto a apoyar la violencia.
#42, lo que tu quieras. Tu haz la prueba, vuelve a hacer apología de la tortura, ya verás cuanto te dura la cuenta.
#79, acúsame o insinúa lo que quieras. Cuando tengas valor, hazlo directamente, sin medias tintas. Lo patético es que vayas de buen rollo con #78 y a mi me vengas acusando... ¿de qué me acusas concretamente? Sé claro.
#83, que sí, que sí, que ya aburres tio.
#69 ¿De verdad te cuesta tanto entender que la defensa de los derechos humanos deba ser aplicado a TODOS los seres humanos?
#70, a ver, criatura. Soy firme defensora de los derechos fundamentales de las personas. Estoy en contra de la pena de muerte. Si mañana condenan al peor y más sanguinario de los asesinos a muerte, lo sentiré. Pero no porque simpatice con los asesinos sanguinarios, sino porque me parece que va en contra de los derechos humanos y eso es, en definitiva, un paso atrás. ¿Lo has entendido ahora o me dirás que me vaya con mis amigos asesinos en serie a tomar algo?
#52, a ver chaval, no tires la piedra y escondas la mano.
En #16 dices: "Y repito, que les torturan...pues que no maten y se evitarán ese problema."
Estas diciendo que la tortura es una respuesta justificada al asesinato.
Es como si alguien dijese una aberración como: "Y repito, que les ponen bombas... pues que no detengan a los etarras y se evitarán ese problema"
No seas tan cobarde para hacer apología de la violencia y la tortura y luego esconderte. A lo hecho pecho, chaval. O rectifica si quieres, pero hacer apología de ello, y luego negarlo, sabiendo que ahí estan los comentarios... es de cobardes.
#72, eso no es un insulto, son mis impresiones sobre ti.
#73, no sé de qué deberías tener miedo. Por ahora no has tenido el valor de violar las normas.
#75, ah, ahora viene el troll que dijo que la "raza gallega" era inferior genéticamente. Venga tio, cuando te baneen ese usuario ¿te crearás otro? ¿cuantos llevas ya?
#76, ah, entonces ¿quién de aquí ha puesto bombas para que lo compares con Josu Ternera?
#89, pues considero que tengo bastante sentido del humor, pero sinceramente tus trolladas, no me suenan a broma. Me parece que dedicas todo tu tiempo a ridiculizar y burlarte de Galicia y de los gallegos, de su lengua, sus tradiciones y todo lo que huela a GZ. Si me tengo que reir cuando dices que históricamente hemos sido copiones de lo peor de cada "raza"... oye, puedo no sé, tampoco es que me parta la caja.
#86, comenta hoy que todavía puedes. Mañana ya no podrás
Por cierto, gracias por las visitas a mi blog. Me dan dinero por cada visita
#88, es un troll, solo sabe tocar las narices.
#6 Ahora está mucho más claro, gracias.
#86, ¿es que KK es lo único que te sale por la boca?
#58, la línea que separa lo que expones del abuso de poder es muy delgada... Cuando hablas de los etarras imagino que piensas en lo despreciables que son, porque no respetan los derechos de las personas, se sienten con autoridad y razón suficientes como para matar, torturar, secuestrar, extorsionar... lo que es, sin lugar a dudas, deleznable. Pero ellos están convencidos de sus razones y de tener razón. Y no solo ellos, sino todos aquellos que los apoyan. ¿Qué se pasan los derechos humanos por el forro? Allá ellos. Yo desdé luego, no lo haré y si tu quieres diferenciarte de ellos, no deberías hacerlo tampoco.
Empezamos justificando la tortura, y acabamos apoyando lo que hicieron los GAL. Quiero condenas con las máximas garantías legales, sin la menor duda mínimamente razonable sobre cómo se obtuvieron. Cámaras en todos los interrogatorios, detenciones, lo que sea. Que si estos tíos van a la cárcel sea porque hay pruebas legales que lo acrediten. Entrar en su juego es lo peor que podemos hacer.
#23 Dile tu a estos chavales que no les torturaron:
Por favor, a ellos y a sus familias.
#37 yo tambien tengo una hipotetica historia! supon que los secuestradores en vez de una chica tienen secuestrado un colegio lleno de niños,y uno de los secuestradores(pongamos el menos violento) sale a "negociar con la policia,y la policia aprovecha para detenerle,y deja al colegio en manos de los secuestradores mas violentos! podemos pensar que un terrorista menos,pero dejamos a merced de los mas peligrosos a todos los niños indefensos! otro tema es con la virulencia que se condena el terrorismo de eta y la comprension con que tratan muchos comentaristas el genocidio franquista! condenamos la violencia,la tortura y los asesinatos, pero todos, no podemos criticar a unos asesinos y justificar otros(como se hace con la dictadura)no podemos condenar un asesinato y luego asesinar al asesino y justificarlo! porque no seria coherente! y muchos no pretenden justicia, quieren venganza,quieren cometer los mismos "pecados" que estan condenando, y entiendo que os cueste trabajo entender que algunos respetamos a todos los seres humanos por igual, y que defendamos los derechos humanos de todos los humanos, pero es lo que tiene la coherencia y el deseo de convivencia pacifica! queremos la paz y la igualdad, y creemos en otro mundo posible.
Como seres animales que somos, no sentimos pena del tigre que ha matado alguien de nuestra manada.
Voy por niveles.
"La vida es algo precioso a presevar" y como no tenemos el proceso reversivo pues no somos quien para quitarla.
La tortura es algo inhumano y deberia estar fuera de nuestro estado. (Incluyo la tortura psicologica en este apartado y dentro de esta la extorsión)
Quien atente contra estos principios deberia ser privado de su libertad para evitar vulnerar los derechos de los demas.
Asi que con estos principios innegables digo que se vaya al cuerno quien defienda los derechos humanos de los terroristas pero no el de los demás.
#54, tienes razón, era para #51 jeje.
Pero respondiendo a #52, te diré que no es lo mismo estar a favor de un hecho aislado de tortura, que estar a favor de la tortura. Es MUY diferente.
Saludos.
Editado.
#23 Tengo un problema para conocerlo, está escrito en euskera, con lo que doy por hecho que no es un medio que quiera llegar a un ámbito nacional y si en España se tortura nos interesa a todos.
Quizá me he explicado mal, los medios nacionales te aseguro que no pasarían de una sola acusación de tortura que pudiesen probar, ese tipo de noticias nos interesaría e indignaría a muchos, como en su momento nos interesó el GAL o las agresiones de la Policía Autonómica Catalana, no escribo su nombre en catalán porque no sé.
Otra cosa que no acabo de entender es que mientras los que vivimos en España y más geográficamente cerca del País Vasco, ni te cuento en la de controles antiterroristas que me han cacheado y me han registrado el coche, no nos enteremos de nada de eso, conozco un montón de vascos, algunos hasta me han contado porque se han ido aburridos a vivir al Pirineo Aragonés, gente que la han puteado bien por motivos bastante increíbles y ni hablo de la policía ni son votantes del PP precisamente.
No veo a la policía clavando astillas de bambú debajo de las uñas de los dedos de los pies, ni electrocutando los testículos de ningún detenido con una batería de coche, ni llevándolos a un Guantánamo en la costa de Cantabria…
Que no, que no me lo creo.
#3 Híjole, ¿yo que sé?. En la noticia solo nombran a su portavoz, un tal Fernando Irurzun.
#1 ¿Quiénes formaban esa representación española?
#93, los negativos injustificados son el único argumento del que no tiene otros. Tu eres el vivo ejemplo. Saludos.
#93 "A mi me hace una puta gracia increible los que van tanto de defensores de los derechos humanos y solo defienden a asesinos y delincuentes, casualmente ninguna medida ni opinión para salvaguardar la integridad de las personas inocentes."
Precisamente porque defiendo la integridad de las personas inocentes, estoy en contra de las torturas. Porque puede que mañana te detengan por error, y nadie debe tener el derecho de maltratarte y torturarte. ¿Te da lo mismo irte a tu casa con una disculpa, que con una disculpa y la cara llena de ostias? Pues eso. Si las torturas fueran legales, ni siquiera podrías protestar, ya que la poli se habría limitado a hacer su trabajo. Piénsalo.
#94 #95 y #96 totalmente de acuerdo con vosotros. Si las fuerzas de orden público aplicasen torturas, se pondrían automáticamente al mismo nivel que los delincuentes. Los derechos fundamentales de TODAS las personas tienen que estar por encima de todo. La historia ha demostrado que saltarse esta máxima solo trae consecuencias negativas y no solo para los delincuentes, sino para el conjunto del tejido social.
#93, por si no lo sabes, todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario y la tortura es siempre contra personas sin juicio ni abogados.
Que las cosas no son tan fáciles como montarte escenas de chicas en apuros y malos malosos a los que les das un par de bofetadas y te dan la llave para salvar a la princesita.
#28 “Por atacar la comandancia de San Sebastián, por elaborar cócteles molotov, y por un policía nacional que se quemó las piernas o que le quemaron las piernas aquí en Pamplona”.
Aitor con 16 años.
¡Hostia que "chaval"!
No es por nada pero con esos antecedentes su credivilidad queda bastante desacreditada, pero aunque sea todo cierto en ningún momento les he oído decir que los torturasen. Ahora, cualquiera se puede imaginar que una detención no es una excursión a un campamento.
Si que me dan bastante pena, sus quince y dieciséis años nadie ni nada se los va a devolver.
Tengo curiosidad que le ocurriría a cualquier “chaval” que tire un cóctel molotov a un Policía en cualquier sitio de España.
Esto deberia estar en portada ya, no las tonterias de formula1 o tenis
#53 Creo que te equivocas de tio yo no soy #16
#47 A ver que no es tan dificil, si tu a un tio le pegas una paliza para que te de una información por mucho que sea vital es tortura.
Vamos con la RAE:
ortura.
(Del lat. tortūra).
1. f. Grave dolor físico o psicológico infligido a alguien, con métodos y utensilios diversos, con el fin de obtener de él una confesión, o como medio de castigo.
2. f. cuestión de tormento.
3. f. Dolor o aflicción grande, o cosa que lo produce.
4. f. Desviación de lo recto, curvatura, oblicuidad, inclinación.
Como vemos en el punto 1, le haces dolor fisico para conseguir que confiese en el ejemplo que he puesto donde esta su complica y la chica secuestrada. Eso es lo que yo apoyo, como todo tiene su vertiente mala que es lo que tu criticas, pero tortura son las dos.
No me refiero a esa estafa, me refiero a lo que paso en grecia, y no te he acusado de que defiendas el robar en una tienda, he dicho que ahi tambien segun se hubiera vulnerado esa norma de la violencia y demas.
Hombre se entiende que no es una carta blanca, tiene que haber una serie de pautas y requisitos y tiene que ser sobre unas acciones y personas concretas. Pero no hace falta matizarlo ni decir que no es lo mismo, yo estoy a favor de que a la gente la metan en la carcel y no creo que haga falta explicar que no me refiero a todo el mundo sino al que haya hecho algo ilegal, si digo que estoy de acuerdo que a la gente que roba la condenen años de carcel no creo que haga falta especificar que en el caso de robar un lapicero no considero que tengan que meterle en la carcel.
Todo suele tener sus matices y doy por hecho que #51 se refiere a lo mismo que yo, no creo que a él le guste que avasallen a la gente inocente. Él dice que si le torturan a un etarra(que realmente lo sea) pues que se joda.
#57 Todo en cualquier momento puede ir en contra del ciudadano, todo es un peligro porque aunque tenga un proposito lógico siempre puede ser usado para hacer el mal. ¿prohibimos los cuchillos por que pueden matar? Hay que juzgar a los que hacen mal, y no al medio para hacer el mal.
Lo decidiria por supuesto un juez o habria una ley que permitiera eso con unas condiciones.
Y para mi los etarras y gentuza de esa clase son animales, no personas.
"También hay quien te pueda decir entonces: "yo estoy a favor del terrorismo cuando se sepa previsiblemente que un policia va a detener a un inocente que será torturado"."
Hombre, el punto clave en este caso es la desproporción. Pero en la manifestaciones cuando ves que la madera se pasa o detiene a alguien sin motivos si se le ayuda por ej, incluso agrediendoles, porque sabes lo que el va a pasar.
Claro que en mi ejemplo puede que aunque le intentes extraer la informacion como sea no te la termine diciendo pero en esos casos siempre hay que intentarlo, tu lo harias por los tuyos pues es normal que la policia deba poder hacerlo para protegernos. Yo no hablo de si la orden la da un juez o no, que esta bien pensado, yo hablo de la idea que a veces por un bien mayor se pueden y se deben vulnerar los derechos de los delincuentes. Si tu a un detenido le pegas de ostias para que te diga donde esta su complice y la chica secuestrada eso es tortura, y lo puedes mirar como quieras pero es tortura. Claro luego esta a lo que tu te refieres y estoy de acuerdo contigo, ni es barra libre y menos se puede aplicar para manipular confesiones. Como tu bien dices no debería ser un método habitual porque no hay tantas acciones que lo requieran.
Recuerdo una noticia sobre unos anarquistas que habian robado en una tienda para distribuirlo y demas y luego decenas de comentarios apoyando este hecho violento y justificando y promoviendo movimientos parecidos. Creo que te acordaras de el pues creo que estabas en el ajo.
No he violado en ningún momento las normas, son claras y hablan de promover la violencia, yo he dado una argumento razonado y unas ideas concretas, no he promocionado ni promovido en mi actitud la tortura.
Para ti pueden no ser formas, y para mi las vuestras también pueden no serlas pero ni yo ni tu mandamos en el foro ni hemos puesto las reglas.
Recuerdo una notica hace tiempo sobre unos anarquistas en grecia que habian robado para distribuirlo y demas, y decenas de comentarios apoyando este hecho violento y justificando y promoviendo actos similares. Creo que te acordaras ¿no?
#4 Yo había entendido que sería una representación del gobierno español, que hubiese sido requerida para dar explicaciones sobre esas denuncias que hay. Pero por lo que has puesto, el tal Irurzun es portavoz de un grupo que quiere denunciar esas torturas y malas aplicaciones de la prisión condicional. Es completamente diferente.
Me parece que el Comité sólo ha escuchado a una parte. De todos modos, ¿por qué tiene que juzgar por lo que le digan? Que se den una vueltecita por aquí y vean y juzguen por sí mismos, ¿no?
#94 Pero tu ejemplo no tiene nada que ver, si la policia considera que debe dejarlo ahi para negociar pues lo hace. Yo no hablo de obligación sino de posibilidad. Y me hace mucha gracia lo de los mismos pecados si actuamos igual, no te voy a decir lo que pienso sobre eso y sobre los que decis eso porque sería demasiado bruto pero no tiene ni comparación para decir que es el mismo pecado alguien que ejerce la violencia porque quiere que alguien que se defiende o la ejerce para proteger a inocentes. Vamos que si yo voy por la calle veo a una pareja discutiendo y al hombre pegando a la mujer no puedo pararle como pueda porque si le arreo soy igual que él. Es incalificable.
#95 El ejemplo que he puesto no es una escena que me he montado hay muchos casos en los que se podria aplicar y para dejarlo claro, a los etarras que ya estan en la carcel y que son detenidos por asesinatos y que esta clara su autoria o ya han sido juzgados hay que sacarles la información como sea para terminar con ETA. Hay no hablamos de inocentes, de que no esten juzgados o lo que sea. El que también se aplique de mala manera no invalida el argumento, también encarcelan a inocentes y por eso no vamos a abolir el sistema penitenciario.
#97 "Precisamente porque defiendo la integridad de las personas inocentes, estoy en contra de las torturas. Porque puede que mañana te detengan por error, y nadie debe tener el derecho de maltratarte y torturarte. ¿Te da lo mismo irte a tu casa con una disculpa, que con una disculpa y la cara llena de ostias? Pues eso. Si las torturas fueran legales, ni siquiera podrías protestar, ya que la poli se habría limitado a hacer su trabajo. Piénsalo."
Siento invalidarte el argumento, no tiene nada que ver con lo que hablo. Reitero, como hay inocentes que estan 12 años en la carcel por equivocaciones pues vamos a abolir la carcel y punto ¿ese es tu argumento? Yo no hablo de carta blanca, me tengo que repetir más que el ajo porque no leeis lo que escribo. Yo estoy hablando que como todo debería estar regulado de la mejor forma posible, no lo pongas como si hubiera que ir pegando a todo el mundo como si hubiera que ir encerrando en todo el mundo en la carcel.
"Los derechos fundamentales de TODAS las personas tienen que estar por encima de todo." Pues lo que digo poner a los asesinos en la misma linea que sus victimas, todo un ejemplo de solidaridad con los inocentes.
"La historia ha demostrado que saltarse esta máxima solo trae consecuencias negativas y no solo para los delincuentes, sino para el conjunto del tejido social. "
¿donde lo ha demostrado? Es que no veo ningún ejemplo de ello y si muchos de lo que yo veo, si tanto ha demostrado no te importara compartir unos ejemplos reales de porque torturar a delincuentes para un bien comun trae consecuencias para el tejido social. Yo lo unico que se es que en ciertos paises de europa se cepillaron a sus grupos terroristas como alemania y se acabo el terrorismo no hubiendo ningún inocente muerto por equivocación. ¿cuantos alemanes han salvado con ello? Aqui en españa solo hay un chorreo de muertos.
#91 he ahí la cuestión, lo admin no hacen las cosas por ideología que por lo que tú censurarías.
Cuánto gilipollas suelto y yo sin ser un admin...
#82 no te enfades hombre.
Es un insulto: "Eres patético" por tanto, abuso grave: Insultar a cualquier usuario, descalificar o menospreciarlo en público, ya sea a través de una noticia, un comentario o en el uso de la Fisgona.
De todos modos no quiero que te baneen, tenlo claro.
Todo el mundo se equivoca.
#42 que si que eso es lo que quieres tu, que haga apología de la tortura (que te repito que estoy en contra) para que así pueden hacer los administradores lo que quisiese hacer tú.
Sigue manipulando a ver si consiguen que me cierren la cuenta sin decir nada que atente contra las normas de menéame, eso si, atenta contra tus gustos y principios pero yo tengo los mios.
#19 yo no promuevo nada porque nunca me ha gustado la tortura, que te quede claro, pero tampoco me gustan los asesino ni tampoco los que amenazan.
Además justificar no es lo mismo que apoyar.
#53 no, he dicho que se evitarán ese problema. (PUNTO)
#44 lee todos mis comentarios antes de hablar para evitar equívocos como el que has tenido.
#67 Derechos que defiendo para los que alientan y justifican a ETA:
- derecho a una celda ventilada
- derecho a un carcelero cariñoso
- derecho a un paseíto por el patio de presidio
- derecho a un permiso cada vez que pase el cometa Halley
Hale, para que veas que no soy tan malo. Criaturitas. Si sólo dan apoyo a los asesinos.
#67 Abuso grave: Insultar a cualquier usuario, descalificar o menospreciarlo en público, ya sea a través de una noticia, un comentario o en el uso de la Fisgona.
No diré más no sea que te lo inventes también.
#71 Tiemblo. Todo yo soy presa del pavor.
Creo que huiré a Irlanda. O quemaré un par de autobuses a ver si se me pasa el miedo.
#63 Pues sí, yo con los etarras, no simpatizo, qué quieres.
Debo ser muy facha.
#74 No, si yo lo entiendo, ¿eh? Sólo que todavía recuerdo a Josu Ternera en la comisión de DDHH del Parlamento Vasco. Esa gente que justifica las bombas poniéndose en la boca los DDHH me dan un poco de asquito, qué quieres.
Lo primero es no poner bombitas. Así todo los derechos de todo los humanos van mejor.
#75 Estoy contigo.
#98 Tu has votado negativo para censurarme yo aplico lo mismo a cada fascista que intenta censurar a otro.
#71 "eres patético" comentario tuyo en #67 eso es "Insultar a cualquier usuario, descalificar o menospreciarlo en público"
#35 suspenso en compresión, lo siento, inventate lo que quieras, ponen en mi boca palabras que no he dicho, pues allá tú, autoconvencete.
#26 mis comentarios son justamente lo contraria de censura, ¿ves negativos mios en otros comentarios de esta noticia? De momento no he llamado proetarra a nadie. Por último, yo digo lo que me da la gana cuando me da la gana, asi como lo hacen los demás, que no os gusten mis comentarios me trae sin cuidado porque yo no tengo que ir haciendo la rosca a "los cuatro" de menéame para que no me voten negativo o tener karma. Punto y final y seguid haciendoos la rosca unos a otros que me da igual.
Los derechos fundamentales se los saltan con TODOS no sólo con los de siempre lo que pasa es que ellos tienen la opción de hacerse más publicidad.
#33 El decir que se esta a favor o no de la tortura es algo muy abstracto como todo si no se dan los oportunos matices. Es como preguntar ¿estas a favor de que la gente vaya a la carcel? Hombre pues los que han hecho algo para ir alli pues si.
Voy a ilustrar mi opinión con un ejemplo: Dos tipos secuestran a una chica a la que someten a humillaciones, vegaciones y agresiones sexuales. La policia conoce a estos delincuentes y sabe que cuando se aburran la mataran porque ya lo han hecho antes, despues de arduas investigaciones logra encontrar a uno de ellos y le interrogan para saber donde esta su complice y la chica. El tio no quiere cantar y la policia sabe que como tarden mucho a la chica se la cargan ¿que hacer? O seguir amistosamente el interrogatorio y recoger luego el cadaver de la chica o sacarle como sea el lugar donde esta la chica. Mi opinión en este caso que es al tipo que yo me refiero es obviamente salvar como se pueda a la victima por encima de los derechos del agresor.
Supongo que será muy politicamente incorrecto, pero mi opinión es siempre poner a la victima por delante en derechos que al agresor, cosa que cada vez pasa menos y por eso nadie cree en la justicia.
Obviamente en lo que estoy diciendo, en mi idea esta dado por hecho que se esta tratando con un delincuente probado y no es para pegar palizas a nadie para que confiese que ha robado un disco en el corte ingles. Pero casualmente la mayoria(que no todos) de los que se quejan de torturas son delincuentes con acciones probadas. A lo mejor quieren una alfombra roja para cuando tengan que entrar en comisaria.
Por tanto con lo que te he explicado supones que la contestación a que si apoyo lo que pasa en tu ejemplo concreto, la respuesta obviamente es no. Porque es sospechoso y porque no es sacar información para salvar a una victima sino para que se autoinculpe, y eso es manipulación.
En este foro lo que no esta permitido es promover la violencia al igual que otros comportamientos como dice #19 el problema de el y tuyo es que no os leeis bien las normas, aqui no se esta promoviendo nada solo se da una opinión educada y razonada y no se esta haciendo ninguna campaña de pos de(lo que es promover). Asi que no voy a hacer caso a #19 porque no se esta incumpliendo ninguna norma, pero me parece bastante falso que si piensas que las normas lo prohiben escribas un comentario preguntandome directamente sobre el tema.
#59 A mi el que me parece que tiene una visión bastante pobre incluso insultante de los derechos humanos eres tu. Prefieres que una persona inocente muera antes de pegarle dos ostias a un tio para que te diga donde esta. Yo siendo sincero te tildaria de complice por no dejar actuar como corresponde.
A mi me hace una puta gracia increible los que van tanto de defensores de los derechos humanos y solo defienden a asesinos y delincuentes, casualmente ninguna medida ni opinión para salvaguardar la integridad de las personas inocentes.
Y por si no lo sabes, lo de guantanamo no tiene nada que ver porque es una guerra y no estamos hablando de delincuencia dentro de un pais. Te lo aclaro porque parece que crees que en guantanamos estan los delincuentes norteamericanos donde son torturados.
#33 creo que las amenazas también. De todos modos fanático de la información sesgada te remito a mi comentario #22.
Por cierto la tortura esa de la que hablas no sólo se utiliza para autoinculpaciones sino para descubrir dónde hay un zulo con explosivos para matar inocentes, un inocente como tú o como yo.
Asi que eso, dejad de suponer e inventaros cosas sobre mi, porque no dais ni una.
He visto al personaje este "hyso" #67 hace muchisimo tiempo,meses o años quizas, insultando a usuarios,difamando,faltando al respeto,expresando opiniones pro etarras,y qu milagro!! nunca lo banean y por encima,se atreve a señalar quien ha de ser baneado.
Admins de meneame, esto se les esta convirtiendo en el irc-hispano
Lo de siempre, los mismos medios denunciando la tortura...
No he leído nada en La Vanguardia, en El Heraldo de Aragón, La Voz de Galicia, El Diario Montañés, etc.
¿Solo se tortura en el País Vasco a los etarras?
Pues la verdad es que no me lo creo, ni me lo creeré hasta que lo vea en un medio que no esté ni remotamente cerca de una posición cercana a al mundo etarra.
Si eso fuese cierto seria el primero en pedir que todos los torturadores acaben en la cárcel por una única razón, no quiero vivir en una sociedad que no sea mejor que esos mierdas, y los que creemos en esta democracia lo tenemos que demostrar aún defendiendo los derechos de los asesinos.
Manipulación sistemática de los comentarios por parte de hYsO. Si no te inventas no tienes con quien meterte, pues disfruta y engañate a ti mismo o discute tu sólo sobre lo que dicen los demás (cuando no han dicho eso), móntate las películas que quieras y disfruta, libertador de cuasas inventandas.
#17 no me importan no, por eso digo lo que me da la gana.
¿Quién por opinar simplemente, los que torturan o los que matan?
¿Tú estás admitiendo públicamente que estás a favor de los que matan? ¡uou!
#69 Tienes toda la razón. A ver si lo banean y se va a justificar a los batasunos a algún herriko-tugurio.
#22 Ni promover es lo mismo que opinar.
#77 "el troll que dijo que la "raza gallega" era inferior genéticamente"
te falta sentido del humor como queda patente pero te sobra mucha mala baba,porque parece que vives con el culo permanentemente apretado,perdoname la expresion.
De todas formas,eres una facil presa para los trolls,una presa jugosa,como todos los fanáticos.
#87 hyso, lo dicho, parece que llevas el culo siempre apretado y los dientes rechinando de rabia.
cuando tengas 20 años,estaras lleno de arrugas y con entradas,piensalo quieres.
#77 Eh, mente preclara, que yo no he comparada a nadie con Josu Ternera. Pero tú sí me vas recordando a una oruguita campera.
A ver si te dan el Nobel de la Paz. Y lo celebramos todos en Irlanda con Iñaki.
Hombre de paz. Grande, Iñaki. Con su novia a todas partes.
#78 Yo de momento no pongo bombas. Mucho estrés, malos horarios. Y por cierto, te acepto una cervecita cuando quieras.
#12 ¿hombre que te piensas que no somos todos como tú? yo también tengo prejuicios...somos así que le vamos ha hacer,lo que pasa es que yo no me puedo poner una careta para poder expresarme, porque me dan igual los comentarios que tú u otros podais hacer.
COn repecto a este comentario en #1
"¿Karmelo landa está preso por sus ideas? Es solo curiosidad." Abdelfattah Amor
Que yo sepa un asesino, un violador, etc estan en la carcel por sus ideas llevadas a la realidad...
Estoy es como educar a los hijos,les puedes educar inculcandoles los valores de respeto por lo demas, civismo etc, pero cuando no tienen eso valores lo unico que entiendes es la fuerza y sin la idea de torturar que tenemos de ahogamientos etc, si alguna ostia les cae lo veo normal con tal de que aprendan esos valores, eso si, sin pasarse, pero claro la linea que separa lo "normal" de la agresion es muy fina .
Yo expreso mi preocupación por los concejales con escolta. Y por las familias de los asesinados por ETA.
Hasta los huevos (HLH) de los Gara fan-boys del Menéame.
#28 dile tu a los familiares de estos si piensan que no se lo merecen:
Es curioso el desorden mental del autor de la web que aparece en el perfil de hyso
Parece una pota de caldo,todo mezclado: linux,gallego lusista,nacionalismo,anarquismo,antitaurinos,feminismo....
en fin,de risa
parece un supermercado para perroflautas de postal,durrutines o pasionarios... con todas sus secciones
#19 Si quieres chapamos meneame porque la mayoria no pasaria el filtro si somos tan quisquillosos.
#8 no, no te equivoques, voto spam para que esa web no reciba visitas.
Y repito, que les torturan...pues que no maten y se evitarán ese problema. De cualquier modo la tortura no es justicia, porque se aplican con diferente resero.
#17 El no puede admitir que se tortura porque no creo que este en una posición de saberlo, lo que puede admitir como yo admito es que estoy a favor de la tortura y no hay ningún problema, creo que hay libertad de expresión.