Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Es cierto todo lo que dice, pero hoy en día y aquí, creo yo que muy poquitos músicos de verdad hechos a sí mismos firman ya ese tipo de contratos. Sólo los más idiotas o aquellos que deben de verdad su fama a las discográficas y sus alianzas con otras empresas audiovisuales. O sea, todos los creados artificialmente por programas de televisión.
#7:
Pelín amarillista.
Si la discográfica se lleva un porcentaje por concierto, a más conciertos, la discográfica gana más y el artista también
También dice que la discográfica no organiza conciertos, solo cobra. Cierto. Pero sí realizan la promoción del disco, que da fama al grupo, lo que le permite aumentar los conciertos.
Y además, lo que dice #4
Si la discográfica se lleva un porcentaje por concierto, a más conciertos, la discográfica gana más y el artista también
También dice que la discográfica no organiza conciertos, solo cobra. Cierto. Pero sí realizan la promoción del disco, que da fama al grupo, lo que le permite aumentar los conciertos.
Y además, lo que dice #4
#43:
#42 Eso era antes.
Radiohead cortó con EMI y firmó con una indi, XL Recordings:
Radiohead firmó un contrato con la discográfica XL Recordings para distribuir el material de forma convencional, el cual fue puesto a la venta el 31 de diciembre de 2007 en todo el mundo, excepto en Estados Unidos donde salió un día después.
http://es.wikipedia.org/wiki/Radiohead#In_Rainbows_.282007.29
NIN se independizo de Universal y sus dos últimos discos los ha sacado con licencia CC y en descarga gratuita:
El 8 de agosto de 2007, Universal Music finaliza las obligaciones contractuales con Nine Inch Nails y el grupo se independiza
http://es.wikipedia.org/wiki/Nine_Inch_Nails#Year_Zero_.282007.29
http://es.wikipedia.org/wiki/Nine_Inch_Nails#Ghosts_I-IV_.282008.29
http://es.wikipedia.org/wiki/Nine_Inch_Nails#The_Slip_.282008.29
Radiohead cortó con EMI y firmó con una indi, XL Recordings:
Radiohead firmó un contrato con la discográfica XL Recordings para distribuir el material de forma convencional, el cual fue puesto a la venta el 31 de diciembre de 2007 en todo el mundo, excepto en Estados Unidos donde salió un día después.
http://es.wikipedia.org/wiki/Radiohead#In_Rainbows_.282007.29
NIN se independizo de Universal y sus dos últimos discos los ha sacado con licencia CC y en descarga gratuita:
El 8 de agosto de 2007, Universal Music finaliza las obligaciones contractuales con Nine Inch Nails y el grupo se independiza
http://es.wikipedia.org/wiki/Nine_Inch_Nails#Year_Zero_.282007.29
http://es.wikipedia.org/wiki/Nine_Inch_Nails#Ghosts_I-IV_.282008.29
http://es.wikipedia.org/wiki/Nine_Inch_Nails#The_Slip_.282008.29
#34:
#28 Del libro de David Bravo que saca sus datos del PROPIO ANUARIO DE LA SGAE:
"El aumento de los directos de música popular en 2003 con respecto al año anterior es de un 39'6%. En los últimos cinco años su número ha crecido de los 56.845 celebrados en 1999 a los 101.323 de 2003. Es decir, el incremento es de un 78'2%.".
¿De dónde sacas tú tus datos para decir que los conciertos han disminuido? ¿De que a ti no te contrata nadie?
"El aumento de los directos de música popular en 2003 con respecto al año anterior es de un 39'6%. En los últimos cinco años su número ha crecido de los 56.845 celebrados en 1999 a los 101.323 de 2003. Es decir, el incremento es de un 78'2%.".
¿De dónde sacas tú tus datos para decir que los conciertos han disminuido? ¿De que a ti no te contrata nadie?
Comentarios
Es cierto todo lo que dice, pero hoy en día y aquí, creo yo que muy poquitos músicos de verdad hechos a sí mismos firman ya ese tipo de contratos. Sólo los más idiotas o aquellos que deben de verdad su fama a las discográficas y sus alianzas con otras empresas audiovisuales. O sea, todos los creados artificialmente por programas de televisión.
#14 pues si meneame tiene TOS que se tome un inistón.
#8 Eres un creador de opinión, mi opinión creada es que eres una caca pinchada en un palo.
Pelín amarillista.
Si la discográfica se lleva un porcentaje por concierto, a más conciertos, la discográfica gana más y el artista también
También dice que la discográfica no organiza conciertos, solo cobra. Cierto. Pero sí realizan la promoción del disco, que da fama al grupo, lo que le permite aumentar los conciertos.
Y además, lo que dice #4
#42 Eso era antes.
Radiohead cortó con EMI y firmó con una indi, XL Recordings:
Radiohead firmó un contrato con la discográfica XL Recordings para distribuir el material de forma convencional, el cual fue puesto a la venta el 31 de diciembre de 2007 en todo el mundo, excepto en Estados Unidos donde salió un día después.
http://es.wikipedia.org/wiki/Radiohead#In_Rainbows_.282007.29
NIN se independizo de Universal y sus dos últimos discos los ha sacado con licencia CC y en descarga gratuita:
El 8 de agosto de 2007, Universal Music finaliza las obligaciones contractuales con Nine Inch Nails y el grupo se independiza
http://es.wikipedia.org/wiki/Nine_Inch_Nails#Year_Zero_.282007.29
http://es.wikipedia.org/wiki/Nine_Inch_Nails#Ghosts_I-IV_.282008.29
http://es.wikipedia.org/wiki/Nine_Inch_Nails#The_Slip_.282008.29
#28 Del libro de David Bravo que saca sus datos del PROPIO ANUARIO DE LA SGAE:
"El aumento de los directos de música popular en 2003 con respecto al año anterior es de un 39'6%. En los últimos cinco años su número ha crecido de los 56.845 celebrados en 1999 a los 101.323 de 2003. Es decir, el incremento es de un 78'2%.".
¿De dónde sacas tú tus datos para decir que los conciertos han disminuido? ¿De que a ti no te contrata nadie?
#7 Se supone que la discográfica cobra un tanto por ciento bastante elevado cuando saca un disco del artista. Le da al músico un porcentaje ridículo en comparación con lo que se queda la industria. Ese es el pago. Al menos ese era antes de este tipo de contratos, desde mi punto de vista abusivos, que se están haciendo ahora.
Ten en cuenta que estamos hablando de que el artista ya, en este tipo de contratos deja de cobrar, en la realidad, por su trabajo, el trabajo que dice la ley debe cobrar sin discusión, su disco, porque a la corta lo que paga es mas que lo que cobra.
Ten en cuenta, además, que no estamos hablando de manager y tu razonamiento está bien para este tipo de profesionales. Nadie discute que si un manager busca conciertos para un artista, se lleve su porcentaje. El problema es que la discográfica actúa como un segundo mánager, sin buscar conciertos, y sin hacer nada.
Me parece muy abusivo este tipo de contratos y espero que mas a corto que a largo plazo haya mas artistas que se den cuenta que el intermediario, la industria discográfica, es practicamente hoy día con los medios que tenemos inservible de toas toas.
#28 Eso eres tú que no te contrata nadie.
Según el anuario de Sgae los conciertos se han duplicado en los últimos años.
Que los conciertos han aumentado es un dato que nadie discute hoy en día, si a ti te cobran por tocar replanteate tu profesión, quizás no vales para eso.
#11, sabrás que suplantar una personalidad contraviene las TOS de Menéame y conllevaría tu expulsión fulminante, ¿verdad?
#12, estás desvirtuando el sentido del hilo.
#3 Si te sigues autocitando vas a romper menéame
Seamos francos: nadie se ha leído este ladrillazo de David Bravo. Yo he empezado un párrafo y ya me ha entrado el sueño de leer sus tonterías de siempre.
Digo esto sin ánimo de ofender
Pues para mí dice cosas racionales.
Pelín amarillista.
Si la discográfica se lleva un porcentaje por concierto, a más conciertos, la discográfica gana más y el artista también
También dice que la discográfica no organiza conciertos, solo cobra. Cierto. Pero sí realizan la promoción del disco, que da fama al grupo, lo que le permite aumentar los conciertos.
Y además, lo que dice #4
El problema es que la discográfica siempre gana bastante más que el artista. Y la promoción vía P2P es tan efectiva o más y bastante más barata. Por mucho que las discográficas no lo vean y no todas. Porque por mucho que se quejen son a veces las que filtran los discos a las redes P2P. Como hacen los miembros de la academia conlas películas de cine.
Salu2
#41 Sólo veo mucho insulto. Lo que no veo son datos que contradigan los que ha mostrado Mesua.
Ya que no te gustan los de SGAE, yo te doy otros:
"En el sector musical nos topamos con un apartado que se caracteriza porque lejos de sufrir continuas transformaciones, como muchos otros, se consolida y crece espectacularmente: los directos. Según datos de las principales asociaciones de promotores musicales españoles, desde hace siete años el número de espectadores que asiste a los conciertos crece año tras año".
http://www.consumer.es/web/es/tecnologia/internet/2008/02/27/174454.php
Así que ya no lo dice la SGAE sino los propios promotores de conciertos. Mientras tanto tú sigues usando como único dato tu experiencia personal de músico que no se ha comido una rosca. Lo lamentamos y seguro que es injusto. Pero eso no cambia el hecho de que los conciertos -menos para tí- han aumentado.
Si lo he entendido bien, con este contrato no sólo te sodomizan, sino que el polvo lo pagas tú, pones el condón y luego das las gracias.
Pero claro, los malos son los malvados emuleros.
Vergüenza torera es lo que falta, morro lo que sobra.
#44 Artic Monkeys se hicieron famosos antes de unirse a una discográfica. Y cuando lo hicieron, firmaron con una indi: http://es.wikipedia.org/wiki/Arctic_Monkeys#Contratos_discogr.C3.A1ficos.
Tanto si eres conocido (NIN, Radiohead) como si no (Artic Monkeys), puedes evitar las grandes discográficas e ir de indi. Y que narices, la música indi y las discográficas alternativas siempre han existido.
En definitiva, si aceptas ser parte de la gran industria, es porque quieres.
Y luego las discográficas se quejan... ¡Que les manden la buambulancia!
#10 pues mira, da la casualidad que sí que lo soy, ala! y estoy muy ofendido con tu comentario anterior
#55 ¿Pero no te has enterado de que NO es una cláusula de management sino que se trata de una cláusula nueva por la que simplemente ponen la mano? ¿Has leido el artículo alma de cántaro?
Toma, anda, que si no te lo dan hecho eres incapaz de enterarte por tu cuenta. Del artículo de Bravo donde precisamente habla de que no se trata de management: "Seguramente muchos pensarán que eso es porque la discográfica, travestida ahora de manager, adquiere la obligación de buscar conciertos al artista y de ahí su lógica remuneración. Pero no. En estos nuevos contratos la discográfica no hace nada más allá de poner la mano. Esta novedosa remuneración cae del cielo y no altera las obligaciones de la compañía, que hoy como ayer, siguen siendo las mismas: grabar el disco, distribuirlo y promocionarlo."
Se hacen eco del artículo en FACUA:
https://www.facua.org/es/noticia.php?Id=3909
Y si no pagan... ¿les rompen las piernas?
#10 Eres David Bravo.
¿Digo esto sin ánimo de ofender?
#35 Muchos no conocen las alternativas, o sueñan (e incluso se les sugiere) con que puedan acabar como ese puñado de artistas encumbrados por las discográficas.
Y terminan haciendo con ellos lo que quieren.
Por otro lado y en las actuales circunstancias, no se me ocúrre cómo aceptar que la discográfica se haga con un trabajo que no es suyo sin nada a cambio. Ellos fabrican roscos de látex, los distribuyen y anuncian, pero los conciertos son el principal patrimonio del artista.
Pero es cierto que también hay mucho principante perdido o que se hace castillos en el aire, que firma cualquier cosa.
A esto se le llama "contrato 360", y parece ser que lo están rechazando todos los artistas importantes, pero muchos de los principiantes caen en la trampa de firmar lo que les ponen por delante.
A largo plazo no va a colar, al final hasta el más ignorante de los principiantes sabrá que no han de firmar nunca esta clase de contratos. Entretanto las discográficas se aprovechan.
David Bravo esta en la categoria de los sectarios tuertos que lógicamente no pueden entender la realidad, que es de lo mas simple. Lo que ocurre es que las disqueras están haciendo mas contratos de management a los artistas, se ocupan de managearlos y por ello se llevan un porcentaje de lo que producen. Todo el mundo sale ganando, la disquera y el artista. Y si el artista no quiere,no firma. Y efectivamente, al artista lo crea en buena medida la inmensa inversión que hace la disquera en publicidad.
El Bravo de siempre, marillista, falso, erroneo y demagógico.
David Bravo, entre otros abogados especialistas en propiedad intelectual, lleva asesorando a artistas desde hace bastante tiempo. Para que cuando firmen sus contratos con las discográficas, no existan cláusulas raras. Es más lo mejor, tal como dice él. Es no firmar nunca el primer contrato, si no hacer un reanálisis del mismo y esto es porque las discográficas son empresas que buscan beneficios. Sin importarle realmente un pimiento el trabajador (en este caso el artista), por lo tanto es lo mismo que ocurren en otras empresas.
Así que ni es amarillista, ni es falso, ni es erróneo y menos demagógico.
Salu2
Lógico. Si la discográfica te promociona, y gracias a esa promoción tienes conciertos, es lógico que luego les pagues por su trabajo bien hecho.
Porque si no, ¿cómo te ibas a promocionar, acaso permitiendo descargar tu música gratis? ¡eso es ilegal!
#7 El artista gana más pero por el concierto, por su trabajo, donde no interviene la discográfica.
#7 Tienes toda la razón, a mas conciertos mas ganan los dos,la discográfica y el artista. La única diferencia es que el artista es el que está subido al escenario trabajando y el de la discográfica está sentado en su sillón de orejeras viendo la tele "espatarrao".
Y no digas otra vez que la discográfica le ha sacao el disco, que ya lo sabemos, pero también sabemos que ha cobrao ampliamente sus honorarios por ese disco y que no puede cobrar por lo mismo eternamente. Es como si tú le pagaras el pan al panadero y luego te exigiera el panadero que le volvieras a pagar por cada loncha de jamon que metieras en el pan para el bocadillo, porque sin el pan no habría bocadillo. Lo justo es que pagues el pan, el uso que le des a ese pan, es cosa tuya. Tú ya has pagado suficientemente al panadero por su trabajo.
Jo, no sabía que Ramoncín se había hecho una cuenta en menéame...
"Promoción" de artistas... vendértelos como el jabón en polvo digo yo
#46 "toda la razón yo al menos no me lo he leido... pero vamos que después de meses viendo los mismos coments uno ya entra al trapo sin tener que leerse..."
1.-Me gusta y me viene bien. a mi pesonalmente claro, leer noticias, curiosidades, cosas que me parecen interesantes... En fin, me gusta estar informado según de qué cosas.
2.-No leo comentarios sobre noticias que no haya leído antes
3.-Yo no entro al trapo de nada sobre lo que no esté minimimamente informado.
3.-Y ni te cuento de escribir comentarios sobre noticias que no leo.
Así que eso de entrar al trapo sin tener que leerse... Lo dirás por tí. Bueno o lo dices por tu vecino de enfrente porque desde luego por mi no.
Te lo digo por eso de "uno entra al trapo...". Te refieres creo entender con ese "uno" a ti, no a la generalidad que puede presuponer ese indefinido "uno"
En otro orden de cosas y ya esto es una opinión me parece lamentable que se entre al trapo de cualquier cosa, pero si además se entra al trapo de algo sobre lo que no te has informado, me parece una actitud de cachondeo total.
#49 en ningún momento he dicho eso, si ha dado esa impresión, lo siento, no iba con ese tipo de intención...el problema que tienen es, que en muchos casos han firmado por tantos años/discos que hasta que pueden irse les cuesta lo suyo...los que entran ahora al saco, eso ya es otra história...
salud
#18 La discográfica te promociona por q es su trabajo es como si tu pagas a tu empresa para que te de el material para trabajar (lapices, ordenadores,...) no tiene sentido....
#23 Más bien es como si te prohibiesen comprar lápices por tu cuenta, mientras todos los que tienes te los van rompiendo poco a poco.
Las discográficas se están auto-destruyendo, e intentan arrastrar a todos consigo.
#38 Muchos no conocen las alternativas
Todo el mundo sabe que existen discográficas independientes
#39 así que comparamos a radiohead que gana millones de euros con grupos q estan intentando abrirse un espacio, califiquemos bien demagogo
No, no es demagógia. Si un grupo quiere ser independiente, que trabaje con una discográfica independiente, hay muchas. Ahora bien, si firma con SONY, con WARNER o con VALE MUSIC, se está metiendo de llena en la industria, para bien o para mal.
#50 Al final ninguno hemos dicho lo que hemos dicho
Chao!
#48 Yo no he dicho que Radiohead o NIN siempre hayan ido de independientes. Pero si es cierto que quien quiera irse de una "opresiva discográfica", hay tiene la puerta.
#3: No hombre, eso sería llamarlos mafiosos.
Todo no es más que un problema de adaptación al nuevo mercado de la industria discográfica.
Adaptarse o Morir. Y por el camino que llevan Morir.
A muchos artistas eso de los temas de contratos no les hables. No los leen. También aunque los lean, las ansias de reconocimiento, se les ponen los dientes largos.
A día de hoy los artistas no necesitan a las discográficas. Necesitan un buen agente con contactos. Con el software y los medios actuales casi que puedes grabar un disco en tu casa.
hay una cosa q no entiendo:
si la musica es arte, los musicos son artistas.
si los artistas pagan de su bolsillo por la creacion de sus obras de arte, q luego venden o no, por que no los musicos pagan por crear la musica q hacen (lease pagar religiosamente por su cuenta a la discografica) y si luego sacan dinero bien y si no q hagan conciertos o lo q sea? (sin pagar mas a la discografica, obviamente).
y sobre todo, por que la discografica tiene todo el poder y es la q mas beneficios se lleva? acaso los distribuidores de pintura controlan a los pintores? se quejan si usan el paint? imponen un canon al windows?...
De lo que se desprende con toda claridad que lo que a nosotros nos obligan a mantener no es la cultura sino el recipiente donde se guarda, recipiente, por otro lado, obsoleto debido a las nuevas tecnologías a las que son incapaces de adaptarse por falta de visión comercial y a cuatro artistuchos de los que hace tres décadas se oyo hablar pero que no llegaron a ricos entonces e intentan serlo ahora a nuestras costillas.
#55 Esas clausulas de management de las que tú hablas, ya nos las explicaba David Bravo en el año 2005. Solo hay que echar un vistazo a su libro para verlo.
Ahora en este artículo, por lo que yo he leído y parece que tú no, habla de clausulas nuevas, que no son de management, es lo que se podría llamar cobrar por la patilla, por el "favor" que te hice de sacarte el disco. Favor que el artista paga enterito y pleno porque con las nuevas clausulas resulta que el artista va a cobrar de royalties menos de lo que ya cobraba, que era pura migaja mísera.
Lo dicho: lee el artículo y si eso opina después, porque opinar antes de enterarse acaba como acabas tú. Haciendo el canelo. (insultos y bufidos y rebuznos)
a morder la mano que le da de comer ... aver como termina esto ... espero que mas autores se pasen a este lado de la lucha de una vez por todas
#30 en ningún momento he dicho que sean una empresa de servicios, pero creo que sí entra en la lógica empresarial que se lleven lo que han puesto, si conoces de alguien que regale su dinero dame un toque y hablamos con él...
El contrato es un acuerdo que se firme entre dos o mas partes de manera voluntaria, se aceptan las clausulas...Me imagino que se irá adaptando a los tiempos. Al fin da al cabo todas las partes exigen alguna pretensión, será cosa de futura negociaciones.
#10 #12 #14 No soy David Bravo
Pretendo ofender
Soy un Ramoncín. ¿Os ofendo?
#47 todos tenemos amigos jeijeijeie...
www.myspace.com/baselab
www.myspace.com/stanstill
www.myspace.com/mozuband
www.myspace.com/gatonieve
www.myspace.com/inlogic
y así podemos seguir, hablamos de lo mimso, pero no me gusta que se obvien cosas por las que se han pasado, ah si no es del gusto no me responsabilizo...
salud
#35 así que comparamos a radiohead que gana millones de euros con grupos q estan intentando abrirse un espacio, califiquemos bien demagogo... además sabes si se han ido radiohead o NIN de la RIIA? ese es otro tema...salud
#29: las discográficas se llevan las pasta porque en su momento eran las únicas que podían distribuirte, promocionarte e incluirte en sus catálogos. El origen de esto no era sufragar los gastos de grabación (ridículos comparados con los otros) sino el hacer negocio con el "producto". No son empresas de servicios sino meros vendedores.
vayamos por partes, las discografícas se llevan la pasta principal porque son los que pagan la grabación del disco o pensais que lo ponen los músicos? los que se pagan la grabación tratan o con otras discografícas o se gestionan ellos mismos todo.
hay que tener claro que esto está cambiando pero lo jodido es que nadie aun sabe por donde va a reventar...salud
Espera, y todos esos artistas que hacen música y no se quejan tanto aunque no puedan vivir de ello? Ah, será que lo suyo SÍ es vocacional, y no sólo una manera de hacer dinero. Que espabilen, que muchos ya lo han hecho (y no hace falta irse a grupos como Radiohead).
#40 así que no es demagógia, veamos radiohead edita con parlaphone que esta inmersa en EMI y NIN en interscope records que pertenece también a otra grande llamada UNIVERSAL, joder joder joder... por favor no me digáis lo de las independientes que da un poco de risa...
#43 eso está claro yo digo lo que había, comparto su postura...además ambos son grupos que me gustan, pero por favor no obviemos la realidad que se ha vivido y de donde han sacado sus réditos, porque sin esas multis en aquellos tiempos no hubieran llegado a ningún sitio...y que conste,no comparto la idea de las multis.. si queréis un ejemplo os dejo aquí un disco totalmente finaciado del bolsillo que lo ha hecho...
la culpa la tienen los artistas pro haberse dejado embaucar por la SGAE.
Sufrid como parias lo que no habeis sabido defender como artistas!
Si lo que dice ese chico es verdad (no da cifras, luego tampoco sabemos dónde están esos límites de saldos negativos ni cuan positivos o negativos son), lo que tendrían que hacer los artistas es no editar discos, no asociarse con discográficas, y vivir sólo de dar conciertos. Puede hacerse ¿no?
Lo que no entiendo es por qué casi nadie (que yo sepa, que tampoco sé mucho) lo hace. Y si alguien lo hace, saber si le va bien o qué.
Es muy sencillo. ¿No te gustan estas condiciones? Fácil.
Vete de tu discográfica y graba con una independiente: Es lo que ha hecho Radiohead
Edita por ti mismo: Es lo que ha hecho, creo, NIN.
Si prefieres que te editen el disco, te lo produzcan, te lo promocionen y se encarguen de todo lo que es industria y no música, pues vete con una discográfica tradicional.
Y ojo, estoy de acuerdo con que el modelo debe cambiar, y cambiará, y las discográficas deberían cobrar totales por servicio y no porcentajes, y deben enfocarse más a la venta de servicios de producción y promoción que a vender discos, pero existiendo alternativas para los músicos, y siendo negociable cualquier contrato, o pudiéndote ir a un independiente, quien acepta un contrato así es porque quiere y porque no quiere salirse de la industria para irse de "indi".
Así que reflexionemos un poco antes de soltar todos los argumentos demagogos habituales.
#32 es muy bonito decir que si te cobran por tocar es que no vales, lo primero es que practicamente todas las salas (de madrid) te cobran alquiler y eso no es por ser malo o bueno... míralo desde este punto de vista, ves lógico que a un oficinista le cobrasen por su mesa, silla y ordenador para hacer su trabajo?
#45 toda la razón yo al menos no me lo he leido... pero vamos que después de meses viendo los mismos coments uno ya entra al trapo sin tener que leerse todo lo que diga David Bravo...
salud
se dan más conciertos? pero este tío de dónde ha salido? que bonito es hablar de lo que no se tiene ni idea. No sólo se dan muchos menos conciertos que hace años (siempre y cuando no consideremos que un tío subido a un escenario pinchando con un reproductor de cd está dando un concierto) sino que además el ingreso por los mismos ha bajado de manera muy notable. Antes era raro el local que no te cubría los gastos de antemano. Ahora somos los músicos quienes sufragamos sus gastos de antemano...
#27: qué tiene que ver esto con la sgae? espabila un poco chaval...
#34: Mesua, sé educado, no te metas cuando hablan los mayores... Anuario de la SGAE? Resulta que ahora sí valen los datos de la SGAE? Tienes la menor idea de cómo contabiliza los conciertos la SGAE?
[Mesua: no, ni puta idea, siento haber dicho esa chorrada...]
Bueno... no pasa nada, chavalote. Resulta que para la SGAE un concierto sólo existe cuando ellos recaudan sus cuartillos, y evidentemente, en los últimos años el acoso de la SGAE a los programadores ha crecido exponencialmente, de ahí el aumento de conciertos.
[Mesua: ah, vale... a partir de ahora preguntaré antes de hablar de lo que no sé].
Muy bien, chaval...
David Bravo esta en la categoria de los sectarios tuertos que lógicamente no pueden entender la realidad, que es de lo mas simple. Lo que ocurre es que las disqueras están haciendo mas contratos de management a los artistas, se ocupan de managearlos y por ello se llevan un porcentaje de lo que producen. Todo el mundo sale ganando, la disquera y el artista. Y si el artista no quiere,no firma. Y efectivamente, al artista lo crea en buena medida la inmensa inversión que hace la disquera en publicidad.
El Bravo de siempre, marillista, falso, erroneo y demagógico.
Titular erróneo ---> noticia errónea.
#9, ¿eres David Bravo?
Digo esto sin ánimo de ofender.
Seamos francos: nadie se ha leído este ladrillazo de David Bravo. Yo he empezado un párrafo y ya me ha entrado el sueño de leer sus tonterías de siempre.
Digo esto sin ánimo de ofender.