Un cálculo aproximado del índice de enfriamiento de un globo del tamaño del planeta Tierra nos indica que la Tierra, después de tantos miles de años enfriándose, ya debería ser una roca fría desde hace mucho tiempo. Sin embargo, el magma líquido que arrojan los volcanes y el calor sofocante de las profundidades de las minas prueban que no es así. Es decir, que hay algo que está actuando como fuente de calor. ¿De qué se trata?
#2:
Bueno, esta conclusión: vivimos sobre la superficie de un reactor nuclear enorme.
Es incorrecta. En los reactores se dan reacciones de fisión o de fusión de átomos, y eso no es lo que principalmente pasa en la tierra. En esta lo que hay son elementos radiactivos desintegrándose, que es otra cosa diferente. La verdad es que un post tan corto y con tan poca información debería cuidar más estos detalles.
Bueno, esta conclusión: vivimos sobre la superficie de un reactor nuclear enorme.
Es incorrecta. En los reactores se dan reacciones de fisión o de fusión de átomos, y eso no es lo que principalmente pasa en la tierra. En esta lo que hay son elementos radiactivos desintegrándose, que es otra cosa diferente. La verdad es que un post tan corto y con tan poca información debería cuidar más estos detalles.
En la superficie, todo este calor se filtra con una tasa media de alrededor de 58 kW/ kilómetro al cuadrado.==== 0,058 W/metro cuadrado. Diez veces menos que un led.
#7 Interesante el trabajo de J. M. Herndon y su propuesta de un geo-reactor nuclear, sin embargo me parece que afirmar que efectivamente su teoría es correcta como hace el artículo es ir demasiado lejos.
Sus hipótesis se pueden falsar mediante el estudio de los flujos de neutrinos y antineutrinos procedentes del centro de la Tierra y de hecho está en la lista de temas interesantes del experimento KamLand. Los últimos datos de geo-antineutrinos que he encontrado [Nature 436, 499-503 (2005)] van en la dirección de validar las teorías estándar sobre el núcleo terrestre expuesta por #2 y descartar la teoría de Herndon. Aunque es cierto que los errores estadísticos del experimento son bastante grandes.
Resumiendo, tema interesante. Hay una cierta controversia. Pero de ahí a afirmar que está demostrado que hay un geo-reactor hay un trecho muy pero que muy largo...
#1, na, no merece la pena, yo he probado carne hecha en un volcán y el sabor es bastante malo... en Lanzarote hay un restaurante donde te lo hacen, es curioso verlo, pero con carbón o leña sabe mucho mejor.
Es algo vieja la teoría: la Tierra es un organismo vivo, cuya vida es distinta a la de otros organismos vivos. No lo entendemos, igual que una bacteria no entiende de seres humanos.
Comentarios
Bueno, esta conclusión: vivimos sobre la superficie de un reactor nuclear enorme.
Es incorrecta. En los reactores se dan reacciones de fisión o de fusión de átomos, y eso no es lo que principalmente pasa en la tierra. En esta lo que hay son elementos radiactivos desintegrándose, que es otra cosa diferente. La verdad es que un post tan corto y con tan poca información debería cuidar más estos detalles.
En la superficie, todo este calor se filtra con una tasa media de alrededor de 58 kW/ kilómetro al cuadrado.==== 0,058 W/metro cuadrado. Diez veces menos que un led.
#2 echa un vistazo a http://axxon.com.ar/zap/170/c-Zapping0170.htm
#7 Interesante el trabajo de J. M. Herndon y su propuesta de un geo-reactor nuclear, sin embargo me parece que afirmar que efectivamente su teoría es correcta como hace el artículo es ir demasiado lejos.
Sus hipótesis se pueden falsar mediante el estudio de los flujos de neutrinos y antineutrinos procedentes del centro de la Tierra y de hecho está en la lista de temas interesantes del experimento KamLand. Los últimos datos de geo-antineutrinos que he encontrado [Nature 436, 499-503 (2005)] van en la dirección de validar las teorías estándar sobre el núcleo terrestre expuesta por #2 y descartar la teoría de Herndon. Aunque es cierto que los errores estadísticos del experimento son bastante grandes.
Resumiendo, tema interesante. Hay una cierta controversia. Pero de ahí a afirmar que está demostrado que hay un geo-reactor hay un trecho muy pero que muy largo...
#2 Pues si, para ser un post tan corto podía estar mejor hecho.
¡Una nueva medida!
Después de los estadios de futbol, los cristianos ronaldos y etc... ahora podemos medir el calor en tazas de café.
La tierra está a nuestro servicio, y algun dia la tecnologia llegará para hacer excursiones hasta alli abajo y poder hacer una barbacoa.
#1 Quizás sea la tierra la que acabe haciendo una barbacoa con nosotros
Es que le estamos hinchando demasiado los coj.... ui perdón, los volcanes
#1, na, no merece la pena, yo he probado carne hecha en un volcán y el sabor es bastante malo... en Lanzarote hay un restaurante donde te lo hacen, es curioso verlo, pero con carbón o leña sabe mucho mejor.
Es decir, que hay algo que está actuando como fuente de calor. ¿De qué se trata?
Esperanza Aguirre
Interesante la nueva unidad de medida.. "tazas de café humeante por persona".. mucho mejor que julios o calorias claro..
La luna pone palote a la tierra
¿El rozamiento entre los materiales del nucleo de la tierra por efecto del movimiento terrestre?
En genciencia no hay un solo buen artículo :-
La cantidad de tías buenas que viven en el exterior
Es algo vieja la teoría: la Tierra es un organismo vivo, cuya vida es distinta a la de otros organismos vivos. No lo entendemos, igual que una bacteria no entiende de seres humanos.
Esta noticia es un nuevo filon para frikier jimenez. Veréis el proximo cuarto milenio... vais a flipar
El sol es un reactor nuclear enorme; la tierra también, entonces ¿la tierra es como el sol hasta qué punto?