El desarrollador de VLC Player echa la culpa a Apple de su retirada de la App Store

C&P: "...Rémi Denis-Courmont fue uno de los creadores de VLC Player y actualmente trabaja para Nokia. Según todas las informaciones este desarrollador pidió a Apple que retirara VLC de la tienda de aplicaciones porque los términos de uso de la App Store son incompatibles con los requisitos de la licencia GNU GLP. Pero la versión que da el desarrollador es completamente distinta: “El 7 de enero un abogado de Apple me dijo que VLC Media Player ha sido retirado de la App Store. Así es como me enteré de la noticia”, explica..."

[#3 Desactivado]

Está bien este tipo de noticias de vez en cuando, sirven para recordarme de porque no tengo ningún producto apple.

[#27 sauron34_1]

#3 Que este comentario este votado como positivo me da vergüenza ajena.

[#2 kamandula]

Creo que es importante escuchar su versión, porque si lo que dice es verdad, Apple podría estar intentando eliminar la competencia (y al mismo tiempo desprestigiando el software libre) escudándose en que la licencia es problemática e incompatible.
Yo lo imagino algo así como: "esos perroflautas son lo que os impiden tener el VLC en el iPhone, no nosotros que somos muy enrollados"

[#8 Desactivado]

#2 Creo que es importante escuchar su versión, porque si lo que dice es verdad, Apple podría estar intentando eliminar la competencia (y al mismo tiempo desprestigiando el software libre) escudándose en que la licencia es problemática e incompatible.

#CaptainObviousStrikesBack

#7 GPLv3, creo.

Apple puede incluso cobrar dinero por "vender" VLC, la GPL lo permite. Siempre que se respete el resto de cláusulas.

Las comillas no hacen falta

[#9 isilanes]

#8, Wikipedia dice "GPLv2 or later", y la página de VideoLAN dice "VideoLAN produces free software for multimedia, released under the GNU General Public License.", sin especificar versión. Pero admito mi ignorancia (no he buscado mucho).

En cuanto a "vender", entrecomillado, lo cierto es que sí son necesarias. VLC es software, y como tal, el concepto de venderlo es me parece ridículo. Lo que se puede vender es una copia física, o el derecho a acceder al software, o un curso sobre cómo usarlo. Pero bueno, es un ejemplo válido (supongo) de metonimia: he comprado "La guía del autoestopista galáctico" (= he comprado un ejemplar de tal obra), me dejaron "La vida de Brian" (= un DVD con una copia), o me dejé Ubuntu en casa (= el CD con una copia de Ubuntu).

[#23 Desactivado]

#8 #9 GPL2.

[#14 shinjikari]

#2 ¿Podría?

[#7 isilanes]

#6, Apple es una empresa, y como tal, tiene que ganar dinero. Y para ello, tiene que vender producto. Y para ello, tiene que engañar convencer a sus potenciales clientes. Así que, sí, yo creo que Apple hace bien si se preocupa de lo que sus clientes pueden pensar, y de intentar justificar que cualquier cosa negativa para el usuario es culpa de otro. Puede sonarte raro, pero hay empresas que gastan dinero en una cosa llamada "marketing". Chocante, pero cierto.

En cuanto a tu película de que este desarrollador quiere dañar a Apple porque está en la competencia, me parece estupendo. Podría ser hasta cierto. Claro que deberías saber que, dado que VLC está bajo la licencia GPLv2, cualquiera puede redistribuirlo mientras respete la licencia original. No existe el concepto de "dueño" al que hay que convencer de que te deje redistribuirlo. Apple puede incluso cobrar dinero por "vender" VLC, la GPL lo permite. Siempre que se respete el resto de cláusulas.

[#4 Desactivado]

Como si el señor Denis-Courmont fuera el único desarrollador.

VLC ha dicho que ellos estaban más que contentos de tener la aplicación en la tienda.

Apple más que contento de que los usuarios de sys dispositivos usaran VLC.

Ahora bien, Remi Denis-Courmont, que ahora trabaja en Nokia en el proyecto competencia directa de iOS de Apple, decide que a él no le mola que millones de dispositivos iOS tengan VLC.

Y ahora que el mundo se ha dado cuenta de quién es este señor (retiró su CV público para intentar que no se conocieran sus datos), ahora dice que él no ha sido.
Y por supuesto, pre-acusa a Appel de mentir y pre-dispone a los lectores a que la decisión de Apple de no meterse en camisas de once varas es, precisamente, porque están mintiendo.

[#5 kamandula]

#4 Esa posibilidad se nos ha pasado a todos por la cabeza (que el paisano reculase viendo la que se ha montado), pero es bueno conocer las dos versiones. Si Apple tiene constancia de la queja solo tiene que mostrar las pruebas y le dejaría con el culo al aire. Pero si no dicen nada, podría ser una de esas situaciones de "piensa mal y acertarás".

[#6 Desactivado]

#5 Pero es que partís de la premisa de que apple tiene que demostrar algo.
A lso de Apple no se las podía refanflinfar más lo que pase o deje de pasar con VLC.

Es una empresa privada, y sólo le ha de dar explicaciones a sus accionistas y a la justicia, en caso de que haya un juicio abierto.
Precisamente Apple ha quitado la aplicación para evitar que el señor Remi les denuncie por el tema de la licencia.

Y este señor, que tonto no es, pues se aprovecha del silencio que ya de entrada sabe que va a mantener Apple.

[#10 sid]

#6 Si en el tienda de Apple se usa DRM y la GPL no permite el DRM el problema es de Apple por querer controlar el software y incluir DRM,no del equipo de VLC. Lo que pasa es que si soy un comprador para que voy a pagar por los otros programas de la tienda de Apple si tengo el mejor y es gratis? que van a decir las empresas que venden reproductores en la tienda de Apple?

[#1 kamandula]

Relacionadas: VLC retirado de la App Store

VLC retirado de la App Store

La retirada del lector de vídeos VLC de la tienda de Apple abre un debate en la comunidad del 'software' libre

La retirada del lector de vídeos VLC de la tienda ...

[#18 jm22381]

Este tipo trabaja en Nokia. No me creo nada de lo que dice. vlc-retirado-de-la-app-store#c-36

[#20 XabierV]

#18 Claro, para que creerse a un tipo que trabaja para una empresa cuando puedes creerte lo que dicen los tipos que trabajan para otra empresa... oh, wait!!

[#29 Desactivado]

#28 Yo utilizo la fuente Lato, que es opensource y relativamente reciente, del tipo del FreeSansBold. Para mí de las mejores fuentes free ahora en internet.

Pero no tiene que ver con la fuente, sino con el renderizado. Lo que decía en #13

He hecho un par de capturas rápidas, que parece que nadie se fia de lo que digo

Con el VLC.

Con el MPC-HC.

[#30 bonico]

#29 mi error, si que se aprecia la diferencia
yo tambien me he acostumbrado a ver las series con subtitulos, pero normalmente utilizo el mplayer y ahora no te sabria decir si se ven mejor o peor

[#15 kenovi]

Es lo que tiene comprar basura propietaria bañada en oro.

No solo te limitan lo que puedes hacer con lo que has comprado, si no que además te mienten.

[#11 Desactivado]

Off Topic. Un reproductor que he descubierto todavía mejor que el VLC: el Media Player Classic (el nombre no lo eligieron muy bien, pero no tiene nada que ver con el Media Player de Microsoft). Me funciona igual que el VLC pero los subtítulos en srt que en el VLC se suelen ver regular aquí se ven de lujo. Ea, publicidad por el morro, para que se quejen

[#12 Desactivado]

#11 ¿Qué no eligieron bien el nombre?, Pero si el MPC era una copia exacta (pero libre) del Media Player de Windows.

En lo demás estoy de acuerdo contigo. Funcionaba de lujo. De hecho, lo "colaba" en muchos equipos de usuarios windows 98 y ni se enteraban.

[#13 Desactivado]

#12 Nope, no es el mismo. Aunque tienes razón, el MPC es una copia exacta. Pero yo hablaba (error mio) del MPC-HC (Media player classic home cinema). La última release es de septiembre del 2010.

Y tiene algo que estuve buscando en varios reproductores (incluyendo el VLC) y sólo encontré en este: renderiza los subtitulos (los srt, los sub e idx ya vienen prerrenderizados) después de adaptar el video a la resolución de pantalla. Eso hace que aunque el vídeo no sea HD los subtítulos se rendericen perfectamente definidos. Vamos, para mí, que me he acostumbrado a ver las series en inglés con los subtítulos en inglés ha sido un regalo del cielo

[#21 Desactivado]

#19 Me linko a mí mismo en #13. No me refería al MPC sino al MPC-HC, que es diferente (si bien creo que lo ha hecho la misma gente).

[#22 Desactivado]

#11 Es que el VLC es peor por definicion que cualquier otro player porque el concepto es distinto, no utiliza los decoders propios de cada codec específico, utiliza otros compatibles según el standard de video. Eso lo convierte en un todo terreno muy versatil, pero de peor calidad que un player con los decoders específicos, y si ademas el player es bueno como MPC, miel sobre hojuelas.
#21 No es un fork.

[#19 asdfg]

#11 Media player classic es un player ultraligero, por eso tira tan bien, pero que usa los codecs de windows. Esto no es portable a ninguna otra plataforma. En cambio VLC igual qu mplayer lleva incorporado los propios codecs en el código y es portable a otras plataformas. Yo he usado mplayer que es mucho mas eficiente que vlc en la wii y creo que se podría portar a iOs o andorid.

[#28 bonico]

#11 es que los subtitulos por defecto del VLC son muy feos (y en linux mas) pero en Herramientas / Preferencias / Subtitulos puedes cambiar la fuente y la cosa gana bastante. Yo utilizo FreeSansBold y juraria que hasta he dejado de roncar

[#16 inconnito]

Hay una errata en #0. La licencia, evidentemente, es la GPL, no la "GLP"

[#17 Sandevil]

Desde mi punto de vista, apple seria la primera interesada en que desapareciera el VLC de la app store.

Al fin y al cabo, y va contra sus objetivos de imponer el MP4 como formato de vídeo.

[#24 Yeyo]

#17 Eso es una gilipollez. VLC no es la única aplicación para reproducir vídeos en la App Store. De hecho, entre otras, está CineXplayer que es, de lejos, mucho mejor aplicación que VLC.

Pero claro, una noticia de Apple en meneame, ya se sabe.

[#26 sid]

#24 CineXPlayer no se si sera mas buena que VLC, pero si mas cara.
http://itunes.apple.com/es/app/id384098375?mt=8

[#25 sauron34_1]

Apple caca, Apple es el demonio. Lo hago bien?