Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Normalmente detrás de estos artículos conspiranóicos hay mucha más historia de la que nos cuentan.
Si detrás del artículo hubiera periodismo tendríamos también las declaraciones de las farmacéuticas que lo han rechazado y un análisis periodístico que contrastaría la información de unos y otros con terceras fuentes no implicadas y expertas en la materia.
Si detrás del artículo hubiera periodismo tendríamos también las declaraciones de las farmacéuticas que lo han rechazado y un análisis periodístico que contrastaría la información de unos y otros con terceras fuentes no implicadas y expertas en la materia.
Comentarios
Normalmente detrás de estos artículos conspiranóicos hay mucha más historia de la que nos cuentan.
Si detrás del artículo hubiera periodismo tendríamos también las declaraciones de las farmacéuticas que lo han rechazado y un análisis periodístico que contrastaría la información de unos y otros con terceras fuentes no implicadas y expertas en la materia.
#2 Si lees la noticia te darás cuenta el porque las farmaceuticas no quieren fabricarla, de todas formas hago un resumen para vagos:
La vacuna introduce anticuerpos que actúan contra la cocaína, es por ello que un adicto tendría que tomar más cocaína para que le produzca el mismo efecto, por tanto, si se mira muy malintecionadamente podría pensarse que la vacuna tiene como consecuencia que los adictos tomen mas cocaína... Esta es la principal razón según el artículo para que las farmaceuticas se nieguen a producirla.
No lo veo nombrado en el articulo, pero las noticias que salieron los últimos años sobre "vacunas" similares, hablaban de una efectividad de entre el 3% y el 38%.
Lo que me hace plantearme si es "conspiranoia" de no quieren fabricarlo o simplemente que no es viable a día de hoy.
En las fuentes que aporta el artículo no se dice nada de que las farmacéuticas no quieran producirla.
En el artículo del WP dicen que no quieren producirla porque la vacuna fue desarrollada gracias a los fondos de una empresa privada http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/01/04/AR2010010402752_2.html por lo que es probable que esa empresa sea la que tenga la licencia para comercializarla.
Sensacionalista
#5 Textualmente:
"A Phase III trial for the cocaine vaccine cannot proceed unless a company’s supports it. But the dilemma is clear: What would happen if the media got wind that inoculated drug users were buying even more coke than before. It would be a public relations nightmare for any business."
Menuda chorrada!
Es que es lo que pasa, las farmacéuticas no son almas de la caridad, si se creara un fondo internacional con todos los países que investigan (al igual que la energía nuclear, con los desastres que pagamos todos) todas estas cosas no pasarían y no nos encontraríamos que la vacuna para el SIDA es 6 veces lo que cobra una persona en Africa.
Por lo que he podido entender la investigación necesita del respaldo de farmacéuticas para que la FDA (estatal) le de su permiso para la siguiente fase, acojonante vamos
#9 Nadie ha dicho que esté lista para producción, sólo que para pasar a Fase 3 de pruebas y por tanto seguir desarrollándola necesitan el patrocinio de una farmaceutica...
#12 Lo de vacuna lo entiendo como una forma de llamarlo... Obviamente no es una vacuna en su sentido estricto...
Claro, porque ganan más pasta vendiendo ansiolíticos. Les quitas la farlopa y se les acaba el negocio
No saldrá la OMS ahora igual que vino por la Gripe A a calentar el cotarro.
una ¿vacuna? ¿VACUNA?
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=vacuna
6. f. Virus o principio orgánico que convenientemente preparado se inocula a una persona o a un animal para preservarlos de una enfermedad determinada.
Y que virus piensan utilizar? Si tomáramos la hipótesis de la noticia como "cierta", la cocaina no es una enfermedad, es una sustancia que genera unas reacciones. En todo caso (recordando por supuesto que fuese cierta) se estaría hablando de algún paliativo que mitigue los efectos adversos.
#13 hombre, supongo que cuando se comenta una noticia se ha de hablar con propiedad, si no, pierde mucha (muchísima) credibilidad.
#6 Entonces si las farmacéuticas apoyaran la vacuna estarían apoyando la destrucción interna del consumidor y entrarían en un problema ético, que no sería aprobado por los organismos dependientes de cada país.
Y la efectividad de la vacuna, de entre un 3 al 38% no es que precisamente la vacuna esté madura como para ser producida
#8
(He and Haney are conducting research on TA-CD under an agreement with the private equity firm that controls the prospective vaccine; both of their studies were largely funded by the National Institutes of Health.)
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/01/04/AR2010010402752_2.html