Despues de un año y medio desde la última, ya está disponible una nueva versión. DesktopBSD es un SO en formato Live-CD instalable, que está basado en FreeBSD 7.2 y viene con KDE 3.5.10 como escritorio por defecto. Ideal para probar FreeBSD sin complicaciones.
#7 hoy en día es muy parecido (a nivel de usuario final) un GNU/Linux que un FreeBSD. Tienes miles de aplicaciones, muchos frontends y manuales, y al final acabas usando KDE o Gnome que, si te fijas, es lo que acabas utilizando para hacer casi todo, ¿si o si?
Siempre me pareció estúpido darle uso de sistema de escritorio a un sistema operativo pensado para servidores. Pero en fin, si alguien decide sacrificar usabilidad por seguridad, allá él.
#2 ¿Probaste PC-BSD? Es un FreeBSD optimizado para uso de escritorio, y es una maravilla.
A DesktopBSD todavía no lo probé, pero tambien está orientado a escritorio.
#3 Me lo apunto y ya lo miraré cuando tenga un rato, por probar nunca pasa nada. Tengo servidores con BSD y van de lujo, y probé el FreeBSD y el OpenBSD en mis ordenadores, pero como sistema de escritorio nunca me convencieron.
#2 Y a mi siempre me ha parecido estupido utilizar un sistema operativo orientado a escritorio para servidores (Windows por ejemplo, por mucho "server" que le pongan detras del nombre...).
Si con linux se hubiese pensado lo mismo, con el exito que tuvo en su día redhat 5.0/6.0 entre los servidores... hoy día no tendríamos maravillas como un servidor X con sorporte para extensiones composite
#2 El sistema operativo está para la gestión de la comunicación entre el hardware y las aplicaciones, no tiene nada que ver con el escritorio, las ventanitas, ni la usabilidad que esas aplicaciones proporcionen al usuario. KDE es el entorno de escritorio, que ya tiene unas cuantas versiones a su espalda, si quieres puedes decir que es más o menos usable que otros, pero no veo que tiene que ver eso con el SO sobre el que corra, ya que además de BSD, funciona sobre Linux, Solaris y hasta Windows y Mac.
#5 Creo que a lo que #2 se refiere es más bien a la parte de administrar el sistema, pese a que en Linux existen frontends para todo en BSD es un poquillo más "hardcore" por decirlo de alguna forma. Ten en cuenta que a pesar de poder disponer de dichos gestores de ventanas hasta hace no demasiado tiempo no se disponían en BSD de gestores de paquetes de binarios decentes (estilo debian, rpm,...) y tenias que compilarte todo.
Comentarios
#7 hoy en día es muy parecido (a nivel de usuario final) un GNU/Linux que un FreeBSD. Tienes miles de aplicaciones, muchos frontends y manuales, y al final acabas usando KDE o Gnome que, si te fijas, es lo que acabas utilizando para hacer casi todo, ¿si o si?
Relacionada
DesktopBSD: Me quedo contigo
DesktopBSD: Me quedo contigo
kriptopolis.orgSiempre me pareció estúpido darle uso de sistema de escritorio a un sistema operativo pensado para servidores. Pero en fin, si alguien decide sacrificar usabilidad por seguridad, allá él.
#2 ¿Probaste PC-BSD? Es un FreeBSD optimizado para uso de escritorio, y es una maravilla.
A DesktopBSD todavía no lo probé, pero tambien está orientado a escritorio.
#3 Me lo apunto y ya lo miraré cuando tenga un rato, por probar nunca pasa nada. Tengo servidores con BSD y van de lujo, y probé el FreeBSD y el OpenBSD en mis ordenadores, pero como sistema de escritorio nunca me convencieron.
#2 Y a mi siempre me ha parecido estupido utilizar un sistema operativo orientado a escritorio para servidores (Windows por ejemplo, por mucho "server" que le pongan detras del nombre...).
Si con linux se hubiese pensado lo mismo, con el exito que tuvo en su día redhat 5.0/6.0 entre los servidores... hoy día no tendríamos maravillas como un servidor X con sorporte para extensiones composite
#2 El sistema operativo está para la gestión de la comunicación entre el hardware y las aplicaciones, no tiene nada que ver con el escritorio, las ventanitas, ni la usabilidad que esas aplicaciones proporcionen al usuario. KDE es el entorno de escritorio, que ya tiene unas cuantas versiones a su espalda, si quieres puedes decir que es más o menos usable que otros, pero no veo que tiene que ver eso con el SO sobre el que corra, ya que además de BSD, funciona sobre Linux, Solaris y hasta Windows y Mac.
#5 Creo que a lo que #2 se refiere es más bien a la parte de administrar el sistema, pese a que en Linux existen frontends para todo en BSD es un poquillo más "hardcore" por decirlo de alguna forma. Ten en cuenta que a pesar de poder disponer de dichos gestores de ventanas hasta hace no demasiado tiempo no se disponían en BSD de gestores de paquetes de binarios decentes (estilo debian, rpm,...) y tenias que compilarte todo.