Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Algo no me encaja.
La ciencia ha sido responsable de la medicina, tecnología, etc. y no necesariamente el ateísmo; ergo, las noticias de ciencia también deberían llegar a portada.
Veo en la categoría de ciencia noticias auténticas de ciencia y tecnología, y apenas 10 personas las menean. Mas sin embargo, veo noticias de ateísmo que llegan a portada rápidamente.
Parece ser como si la gente meneara su rebeldía pero dijera que en realidad menea el progreso.
La ciencia ha sido responsable de la medicina, tecnología, etc. y no necesariamente el ateísmo; ergo, las noticias de ciencia también deberían llegar a portada.
Veo en la categoría de ciencia noticias auténticas de ciencia y tecnología, y apenas 10 personas las menean. Mas sin embargo, veo noticias de ateísmo que llegan a portada rápidamente.
Parece ser como si la gente meneara su rebeldía pero dijera que en realidad menea el progreso.
#16:
#5 No se creyente era un estigma social que ahora estamos pasando pagina en Europa, pero en la mayoría del mundo decir "ahora" que uno es ateo te puede llevar a la muerte rápidamente.
Te recomiendo "EL ESPEJISMO DE DIOS" de Richard Dawkind que habla sobre ciencia y religión.
http://www.casadellibro.com/libro-el-espejismo-de-dios/2900001170032
Te recomiendo "EL ESPEJISMO DE DIOS" de Richard Dawkind que habla sobre ciencia y religión.
http://www.casadellibro.com/libro-el-espejismo-de-dios/2900001170032
#15:
#11
La ciencia esta siendo atacada por grupos religiosos desde los tiempos inmemoriales... primeros fueron los brujos, luego el vaticano y ahora los grupos creacionistas crecen como setas por todo el mundo.
El ataque de las torres gemelas o atocha es otro caso de violencia religiosa contra lo diferente.
La ciencia esta siendo atacada por grupos religiosos desde los tiempos inmemoriales... primeros fueron los brujos, luego el vaticano y ahora los grupos creacionistas crecen como setas por todo el mundo.
El ataque de las torres gemelas o atocha es otro caso de violencia religiosa contra lo diferente.
Comentarios
#5 no les quedaba otra. Al igual que la mayoría eran hombres... por que a las mujeres nos les quedaba otra.
#6 De hecho, nadie dijo que no existieran ateos en ese tiempo, sino que eran muy pocos.
Que hayan existido muchos científicos creyentes no demuestra que Dios existe o no; o que la religión sea o no real, sin embargo, demuestra que ambas cosas pueden convivir en un mismo científico; contrario a lo que afirmaría un ateo militante promedio.
#6 Tu argumento es falaz. Es como si dijeras, aunque respecto a otro tema, algo así: La mayoría de los criminales son hombres, ergo, todos los hombres son criminales.
#5 Dato de gran relevancia en el año 2010
#7 Por supuesto que es ese dato relevante este y todos los años que sigan, ya que ellos descubrieron muchas cosas que hoy sabemos aprovechar: ondas electromagnéticas, partículas sub-atómicas, etc.
Pero parece que lo dices con cierto sarcasmo, sin embargo, es verdad.
#9 No lo digo con cierto sarcasmo, lo digo con todo el sarcasmo del mundo (o al menos eso intento). Es absurdo relacionar las creencias de un científico con su trabajo, por no hablar de sacar cuentas de cuantos científicos creyentes había hace cien años y chorradas de esas.
#10 No lo estamos relacionando, sino observando que la religión y ciencia caben en la misma persona.
Por tanto, usar la ciencia parea promover ateísmo es absurdo, ya que ese no es el propósito de la ciencia.
#11
La ciencia esta siendo atacada por grupos religiosos desde los tiempos inmemoriales... primeros fueron los brujos, luego el vaticano y ahora los grupos creacionistas crecen como setas por todo el mundo.
El ataque de las torres gemelas o atocha es otro caso de violencia religiosa contra lo diferente.
#15 -- La ciencia esta siendo atacada por grupos religiosos desde los tiempos inmemoriales
La religión de por sí no ataca a nadie, sino algunos fanáticos. Que algunos fanáticos usen la religión como pretexto para atacar la ciencia, no implica que todos los creyentes tengan esa misma actitud. Por cierto, pensar que todos los creyentes son igual de "malos" por lo que hicieron algunos se llama prejuicio; y eso sí que es anticientífico.
Por cierto, muchas universidades y escuelas donde se han realizado grandes descubrimientos científicos son católicas o jesuitas.
-- El ataque de las torres gemelas o atocha es otro caso de violencia religiosa contra lo diferente.
¿Y? as bombas a Japón fueron tiradas por razones políticas y económicas, y no por eso todos los políticos y economistas son malos.
Pero claro; en este caso te conviene seleccionar lo favorable para sustentar y defender tu ideología, lo cual es muy hipócrita.
#28 la religion cristiana al menos se basa en la Biblia que ataca, condena, explicitamente a los homosexuales, y convierte a las mujeres en esclavas.
En el tema de las mujeres parece que la iglesia catolica ya no les ataca verbalmente aunque les discrimine para trabajar en su organizacion, pero con los homosexuales siguen atacando indiscriminadamente.
Si la biblia lo dice, el Papa lo dice y los seguidores lo cumplen, como puedes decir que la religion en si no ataca a nadie, no es acaso el cristianismo la suma de las escrituras, la iglesia y los feligreses?
PD: Como nota-pregunta, ser cura se considera un trabajo? Cotizan y tal? porque no les empuran por discriminacion?
#29 -- la religion cristiana al menos se basa en la Biblia que ataca, condena, explicitamente a los homosexuales, y convierte a las mujeres en esclavas.
Te equivocas. Si se basara simplemente en la biblia, se llamara biblianismo en lugar de cristianismo, ¿no crees?
La religión cristiana se basa en las enseñanzas de Cristo y sus discípulos; no simplemente en la Biblia de por sí (que fue escrita en muchos tiempos y contextos diversos que se han perdido según cambian los tiempos); no obstante, se usa el resto para entender en contexto el mensaje cristiano.
Afortunadamente, Jesús no fue homófobo, sino que nos enseño a amar a Dios con sinceridad y al prójimo como s uno mismo.
Algo no me encaja.
La ciencia ha sido responsable de la medicina, tecnología, etc. y no necesariamente el ateísmo; ergo, las noticias de ciencia también deberían llegar a portada.
Veo en la categoría de ciencia noticias auténticas de ciencia y tecnología, y apenas 10 personas las menean. Mas sin embargo, veo noticias de ateísmo que llegan a portada rápidamente.
Parece ser como si la gente meneara su rebeldía pero dijera que en realidad menea el progreso.
#2, y mejor no mencionamos el pequeño detalle de que hasta el s. XX, la práctica totalidad de los científicos eran creyentes. Muchos de ellos fervientes creyentes.
#3 #5 Saludos a todos los delincuentes de CIU enmerdados en el tema Palau.
Ah! Sin olvidar saludar a Jordi Blanch, agente de CIU en Caixa Girona que regaló créditos como churros a sus amiguitos constructores convergentes en los últimos cuatro años, dejando a la caja un agujero de 333 millones de euros. Este hombre de CIU se ha cargado la caja, la cual ha sido absorbida por La Caixa.
http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/caixa-girona-desaparece-creditos-dudosos-20100917-58268.html
#5 No se creyente era un estigma social que ahora estamos pasando pagina en Europa, pero en la mayoría del mundo decir "ahora" que uno es ateo te puede llevar a la muerte rápidamente.
Te recomiendo "EL ESPEJISMO DE DIOS" de Richard Dawkind que habla sobre ciencia y religión.
http://www.casadellibro.com/libro-el-espejismo-de-dios/2900001170032
#5 Muchos fueron sacerdotes y monjes, y además de investigar escribieron libros de teología. Incluso hoy en día uno los biólogos evolucionistas más importantes es sacerdote secularizado, Francisco José Ayala http://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Jos%C3%A9_Ayala, lo que demuestra que tener creencias religiosas no es ningún obstáculo para la investigación científica.
#24
Efectivamente, no son obstáculo, cuando las creencias se quedan fuera del laboratorio.
Porque si no, se empiezan a publicar tonterias en revistas científicas que tienen que acabar rectificando, como esto:
Una revista médica publica un artículo que da por bueno un milagro de Jesús y lo retira 20 días después
Una revista médica publica un artículo que da por ...
blogs.elcorreo.comNo hablemos ya del creacionismo o el DI.
#3 si
#3 Wau, nunca me había imaginado que se podían hacer comparaciones tan desafortunadas como la tuya.
Está bien, señores soy stalinista y como ateo, solo aspiro a vivir en una sociedad orquestada por alguien como Mao
#17 No te ralles con la gente, es que es la hora de ser tiquismiquis.
#37
¿Qué pretendes decir?. De verdad, esfuerzate por hablar claro, porque no se te entiende.
¿Estás diciendo que se acata la criminalizacion de la pedofilia como si fuera algo sagrado?.
¿Que no deberiamos perseguir eso?.
A ver si se te mete en la cabeza. Las violaciones de menores por parte de sacerdotes son un crimen, por mucho que recen y por mucho que se escondan detrás de sus dogmas y su basura pseudomoralista.
Pero tu no te cortes. Todavía puedes quedar peor. Que no sea por falta de esfuerzo.
El vídeo con subtítulos en Español:
#34
¿Mi tolerancia hacia los creyentes?. Esta si que es buena.
Haz el favor de indicarme en qué comentario pido la restricción de algún derecho de los creyentes.
Ahora, si te parece ofensivo que debata y procure rebatir sus ideas o sus creencias, pues oye.
Es lo que hace la gente civilizada, debatir.
Otros ponen bombas, o asesinan a médicos.
Pero claro, ya sabemos todos que lo sagrado no se debate, se acata y punto.
#36 Pero claro, ya sabemos todos que lo sagrado no se debate, se acata y punto.
Como criminalizar la pedofilia.
Pues sí, pues vaya. Si es que es eso. Si los magufos reclaman como católicos a todos los bautizados, Hitler estaba bautizado.
Muy bien la referencia a Franco.
El vídeo subtitulado en castellano:
Visto en: http://www.genciencia.com/no-te-lo-creas/richard-dawkins-responde-al-papa-por-comparar-el-ateismo-con-el-nazismo
Que tonteria lo del nombre. El cristianismo se basa en la biblia, que son las "sagradas escrituras". Y la palabra de Cristo se lee de la biblia.
Y si me vas a decir que no hay que leer todo igual me gustaria saber quien decide que partes son metaforas y que partes son literales, y porque estas cambian con el tiempo.
#32
No te esfuerces con bonito. Te acabará saliendo por peteneras, diciendo que todos sus post son una broma, o cualquier chorrada semejante.
El otro dia dijo estar trolleando.
#32 En efecto, la palabra de Cristo está en la Biblia, pero no es toda la Biblia la que es pertinente al cristiano; y a eso me refiero. En la Biblia hay palabra de Dios, pero también hay palabra de homófobos, asesinos, criminales... todo ello está allí como ejemplo de lo que no debemos hacer, de hecho.
#33 Claro; al menos tengo la valentía de admitirlo, y sé cuando no serlo; igualito que tú con tu tolerancia hacia los creyente.
Cuando haga lo mismo con los Imanes y Ayatollah, entonces Dawkins merecerá algún crédido. Mientras, un oportunista.
#18 El que está visitando el Reino Unido ahora mismo es Ratzinger. Esa manifestación era precisamente para protestar por esa visita.
. Si lo haces verás que critica a todas las religiones, no sólo al cristianismo (es más, la que se lleva la peor parte es el islam).Por otra parte, te recomiendo leer "The god delusion", o ver el documental "The root of all evil?" (
#18: Dawkins es un borde, pero al contrario que otros cobardicas, les reparte cera a todos por igual. Tiene los cojones de acero, porque con el islam se ha metido más de una, más de dos y más de tres veces. No me gusta mucho su estilo porque es extremadamente borde, y al contrario que él, sí creo que se puede ser creyente y científico, que para eso tengo amigos que lo son. Pero es cierto que en esta sociedad en la que la religión trata de volver a imponerse en la vida pública, hacía falta una figura como Dawkins. Y será un borde, pero no se le puede acusar ni de cobarde, ni de falta de coherencia.
#26 Dawkins al final lucha porque todas las creencias sobrenaturales parezcan igual de ridiculas. Nos parece superborde porque hay mucha gente que cree en Dios o Allah y se ofenden, pero sin embargo todos nos reiriamos de unos individuos que crean en elefantes voladores, hasta que sean suficientes y que estos se ofendan no parece tan importante.
Es un tema del halo de respetabilidad que tienen las religiones mainstream actuales unica y exclusivamente por el gran numero de seguidores que tienen, un romano politeista que apareciera a dia de hoy no tendria la respatibilidad que tienen los hindues politeistas.
Al fin y al cabo aunque las religiones coinciden en muchas cosas tambien difieren mucho en otras y mutuamente se condenan al infierno entre diferentes credos, y nadie lo considera ridiculo? no.
#27: Yo no he dicho digo que sea borde porque haga parecer las creencias ridículas, eso no es bordería. Y tampoco he dicho que sea borde porque las creencias religiosas sean más respetables que otras, no creo en nada así. Y tampoco digo que sea borde porque los creyentes se ofenden al oír sus argumentos, ése es su trabajo, ofender, y hacer que se acostumbren a que tienen que tolerar las ofensas. Tienen que soportar chistes sobre su religión, porque la libertad de expresión tiene que valer para todos. Dawkins no es borde por nada de todo eso.
Es borde por las formas que usa. "¿Qué le parece la petición de la azafata de llevar un crucifijo en su trabajo". La respuesta debería ser "Que en su trabajo tiene que llevar el uniforme de su empresa y no el recordatorio de su amigo invisible", pero él respondió "tiene cara de estúpida". Eso NO es un argumento. Que llames "estúpido" a alguien con motivos, vale. Todavía que llames "estúpida" su creencia, haciendo hincapié en sus incoherencias, bueno. Pero en general, tienes que dar argumentos. Y "tiene cara de estúpida" no es un argumento, es una bordería simple.
Así que, sí, Dawkins es borde. Es un borde necesario. Pero no, no le cuento las borderías fundamentadas, sino las borderías que suelta sin fundamento cuando no tiene ganas de argumentar. Es un borde con cojones y necesario para la sociedad, y aunque en general predica al coro, hace falta alguien como él que predique al coro. Porque los ateos también tienen derecho a gritar que ellos no creen en nada y por qué. Y nadie tiene por qué ofenderse.
Godwin wins!
El ateismo debería ser la religión más potente del mundo.
#1, ¿como en China y la Rusia estalinista?
#1 El ateismo debería ser la religión más potente del mundo.
Lo sería, si fuera una religión.
#13, Si tu comentario no es sarcástico... querría decirte que prentendía ser metafórico "Aplicación de una palabra a un concepto, al cual no denota literalmente, con el fin de sugerir una comparación" (por cierto, que bonita es la retórica).
Aunque además, se podría utilizar religión como "Obligación de conciencia, cumplimiento de un deber" siendo mi frase literalmente correcta
#1
El ateismo solo es la negación de los dioses. Quitando ese rasgo, cada persona atea es un mundo en sí misma.
No hay un credo oficial.
El "laicismo" es otra religión y, como con todas, los radicales no son bienvenidos.
#20 El laicismo no es una religión, ni va contra las religiones. Se puede ser, por ejemplo, católico ferviente y laicista.