Gráfico en el que se puede comparar la duración media de los distintos procesos judiciales que se pueden dar en España y compararlos con la tramitación de 4 días que contempla la normativa acordada en consejo de ministros para que el juez reúna a las partes y tome una decisión.
#3:
#2 Si hombre, vas a comprarar tu la tontería de las lesiones por el ataque de un animal con el terrible delito de bajarse un mp3 de Victor Manuel. Por favor.
#2:
Yo llevo dos años esperando un juicio por la mordedura de un perro, ¿puedo pedir que me apliquen lo mismo?, al fin y al cabo, la Constitución dice que somos iguales ante la ley, pero ¿qué ley?
#17:
#16 O sea, que encima juez nombrado a dedo sólo para esto. Me dejas más tranquilo
#22:
#20 Claro, un internauta que se baja un mp3 es comparable a un narcotraficante organizado juzgado por la Audiencia Nacional.
Oye, y en pro de la SGAE ¿tienes algún otro argumento tan aplastante o con este hemos cubierto el cupo de sandeces?
Yo llevo dos años esperando un juicio por la mordedura de un perro, ¿puedo pedir que me apliquen lo mismo?, al fin y al cabo, la Constitución dice que somos iguales ante la ley, pero ¿qué ley?
#2 Si hombre, vas a comprarar tu la tontería de las lesiones por el ataque de un animal con el terrible delito de bajarse un mp3 de Victor Manuel. Por favor.
#3 Es que bajarse semejante mierda debería de estar penado con al menos 60 latigazos.
Una pregunta inocente, ahora que por fin han conseguido lo que querían, que nos cierren las páginas web, que nos puedan meter en la cárcel por bajarnos una peli, esto último sólo es cuestión de tiempo; digo yo que nos quitarán el impuesto revolucionario, digooo, el canon de los cd's, dvd's, mp3 y todo chisme electrónico, sería lo justo ¿no?, joder que tonto que estoy, hablamos de Zapatitos alias "el cejas", sería como pedirle que no nos mintiese más.
Zapatitos de los cojones, hoy me has jodido tú, pero en las urnas nos veremos.
#20 Claro, un internauta que se baja un mp3 es comparable a un narcotraficante organizado juzgado por la Audiencia Nacional.
Oye, y en pro de la SGAE ¿tienes algún otro argumento tan aplastante o con este hemos cubierto el cupo de sandeces?
Lo que se propone es que el juez pueda decidir en 4 días (previo paso por la comisión de prop. intelectual) si hay indicios de presunta ilegalidad.
A partir de ahí el juez puede aceptar o rechazar la demanda. En el caso de aceptación y cierre de la web que realiza el presunto delito, se pasaría a otra fase de un juicio en el que se dirimiría lo que está pasando.
Por tanto, los 4 días sería la primera parte, pero no el procedimiento judicial completo.
#12#7 Pero sí que es importante ver que, mientras un juicio de menores dura unos 8 meses, la Audiencia Nacional tiene que parar lo que esté haciendo para montar una reunión y dar un permiso...
#13 El juez encargados, será un juez en excedencia o en servicios especiales para no interrumpir el trabajo de la Audiencia Nacional. Vamos que no será Garzón ni otro juez con otros temas pendientes
El Ministerio de Cultura creará una segunda sala para su Comisión de Propiedad Intelectual, formada por entre 4 y 6 personas: un juez de prestigio (en excedencia o servicios especiales) que haya presidido algún importante _tribunal,_ alguien del mundo tecnológico, representantes de los usuarios (internautas) y consumidores así como de los creadores.
Para que nos entendamos. En cuanto llegue una denuncia de una página web, los juzgados deben dejar a parte lo que están haciendo y ponerse con esa denuncia (se supone que de la SGAE). Así que si a los de la SGAE se les ocurre (que así pasará) seguir mandando cientos de denuncias cada semana, lo que nos vamos a encontrar es un bloqueo de los juzgados de tomo y lomo.
Porque dudo que se pongan mas jueces y funcionarios. Y si así fuera, tendría huevos que se destinara tanto dinero a saciar la sed de los señores de la SGAE, y no se dedique a la investigación y desarrollo, universidades, etc...
Total, que en este país se ponen mas medios para que Ramoncín, Victor Manuel y David Bisbal cobren su pasta, que a I+D. ¿Y lo peor de todo? Pues que esto apaenas arañará votos, y lo saben, y por eso actúan así. Pues mi voto no lo tienen.
A ver señores, ahora voy a dejar de trollear y voy a hablar en serio.
Si hemos quedado en que una autorización judicial no es lo mismo que una resolución judicial, que la segunda se enmarca dentro de un proceso y la primera no (como mucho podría dar inicio a un proceso, pero no sería parte del mismo), esta noticia es errónea.
Por tanto, sintiéndolo mucho, es errónea, porque el proceso no dura 4 días. Eso es para el inicio del proceso, en todo caso. Haciendo la comparación, si se comete un delito de violencia de género, te pueden ingresar cautelarmente en prisión de manera casi automática, pero el proceso judicial puede durar muchos meses.
Pongamos la gráfica de cuanto tarda en incoarse una demanda vulgar y corriente(no ya en que se lleven a cabo las medidas preventivas). ¿Cuanto tarda un Juzgado de 1º instancia en incoar una demanda cambiaria y ordenar el embargo de unas cuentas (porque en este caso puede solicitarse en el mismo escrito de demanda)?. ¿Cuanto en librar los oficios para la averiguación de bienes?. ¿Cuanto tarda un Juzgado en ejecutar su propia Sentencia (pasados los 20 días tras la firmeza)?. ¿Cuanto en dictar Sentencia tras la celebración de la vista?.
Eso sí, he de reconocer que lo de los 48 meses para una quiebra (que ya es concurso, no quiebra) es muy osado. En 48 meses no presentan ni el informe los administradores concursales.
Y OJO, que aqui estamos tratando la esfera privada, que parece que la SGAE con el beneplacito del Ministerio son una Administración mas.
#12:
Esta gráfica sería correcta si el cierre cautelar de una web se produjera como una resolución judicial, final del procedimiento, y no por una autorización, que no implica procedimiento. (Véase meneame.net/story/propiedad-intelectual-libertad-expresion-derecho-prei )
Te doy la razón (por primera vez en la vida, creo ), de hecho te creo cuando dices que en ese comentario has dejado aparte tu trolleo de siempre. Creo que lo que querías citar no era esa noticia, sino este comentario mío[0]:
"Por cierto, una diferencia clave entre autorización judicial y resolución judicial es que una resolución judicial se da siempre dentro de un proceso judicial, el cual, en este caso, comenzará después del cierre cautelar realizado por la Comisión de Cultura (órgano administrativo no judicial). "
Ese comentario lo escribí tras consultar esa duda a un amigo mío que es abogado. Aprovecho para recordar que, citando a David Bravo[1]:
"Será la propia comisión la que decidirá si hay o no hay infracción, no un juez. La decisión del cierre pertenecerá, por lo tanto, a ese organismo."
Y por tanto, se cerrará una publicación sin resolución judicial (pues quien cierra es la Comisión de Cultura), violando la Constitución en el artículo 20.5:
"Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial."
Apostaos a que el 90-100% de las demandas de la "comision" acabaran en cierre. Esto es una pantomima a la que quieren dar legalidad para seguir chupando mas.
Añadan otra gráfica. Obtención de los permisos para una planta solar fotovoltaica en suelo, entre 36 y 48 meses (3-4 años).
Permisos para una pequeña planta solar fotovoltaica doméstica (cuatro plaquitas en una casa) un año aproximadamente.
Peligroso precedente es poner al servicio de una entidad PRIVADA con animo de lucro la justicia de un pais. La independencia del poder judicial a hacer puñetas.
#33 Lo siento y gracias, una opinión tonta mía, empiezo a echar de menos a la jurisprudencia anglosajona donde un simple juez puede llegar a sentar jurisprudencia, en lugar de la nuestra que está basada en decisiones de indocumentados que se sirven de listas electorales cerradas para montarse en el euro.
#37 Salvo que en esta comision solo habra partidarios de un lado, porque los del otro esta claro que no cuentan con ellos. Una ley que sale porque los jueces no aplican la ley como le gusta al lobby. Esa es la pura verdad.
#32 Esa independencia ya no existe. Con esta ley nos lo han dejado muy claro.
Lo increible de esto es que los que hacen las leyes, los que las aplican y ejecutan, altos funcionarios, no tienen ni puta idea de tecnologia, de internet, de nada.
Son analfabetos funcionales, con poder por el hecho de haberse estudiado un tocho de leyes inutiles.
Ojala aplicaran tan rapido los procedimientos judiciales para aplicar el articulo 47 de la constitución
"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación."
Pues vaya chasco, los contencioso-administrativos no aparecen en la gráfica. Yo llevo ya tres años y medio esperando sentencia, y mi mujer me gana: cuatro años y medio. Pero claro, como en nuestros casos quien tiene las de perder es la administración del estado, no hay prisa.
Yo creo que si te has equivocado eligiendo a algún político, casi todos, debería de existir un método más fácil que la guillotina para evitar las consecuencias de sus desvaríos. Desgraciadamente eso solo se arregla con la guillotina. Por ahora, históricamente, no conozco otro método. Y ya no tengo ni mucho tiempo, ni mucha paciencia.
Que en España un juicio por el asesinato de una persona, la violación de otra, o el robo con violencia de miles tenga que estar en los juzgados meses e incluso años y en el peor de los casos prescriban y que el tema de los derechos de autor sean cuatro días dice mucho, no ya de la justicia de este país, sino de quienes se la sacan de la manga y quienes la aplican, que se pueda cerrar una web en tres días mal contados y que para juzgar a un pederasta se tiren años, es la peor injusticia que puede hacer en un estado de derecho. No quieren tocar la Constitución para cosas mucho más importantes pero si se pueden hacer leyes a medida que la vulneren del modo más criminal, la verdad hay cosas que no se pagan con la carcel y una de ellas es este modo de actuar saltadose todo lo que les interesa a la torera y, lo que es peor, dando por seguro que somos imbeciles y que nos vamos a callar.
No, no vamos a crear más juzgados, ni a dotarlos de medios más eficientes como una red informática, vamos a delegar mejor esa responsabilidad en un grupo de incompetentes que trabajan para los intereses de una sociedad privada.
Es curioso, robar menos de quinientos euros en una tienda te sale gratis, a lo mejor por un tour hasta comisaría. Y nos preocupa que la gente comparta... comparta...
#35 Es una cortina de humo frente a otros problemas mayores, ¡en este momento!, ¡solo en éste momento!. Cuando pierdes derechos, recuperarlos cuesta mucho. No vayamos a decir, cuando hay tanto paro, problemas económicos, etc.., lo demás no importa. Eso no es verdad, no cedamos ni un mínimo derecho en ningún caso.
A la vista de algunas noticias de hoy en menéame, se diría que los meneantes están criticando que la justicia funcione con rapidez ... ¿o son cosas mías?
#9 A la vista de algunas noticias de hoy en menéame, se diría que los meneantes están criticando que la justicia funcione con rapidez ... ¿o son cosas mías?
No, que va, no son cosas tuyas, es verdad, tan solo es que se te ha olvidado decir que los meneantes están criticando que la justicia funcione con rapidez, cuando es solo para favorecer a los amigos y a los intereses económicos de unos pocos, pero tú tranquilo por el olvido, es una bagatela, un detalle sin importancia.
Comentarios
Yo llevo dos años esperando un juicio por la mordedura de un perro, ¿puedo pedir que me apliquen lo mismo?, al fin y al cabo, la Constitución dice que somos iguales ante la ley, pero ¿qué ley?
#2 Si hombre, vas a comprarar tu la tontería de las lesiones por el ataque de un animal con el terrible delito de bajarse un mp3 de Victor Manuel. Por favor.
#3 ¿Victor Manuel? ¿Y esa que marca es?
#3 Es que Bajarse un mp3 de Victor Manuel es un delito. Delito o pecado. O ambos.
La condena debiera ser escucharlo.
#3 Es que bajarse semejante mierda debería de estar penado con al menos 60 latigazos.
Una pregunta inocente, ahora que por fin han conseguido lo que querían, que nos cierren las páginas web, que nos puedan meter en la cárcel por bajarnos una peli, esto último sólo es cuestión de tiempo; digo yo que nos quitarán el impuesto revolucionario, digooo, el canon de los cd's, dvd's, mp3 y todo chisme electrónico, sería lo justo ¿no?, joder que tonto que estoy, hablamos de Zapatitos alias "el cejas", sería como pedirle que no nos mintiese más.
Zapatitos de los cojones, hoy me has jodido tú, pero en las urnas nos veremos.
Un saludo
#2 La del Embudo, hermano, la del Embudo.
Qué vergüenza de país, ZP te estás luciendo
#20 Claro, un internauta que se baja un mp3 es comparable a un narcotraficante organizado juzgado por la Audiencia Nacional.
Oye, y en pro de la SGAE ¿tienes algún otro argumento tan aplastante o con este hemos cubierto el cupo de sandeces?
Qué interesante.
4 días debería ser el plazo máximo para enjuiciar a un político corrupto, por poner un ejemplo.
Me pregunto por qué no se darán tanta prisa con eso ...
La noticia es errónea.
Lo que se propone es que el juez pueda decidir en 4 días (previo paso por la comisión de prop. intelectual) si hay indicios de presunta ilegalidad.
A partir de ahí el juez puede aceptar o rechazar la demanda. En el caso de aceptación y cierre de la web que realiza el presunto delito, se pasaría a otra fase de un juicio en el que se dirimiría lo que está pasando.
Por tanto, los 4 días sería la primera parte, pero no el procedimiento judicial completo.
#7 aún sin tener en cuenta lo de los 4 días, el gráfico demuestra que algo va mal
#12 #7 Pero sí que es importante ver que, mientras un juicio de menores dura unos 8 meses, la Audiencia Nacional tiene que parar lo que esté haciendo para montar una reunión y dar un permiso...
#13 El juez encargados, será un juez en excedencia o en servicios especiales para no interrumpir el trabajo de la Audiencia Nacional. Vamos que no será Garzón ni otro juez con otros temas pendientes
El Ministerio de Cultura creará una segunda sala para su Comisión de Propiedad Intelectual, formada por entre 4 y 6 personas: un juez de prestigio (en excedencia o servicios especiales) que haya presidido algún importante _tribunal,_ alguien del mundo tecnológico, representantes de los usuarios (internautas) y consumidores así como de los creadores.
http://www.abc.es/20100108/cultura-/audiencia-nacional-cerrara-201001081243.html
PD: No estaría de más informarse un poco antes de soltar el alarmismo a pasear
#16 O sea, que encima juez nombrado a dedo sólo para esto. Me dejas más tranquilo
#17 Es que si les tocara un juez distinto en cada ocasión iban a tener que convencer a demasiada gente de que apoyen su punto de vista..
#17 El argumento que aportas es como el de un Narcotraficante cuando tiene una orden de detención de la Audiencia Nacional.
"Escúcheme compadre es que el Juez Garzón tiene afán persecutorio contra mi organización."
#20 Sería así si todos los jueces que anteriormente han juzgado casos de narcotráfico en España hubieran sentenciado que el tráfico de drogas es legal
Acojonante.
Para que nos entendamos. En cuanto llegue una denuncia de una página web, los juzgados deben dejar a parte lo que están haciendo y ponerse con esa denuncia (se supone que de la SGAE). Así que si a los de la SGAE se les ocurre (que así pasará) seguir mandando cientos de denuncias cada semana, lo que nos vamos a encontrar es un bloqueo de los juzgados de tomo y lomo.
Porque dudo que se pongan mas jueces y funcionarios. Y si así fuera, tendría huevos que se destinara tanto dinero a saciar la sed de los señores de la SGAE, y no se dedique a la investigación y desarrollo, universidades, etc...
Total, que en este país se ponen mas medios para que Ramoncín, Victor Manuel y David Bisbal cobren su pasta, que a I+D. ¿Y lo peor de todo? Pues que esto apaenas arañará votos, y lo saben, y por eso actúan así. Pues mi voto no lo tienen.
A ver señores, ahora voy a dejar de trollear y voy a hablar en serio.
Si hemos quedado en que una autorización judicial no es lo mismo que una resolución judicial, que la segunda se enmarca dentro de un proceso y la primera no (como mucho podría dar inicio a un proceso, pero no sería parte del mismo), esta noticia es errónea.
Esta gráfica sería correcta si el cierre cautelar de una web se produjera como una resolución judicial, final del procedimiento, y no por una autorización, que no implica procedimiento. (Véase Propiedad intelectual o libertad de expresión: ¿Qué derecho prevalece aquí?
Propiedad intelectual o libertad de expresión: ¿Qu...
elmundo.esPor tanto, sintiéndolo mucho, es errónea, porque el proceso no dura 4 días. Eso es para el inicio del proceso, en todo caso. Haciendo la comparación, si se comete un delito de violencia de género, te pueden ingresar cautelarmente en prisión de manera casi automática, pero el proceso judicial puede durar muchos meses.
Por tanto errónea.
#12
Venga, aceptemos barco.
Pongamos la gráfica de cuanto tarda en incoarse una demanda vulgar y corriente(no ya en que se lleven a cabo las medidas preventivas). ¿Cuanto tarda un Juzgado de 1º instancia en incoar una demanda cambiaria y ordenar el embargo de unas cuentas (porque en este caso puede solicitarse en el mismo escrito de demanda)?. ¿Cuanto en librar los oficios para la averiguación de bienes?. ¿Cuanto tarda un Juzgado en ejecutar su propia Sentencia (pasados los 20 días tras la firmeza)?. ¿Cuanto en dictar Sentencia tras la celebración de la vista?.
Eso sí, he de reconocer que lo de los 48 meses para una quiebra (que ya es concurso, no quiebra) es muy osado. En 48 meses no presentan ni el informe los administradores concursales.
Y OJO, que aqui estamos tratando la esfera privada, que parece que la SGAE con el beneplacito del Ministerio son una Administración mas.
#12:
), de hecho te creo cuando dices que en ese comentario has dejado aparte tu trolleo de siempre. Creo que lo que querías citar no era esa noticia, sino este comentario mío[0]:
Esta gráfica sería correcta si el cierre cautelar de una web se produjera como una resolución judicial, final del procedimiento, y no por una autorización, que no implica procedimiento. (Véase meneame.net/story/propiedad-intelectual-libertad-expresion-derecho-prei )
Te doy la razón (por primera vez en la vida, creo
"Por cierto, una diferencia clave entre autorización judicial y resolución judicial es que una resolución judicial se da siempre dentro de un proceso judicial, el cual, en este caso, comenzará después del cierre cautelar realizado por la Comisión de Cultura (órgano administrativo no judicial). "
Ese comentario lo escribí tras consultar esa duda a un amigo mío que es abogado. Aprovecho para recordar que, citando a David Bravo[1]:
"Será la propia comisión la que decidirá si hay o no hay infracción, no un juez. La decisión del cierre pertenecerá, por lo tanto, a ese organismo."
Y por tanto, se cerrará una publicación sin resolución judicial (pues quien cierra es la Comisión de Cultura), violando la Constitución en el artículo 20.5:
"Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial."
[0] propiedad-intelectual-libertad-expresion-derecho-prevalece-aqui/00025
Propiedad intelectual o libertad de expresión: ¿Qu...
elmundo.es[1] David Bravo: "La nueva ley de Internet no permite al juez entrar en el fondo del asunto"
David Bravo: "La nueva ley de Internet no per...
20minutos.esApostaos a que el 90-100% de las demandas de la "comision" acabaran en cierre. Esto es una pantomima a la que quieren dar legalidad para seguir chupando mas.
Eso si, el canon sigue vigente. Eso no se toca.
Añadan otra gráfica. Obtención de los permisos para una planta solar fotovoltaica en suelo, entre 36 y 48 meses (3-4 años).
Permisos para una pequeña planta solar fotovoltaica doméstica (cuatro plaquitas en una casa) un año aproximadamente.
Se ve que es al menos 7.5 veces más fácil de resolver que el más fácil de los divorcios consensuados
#4 Básicamente la resolución es sencilla "se hace lo que yo quiera por güevos y punto".
Peligroso precedente es poner al servicio de una entidad PRIVADA con animo de lucro la justicia de un pais. La independencia del poder judicial a hacer puñetas.
#31 ¿Cual independencia?
#31: Y eso que hasta ahora no es que la independencia del poder judicial fuera para echar cohetes precisamente. PD: maldito seas #32 por adelantarte
#33 Lo siento y gracias, una opinión tonta mía, empiezo a echar de menos a la jurisprudencia anglosajona donde un simple juez puede llegar a sentar jurisprudencia, en lugar de la nuestra que está basada en decisiones de indocumentados que se sirven de listas electorales cerradas para montarse en el euro.
#37 Salvo que en esta comision solo habra partidarios de un lado, porque los del otro esta claro que no cuentan con ellos. Una ley que sale porque los jueces no aplican la ley como le gusta al lobby. Esa es la pura verdad.
#32 Esa independencia ya no existe. Con esta ley nos lo han dejado muy claro.
#31 En realidad la nueva comisión actuará como la Comisión de la Competencia o como la Comisión de la Energía.
Lo increible de esto es que los que hacen las leyes, los que las aplican y ejecutan, altos funcionarios, no tienen ni puta idea de tecnologia, de internet, de nada.
Son analfabetos funcionales, con poder por el hecho de haberse estudiado un tocho de leyes inutiles.
Ojala aplicaran tan rapido los procedimientos judiciales para aplicar el articulo 47 de la constitución
"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación."
Pues vaya chasco, los contencioso-administrativos no aparecen en la gráfica. Yo llevo ya tres años y medio esperando sentencia, y mi mujer me gana: cuatro años y medio. Pero claro, como en nuestros casos quien tiene las de perder es la administración del estado, no hay prisa.
Relacionado en micr4osiervos: (se hace eco y añade comentario): http://www.microsiervos.com/archivo/frases-citas/enchufados-manifiesto.html
Yo creo que si te has equivocado eligiendo a algún político, casi todos, debería de existir un método más fácil que la guillotina para evitar las consecuencias de sus desvaríos. Desgraciadamente eso solo se arregla con la guillotina. Por ahora, históricamente, no conozco otro método. Y ya no tengo ni mucho tiempo, ni mucha paciencia.
Que en España un juicio por el asesinato de una persona, la violación de otra, o el robo con violencia de miles tenga que estar en los juzgados meses e incluso años y en el peor de los casos prescriban y que el tema de los derechos de autor sean cuatro días dice mucho, no ya de la justicia de este país, sino de quienes se la sacan de la manga y quienes la aplican, que se pueda cerrar una web en tres días mal contados y que para juzgar a un pederasta se tiren años, es la peor injusticia que puede hacer en un estado de derecho. No quieren tocar la Constitución para cosas mucho más importantes pero si se pueden hacer leyes a medida que la vulneren del modo más criminal, la verdad hay cosas que no se pagan con la carcel y una de ellas es este modo de actuar saltadose todo lo que les interesa a la torera y, lo que es peor, dando por seguro que somos imbeciles y que nos vamos a callar.
Traducción: Por favor, señores jueces, corran más para cerrar webs y que le den por culo al resto de las cosas que no nos dan dinero
Todos estos casos de una gravedad mucho menor que bajarse una canción sin pagar de internet. /Mode ZP Off
No, no vamos a crear más juzgados, ni a dotarlos de medios más eficientes como una red informática, vamos a delegar mejor esa responsabilidad en un grupo de incompetentes que trabajan para los intereses de una sociedad privada.
Es curioso, robar menos de quinientos euros en una tienda te sale gratis, a lo mejor por un tour hasta comisaría. Y nos preocupa que la gente comparta... comparta...
Yo cada vez estoy más convencido de que esta medida es una cortina de humo para tapar lo más posible la puta crisis.
#35 Es una cortina de humo frente a otros problemas mayores, ¡en este momento!, ¡solo en éste momento!. Cuando pierdes derechos, recuperarlos cuesta mucho. No vayamos a decir, cuando hay tanto paro, problemas económicos, etc.., lo demás no importa. Eso no es verdad, no cedamos ni un mínimo derecho en ningún caso.
A la vista de algunas noticias de hoy en menéame, se diría que los meneantes están criticando que la justicia funcione con rapidez ... ¿o son cosas mías?
#9 Captain Obvius
#9 Se está criticando que la justicia funcione lentamente excepto cuando le interesa al dinero.
#9 A la vista de algunas noticias de hoy en menéame, se diría que los meneantes están criticando que la justicia funcione con rapidez ... ¿o son cosas mías?
No, que va, no son cosas tuyas, es verdad, tan solo es que se te ha olvidado decir que los meneantes están criticando que la justicia funcione con rapidez, cuando es solo para favorecer a los amigos y a los intereses económicos de unos pocos, pero tú tranquilo por el olvido, es una bagatela, un detalle sin importancia.