Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Eeel vino del ofbispo de Castellón no ef ni bllaanco ni tlinto ni tiene coloooor
#3:
La iglesia y el PP, defensores desde siempre de los derechos de los homosexuales. No sé de qué os extrañáis...
#5:
La verdad de la buena es que llegué a ella como a otra noticia tediosa de esas de la arenga dogmática a los fieles para defender su derecho a adoctrinar a los niños, pero...
Cuando leí lo de la homnofobia...
Y luego que si el relativismo. Un eurodiputado del PP...
Me dije, para mi mismo: conspiracionismo.
Y ale, a reir.
Cuando leí lo de la homnofobia...
Y luego que si el relativismo. Un eurodiputado del PP...
Me dije, para mi mismo: conspiracionismo.
Y ale, a reir.
Comentarios
Eeel vino del ofbispo de Castellón no ef ni bllaanco ni tlinto ni tiene coloooor
La iglesia y el PP, defensores desde siempre de los derechos de los homosexuales. No sé de qué os extrañáis...
La verdad de la buena es que llegué a ella como a otra noticia tediosa de esas de la arenga dogmática a los fieles para defender su derecho a adoctrinar a los niños, pero...
Cuando leí lo de la homnofobia...
Y luego que si el relativismo. Un eurodiputado del PP...
Me dije, para mi mismo: conspiracionismo.
Y ale, a reir.
¡KERIA SAVER KE AZER PARA HEVITAR QUE MI IJO SE BUERBA UN OMOFOVO DE ESOS, GRASIAS DE ANTECODO!
"...En opinión del eurodiputado del Partido Popular Luis Herrero, la izquierda utiliza la enseñanza como un instrumento de «colonización ideológica» para imponer su «pensamiento único»...."
#4 LoL
¿Alguien se ha percatado de la absurda y cómica estrategía de la política derecha liberal-conservadora de utilización de la palabra relativismo que sospechosamente comparten con la Iglesia?
Relativismo es pretender que la base de Occidente es la que ellos dicen. Relativismo es decir que la base de Occidente es el conservadurismo cuando precisamente lo que ha hecho GRANDE a Occidente es la constante evolución, el cambio, la erradicación de ideologías viejas y absurdas que entorpecían el progreso. Relativismo es dejar de mencionar que Occidente no sería nada sin el ateismo y el laicismo.
Relativismo es criticar la asignatura de "Educación para la ciudadanía" y haber apoyado la obligatoriedad de la asignatura de Religión que Aznar nos iba a imponer justo despues de las elecciones.
Relativismo es decir que los valores constitucionales son de izquierdas y para progres (bueno, eso más que relativismo es oposiución a la democracia)
Relativismo es negar estar a favor del machismo y al mismo tiempo negar la posibilidad de que se ordenen mujeres-sacerdotisas, a pesar de que los propios teólogos de la Iglesia reconocen que ni Jesús ni ningún texto del Nuevo Testamento ni ningún razonamiento lo prohiben y que es cuestión de simple tradición.
Relativismo es estar a favor de que los gays tengan todos los derechos de una matrimonio pero no de que no se llamen "matrimonio". Si tienen los mismos derechos que un matrimonio, es un matrimonio, y todo lo demás son eufemismos.
Relativismo es pretender que la solución contra el islamismo radical es aislar a los paises islamistas que generan radicalismo precisamente como consecuencia del aislamiento. Relativismo es pretender que no aceptar a Turquía en la UE va a hacer que no haya más 11S-11M.
Relativismo es pasarse el día mencionando a Carrillo y no decir ni mu sobre las penas de muerte firmadas por Fraga.
Relativismo es pasarse el día pidiendo el cuello de Fidel y al mismo tiempo no condenar el franquismo.
Relativismo es ser demócrata y apoyar la monarquía. Relativismo es estar a favor de la "monarquía parlamentaria" a sabiendas de que esas dos palabras son antónimas.
Relativismo es continuar apoyando la guerra de irak despues de reconocer que las razones que esgrimieron para justificarla eran falsas.
Me resulta muy cansino escuchar de manos de los creyentes sus voraces argumentos, que engullen todo lo que vaya en contra de su fe. Semejante totalitarismo en el campo de las ideas deja sin espacio vital a los no creyentes de su religión, excluyendo al resto de los creyentes de otras religiones (los mandan al infierno), pero sus unidades didácticas las estudian.
Os digo, creyentes que si existiera un infierno al que yo, que no un dios, tuviera que enviar a un culpable, me pregunto que mal o delito tendrían que cometer para yo declararlos culpables y condenarlos eternamente a sufrir.
Todavía no he conocido a nadie, a quien enviaría a semejante lugar. Y aún me pregunto si sería justo enviar a quien esté dispuesto condenar (un tercero o a mi propia persona).
Por boca de Ratzinger, la llamada a sus fieles a combatir el susodicho relativismo que #8 ha descrito en su versión más extensiva e irónica y de la que yo alcanzo a compartir, es #10 quien viene a colocar el dedo en la llaga, como de costumbre, porque no es sino la amenaza del eterno sufrir el regalo de Amor, Justicia y Compasión divina con el que nos provee caso de no seguir su doctrina.
Se amplia así un neovocabulario contra el terror:
daños colaterales -> Asesinados y heridos
terroristas -> Oponentes
Relativismo -> Herejes (y ya sabeis el destino de los herejes)
Intervención -> Guerra
....
En fin, esos perversos términos que encierran unos archiconocidos conceptos que mediante eufemismos y por no llamar a las cosas por su nombre, quieren ocultar.
Las cosas deben ser llamadas por su nombre, y a los culpables hay que castigarlos, y enseñarles para que no vuelvan a cometer su error, ¿pero mandarlos al infierno? Hay que ser el más ruín del mundo para tan siquiera llegar a inventar o descubrir o tan siquiera amenazar con el mero concepto del infierno o peor aún, el limbo ese al que mandaban a los crios no bautizados y que al parecer ahora ha llegado un fax o un e-mail o una iluminación o un que se yo a oidos del exmiembro de la juventud-hitleriana, si Ratzinger, por el que no le admiten más niños en el limbo ¿será que se está llenando y no caben más? ¿El aforo está comleto? porque como los niños cada vez se bautizan menos...
Ruines, desalmados, malvados, mi hijo no está bautizado, ni lo estará porque, jamás me permitiré que se apunte a un club que amenaza con castigar a seres inocentes por su edad o culpables por error o sin error con semejantes aberraciones, dignas de psicópatas, nazis (posterior a las juventudes hitlerianas).
Iba a decir que esos horrendos lugares, frutos de la mente perversa que los concibió, son sólo apropiados para quien los inventó o utilizó, pero no, mi moral, que no católica, sino basada en la ley de los hombres me impide ser tan cruel. Sólo los castigaría por malos, no sé que castigo, ni siquiera quiero pensar en cual sería. De una cosa estoy seguro, jamás utilizaría sus métodos.
Quiero dejar latente en este hilo, que hablamos de la formación de niños, adolescentes, nuestros hijos.
¿Quien se atreve a amenazar a tu hijo utilizando el infierno, a describirselo tan siquiera en tono amenazante? Abuso de la fragil mente de un menor, en tono de coacción, justo en la edad en que potencialmente pueden creer en lo sobrenatural (superman, los heroes de los comics, el ratoncito perez, papa noel..) El daño irreparable que cometen a esa edad temprana es motivo más que suficiente como para considerar que sus enseñanzas de la religión no son apropiadas para menores por su contenido violento, revanchista, amenazador, ...
Los métodos de enseñanza de la moral no deben estar basados en el sometimiento del menor a tales presiones, todo lo contrario, deben estar basados en el dialogo, en su propio proceso de enseñanza-aprendizaje, analizando, debatiendo, respetando y siendo respetado (con amenazas no hay respeto).
Recuerdo mi primer dia de clase de religión, en 4º de EGB, cuando curioso por la nueva asignatura, me hacen aprender de memoria varias preguntas y sus correspondientes respuestas ya argumentadas, del tipo ¿Crees en Dios? Respuesta: Si creo en Dios Padre Todopoderoso.....
Ese mismo día sin saberlo me declaré ateo. No alcanzaba a entender que pudieran utilizar un método a mi juicio tan estúpido en el que ellos preguntan y ellos mismos se contestan. Con el resto de las asignaturas, era lógico, me preguntaban de matemáticas y contestaba basándome en los conceptos aprendidos, pero ante preguntas personales, no admitía que nadie contestara por mí. Ante la pregunta de si creo en Dios, sólo podia contestar con mi opinión, y no con lo que pretendían imponerme, porque era un niño y no un papagallos.
En cualquier otra disciplina o asignatura, cabe la acción de estudio, aprendizaje, debate, ensayo, pero en la religión lo que pretenden es implantarte un dogma indemostrable, adoctrinarte en esa edad crítica, chip que llevaras toda la vida puesto.
No en vano, dan tanta importancia las congregaciones religiosas a la formación, porque saben que o se adoctrina a los niños en esa edad o luego es imposible convencerles con semejante falacia.
Mi experiencia (antes como alumno y ahora como profesor) me impide poner en manos de semejantes lavacerebros con cara de bueno y mal corazón, la educación de mi hijo, jamás permitiré que le cuenten la trola que quisieron colarme y que con más olfato que conocimiento logré evitar.
Despues de ese 4º de EGB nunca más pise una clase de religión. Y aparté la religión de mi vida con recelo y como si de una mala droga dura se tratase. Ni probarla.
Lo natural es no creer en lo inexistente, sólo se puede creer en un dios que no existe si te lo inventas o te implantan el chip.
Por vuestros hechos y palabras soys conocidos.
Me siento contento, orgulloso y libre, sin miedo a un Dios que no existe porque he logrado evitar que me implantara
Me siento contento, orgulloso y libre porque no tengo miedo a un Dios que no existe porque he logrado evitar que me implantaran su irracional credo.
n su irracional credo.
Cuando mi hijo disponga de madurez suficiente como para debatir sobre el asunto religioso, le hablaré y explicaré. Pero ahora de niño nadie ose corromper su inocencia e integridad su educación y los valores de la DUDHH, las leyes de los hombres, la que yo respeto y exijo su respeto.
Te falta la etiqueta de humor, ateo
[modo_obispo_on]
Educación para la Ciudadanía is for porn!
[modo_obispo_off]
La iglesia sin embargo no ofrece pensamiento único, incluye en sus clases una unidad didáctica dedicada al Corán, otra unidad en la que analizan el pensamiento de Confucio y,dado su amor al pluralismo ideológico también estudian en profundidad El Capital.
Si cambiamos en la noticia "educación para la ciudadanía" por "religión católica" se ajustaría más a la realidad, no?
Relativismo es decir "hereje" de forma contemporanea.
En efecto, ateo, gran hallazgo y mejor vista la tuya al desvelar el segundo pájaro que mata el tiro que el amigo Ratzinger nos ha lanzado.
Negar la evolución, satanizar la palabra relativismo, y hacer un llamamiento global a todos los católicos y otras religiones en contra del relativismo. "El relativismo, nuevo rostro de la intolerancia" dice el menda. http://www.interrogantes.net/includes/documento.php?IdDoc=2048&IdSec=147
La meta final del lider del vaticano es personificar el demonio en "la ciencia", cada día estoy más convencido que sus actuaciones van en ese camino. Desmereciendo la ciencia buscan quitar crédito al oponente y les ayuda a eliminar al contrincante, romper el arma del contrario, apropiarse de la razón.
Como exprefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, versión moderna de la inquisición, conserva el instinto "cazador de herejes" del cargo anterior, no da cuartel al hereje, lo busca, lo persigue, lo acusa, lo juzga, y lo condena. Todo un juicio sin abogado. Y matando dos pájaros de un tiro.
Sin duda lo aprendió en los campamentos de las juventudes hitlerianas, y lo perfeccionó en las filas nazis.
No estaría de más que pusieran qué parte del programa incluye la homofobia esa...
#18 Yo creo que la explica perfectamente #4
La "ofensiva contra el relativismo" tiene su propia arenga a los fieles: "pretenden que vivamos como si dios no existiera".
Aducen que el laicismo en lo de todos erradica a su dios de lo de todos.
Y efectivamente: eso se pretende. Quitar a su dios y al de el del vecino de enfrente. A todos los dioses de lo de todos. Vivir sin que nadie pueda imponerle a nadie lo que no es sino su propia creencia personal.
Cada uno que crea en lo que quiera, que profese sus ritos y prepare a sus jóvene nuevos iniciados.
Pero en lo de todos nada de religiones, de luchas de religión.
¿Moral?: la de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. No la de éste o el otro dios. Las de todos, las nuestras, las de los humanos.
Y en tal declaración, que dice nuestra constitución son los derechos de los españoles, no dice nada de que nos gobierne ningún dios. Habla de la libertad de conciencia y de religión. Para todos por igual. Ninguno por encima de los demás. Nada de "mi dios es el único verdadero" en lo de todos. No. Prohibido. a todos. Son las reglas del juego y hay que cumplirlas.
El poder no debe relaccionarse con las religiones. No deseamos ser condicionados por dogmas y doctrinas ajenas a nuestro estado de derecho, a nuestra democracia.
Por el contrario parece oportuno que la teocracia monárquica que es el Vaticano deje de serlo. Merece también, como aquí en occidente, tener democracia. Vivir en paz, en democracia, con laicismo social en el Vaticano, como coresponde a un estado occidental, con valores occidentales. Los nuestros.
Si es que, ¡estos orientales monoteísmos imperialistas...!
#13 Parecemos dejar de lado la otra acepción de relativismo, ese término tan identificado con la ciencia gracias al genio de Einstein.
La teoría de la relatividad.
Curioso que el milenario marketing del Vaticano seleccionara precisamente tal término para criminalizar el laicismo social.
Y de paso, la ciencia en general.
¡Admirables cerebros los de la curia! ¡Cuánto ganaríamos todos si en lugar de usarlos para defender su imperialismo y para luchar contra la ciencia, se usaran en el bien de la humanidad!.
Pero tienen la eterna asignatura pendiente de firmar y acatar los Derechos Humanos de la Declaración Universal. La asignatura pendiente de respetar al homosexual como un igual, y a la mujer como una igual. De respetar al que no cree en sus dioses divinizados, de respetar al que profesa distinto credo.
Tienen la asignatura pendiente de integrarse en la moral occidental.
Y nosotros el deber de ayudarles a conseguirlo.
A nadie le duele esta tilde extra?
#9 OMOFÓVO
No se entiende la noticia... ¿homofobia? ¿Y eso lo ha "denunciado" un obispo? Supongo que habrán querido decir que se inculcará o se enseñará el respeto a la homosexualidad y que un ciudadano homosexual tiene los mismos derechos y debers que un ciudadano heterosexual, ¿no?