Relato de las peticiones a la Fiscalia de diferentes familias españolas en las que un familiar suyo se haya visto afectado por los efectos secundarios de la vacuna de la gripe A. Para ellos no sirvió el dicho "más vale prevenir que curar".
Dado que no narra ningún síntoma (de los muy llamativos) del fallo renal, lo lógico es de suponer que ha fallecido debido a una cardiomiopatía provocada por la distrofia (y que en el camino tuvo un infarto renal). ¿Que la vacuna ha podido tener una reacción adversa? permitidme que lo dude, pues no sería de ese tipo.
No refiere una reacción alérgica clásica, la febrícula más bien muestra una reacción inmunológica normal en un principio. Y respecto a la cantidad de muestras es totalmente habitual, querrían ver probablemente si había un fallo renal. Y yo creo que aunque no mencionan ni orina de colores extraños, ni calambres, etc. probablemente tuvo un fallo renal.
Desde luego, no es una reacción tóxica, probablemente es la distrofia después de 30 años, ¿que quizá la febrícula desencadenó todo? no sufre un shock anafiláctico en el momento, sino que horas después da esos síntomas. Probablemente estaba inmunocomprometida y eso desencadenó que se disparara el metabolismo ante la respuesta inmunitaria, pero ya.
Cuando hagan la anatomía patológica quedará todo muy claro. No tengo ninguna duda.
Ah, y existe una razón por la que se vacuna a los pacientes con multipatologías: una sencilla reacción gripal podría descompensar total e irremediablemente sus constantes. Son los pacientes con multipatologías o enfermedades degenerativas los que mayor tasa de mortalidad muestran ante las enfermedades víricas.
Comentarios
Dado que no narra ningún síntoma (de los muy llamativos) del fallo renal, lo lógico es de suponer que ha fallecido debido a una cardiomiopatía provocada por la distrofia (y que en el camino tuvo un infarto renal). ¿Que la vacuna ha podido tener una reacción adversa? permitidme que lo dude, pues no sería de ese tipo.
No refiere una reacción alérgica clásica, la febrícula más bien muestra una reacción inmunológica normal en un principio. Y respecto a la cantidad de muestras es totalmente habitual, querrían ver probablemente si había un fallo renal. Y yo creo que aunque no mencionan ni orina de colores extraños, ni calambres, etc. probablemente tuvo un fallo renal.
Desde luego, no es una reacción tóxica, probablemente es la distrofia después de 30 años, ¿que quizá la febrícula desencadenó todo? no sufre un shock anafiláctico en el momento, sino que horas después da esos síntomas. Probablemente estaba inmunocomprometida y eso desencadenó que se disparara el metabolismo ante la respuesta inmunitaria, pero ya.
Cuando hagan la anatomía patológica quedará todo muy claro. No tengo ninguna duda.
Ah, y existe una razón por la que se vacuna a los pacientes con multipatologías: una sencilla reacción gripal podría descompensar total e irremediablemente sus constantes. Son los pacientes con multipatologías o enfermedades degenerativas los que mayor tasa de mortalidad muestran ante las enfermedades víricas.
#6 Dudo, a estas alturas, que explicar las cosas sirva para algo; Tristemente.
Añadamos también las supercherías de toda la vida, hasta el punto en que rozan ya el meme
A los comentarios #2, #5 y #7 me remito, por poner un ejemplo.
Farmacèutiques!!!!
#1 #5
La de verdad aquí:
flipando en pepinillos
relacionada:
Jane Burgermeister, momento decisivo
Jane Burgermeister, momento decisivo
youtube.comhttp://www.medicina-integrativa.net/el-escualeno-un-toxico-usado-en-las-vacunas-de-la-gripe-a/
Ya lo dije una vez, pero la monja tenía razón, #MonjaFacts.
Ahora es cuando les toca hablar a todos los 'ratones de laboratorio' de las farmacéuticas.