¿Deben impartirse en las esc. valores o sólo derechos y deberes recogidos en la Constitución y los Tratad. Internac.? Los valores deben impartirse en las escuelas. Porque en ellas no solamente se enseña, sino que además se forman personas. Y los valores forman parte de la integridad personal. Los profesores actúan de forma continua, dentro y fuera de su asignatura, en este proceso de formación de los alumnos: respetar el turno de palabra, aprender a convivir, trabajar en equipo… sin la necesidad de una asignatura concreta que les obligue a h
Comentarios
Me ha encantado esta entrevista. Aclaradora y sin complejos. Por cierto, el señor Marina niega el derecho de los padres a educar a sus hijos, sacrificio que le correspondería hacer a los que niegan y combaten todos y cada uno de los valores de esos progenitores. ¿Quiere el Sr. Marina que hagamos como en la URSS o en la alemania nazi, donde los padres tampoco tenían nada que decir?
Pues yo estoy de acuerdo con el pavo, mira...
Sería ideal que las familias enseñasen convivencia a sus hijos... pero también es de entender que no se puede pedir a los padres enseñen a sus hijos cosas que no saben.
Curiosamente son los hijos de los padres que no saben los que van pidiendo por ahí las cosas con un "Eh! Tu!" en vez de con un "Por favor... gracias"
#0 te agradecería que adaptaras la descripción del meneo para que no se quede a medias
Pues, por si os sirve os paso un texto que me ha decidido a objetar. Leedlo por favor. Me ha recordado a varios amigos que no fueron a la mili por objeción de conciencia. ¡Pues toma, en esto yo también!
1.- En la asignatura se define curricularmente lo que es un buen ciudadano, definiendo un concreto modelo de persona y de presupuestos éticos. Se elimina el concepto griego o judeo-cristiano del bien y del mal, se parte de la visión profundamente pesimista de que el bien es imposible de conocer, que no hay ni bien ni mal, y se concluye que se "definirá como bien" aquello que no genere conflictos, al mismo tiempo que se define como persona conflictiva toda persona con principios firmes. Con ese criterio se enseña a nuestros niños que todo es indiferente, y por tanto quedan en manos del "yo quiero", de la "voluntad" sin ninguna referencia moral. Ese sistema generará niños conflictivos, violencia e intolerancia, todo lo contrario de lo que dicen pretender. Sólo será freno el miedo al castigo, curioso modo de liberar a nuestros niños.
2.- En la asignatura se define una especie de moral pública. Las normas públicas son al final el único referente ético. Será el BOE el que defina el bien y el mal en cada momento. Y deja la conciencia, la religión, la ética en manos del Parlamento y del Gobierno que serán los que definan lo que tenemos que pensar.
El buen ciudadano es el que piensa de acuerdo con lo que le dicta el gobierno. Se ha culminado el proceso de la tiranía del pensamiento de los gobernantes en un sistema democrático. A partir de aquí puede definirse cualquier cosa que estará legitimada por las leyes, incluso la eliminación de los seres humanos que se consideren sobrantes, y también toda limitación de las libertades individuales o colectivas. Sería el Estado el que nos permitiría vivir o pensar.
3.- Imbuida en la ideología de género, la Educación para la ciudadanía sostiene que no hay ni hombre ni mujer, todo se construye desde la voluntad. La orientación sexual se construye por decisión al margen del cuerpo que se tenga. Y se declara homófobo al que piense y sostenga que un hombre es un hombre y una mujer una mujer. Por eso no es de extrañar textos tan aberrantes como el de "Alí Babá y los cuarenta maricones" y demás propuestas que se encuentran en los textos elaborados por los pensadores socialistas. ¿Podemos dejar a nuestros hijos en alguien con esos planteamientos? Es claro que no recogeremos el mismo niño que les cedimos para que lo educaran.
Ante esto, siendo los padres los primeros educadores de nuestros hijos, la conclusión es clara, no podemos permitir que les impregnen de esos conceptos destructivos. Admitiendo que hay padres que piensan de esa terrible manera, tendremos que acogernos al derecho constitucional de la objeción de conciencia, que es un ejercicio legítimo y democrático, ejerciendo la tutela de nuestros hijos.
Ante la posibilidad de que coexistan textos redactados de acuerdo con el contenido del Real Decreto e impregnados de la mentalidad relativista, materialista y de ideología de género con otros que digan lo contrario, así como del derecho de libertad de cátedra que gozan los profesores, el panorama a corto plazo es que habrá dos modos de dar la asignatura. Uno de acuerdo con el espíritu de la ley y otro de acuerdo con la ética tradicional de virtudes y valores.
Saludos, Lisa
Claro, a mi en la escuela me enseñaban los "valores" civicos del franquismo... ¿no serñá la unica diferencia el color?
Gracias ainoa. Creo que tú sí la has leído realmente toda y sin prejuicios.
Cito a una madre de familia, profesora, experta en educación y psicologia, cuando habla en un debate, sobre E. para la C.dice:
"Evidentemente que con esta nueva ética no se enseña a odiar... faltaba más, tampoco son suicidas ni estupidos para hacer propuestas. Pero si tradicionalmente se enseñaba que existía la realidad, la autoridad y una moral del sentido común donde los mayores educaban a los menores, al menos porque habían vivido más años, y por tanto la experiencia era un plus de sabiduría, aunque a veces fallara….ahora se propone la “deconstrucción” de todo lo pasado por la simple miopía de que todo pasado fue peor, y se entroniza la “autoconstrucción y la autonomía moral” de todo sujeto . Esto equivale a decir que podremos reinventar el Mediterráneo tantas veces nos dé la gana y tantos ceporros ignoren que el Mediterráneo ya fue descubierto hace mucho tiempo, y por tanto no merece la pena perder ese tiempo yendo a ciegas. Supone además la idea roussoniana de que somos más buenos que los ángeles, y que sin normas preestablecidas de nadie, todos seremos gente de “talante” y sonrisa pa´lante…
El adoctrinamiento no consiste en lo que le dé la gana al profesor decir, que si es elegido a dedo parecería del KGB y si es espontáneo sería neutral…no, el adoctrinamiento es que el estado haga “obligatoria y evaluable” una ética de la autonomía moral (el buen salvaje de Rousseau), rasgándose las vestiduras por la moral católica….que yo sepa la religión no es obligatoria ni evaluable, la pide el padre que libremente la quiere para la educación de su hijo, mientras que Educación para la Ciudadanía la “IMPONEN POR LEY” te guste o no, seas del credo que seas y del partido que te salga de las narices. La diferencia es muy gorda Jaume, la religión es opcional, y la EpC es obligatoria.
En cuanto a decir que es neutra, como si fuera una ética natural y equiparable en algún punto con la ética cristiana, es falso, la primera es inmanente y la segunda trascendente, una es obligatoria y la otra opcional….y si no lo crees, porque no lees el Manifiesto sobre Laicidad y Educación para la Ciudadanía del PSOE, para comprobar que existe diferencia sustantiva entre estado laico y aconfesional, con Laicismo militante como el que nos ofrecen.
En cuanto a que la Ética es el entendimiento razonado para las personas es una libre interpretación muy opinable, pues básicamente la ética como su nombre indica viene de “ethos” o “more” que habla del modo humano y las costumbres, y desde que vivimos civilizadamente, el derecho y las creencias han configurado un modo razonable de progreso… es impensable denostar esta herencia cultural para que Occidente vuelva a las cavernas y a la pelota picada de los primitivos !!!
Revisa las páginas de Europa y EpC y verás que nada tienen de objetable en su mayoría, pues son elementos de formación cívica y ciudadana, como los valores que todos defendemos…no somos trogloditas, te aseguro, pero otra cosa es la manipulación de un estado abusivo que intenta uniformar de modo obligatorio la educación de los ciudadanos y encima con el aplauso de los padres !!!
En fin, es un tema complejo, pero de sentido común, no de curas te aseguro, sino de padres que queremos vivir y educar a nuestros hijos en libertad, no en burbujas de cristal.
Saludos a todos, y perdón por la extensión.
PATRICIA
#2, #4: "Es rotundamente falso que la moral sea un asunto estrictamente familiar: no puede serlo, porque nadie vive solamente dentro de su familia, sino en la amplia interacción social, y no serán sólo sus parientes quienes tengan que soportar su comportamiento. Hace tiempo escribí que las democracias deben educar en defensa propia, para evitar convertirse en semillero de intransigencias contrapuestas y de ghettos incomunicados de dogmas tribales. Nada veo hoy en España ni en Europa que me incline a cambiar de opinión. Resulta verdaderamente chocante que la oposición considere la Educación para la Ciudadanía un instrumento doctrinal que sólo puede beneficiar al Gobierno. Deberían ser los más interesados en preparar futuros votantes bien formados e informados que no cedan a seducciones demagógicas."
"Pero de lo que estoy convencido es de que la enseñanza institucional tiene no sólo el derecho sino la clarísima obligación de instruir en valores morales compartidos, no para acogotar el pluralismo moral, sino precisamente para permitir que éste exista en un marco de convivencia. Los testigos de Jehová tienen derecho a explicar a sus hijos que las transfusiones de sangre son pecado; la escuela pública debe enseñar que son una práctica médica para salvar vidas y que muchas personas escrupulosamente éticas no se sienten mancilladas por someterse a ellas. Los padres de cierta ortodoxia pueden enseñar a sus hijos que la homosexualidad es una perversión y que no hay otra familia que la heterosexual; la escuela debe informar alternativamente de que tal "perversión" es perfectamente legal y una opción moral asumible por muchos, con la que deben acostumbrarse a convivir sin hostilidad incluso quienes peor la aceptan."
Articulo de Savater sobre educacion para la ciudadania
Articulo de Savater sobre educacion para la ciudad...
ciudadania.profes.net#8 tu argumento sería bueno, si no fallase en la base:" una moral del sentido común donde los mayores educaban a los menores"
1º "morales" hay muchas. La moral de determinadas organizaciones religiosas, por ejemplo, pueden llevar a rechazar los derechos humanos (como bien dicta el máximo representante de cierta organización), a discriminar a una persona por su sexo o por su orientación sexual o a perseguir a los infieles/masones/pongaaquíeltérmnoqueguste. No digo, ni muchísimo menos, que las personas religiosas sean amorales, pero desde sus doctrina estos acontecimientos no solo es que se pudiesen dar; es que se han dado. Lo dicho, "morales" hay demasiadas y ninguna es buena ni universal.
2º la asignatura se va a basar en los derechos humanos, que nacen de la razón y la concordia de diferentes puntos de vista o formas culturales, por lo que deben anteponerse a cualquier religión (por nacer esta de la fe, y ser incomparable, la fe te lleva a las hogueras la razón a la luna)
3º los padres no tienen derecho a educar a sus hijos, tienen la obligación, que es muy diferente. Yo no tengo el derecho de hacer de mi hijo un homófobo, un misógeno, un racista o un cateto. Tengo la obligación de hacer de él un buen ciudadano, y digo yo, cómo padres que salen a la calle como hienas pidiendo que les reduzcan derechos a parte de la población (parte que en teoría no tiene nada que ver con ellos y derechos que no entorpecen los suyos) van a poder hacer de su hijo un buen ciudadano... ni de coña. Por eso es necesario enseñarles a los niños que por encima de las creencias de mamá, papá y el cura de su pueblo hay unos derechos que todos tenemos independientemente de quien o como seamos; y que quien no respeta eso es un troglodita y un mal ejemplo de ciudadano.
4º tal y como están saliendo últimamente los churumbeles, me reafirmo en la necesidad de enseñarles civismo en la escuela, puesto que los padres, por el motivo que sea, no lo están haciendo.
Aunque no lo parezca no me gusta nada los intrusismos de los estados en la familia o en la educación que debería ser más "hogareña" pero es que me parece que la situación actual es lo suficientemente grave como para justificarla.
un saludo
Vaya pedazo de talibán.