Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Federalismo asimétrico es más o menos lo que venía en el estatut. Ahora ya estamos en otra cosa. El arroz ya se pasó.
#6:
Una propuesta vergonzosa. El federalismo debería ser para todos igual ¡¡los demás también tenemos derecho!!
#7:
El Financial Times es de pago, creo, así que no hay forma de comprobar lo que dice el original... pero mira que me cuesta creerme que en ese periódico se mojen no solo en proponer soluciones, sino en proponer una solución muy específica, el federalismo "asimétrico", que casualmente es la preferida de CiU y además no existe en ningún país del mundo, que yo sepa. Si hay federalismo es más o menos con igualdad para todos, como debe ser.
Y esto tiene que estar mal traducido
"se otorgó a otras 15 regiones alguna forma de autogobierno. Esto creó una bonanza financiera insostenible para los intereses locales en todo el país"
Si creo una bonanza, entonces fue beneficioso. Sospecho que el periodista no sabe lo que significa esa palabra... Ah, y el periodista obviamente ni siquiera ha oido hablar de Navarra o de Galicia. Todo un experto.
Y esto tiene que estar mal traducido
"se otorgó a otras 15 regiones alguna forma de autogobierno. Esto creó una bonanza financiera insostenible para los intereses locales en todo el país"
Si creo una bonanza, entonces fue beneficioso. Sospecho que el periodista no sabe lo que significa esa palabra... Ah, y el periodista obviamente ni siquiera ha oido hablar de Navarra o de Galicia. Todo un experto.
#17:
Ahora ya solo queremos la independencia.
#1:
¿Federalismo asimétrico? ¿Como el ADSL? Si funciona de culo.
Comentarios
Federalismo asimétrico es más o menos lo que venía en el estatut. Ahora ya estamos en otra cosa. El arroz ya se pasó.
#12 No sé si era eso... pero por lo que a mí respecta, es inaceptable. Si algo es beneficioso no debe ser solo para los catalanes, debe ser para todos. Y si no es beneficioso, nadie debe tenerlo (y sí, eso significa que creo que o todas las autonomías deben tener conciertos económicos, o ninguna).
#15 Dudo mucho que la división territorial de Rusia refleje una autonomía real... pero admito que no soy precisamente un experto en el tema. Lo que sí te digo es que en primer lugar mezclar dos temas totalmente distintos, como la forma de gobierno republicana/monárquica y la organización territorial, ya es un buen modo de no llegar a ninguna parte. Y seguir luego implicando que todas las demás autonomías deberían desaparecer dentro de lo que tú llamas España ya es la pera ¿No tienen los valencianos, los riojanos o los andaluces derecho a lo mismo que los demás?
#19 Claro que tienen derecho, de hecho en mi comentario ya vaticino que de darse un federalismo asimétrico, poco tardará en covertirse en simétrico porque el resto de CCAA querrán, como es lógico, alcanzar una mayor autonomía.
Lo cual nos lleva irremediablemente a una federación con las CCAA convertidas en estados federales. Sinceramente no creo que haya muchas más opciones que no contemplen la independencia de la "Galeuscat".
Yo tampoco estoy muy puesto en el tema ruso, pero por lo que veo las repúblicas rusas sí que tienen una alta autonomía y mayor soberanía que el resto de divisiones territoriales.
Una propuesta vergonzosa. El federalismo debería ser para todos igual ¡¡los demás también tenemos derecho!!
#6 Seria mejor independencia para todos.
#2 #6 #8 Si. En eso se baso el "cafe para todos" que ha hecho estragos en comunidades que no tenian ningun tipo de interes en autogestionarse.
Federalismo asimetrico no es mas que la creacion de un estado federal y que luego sean los propios ciudadanos mediante sus estatutos los que definan hasta que punto quieren la asimetria en su territorio.
Tambien tenemos ahora un estado autonomico asimetrico y los estatutos se votaron en todas las CCAA.
#18 Madrid estaría muy interesada en autogestionarse por ejemplo al igual que Baleares.
#21 Estoy de acuerdo con Baleares. Como mallorquin hace tiempo que tengo una cruzada personal a favor y no creo que nadie que pida autonomia en Cataluña se queje de que tambien se la den a otros.
Pero permiteme que en el caso de Madrid discrepe. A la Comunidad de Madrid le interesa cuanto mayor centralizacion mejor. Porque son mas trabajadores de la administracion del estado pagados con los impuestos de todo el estado generando gastandose el dinero en Madrid.
Yo hace tiempo que lo digo. Con la descentralizacion del estado tendria que haber venido la descentralizacion de los ministerios y los organos de gobierno del estado.
#23 "Pero permiteme que en el caso de Madrid discrepe. A la Comunidad de Madrid le interesa cuanto mayor centralizacion mejor. Porque son mas trabajadores de la administracion del estado pagados con los impuestos de todo el estado generando gastandose el dinero en Madrid."
Eso es una verdadera nimiedad comparado con todo el ingreso neto que se pierde dando pasta al estado. Realmente nos lo pagamos nosotros mismos y seguimos perdiendo miles de millones de euros regalandoselo a otras comunidades autónomas.
Puedes discrepar todo lo que quieras, pero si fueras minimamente serio no dirías esa salvajada.
#25 Vale. Y despues de contarme esta novela negra de posguerra, me puedes explicar que relacion tiene con el nivel de autonomia de las regiones en España?
No entiendo que dificultad entraña el concepto de que sea cada comunidad la que decida hasta donde quiere gestionar en lugar de que sea el estado el que decida que todas las comunidades van a gestionar lo mismo que la que mas pida.
Quizas a Extremadura le interesa gestionar mas sobre sus recursos naturales y en cambio se la traiga al pairo tener que gastar de su presupuesto otras partidas que a lo mejor a los Andaluces le interesan y viceversa.
#26 Oye, la balanza fiscal de Madrid es la que es y la partida de los presupuestos generales del estado para los organismos de gestion del estado es la que es. Lo puedes consultar tu mismo. Pero vamos. Lo mismo que he dicho en el anterior comentario. Que cada cual decida la autonomia que quiere. Ahora bien, igual deberiamos hablar de repartirnos los ministerios.
Seguro que el de turismo le caer mejor en las Baleares, por ejemplo.
#27 Exacto, por eso no tiene sentido lo que dices.
#28 Que parte exactamente no tiene sentido? Que Madrid se beneficia de tener ministerios, congreso, senado, tribunales de mayor rango, secretarias de estado, empleados de gestion de entes publicos centralizados, etcetcetc??
500.000 funcionarios de la administracion central del estado viviendo y gastando en Madrid. Supon un sueldo medio de 10.000 euros año(evidentemente es MUCHO mas) a cuenta del dinero de TODO el estado. Asi a bote pronto... 50.000 millones de euros. SI no recuerdo mal, la balanza fiscal negativa era de unos 15.000.
Tu veras.
#28 Donde Pone 500.000 funcionarios cambialo por 200.000 que no se que estaba mirando. Y donde ves 50.000 millones pon 20.000 millones. Aunque por supuesto, el sueldo medio de 10.000 es para simplificar los calculos. Es mucho mayor y aun tirando tan bajo, ya salis ganando.
#30 Me vuelves a poner otro ejemplo que no tiene nada que ver. Vamos. Que culpa tiene el modelo autonomico del cafe para todos de que el tribunal supremo, un tribunal estatal eche para atras una ley autonomica.
#31 Bien, entonces dime cuáles son esas competencias que los asimétricos inferiores no deben tener y quién lo decide.
#32 Y ahora me haces volver a la primera respuesta que ya te he dado:
Federalismo asimetrico no es mas que la creacion de un estado federal y que luego sean los propios ciudadanos mediante sus estatutos los que definan hasta que punto quieren la asimetria en su territorio.
Por poner un ejemplo chorras. Cataluña tiene sus cuerpos de seguridad. Yo como mallorquin es algo que me la trae al pairo y mejor evitarnos. O por ejemplo. No creo que en Extremadura tengais demasiado interes en gestionar vuestra politica lingüística.
#33 Oye. Tu mismo. Si eres capaz de echar para atras esos calculos te invito. Una pista. Los datos de funcionarios estan sacados del Instituo nacional de estadistica. Otro organismo publico con sede: Paseo de la Castellana 183. Por si no te servian los datos.
Y por favor. No dudeis en pedirlo, pero las dos cosas. Aunque me parece a mi que tus gobernantes ya se han dado cuenta de que no les interesan ciertas competencias:
El Gobierno de Madrid insta al Estado a una revisión de todas las competencias
El Gobierno de Madrid insta al Estado a una revisi...
europapress.es#36 Es que ante un cálculo, sin fuentes, que equiparas un supuesto pago a funcionarios estatales con ingresos netos por parte de la comunidad autónoma no se que quieres que te conteste. Sólo me puedo descojonar.
"Y por favor. No dudeis en pedirlo, pero las dos cosas. Aunque me parece a mi que tus gobernantes ya se han dado cuenta de que no les interesan ciertas competencias:
www.meneame.net/story/gobierno-madrid-insta-estado-revision-todas-comp"
O estás manipulando o te puede la ignorancia. Resulta obvio que siempre resulta más barato un ente que 17 entes y es lo que está diciendo, otra cosa distinta es que es mejor aunque sea más caro, al principio, 17 gestores que uno.
#37 Entiendo que desde el centro del mundo que es Madrid cuesta mucho asumir la tozuda realidad. Ale toma ahi va el desglose de trabajadores:
No. Que va. Estan ahi por patriotismo a cambio de una piruleta y un golpecito en el hombro
http://www.seap.minhap.gob.es/dms/es/publicaciones/centro_de_publicaciones_de_la_sgt/Periodicas/parrafo/Boletin_Estadis_Personal/Bol_estad_pers-ener12-INTERNET.pdf
Como podras ver(pista p. 32 tienen los que dependen de la administracion estatal, presupuestos generales). Teneis un total de 180.000 funcionarios estatales (de los que dependen de los presupuestos generales del estado). 90.000 funcionarios(de los que dependen del estado) mas que la comunidad mas poblada de España y 130.000 mas que la segunda mas poblada.
Supongamos que como Madrid es tan pichi se merece los mismos que Andalucia(que tiene 2 millones de habitantes mas!!!) y haremos las cuentas unicamente con esos 90.000(yo lo haria con la segunda que tiene una poblacion similar a la vuestra, pero cedo en eso). Seamos serios y supongamos un salario para un funcionario de que se yo 20.000 euros netos(un sueldo inferior que el menor que se lleva un funcionario publico, pero da igual, te cedo tambien esa)?
Nos vamos a los 18.000 millones. Volvemos a lo de antes. Vuestra balanza fiscal con el resto del estado son 15.000(o lo eran en la epoca de vacas gordas) millones que pagais y no recibis a cambio. Pero claro. En esa balanza fiscal se os olvida contar que tambien recibis otras partidas(los 18 mil calculados) del estado que no se contabilizan. Asi que al final. Vuestra relacion total con el resto del estado(usando los calculos mas bajos que puedo hacer), es que recibis 3 mil millones mas de lo que dais.
En relacion a tu comentario:
que equiparas un supuesto pago a funcionarios estatales
Es decir. Que esos funcionarios "supuestamente" cobran.
con ingresos netos por parte de la comunidad autónoma
La balanza fiscal tampoco son ingresos netos por parte de la comunidad autonoma. Es dinero que sale de la comunidad en forma de impuestos menos dinero que llega en forma de presupuestos. Asi que por supuesto, es lo mismo si ese dinero llega en forma de transferencia a la comunidad para que pague a los funcionarios autonomicos o en forma de partida para que paguen los estatales. Es dinero de los impuestos de otros que entra en Madrid.
no se que quieres que te conteste. Sólo me puedo descojonar.
No quiero que contestes nada. Yo simplemente estoy resaltando los HECHOS. Madrid es la mayor beneficiada del estado centralizado tal como esta concebido en estos momentos. Y no te preocupes. Entiendo que te descojones. Yo tambien lo haria si mi comunidad fuera de las mas ricas de España y encima recibiera "solidaridad" del resto.
#38 Tus calculos, ahora veo que manipulados, no se corresponde a la realidad. Pero que sí, que Madrid es la comunidad autónoma más pobre de España, y la región más pobre del mundo. De hecho creo que sobrevivimos gracias a Extremadura y Andalucía.
Hay que joderse lo que hay que leer.
#39 Curioso. Antes porque no habia fuentes. Ahora porque no se corresponden a la realidad. Realidad(el informe) por cierto elaborada por un organismo con sede en Madrid. Y con el unico dato inventado que es manifiestamente mas bajo de la realidad. Y encima manipulados. Cuando no hago mas que multiplicar un dato que tu puedes buscar por un numero que es menor de lo que gana ningun funcionario.
Esta claro que no hay mas ciego que el que no quiere ver.
Y por favor. No dices mas que chorradas. Del calculo puesto no puedes sacar esa conclusion. Porque los datos NO SON EXCLUYENTES. Madrid es la comunidad autonoma mas rica de España. No creo haber negado el tejido industrial que teneis ni la generacion de ingresos de la comunidad. Pero ADEMAS de todo eso recibe un trato fiscal injustamente favorable. Y digo injustamente no precisamente por Cataluña(la que le siguen en la balanza fiscal) que seguramente paguen lo que le toca. Sino injusto respecto a otras comunidades como Valencia, Aragon o Baleares con balanzas fiscales negativas y que son MUCHO menos ricas que Madrid.
PD: Cada vez que tengo esta conversacion con un madrileño termina con una frase del tipo:
De hecho creo que sobrevivimos gracias a Extremadura y Andalucía.
Curiosamente. La misma frase que utilizan los catalanes cuando se les recuerda de las numerosas ventajas(localizacion de fabricas y ayudas para su implantacion) que han recibido durante muchos años. Al final... con lo mal que os llevais y pensais de forma identica.
#40 Yo pienso exactamente igual que los catalanes respecto a la independencia fiscal con la diferencia de que yo la pido para todos y ellos sólo para ellos.
Tu argumento carece de toda credibilidad como te he dicho hace varios comentarios cuando calculas sueldos pagados por el estado con ingresos netos de la comunidad autónoma. Como según tu arbitrario y gracioso criterio, Madrid recibe 18.000 millones de euros en sueldos ya supuestamente ingresa extactamente la misma cantidad en sus arcas ¿pero tu te crees que es serio decir eso? ¿como quieres que no me descojone de tus argumentos aún asumiendo la barbaridad de tu reglas de tres? Así que según tu criterio, si yo anualmente cobro 20.000 euros quiere decir que la Madrid se lleva 20.000 euros míos anuales. Vaya crack.
Si empezamos basándonos en esto, el resto se cae sólo y ya no vamos ni siquiera a hablar de los fondos comunitarios que ya se te hace grande.
#46 Así que según tu criterio, si yo anualmente cobro 20.000 euros
No. Si tu sueldo no lo pagan los impuestos de los demasm, no. Es tan ridiculo que me da un poco de verguenza ajena tener que escribirlo.
Quizas deberias familiarizarte primero con el concepto de balanza fiscal y luego dejar de hacer el ridiculo comparando sueldos. O para que cojones te crees que son las grandes partidas(segun tu erroneo punto de vista) de impuestos que se van de Madrid hacia el resto de comunidades. Pues para pagar sueldos, garrulo. Es que vamos... igual te crees que el grueso de los presupuestos es para construir aceras.
Pero vamos. Entiendo que no te interesa enfrentarte a la realidad(evidente por otra parte) de que es un ENORME privilegio para Madrid y para su economia concentrar toda la administracion general del estado. Y por favor, no te agarres a los 18.000 millones que el calculo es evidentemente corto. Acercalo mas a los 30.000.
respecto a la independencia fiscal con la diferencia de que yo la pido para todos y ellos sólo para ellos.
Ellos no la piden SOLO para ellos. Ellos la piden para ellos, y el resto si la quiere que la pida. Lo que pasa que hay muchas comunidades a las que no les interesa y por eso no se la dan a los unicos que la piden. Porque darsela a todos implica que ganen 6 comunidades y pierdan 11.
#47 Más verguenza debería no enterarte de lo que te están diciendo. Que si cobro 20.000 euros de los impuestos de los españoles no quiere decir que esté dando 20.000 euros al año a la Comunidad de Madrid que es tu estúpida teoría. Pagaré impuestos y tal pero no invierto el 100% de mi sueldo en darse a la CAM. Joder, nunca pensé que tendría que explicar estas cosas.
Claro que no a todas las comunidades les interesa, de hecho excepto a Madrid, Cataluña y Baleares no le interesa ninguna.
#48 Que si cobro 20.000 euros de los impuestos de los españoles no quiere decir que esté dando 20.000 euros al año a la Comunidad de Madrid que es tu estúpida teoría.
A ver tontolpijo. Antes de calificar de estupido algo, intenta no ser tu el que no da para mas. Y por favor, no me piropees insinuando que la contabilidad basica es una teoria mia. Que tu no tengas ni idea de ello(ni de sumas o restas) no significa que lo haya inventado tu interlocutor.
Evidentemente, esos 20.000 euros que tu dices no se le dan a la comunidad de Madrid, pero ENTRAN en la comunidad de Madrid a traves de sus ciudadanos.
Exactamente igual que los 15.000 millones de deficit fiscal que teneis no es dinero que paga la comunidad de Madrid, es dinero que sale de la comunidad a traves de los impuestos de sus ciudadanos. Ese dinero es directamente del estado.
Vamos. Es que es algo tan basico que deberia darte verguenza estar dando cabezazos contra algo tan obvio.
Llamemosle X a "impuestos que se generan dentro la comunidad de Madrid que van a los presupuestos generales del estado".
Llamemosle Y a "partidas de los presupuestos generales que se gastan dentro de lo comunidad de Madrid".
X - Y = Balanza fiscal real.
Evidentemente, en Y estan todos los sueldos a los que llevo una semana haciendo referencia.
#49 "Evidentemente, esos 20.000 euros que tu dices no se le dan a la comunidad de Madrid, pero ENTRAN en la comunidad de Madrid a traves de sus ciudadanos."
ME alegro de que ya lo entiendas y porque es una chorrada decir que a la CAM se le regalan 20.000 euros por cada trabajador estatal. De nada.
#50
Desde el primer minuto estamos hablando de balanzas fiscales. Que para ti, desde tu completo analfabetismo sea lo mismo "regalar a la CAM" que "impuestos que van a la CAM" es tu problema. La realidad es que te guste o no, en la Comunidad de Madrid entra mas dinero del resto de España del que sale. Pero entiendo que eso duele ahi en el centro del corazon del madrileño que va por España repartiendo chuleria y pidiendo limosna. A mi tambien me joderia que los andaluces me pagaran la fiesta gubernamental. Por desgracia, soy balear y yo si que de verdad estoy palmando millones de euros en "solidaridad".
PD: Y claro que se le regala a la CAM ese dinero. A no ser que creas que la CAM es una entelequia omnipotente y omnisciente en lugar de formarse por todos y cada uno de sus ciudadanos, que al fin y al cabo, sois los que pagais impuestos y los recibis.
#51 Sigues falto de conceptos. La balanza fiscal contempla los impuestos y tasas recaudadas, por resumirlo, por lo que si una persona gana 20.000 euros anuales no los paga al 100% en impuestos y tasas. Eso es lo que te intento enseñar desde hace varios comentarios, pero tú sigues poniendo ese neto como recaudación de la CAM y lo metes a formar parte de la balanza fiscal lo que es una soberana tontería.
Eres el único sujeto que he visto que dice que Andalucía paga la fiesta gubernamental a Madrid, por lo menos tienes gracia pero de científico nulo.
Y obviamente si no pasas del primer paso no vamos a entrar a ver quien recibe más inversiones por parte del estado, los fondos de la UE ... porque ya para ti es nivel avanzado.
Si buscas por internet algo de información, de verdad te haría falta, verás que sí se reduce el deficit fiscal de Madrid por el efecto capitalidad, pero sigue estando en tasas positivas.
#52 Realmente eres tan tonto como pareces. Nadie te dice que la CAM recaude esos 20.000 euros que se le pagan a ese señor. Basicamente, garrulin, porque la comunidad de Madrid no recauda ni un duro, lo recauda el estado. Por eso todo el rato hablo de impuestos de los madrileños y no del presupuesto de la CAM. Porque evidentemente en el presupuesto de la CAM no hay tampoco ninguna partida que sea "milloncejos pa los extremeños".
Y encima pretende dar lecciones. Pobrecico. Pero entiendo que joda entender algo tan basico como "impuestos que pagan los madrileños al estado" - "dinero del estado que va para los madrileños" = "beneficio del copon para los madrileños. Pero claro, si yo te entiendo, debe ser duro ser la comunidad mas rica de España y encima pasar el cepillo para que otros colaboren con la fiesta. Por eso, no lo entiendes porque no quieres. Porque todo el mundo sabe usar la logica de si tiene pico de pato, patas de pato y hace cuac cuac es un... cisne, en tu caso.
#53 "Nadie te dice que la CAM recaude esos 20.000 euros que se le pagan a ese señor"
"Supongamos que como Madrid es tan pichi se merece los mismos que Andalucia(que tiene 2 millones de habitantes mas!!!) y haremos las cuentas unicamente con esos 90.000(yo lo haria con la segunda que tiene una poblacion similar a la vuestra, pero cedo en eso). Seamos serios y supongamos un salario para un funcionario de que se yo 20.000 euros netos(un sueldo inferior que el menor que se lleva un funcionario publico, pero da igual, te cedo tambien esa)?
Nos vamos a los 18.000 millones. Volvemos a lo de antes. Vuestra balanza fiscal con el resto del estado son 15.000(o lo eran en la epoca de vacas gordas) millones que pagais y no recibis a cambio. Pero claro. En esa balanza fiscal se os olvida contar que tambien recibis otras partidas(los 18 mil calculados) del estado que no se contabilizan. Asi que al final. Vuestra relacion total con el resto del estado(usando los calculos mas bajos que puedo hacer), es que recibis 3 mil millones mas de lo que dais."
Te pego tu comentario de #38 donde sí lo dices. Coges 90.000 funcionarios a 20.000 euros con lo que te salen 18.000 millones y lo integras en la balanza fiscal directamente para deducir que como palmamos 15.000 millones en verdad debemos 3.000 millones.
Por tanto estás metiendo los supuestos sueldos integros de los funcionarios en la balanza fiscal. Por favor deja de hacer el ridículo que eso si que es duro.
#54 Vale. Por favor. Remarca en negritas donde digo que la CAM recauda esos impuestos y luego seguimos.
Que TU no sepas lo que es la balanza fiscal no significa que yo no tenga que saberlo. Por favor. Marcalo.
LA BALANZA FISCAL NO ES LO QUE RECAUDA LA COMUNIDAD DE MADRID MENOS LO QUE GASTA LA COMUNIDAD DE MADRID. Empieza por ahi, entiende eso, y entonces quizas podamos seguir. Es que vamos... ni puta idea, es como hablar con un niño de 10 años.
PD: Una pista. La comunida de madrid no tiene hacienda propia asi que no recauda nada. Insinuas que la balanza fiscal de Madrid es enteramente negativa? Porque claro... gastar si que gasta y la recaudacion propia es cero.
#55 ¿según tú los sueldos de las personas se integran en las balanzas fiscales? Eso es lo que has dicho en tu comentario anterior. Claro que no tienes ni idea de que hablas, de hecho en cada comentario cambias tu argumentación
#56
Venga como en parbulario. Vamos a repasar. Señor@elrao, que levanta la mano. Que es una balanza fiscal?
Y no. No me vale la respuesta de ayer que hablaba de que los ingresos de la balanza es "lo que recauda la CAM". Espero para hoy si que haya estudiado. Responda, anda, no tenga miedo de hacer el ridiculo. Ya lo ha hecho bastante.
#57 Habla de ridículo el que dice que Andalucía paga los gastos a Madrid ¡¡vamos ya!! Me divertías pero ya aburres porque has perdido tu frescura y has entrado en modo bucle incoherente
Termino diciendo: federalismo(todas las competencias transferidad) e independencia fiscal para todos de manera obligatoria.
#58
Y yo perdiendo el tiempo aqui con un tio que no sabe definir balanza fiscal. Y se habra ido a informar por internet sobre lo que significa y se ha dado cuenta del analfabetismo demostrado. En fin. Al menos has aprendido algo.
Espero que el gobierno oiga tus peticiones. Y por favor, convence a todos tus conciudadanos que sean tan analfabetos como tu sobre el tema. A los que tengan dos dedos de frente no lo intentes porque igual se te rien en la cara.
#59 Yo también espero que el gobierno oiga dichas peticiones, en Madrid nos íbamos a forrar. Oye y gracias por las risas, eres un show
De todas maneras te aconsejo argumentar y no exponer tus odios personales, así harías menos el ridículo.
#60 Que me das hasta lastimica. No te preocupes. Os dejaremos quedaros el congreso y el senado del estado federal. Asi a modo de propinilla para no perder la costumbre.
PD: Y para la proxima... recuerda repasar los conceptos ANTES de la discusion. Asi no tienes que irte por patas al darte cuenta de tu analfabetismo
#61 No por dios, el estado y el congreso que lo eliminen.
#36 No iba a contestar pero me he dado cuenta de que me propones un ejemplo, el de las políticas lingüísticas, que te gusta más que los míos. Muy bien, usémoslo.
Con el "café para todos" Cataluña ha hecho de la lengua un asunto central.
Con el "café para todos" Extremadura ha dado cierta protección al portugués de La Raya y a la fala de Xálima.
Con el "café para todos" Andalucía no ha hecho nada en este tema (supongo).
Como ves con el "café para todos" tenemos las mismas capacidades que se desarrollan o no dependiendo de la decisión los propios ciudadanos. Esto está sucediendo AHORA con el "café para todos", que según tú hace estragos, no es cierto que haya que esperar a un estado asimétrico. No es tan difícil de enteder.
Ahora las comunidades tienen límites (anulación de la capacidad), todas los mismos (aunque algunos no me gusten como ya he dicho). Pero con una asimetría habría límites para unas diferentes a las de otras. Un límite actual como el de la prohibición a las comunidades de tener un ejército está escrito en La Constitución (1), una ley de rango superior. Los nuevos límites que proponen los que defienden la asimetría también deberían estar en una ley superior a los estatutos. Yo pido algo muy simple, que me digan qué debería decir esa ley (por ejemplo: La Comunidad X no puede recaudar el impuesto Z, la Comunidad Y sí) y, sobre todo, por qué.
(1)http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=143&fin=158&tipo=2
#31 Con esa capacidad de hacer cálculos te va a salir dentro de poco que Madrid es la región más pobre de Europa, para mearse de risa la verdad. Que nos dejen independencia fiscal y que se lleven todos los ministerios si quieres, ya verás como nos forramos
#27 Tiene que ver todo, aunque no quieras verlo. Yo no me creo la propaganda, creo en la economía.
No entiendo que dificultad entraña el concepto de que sea cada comunidad la que decida hasta donde quiere gestionar
Cuando la Junta de Extremadura estableció un impuesto al transporte de electricidad (la gran mayoría que producen las nucleares y presas extremeñas se va fuera y paga impuestos fuera) la ley fue tumbada por el Tribunal Supremo. He aquí un límite por el que preguntaba antes y nadie me ha respondido. No son chorradas de banderas o símbolos nacionales, es economía.
#18 Efectivamente el "café para todos" ha hecho estragos, pero no en donde tú dices. Lo explicaré con un ejemplo. En Tarragona hay una fábrica donde se procesaba el tabaco cultivado en Extremadura. En tiempos pasados y oscuros políticos catalanes decidieron que esa materia prima haría un viaje de 800 km., decidieron que la mano de obra fuese detrás, decidieron impedir el desarrollo de las poblaciones que los cultivaban para que no pudiesen cambiar este sistema. Decidieron que el INI (Instituto Nacional de Industria) construyese con dinero público la fábrica.
Hace unos años se descubrió una mina de níquel en Monesterio y gracias al "café para todos" se impidió la injusticia del ejemplo anterior. La Junta de Extremadura hizo todo lo posible para que esa materia prima dejase todo el beneficio posible en donde se extrae. Evidentemente un desarrollo justo y sostenible provoca perjuicios los que critican el "café para todos".
¿Federalismo asimétrico? ¿Como el ADSL? Si funciona de culo.
#1 Es lo que tenemos ahora.
Ahora ya solo queremos la independencia.
El Financial Times es de pago, creo, así que no hay forma de comprobar lo que dice el original... pero mira que me cuesta creerme que en ese periódico se mojen no solo en proponer soluciones, sino en proponer una solución muy específica, el federalismo "asimétrico", que casualmente es la preferida de CiU y además no existe en ningún país del mundo, que yo sepa. Si hay federalismo es más o menos con igualdad para todos, como debe ser.
Y esto tiene que estar mal traducido
"se otorgó a otras 15 regiones alguna forma de autogobierno. Esto creó una bonanza financiera insostenible para los intereses locales en todo el país"
Si creo una bonanza, entonces fue beneficioso. Sospecho que el periodista no sabe lo que significa esa palabra... Ah, y el periodista obviamente ni siquiera ha oido hablar de Navarra o de Galicia. Todo un experto.
#7 ¿De donde has sacado que el esto del federalismo asimétrico sea la preferida de CIU? Es más típico de psc e iu. Es que me rallaría de verdad. Por eso quería ver.
#9 Pues por ejemplo basta con darle a Google con "Duran i Lleida" y "café para todos". Resulta significativo que algo tan específico devuelva más de 18.000 resultados con el buen hombre volviendo una y otra vez a lo largo de años sobre la misma idea: que la autonomía debería ser desigual, mucho más amplia para vascos, catalanes y gallegos que para los demás.
Un par de ejemplos entre muchos
http://politica.elpais.com/politica/2011/12/19/actualidad/1324317035_402362.html
Duran afirma con todas las letras "queremos salir del café para todos".
O esta, de siete u ocho meses después
http://www.elcorreogallego.es/galicia/ecg/idea-duran-eliminar-autonomias-no-cala-galicia/idEdicion-2012-07-11/idNoticia-755805/
Donde se afirma que "Duran aseguró que "lo lógico" sería configurar un Estado español con autonomía para las "tres comunidades históricas" y con "un grado de descentralización notable para el resto", evitando volver al "Estado unitario" del franquismo".
Y como esas, decenas. Si eso no es querer federalismo asimétrico...
#7 Rusia tiene diferentes niveles de autonomía en sus sujetos federales, hay repúblicas, con gran autonomía e incluso la posiblidad teórica de secesión, distritos autónomos, óblasts, un óblast autónomo, krais y dos ciudades federales http://es.wikipedia.org/wiki/Divisi%C3%B3n_territorial_de_Rusia
Bajo mi punto de vista es una república con gran asimetría.
En el caso de España, una poco probable solución sería crear 4 repúblicas federales, Galicia, Euskadi, Catalunya y España y dentro de España simplificar las CCAA eliminando diputaciones. Hay otras CCAA con cierto grado de nacionalismo que acabarían por querer convertirse en repúblicas federales al ver que los otros territorios gozan de mayor autonomía, así que no creo que esta fuese una opción demasiado viable.
Siendo realistas sólo hay dos soluciones:
1. Convertir España en una federación y que cada CCAA fuese una república federal con una mayor autonomía que la que tienen actualmente.
2. Independencia de Catalunya, Euskadi y Galicia, porque el día que se independice Catalunya será el punto de partida para que se independicen tanto Euskadi como Galicia, porque al ver la posibilidad de hacerlo, estas dos últimas no van a querer quedarse atrás (como es lógico). De hecho en Galicia auguro que se creará un partido de centro-derecha nacionalista fuerte que desbancará al PP, al estilo de Catalunya y Euskadi, es cuestión de tiempo.
Esta última también añade l circunstancia de que habrá otras comunidades que querrán independizarse para gozar de mayor autonomía.
#11 Pero no es lo mismo tener transferidas las competencias culturales (ya las tienen) que las fiscales. Las ultimas sirven para hacer vacaciones fiscales que al cabo del tiempo te cuestan una pasta en una multa de la UE.
#15 ¿Por que pones a Galicia y no a Extremadura o Asturias, por ejemplo? Galicia tiene una lengua propia igual que Asturias, y Galicia empezo a tramitar su estatuto de autonomia en la Segunda Republica sin llegar a tenerlo por la guerra, igual que Extremadura.
¿Es porque hay un partido nacionalista en Galicia? Tambien lo hay en Canarias, e incluso habia un par de partidos nacionalistas en Madrid.
¿Por que das mas a unos sitios que a otros? ¿Ves cual es el problema de las asimetrias?
Si vas a dar asimetrias por "el modo de vida y el sentir de la gente" entonces Girona forma parte de Extremadura porque sus modos de vida y sus economias son similares, agrarias, mientras que Barcelona y Madrid forman una unica autonomia/estado/comolollames.
¿Lo vas a hacer por etnias? Pues a parte de que te vas a volver unos cuantos años atras en la historia, aqui solo se independizan los vascos, y no porque sean diferentes, si no porque han estado aislados en sus montañas durante siglos follando entre primos* y por eso conservan el factor RH como negativo (es decir, que no lo tienen).
Y luego queda el problema de si es eticamente correcto o no dar mas capacidades a unos territorios (gobernantes) que a otros solo porque los mas gritones de cada sitio lo piden. Si hubiera que respetar esas cosas, en Alabama aun habria escalvitud y en Rusia no habria gays (es decir, los habria, pero calladitos).
En realidad lo que esta proponiendo el FT es lo que hay ahora. Todo lo que se dice sobre federalismo es la huida hacia delante de unos partidos politicos que no saben que decir. Unos estan amagando con la independencia para ver si sacan algun privilegio sobre las demas autonomias, otros hablan de federalismo para que parezca que proponen algo... Aqui el unico que tiene claro lo que quiere es ERC, que gota a gota esta llenando el vaso y poco a poco consigue lo que quiere.
¡Ah! Y no se si os dais cuenta de que el FT no es muy partidario que digamos de la independencia...
* Lo siento, pero es la unica manera de mantener el RH- durante siglos. En realidad el porcentaje de RH- de los vascos es solo un poco superior a los demas, asi que no ha habido tanta endogamia, pero un cura como Arzallus no debia estar muy puesto en las consecuencias de fardar de RH-.
#34 Yo no le estoy quitando ni dando nada a nadie. Sólo planteo el problema y algunas soluciones que se me ocurren.
¿Leíste bien mis comentarios? porque en ellos hablo de que lo lógico es que el resto de comunidades puedan acceder al mismo grado de autonomía.
No, no hay ciudadanos de primera ni de segunda tampoco puede haber territorios, aparte de que solo sería un parche, nunca nada será sufiencte y siempre podrían recurrir al victimismo y volver al Espanya ens roba.
Hace un par de años España podría haber enfriado el asunto con el federalismo asimetrico... pero lo desmontó y destruyó completamente burlandose de la "timidisima" reforma del estatut.
Ahora, que ven que ya no pueden hacer nada, nos quieren comprar por dos chuches...
Pero es que ya el dinero es lo de menos... queremos IRNOS!
¿Quién ha escrito esto? ¿Pere Navarro?
#4 Seguro que su padre no
Antes de nada que expliquen cómo iba a ser esa "asimetría". Por qué el ciudadano X tiene que ser asimétrico y el ciudadano Y no. Cuáles son exactamente los privilegios de los asimétricos y cómo se impedirá al resto que los alcancen.
#8 No tengo mucha idea pero no creo que se trate de privilegios si no de competencias transferidas o no.
"El federalismo asimétrico dispone de un Estado en el que habría uno o varios territorios con más atribuciones que el resto, este caso se da normalmente en países multiculturales para reconocer las diferencias de una región con respecto a las demás. Un ejemplo es Canadá, donde Quebec tiene una lengua oficial diferente que el resto del país."
sacado de: http://es.wikipedia.org/wiki/Federalismo
Lástima no poder el texto original entero en inglés...
Me llaman la atención estas líneas:
"Españoles, catalanes y vascos tienen que volver a la idea de convivencia. Esta palabra evocadora, que significó la coexistencia de judíos, cristianos y musulmanes en el mundo precastellano de al-Andalus, no es un anacronismo
Artículo del Financial Times en cuestión:
Resolve constitutional quandary before it becomes a crisis
Catalans on Wednesday turned out in vast numbers to lay claim to their rights as a nation. Last year, commemorating their 1714 defeat by the crown in the War of the Spanish Succession, Catalan separatists physically took over Barcelona without breaking a pane of glass. This year they linked arms in a human chain from the Pyrenees to their border with (Catalan-speaking) Valencia. This problem is not going away. The question is whether it can be resolved politically before it turns into a constitutional crisis.
Despite Spain’s acclaimed transition from Franco’s dictatorship to democracy, it still has not fashioned a comfortable enough plurinational home for culturally and linguistically distinct peoples. This puzzles lots of Spaniards and angers many Catalans and Basques – the root of the problem.
These are peoples with a deep-rooted identity going back centuries. Democratic Spain gave them real powers. But to mollify Spanish nationalists, some form of home rule was awarded to 15 other regions. This created a financially unsustainable bonanza for local interests across the country, without squarely addressing the historic rights of Catalans or Basques.
Catalan separatism took off after a constitutional court ruling in 2010 struck down enhancements to its statute of autonomy agreed by both the Catalan and Spanish parliaments. The financial crisis has added to the sense of grievance; Catalonia is a big net contributor to Spain’s budget, while the Basques have fiscal autonomy.
Mariano Rajoy, Spain’s prime minister, turned down a Catalan request for similar treatment a year ago. When Artur Mas, the Catalan president, called a snap election in response and lost seats, Mr Rajoy gloated. But separatists won a majority in that election, and a federalist left also thinks Catalans should be given the right to decide their future. That is surely right. But first things first.
Spaniards, Catalans and Basques – who plan a push for greater rights in 2015 – need to revisit the idea of convivencia. This evocative word, for the coexistence of Jews, Christians and Muslims in the pre-Castilian world of al-Andalus, is no anachronism. Plurinational Spain needs an asymmetric federalism that gives national minorities rights and space enough to stay inside the family.
Mr Rajoy and Mr Mas are starting to have this conversation – hopefully not too late. This may look like a postmodern conflict. But nationalism has a dangerous way of confounding complacency.
Para verlo en la web oficial: El Gobierno de Letonia, dispuesto a reconocer una Cataluña independiente [ca]/c17#c-17
c/c #3
#42 moltes gràcies!!
"Si algo es beneficioso no debe ser solo para los catalanes, debe ser para todos. " En España veo mucha gente que pide eliminar las autonomías y en Cataluña eso es evidente que es una cuestión extremadamente minoritaria.
Yo tampoco entiendo porque quien no quiere autonomía tiene que tenerla y quien quiere tenerla, o quiere tener más, no puede tenerla. De todas maneras, si no te gusta algo, pues cúrratelo como hacemos en Cataluña. Aun es hora que vea una cadena como la del 11-S quejándose de algún recorte.
El hecho de que se resuelva el tema de la balanza fiscal, que no es el único tema a resolver, pero es uno de ellos, significará que alguien debera recibir menos que ahora. Si no es así es que no está resuelto el tema.
Y obviamente nadie va a aceptar menos de lo que recibe ahora. Con lo cual en este punto me parece bastante más sencillo la secesión, que ya es decir, que no que la mitad de comunidades acepten recibir menos para que una gran parte se vaya a Cataluña.
Tampoco veo al resto de España aceptando que los temas del catalán se deciden aquí y punto. Que si queremos inmersión, hay inmersión.
Que lo prueben primero en Escocia y luego, si gusta en el resto del Reino Unido, que nos cuenten.
Os estais haciendo todos pajas mentales. El artículo está hecho por un manzanillo, como son casi todos, que escribe lo que le mandan, y su función de utilidad es mandarle un recado a Rajoy, como lo que ha hecho y hace el FT, que esa es su función de utilidad. Como es natural, si el tema de la independencia de Catalunya se gestiona mal, las inevitables quitas en las deudas de todos pueden ser todavía mayores, eso si no explota todavía más mierda y salpica, y me refiero por supuesto a escándalos estilo Bárcenas, porque evidentemente un estado catalán ya no tiene por qué seguir colaborando (por fuerza o de buena gana, según el caso) en los pesebres hispanos, esto es un precedente que SIEMPRE pasa. En resumen: Rajoy, mueve el puto culo de alguna manera, que todavía vamos a perder más pasta que en nuestros peores escenarios.
Como es sabido, el gobierno de indocumentados y analfabetos que hay lo último que lee es el FT, siendo el menor de los detalles causantes el que esté en inglés.
Y en general, España es un invento pésimo para beneficio de una minoría demasiado exigua. Yo no veo ninguna ventaja en mantenerlo. En realidad, yo creo que debería generalizarse el café para todos en el sentido que todo el mundo debería independizarse y dinamitar esta desgracia de Estado de una puta vez. A los ex-yugoslavos les ha ido de puta madre (menos a Serbia), y los escandinavos desde hace 100 años que están cada uno en su casa (la unión de Kalmar del XVI acabó como el Rosario de la Aurora, y noruegos y suecos no se separaron a hostias en 1900 porque eran ya civilizados), pues desde esa les va de cine y de lujo, antes era todo reyes, mierda, y puta miseria, emigración a punta de pala (y mamones envolviéndose en una "unidad escandinava" que se sacaban de la punta del nabo).