Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Es que es un intento de homicidio, cafre y estúpido como pocos pero intento de homicidio de libro.
#7:
Dos adultos arrojando piedras de 26-39 kilos a otros.
Homicidio en grado de tentativa sin ningún tipo de duda.
Homicidio en grado de tentativa sin ningún tipo de duda.
#8:
¿Lo valora?...¿qué es lo que tiene que valorar? una piedra de más de 10 kilos arrojada contra un coche que va a 120 kms/h es más que idónea para matar a alguien; en el mejor de los casos puede causar daños o quedarse en una lesión grave, pero dicha acción está encaminada a matar (y ya si hablamos de piedras de 40 kilos...).
Otra cosa es que tirasen piedras más pequeñas o globos de agua, bolsas, etc que pueden provocar bastantes daños o eventualmente un accidente grave, pero hablando de piedras de 40 kilos contra coches a 120 kms/h es tan idóneo para matar como ponerse a dar tiros de forma indiscriminada contra una multitud.
Otra cosa es que tirasen piedras más pequeñas o globos de agua, bolsas, etc que pueden provocar bastantes daños o eventualmente un accidente grave, pero hablando de piedras de 40 kilos contra coches a 120 kms/h es tan idóneo para matar como ponerse a dar tiros de forma indiscriminada contra una multitud.
#25:
#23 Hay que recordar que si estás acusado de terrorista, pierdes gran parte de los derechos que si estás acusado de cualquier otro tipo de delito. En España, un terrorista, puede ser interrogado por la policía, sin abogado, ni nadie más. En otros países como EEUU, es legal utilizar la tortura con terroristas.
El mismo delito, diferente zona, diferentes derechos.
Veo bien que valoren poner este acto como delito y no como falta, ya que es un intento de homicidio (queriendo matar, o sin querer, pero sigue siendo un delito).
Lo que dice #1 es totalmente cierto. Los acusarían como terroristas independientemente de que lo fueran a hacer con alguna connotación política, religiosa o de cualquier otra índole, lo mismo pasaría si este delito lo comete alguien que practique el Islam en Estados Unidos. Sin embargo, si un cristiano tira piedras a un coche en EEUU, tendrá sus derechos como ciudadano, no lo torturarán y tendrá derecho a un abogado, por ser creyente del Islam y vivir allí, tendrán derecho a torturarle y tendrán derecho a interrogarle sin la presencia de un abogado. En España, pasa lo mismo (pero a otro nivel, quizás algo más bajo).
En España vamos por el mismo camino, con la simple "quemada" de contenedores en una manifestación ya pasa, pero tiene pinta de seguir para adelante. Si seguimos copiando a los americanos, de aquí a unos años, el hecho de ser vasco será motivo suficiente para perder el derecho a la presunción de inocencia, y en su consecuencia, seguir perdiendo derechos civiles, por el simple hecho de haber nacido en el País Vasco en vez de en Andalucía (por ejemplo).
Soy Ateo, no defiendo el Islam ni el cristianismo. No me gustan los nacionalismos en una época de la historia donde tendríamos que abrir fronteras, no cerrarlas. Tampoco me gusta el terrorismo, ni los delincuentes que se aburren y cometen delitos con probabilidad de homicidio involuntario. Pero creo que a las personas hay que juzgarlas por el delito que cometen, no por ser hombre o mujer, por ser de una religión o de otra, o por haber nacido en un sitio o en otro, quizás no sea el tema principal de la noticia, pero es lo que está empezando a pasar, también en España.
El mismo delito, diferente zona, diferentes derechos.
Veo bien que valoren poner este acto como delito y no como falta, ya que es un intento de homicidio (queriendo matar, o sin querer, pero sigue siendo un delito).
Lo que dice #1 es totalmente cierto. Los acusarían como terroristas independientemente de que lo fueran a hacer con alguna connotación política, religiosa o de cualquier otra índole, lo mismo pasaría si este delito lo comete alguien que practique el Islam en Estados Unidos. Sin embargo, si un cristiano tira piedras a un coche en EEUU, tendrá sus derechos como ciudadano, no lo torturarán y tendrá derecho a un abogado, por ser creyente del Islam y vivir allí, tendrán derecho a torturarle y tendrán derecho a interrogarle sin la presencia de un abogado. En España, pasa lo mismo (pero a otro nivel, quizás algo más bajo).
En España vamos por el mismo camino, con la simple "quemada" de contenedores en una manifestación ya pasa, pero tiene pinta de seguir para adelante. Si seguimos copiando a los americanos, de aquí a unos años, el hecho de ser vasco será motivo suficiente para perder el derecho a la presunción de inocencia, y en su consecuencia, seguir perdiendo derechos civiles, por el simple hecho de haber nacido en el País Vasco en vez de en Andalucía (por ejemplo).
Soy Ateo, no defiendo el Islam ni el cristianismo. No me gustan los nacionalismos en una época de la historia donde tendríamos que abrir fronteras, no cerrarlas. Tampoco me gusta el terrorismo, ni los delincuentes que se aburren y cometen delitos con probabilidad de homicidio involuntario. Pero creo que a las personas hay que juzgarlas por el delito que cometen, no por ser hombre o mujer, por ser de una religión o de otra, o por haber nacido en un sitio o en otro, quizás no sea el tema principal de la noticia, pero es lo que está empezando a pasar, también en España.
Comentarios
Es que es un intento de homicidio, cafre y estúpido como pocos pero intento de homicidio de libro.
Dos adultos arrojando piedras de 26-39 kilos a otros.
Homicidio en grado de tentativa sin ningún tipo de duda.
¿Lo valora?...¿qué es lo que tiene que valorar? una piedra de más de 10 kilos arrojada contra un coche que va a 120 kms/h es más que idónea para matar a alguien; en el mejor de los casos puede causar daños o quedarse en una lesión grave, pero dicha acción está encaminada a matar (y ya si hablamos de piedras de 40 kilos...).
Otra cosa es que tirasen piedras más pequeñas o globos de agua, bolsas, etc que pueden provocar bastantes daños o eventualmente un accidente grave, pero hablando de piedras de 40 kilos contra coches a 120 kms/h es tan idóneo para matar como ponerse a dar tiros de forma indiscriminada contra una multitud.
#8 ¿Piedras pequeñas no? ¿Tú sabes lo que es debe ser ir a 120Km/h y que te impacte una piedra? Sólo del susto ya puede pasarte cualquier cosa.
A mi me paso con un globo de agua dentro de BCN cuando circulaba a pocos km/h y ya casi me la meto... como para ir por la autopista.
#12 #18 claro que sí, una piedra del tamaño de una castaña te hace un gran estropicio, y por eso ya dije que puede causar bastantes daños o eventualmente un accidente grave, pero sigue siendo muy difícil que en un coche normal pueda llegar a matar (no es imposible, desde luego).
Una piedra de 10 kilos o más, si entra por el parabrisas, lo atraviesa sin ninguna duda y te mata.
Son cosas distintas.
#24 Yo no creo que sea tan difícil que puedas llegar a matarte en un coche normal con una piedra pequeña. Un mal movimiento provocado por el susto, y basta con eso para que a esas velocidades te mates.
Además, recuerda que las balas son también pequeñas. No creo que sea tan importante el tamaño del proyectil.
#8 Es que un simple chinarro con un determinado tamaño contra un coche a 120 o más km/h es como si fuera casi un proyectil.
Si no recuerdo mal eran "piedras" de 40kg, osea "ñoslos".
¿Pero no lo es ya? Vaya tela!!
Lo que no entiendo es por qué solo "valoran calificarlo", que pretendían lanzando las piedras? crear un dique con escollera? Ayudar a los conductores a que disminuyeran la velocidad en un tramo peligroso?
Esta es la noticia
Detenidos dos jóvenes que tiraron piedras a la vía y causaron una colisión múltiple
Detenidos dos jóvenes que tiraron piedras a la vía...
telecinco.es#15 No manipules su palabra. Cuando lo hacen por convicciones politicas---> terroristas
Cuando lo hacen por gamberrada----> imbecil, inconsciente, subnormal integral...
Tanto en Cádiz como en Bilbao como en la China popular.
Si yo me acojoné cuando atropellé con la luna delantera a 100Km/h a un murciélago , una piedra ya es para que si no muera por accidente, lo haga por un paro cardíaco. Hay que ser HIJO DE PUTA.
Valora? impresionante, qué hay que valorar? Está claro lo que es...
No sabéis el miedo que le he cogido a pasar por puentes, pero miedo de verdad... Me encantaría que pusieran algún tipo de seguridad en este tipo de puentes (mallas metálicas altas o que se yo) al menos yo me sentiría algo más tranquila... Porque sí, a este gente los meten en la cárcel, pero los daños ya están hechos...
De entrada me pregunto qué coño pasa por la cabeza a los que tiran las piedras… No logro pasar de ahí.
#11 Es un error pensar que toda la gente tiene la misma capacidad de raciocinio. Hay personas embrutecidas, que desde que nacen tienen pocos estímulos más allá de comer y reproducirse, como un animal.
Pues ni valoran ni hostias, es un intento de asesinato. Es como pudieras lanzar con un cañón un proyectil al vehiculo, sólo que en lugar de propulsar la bala con pólvora lo haces gracias a la gravedad. Ya en alguna ocasión habréis experimentado el susto de ver un pájaro dirigirse directo a tu parabrisas...y librarse en los últimos metros del impacto...pues imaginaos una piedra que esa seguro que cae.
A mi no me afecta porque voy en moto. Eeeeeee.... espera....
No, es que estaban jugando a papel, piedra o tijera y finalmente, gana el que tire la roca más grande encima de un vehículo ocupado por personas. Cuanto más grande sea el daño, más gracia les va a hacer.
Como siempre, para los autores era un inocente juego. Para las víctimas un intento de homicidio.
Voy a asomarme a la ventana a tirar piedras a los transeúntes, a ver si me descojono cuando le de a alguno en la cabeza y además me anoto un punto... total... solo estoy jugando...
La intención es hacer daño, pues son ya mayorcitos para saber lo que está bien o lo que está mal y las consecuencias de sus actos y ante esto, no cabe duda alguna.
Y yo valoro que lo valoren.
¿Que ostias tiene que ver aquí el terrorismo?
¿Divagamos o qué ...?
Es muy simple, tiraban piedras para causar daño. Y además de las grandes para no fallar, solo eso.
Y si, aunque algunos no os lo creáis existe este tipo de gente que se divierte con las desgracias ajenas, provocadas o no. Cuanto mayor sea la desgracia, mayor gracia tiene para ellos, puesto que solo es "una broma".
Y cada día tenemos a mas de estos energúmenos, así que la solución es clara, un castigo ejemplar.
A mí me tiraron con una escopeta de perdigones a la luna, no veas la puta gracias a 110 Km/h, amén de botellas de agua. Al último casi lo trinco, su suerte fue que lo perdí porque si no el que acaba en la cárcel soy yo.
Pues sí, deberían valorarlo como intento de homicidio según las circunstancias, eso es obvio. Es cuestión de que se den unas cuantas coincidencias para que pueda haber un accidente grave. Además, hay algo que muchos dan por sentado, se olvidan de los que van en moto.
#27 Eso es por que la gente en general es bastante bocazas y les importa bien poco informarse sobre el tema.
Esto salto a la palestra sobre todo a raíz de una noche del verano pasado o el anterior donde en Madrid se monto una gordisima entre un montón de chavales haciendo botellón y la policía. Creo recordar que era en Alcorcon, pero no estoy seguro.
La cosa es que esos chavales hicieron algo por lo que ni fueron a comisaria, y sin embargo de haberlo hecho en Bilbao o en cualquier otra ciudad vasca, estarían a la sombra una buena temporada.
Esto es así y los que han votado negativo o se posicionan en contra no tienen ni puta idea y no se cortan un pelo en decir tonterias. Algo que por desgracia es muy común en este país de sabiondos.
¿Cómooooooooooooor ?
¿Valora calificar de intento de homicidio?
Es un intento de asesinato, de un asesinato al azar como en el caso de cualquier psicopata.
Que tendra dentro de la cabeza la gentuza que hace ese tipo de cosas...
Tirar piedras a una autovía con la intención de dar un "susto" a los conductores es, sin lugar a dudas, como para acusarles de intento de homicidio. Eso no es una gamberrada, es una cosa muy grave.
El siguiente paso es calificar de intento de homicidio a arrojar piedras a cualquier persona.
Vamos es que es de cajón. Aparte de una estupidez tirar una piedra, aunque sea pequeña, puede producir una distracción, en algún/os conductor/es, que llegue a crear un gran accidente con uno o varios vehículos, donde muera gente o quede inválida.
Salu2
por supuesto.
me recuerda a la peli esa de kulkin...el buen hijo o el buen hermano, que se llamaba. Allí sale una "bromita" del mismo estilo.
#34 No vivo en Euskadi, y no conozco "la realidad", como la llamas
Aquí es donde deberías haber dejado de escribir.
Y podrás decir que se puede quemar un contenedor en Euskadi en plan gamberrada, pero si la cuestión es esa, solamente puedo decir que ellos saben bien dónde viven y cómo está el paño - "la realidad en Euskadi
Aquí es donde tu solito te contradices.
Ademas, estamos hablando de vandalismo, no de terrorismo, (mentarlo queda totalmente fuera de contexto) y por mas que lo niegues la ley es diferente en Euskadi y en el resto de España.
Eres uno mas de las muchas personas que habla sin saber, tu mismo lo reconoces, y así se mete la pata hasta el fondo como acabas de hacer tu ahora.
Eso si, tus negativos nos los comemos igualmente.
¿Valora?
muy bien que se tome más en serio estas conductas, aunque la criminalización no sea el camino más deseable....estos muchachos lo que necesitan es ayuda profesional médica....
Si fuera en Euskadi ya les habrían calificado de terroristas.
#1 No tiene porque...estos son solo imbéciles, los otros son imbéciles con convicciones politicas terroristas
Saludos
#6 claro, si lo hacen en Euskadi lo hacen por convicciones políticas/terroristas. Un aplauso.
#6 A lo que se refiere #1 y tiene toda la razón es a que ante el mismo delito en Euskadi se aplica una ley mas dura. Por ejemplo la quema de contenedores aqui es Kale borroka y se castiga mucho mas que en otros sitios donde solo es vandalismo.
#22 q te kieres poner a tirarcontenedores ardiendo a la autovia? Tiremos abuelitas asi eliminamos el tema de las pensiones
#23 Hay que recordar que si estás acusado de terrorista, pierdes gran parte de los derechos que si estás acusado de cualquier otro tipo de delito. En España, un terrorista, puede ser interrogado por la policía, sin abogado, ni nadie más. En otros países como EEUU, es legal utilizar la tortura con terroristas.
El mismo delito, diferente zona, diferentes derechos.
Veo bien que valoren poner este acto como delito y no como falta, ya que es un intento de homicidio (queriendo matar, o sin querer, pero sigue siendo un delito).
Lo que dice #1 es totalmente cierto. Los acusarían como terroristas independientemente de que lo fueran a hacer con alguna connotación política, religiosa o de cualquier otra índole, lo mismo pasaría si este delito lo comete alguien que practique el Islam en Estados Unidos. Sin embargo, si un cristiano tira piedras a un coche en EEUU, tendrá sus derechos como ciudadano, no lo torturarán y tendrá derecho a un abogado, por ser creyente del Islam y vivir allí, tendrán derecho a torturarle y tendrán derecho a interrogarle sin la presencia de un abogado. En España, pasa lo mismo (pero a otro nivel, quizás algo más bajo).
En España vamos por el mismo camino, con la simple "quemada" de contenedores en una manifestación ya pasa, pero tiene pinta de seguir para adelante. Si seguimos copiando a los americanos, de aquí a unos años, el hecho de ser vasco será motivo suficiente para perder el derecho a la presunción de inocencia, y en su consecuencia, seguir perdiendo derechos civiles, por el simple hecho de haber nacido en el País Vasco en vez de en Andalucía (por ejemplo).
Soy Ateo, no defiendo el Islam ni el cristianismo. No me gustan los nacionalismos en una época de la historia donde tendríamos que abrir fronteras, no cerrarlas. Tampoco me gusta el terrorismo, ni los delincuentes que se aburren y cometen delitos con probabilidad de homicidio involuntario. Pero creo que a las personas hay que juzgarlas por el delito que cometen, no por ser hombre o mujer, por ser de una religión o de otra, o por haber nacido en un sitio o en otro, quizás no sea el tema principal de la noticia, pero es lo que está empezando a pasar, también en España.
#22 Casi todos los negativos a mi comentario en #1 son de usuarios geolocalizados lejos de Euskadi, así pues supongo que será que no conocen (y no les apetece conocer) la realidad de algunas cosas que pasan allí.
Por cierto, tanto tu como #25 parece que habéis entendido perfectamente mi comentario.
#27 Pues mira, yo también te voto negativo. Es que la kale borroka no es solamente vandalismo, es algo mucho peor. Matar a alguien es delito, pero matar sistemáticamente e indiscriminadamente en ocasiones, por una cuestión de ideas es terrorismo. No vivo en Euskadi, y no conozco "la realidad", como la llamas, pero sí sus efectos, y en mi ciudad ha dejado una buena lista de muertos y afectados. Esa es la realidad, la mía.
Y podrás decir que se puede quemar un contenedor en Euskadi en plan gamberrada, pero si la cuestión es esa, solamente puedo decir que ellos saben bien dónde viven y cómo está el paño - "la realidad en Euskadi" - y si lo hacen es que son gilipollas. Claro que luego están los que los que cuando van a juicio dicen que era porque estaban borrachos con el único fin de salvar el pellejo, "y el estado español opresor me empura".
Anda, que se te ve a la legua.
#25 Pues si es como comentas, en todo caso habrá que demostrar que se hizo por esas razones. No por el simple hecho de ser del Pais Vasco, ni tampoco por ser nacionalista (que no todos los nacionalistas van a ser terroristas tampoco). Supongo que es difícil demostrar eso, pero si se va a recortar derechos, entonces más vale estar seguros.
#25 Te he votado positivo, pero te recuerdo que al menos yo, que vivo en el sur, no catalogo a la gente por donde nacen, pero si te diré que tan terroristas me parecen los etarras, como aquellos que la defienden tanto aquellos que lo hacen quemando autobuses "bien organizados" para que no los pillen comoo a los que no condenan la violencia desde los partidos políticos.
Soy católico pero no practicante y me jode que se ridiculize a la iglesia por la inquisición y los obispos pederastras(que se merecen la carcel los que sean culpables) y no se tenga cojones de ir contra los radicales islamistas así como ver muy cool los del Tibet cuando realmente enan una dictadura medieval.
Así que con los civilizados me tomo una birra, y a los que tiran piedras contra vehículos que les corten las manos, ya verás como no vuelven a hacerlo, que luego es muy bonito lo de ser menor y tener derecho a matar.