Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
"Los autores y entidades de gestión habían depositado su confianza en que el Gobierno acabara con la actividad de estas web, después de que los jueces hayan archivado una treintena de denuncias de la industria cultural y hayan llegado, incluso, a ordenar la reapertura de dos de ellas, en una sentencia conocida la semana pasada".
O sea, como lo que dictan los jueces no me gusta, le pido al Gobierno que cambie la ley. Muy bonito
O sea, como lo que dictan los jueces no me gusta, le pido al Gobierno que cambie la ley. Muy bonito
#16:
#15 Una página web es un objeto, no una persona y por tanto cerrarla o nó es una decisión técnica que no necesita una intervención judicial.
Of ocurse. Por supuesto una casa tampoco es una persona, sino una cosa, por lo que entrar en ella no requiere una orden judicial, es una decisión técnica.
También un teléfono no es una persona, es una cosa. Pincharlo para escuchar lo que se dice es una decisión técnica que no necesita intervención judicial.
La de tonterías que tiene uno que leer a estas horas.
Of ocurse. Por supuesto una casa tampoco es una persona, sino una cosa, por lo que entrar en ella no requiere una orden judicial, es una decisión técnica.
También un teléfono no es una persona, es una cosa. Pincharlo para escuchar lo que se dice es una decisión técnica que no necesita intervención judicial.
La de tonterías que tiene uno que leer a estas horas.
#1:
¿Y qué partidos van a votar SI a la Ley de Economía Sostenible? Es por tomar nota seriamente.
#17:
#15 erro muy grande, ya que con la ley española en la mano, una pagina que facilite la copia privada no incurre en ningún delito, ya que no han pirateado los archivos, ni los tienen subidos en sus servidores, solo tienen links como los tiene google.
- ¿Ha pagado PirateBay el contenido que ofrece? NO
thePirateBay solo ofrecia unos archivos con un link de descarga, los cuales se generan con un programa y sin un coste de creacion.
- ¿Es propietario del mismo? NO
al ser archivos de texto que la gente subia no tienen copyright por lo que al estar en sus servidores, tecnicamente si, eran propietarios de los torrents (que es lo unico que tenian, torrents, ni pelis ni nada)
- ¿Lo está utilizando para copia privada? NO
thepiratebay no utilizaba nada, daba un servicio para centralizar y obtener facilmente esos archivitos llamados torrents, que la gente utilizaba para los fines que quisiera, crear copias de seguridad, copias privadas o piratear (pero eso lo hacian los usuarios, no los de la pagina)
- ¿Intenta ganar dinero a costa de un perjuicio a terceros? SI
thepiratebay no buscaba generar perdidas a los autores, sino permitir de forma facil y gratuita el acceso a links para poder obtener otros archivos.
Pues entonces se chapa y a tomar por culo por listillos.
pues entonces, fuera de españa tal vez si, pero en españa, no se puede hacer, porque aunque algunos listillos quieran pensarse que todo eso es un delito y que deberia de poder perseguirse, nuestra ley dice lo contrario, y de momento aun cuenta más la ley que la opinion de cuatro iluminados.
- ¿Ha pagado PirateBay el contenido que ofrece? NO
thePirateBay solo ofrecia unos archivos con un link de descarga, los cuales se generan con un programa y sin un coste de creacion.
- ¿Es propietario del mismo? NO
al ser archivos de texto que la gente subia no tienen copyright por lo que al estar en sus servidores, tecnicamente si, eran propietarios de los torrents (que es lo unico que tenian, torrents, ni pelis ni nada)
- ¿Lo está utilizando para copia privada? NO
thepiratebay no utilizaba nada, daba un servicio para centralizar y obtener facilmente esos archivitos llamados torrents, que la gente utilizaba para los fines que quisiera, crear copias de seguridad, copias privadas o piratear (pero eso lo hacian los usuarios, no los de la pagina)
- ¿Intenta ganar dinero a costa de un perjuicio a terceros? SI
thepiratebay no buscaba generar perdidas a los autores, sino permitir de forma facil y gratuita el acceso a links para poder obtener otros archivos.
Pues entonces se chapa y a tomar por culo por listillos.
pues entonces, fuera de españa tal vez si, pero en españa, no se puede hacer, porque aunque algunos listillos quieran pensarse que todo eso es un delito y que deberia de poder perseguirse, nuestra ley dice lo contrario, y de momento aun cuenta más la ley que la opinion de cuatro iluminados.
Comentarios
¿Y qué partidos van a votar SI a la Ley de Economía Sostenible? Es por tomar nota seriamente.
#1 Los que han votado a favor son PSOE, PP, IU, ERC, ChA y Grupo Mixto. Para que te hagas una idea aproximada.
#10 desde luego que IU se cubre de gloria votando cosas como estas.
#11 Siempre nos quedará el Partido Pirata
#10 Estas dando información errónea, PP e IU ya han manifestado su intención de tumbar este engendro. Te remito a:
El Gobierno se queda solo en su plan de acabar con el P2P
El Gobierno se queda solo en su plan de acabar con...
publico.esQue viene de público que es más del P(so)E que tú, así que no es dudoso en este caso de desinformar.
NO trates de meter a todos en el mismo saco para que pensemos que no hay esperanza. Te voto negativo por este motivo y animo a todos los que lean esta noticia a hacer lo mismo que yo.
Esto, aunque haya algunos agoreros como tú LO VAMOS A PARAR ENTRE TODOS.
#35 Pero vamos a ver, chico. Si tu quieres creer en falsos profetas, adelante. Pero te recuerdo.
1. La LSSI, el engendro que tan duramente fue criticado y que ahora es objeto de polémica por el nuevo punto añadido, fue introducido por los señores del PP en 2002. Eso para empezar.
2. La votación del otro día fue apoyada por PSOE, PP, IU, ERC, ChA y Grupo Mixto. Si no te gusta, es lo que hay. Ni manipulación ni leches. Que ahora den un paso atrás viendo lo que ha sucedido y que mientan como bellacos, como habitualmente hacen, me parece cojonudo. Pero no vengas difamando contra los demás.
#36 yo no difamo a nadie, tu haces unas manifestaciones que ni tengo por que creerme ni se sustentan en ninguna información que lo pruebe. Yo en cambio te he enlazado una noticia donde se informa justamente de lo contrario que tú estas diciendo.
Lo que hiciese o dejase de hacer el PP o cualquier otro partido en 2002 me tiene sin cuidado. La cuestión es que ahora se esta jugando con NUESTROS DERECHOS CONSTITUCIONALES y exijo a los partidos políticos que supuestamente nos representan que los defiendan y respeten la Constitución que está por encima de sus abyectos intereses.
El que se comporte de forma democrática, recibirá mi apoyo aunque antes fuese el mismísimo Diablo y el que no los apoye será estigmatizado por años como un partido fascista y enemigo de las libertades civiles.
Así de claro y así de sencillo. No me vengas con que la abuela cebolleta hizo no se qué en tiempos de Mari Castaña porque no me importa lo más mínimo. Hablemos de ahora, del presente, de Diciembre de 2009 cuando quieren cercenar nuestros derechos. Los de todos. Los tuyos y los míos en favor de los privilegios de unos pocos aprovechados.
#39 tu haces unas manifestaciones que ni tengo por que creerme ni se sustentan en ninguna información que lo pruebe. Yo en cambio te he enlazado una noticia donde se informa justamente de lo contrario que tú estas diciendo.
No te confundas. Primero, sí he dado la información que hace mención a la votación a favor del anteproyecto de ley de todos los grupos políticos que he mencionado. Lo que pasa es que no voy a estar copiando el dichoso enlace en cada noticia que alguien hable de IU. Además, ya he vuelto a comprobar la noticia, y ha sido modificada por lo que no tiene esa información.
Y segundo, tu noticia no es contraria a lo que yo afirmo. Tu noticia habla de que, ahora, a posteriori, han decidido ponerse en contra, probablemente por el revuelo generado. Pero para que este anteproyecto de ley pudiese plantearse, han tenido el apoyo de todos ellos. Si PP y IU hubiesen votado en contra, no estaríamos hablando de ningún anteproyecto de nada. Pero no, los únicos que no votaron a favor fueron PNV y CC. Es lo que hay.
Otras personas que pudieron leer la noticia, también lo comentan en otros lados, por ejemplo:
psoe-afirma-lisi-no-censura-pirata-ai-responden#c-31
Haz y piensa lo que te de la gana.
"Los autores y entidades de gestión habían depositado su confianza en que el Gobierno acabara con la actividad de estas web, después de que los jueces hayan archivado una treintena de denuncias de la industria cultural y hayan llegado, incluso, a ordenar la reapertura de dos de ellas, en una sentencia conocida la semana pasada".
O sea, como lo que dictan los jueces no me gusta, le pido al Gobierno que cambie la ley. Muy bonito
#8 Has dado en el clavo. Esta ley es el claro ejemplo de que sigue existiendo una clase por encima del pueblo.
Ya no entramos en el propio hecho de que las páginas web que alojan enlaces de descarga son legales, ahora estamos ante el sorteo de los jueces para favorecer a unos cuantos privilegiados. Esperemos que la ley no salga adelante bajo ningún concepto, no se puede permitir que las leyes beneficien a una minoría a costa de lesionar los derechos de todos los demás.
#8 #9 Los jueces en realidad los eligen los propios gobiernos... tienen como mayoría absoluta en el supremo si no me equivoco.
#8 Por algo pertenece España al grupo de países PIGS.
"Ahora, el procedimiento previsto por el Gobierno para cerrar estas páginas prescinde de los jueces. La futura ley prevé que sea una refundada Comisión de Propiedad Intelectual del Ministerio de Cultura, a la que Sinde calificó de "comisión independiente compuesta por expertos", la que examine si un prestador de servicios de Internet vulnera los derechos de autor y, en su caso, dar la orden a los operadores que bloqueen esa página."
QUE ME DEN UN TANQUEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!!!
#2 http://es.bibliocad.com/biblioteca/maquinas-instalaciones/industria-petrolera/image/21493-tanque-tipo-api.jpg huy que de estos no.
se actuará contra aquellos que exploten los derechos de las obras ajenas, no contra los usuarios"
Todo llegará.
#5 el problema es que eso no lo decide un juez, que aunque tampoco es que me den mucha confianza, por lo menos digamos que hay un juicio, abogados, fiscales, autos.. apelaciones... pero en este caso es un "comote de expertos" el que decide cerrar paginas de forma arbitraria. Por tanto no tienen que demostrar nada..
Por ejemplo una pagina como cinetube ha sido probada ante un juez que no vulnera ningun derecho de autor ya que no aloja contenido solo enlaces a contenido alojado en megaupload. Pero el "comite de sabios" podria pasarse esto por el forro y cerra la pagina. Quieren evitar el "hecha la ley hecha la trampa.." pero claro eso es parte de las reglas de juego para bien o para mal.. si ellos se pueden pasar las leyes por el forro porque nosotros no?
TOTALITARISMO CULTURAL!!!
#6 Pero Megavideo... ¿infringe los derechos de autor? ¿Y los enlaces a Megaupload?
#5 igual que la aplicación del canon no afectaría a los consumidores...
Cuando internet comenzó a dar los primeros pasos las empresas, holdings, el mercado en general, no supo preveer a lo que se enfrentaban porque precisamente internet es un 99% algo de lo que ellos carecen: La buena voluntad de los ciudadanos por compartir de forma altruista aquello que les gusta medien o no de por medio beneficios económicos.
Eso es algo que jamás pudieron imaginar, que un chaval o chavala dedicara un montón de horas a rippear una película y un montón de horas más a subirla a un servidor (a pesar de las trabas) para que otras personas pudieran disfrutar de ella y con la única satisfacción de que algunos de ellos simplemente le dieran las gracias.
Ante esa mentalidad altruista, están totalmente indefensos, ellos que sólo nos ven como posibles consumidores y generadores de beneficios, en ese sentido, internet es un paraiso que hasta el momento no han podido mancillar con sus oscurecidos y aborrecibles tentáculos.
No se cuanto durará, quizás dentro de unos años esta época sea sólo un recuerdo, pero que bonito recuerdo será para contar, porque se cargarán un espacio idóneo donde el altruismo ha alcanzado cotas increibles, pero más temprano que tarde intentarán asaltar la fortaleza de las libertades para beneficiar a unos pocos muy poderosos y para perjudicar a unos muchos, muchísimos, que como rara vez pasa en la historia de la humanidad, estaban haciendo las cosas bien, demasiado bien, con acciones nacidas de sentimientos tan positivos como el ansia de saber, de compartir, de hacer el bien a los demás e incluso de sacrificar tiempo y trabajo por ellos. Pero todavía estamos en un sistema atrasado y mercantilista y por ende imperfecto, que no dudará en sacrificar la buena voluntad y el altruismo de sus ciudadanos en aras del beneficio económico de unos pocos.
Es una pena, porque si los que gobiernan entendieran y potenciara ese estado de ánimo que nos hace más fácil trabajar para los demás el mundo en media hora podría ser otro.
me siento perseguido por Sinde y Ramoncin. un dia saldre en la calle y me daran una paliza por todo el daño que he hecho a la cultura,jajajajajja
PREGUNTA PARA LA REFLEXIÓN: Si en una página web de un medio de prensa se utilizaran obras ajenas sin el consentimiento previo de los autores, es decir, vulnerando la propiedad intelectual, ¿procedería la comisión ministerial a efectuar su cierre? ¿O por el contrario, se otorgará una especio de patente de corso?
Sí, sé que lo más importante es que una vez más se habla de dejar de lado la vía judicial, lo que me lleva a otra pregunta para la reflexión: Si una página cerrada por la comisión amparándose en presuntas vulneraciones de la propiedad intelectual llevara su caso a los tribunales y demostrara que no existía infracción legal que justificara el cierre, ¿podría reclamar daños y perjuicios a la propia comisión?
Una página web es un objeto, no una persona y por tanto cerrarla o nó es una decisión técnica que no necesita una intervención judicial.
Si se comprueba que ofrece (contiene) o facilita (enlaza) a contenido ajeno -es decir contenido protegido por copyright desarrollado con dinero de terceros y que no ha sido comprado por el propietario de la web y sobre el que no tiene derecho alguno de copia o distribución- puede ser cerrada. Si el propietario de la web cree que la decisión no es justa puede reclamar igual que puede reclamarse una multa.
Especular que esta ley será utilizada para perseguir a usuarios es paranoico.
Es tan sencillo como lo siguiente:
"Hola, hola, entrar en PirateBay que somos guays y tenemos todas las pelis. No olvideís pinchar en los baner de mi sponsor"
- ¿Ha pagado PirateBay el contenido que ofrece? NO
- ¿Es propietario del mismo? NO
- ¿Lo está utilizando para copia privada? NO
- ¿Intenta ganar dinero a costa de un perjuicio a terceros? SI
Pues entonces se chapa y a tomar por culo por listillos.
Las operadoras (Vodafone, Telefónica, Orange, Jazztel, ONO,...) están intentando manipular la opinión pública porque buena parte de sus ingresos de banda ancha vienen de clientes que sólo pagan por internet para piratear películas, música y ver partidos Madrid-Barca en webs de Taiwan.
Será porque sois vosotros quienes intentáis manipular ¿Qué dejareis de crear obras? No os preocupéis porque el 70% del contenido creado en internet, no es de La Coalición & Company.
Estáis tan "enfermos" que vuestras paranoias de los Mundos de Yupi os las creéis. Os creéis tan importantes que ni razonáis y sois tan ignorantes que ese muro que os protege del Mundo Real, está a punto de desplomarse.
Y no no estamos especulando con una Ley. Sabemos lo que dice la Ley perfectamente. Sabemos para que vale y lo peor para lo que puede valer. Que algunos durmáis en la inopia, es una pena. Pero los que de verdad intentamos hacer algo, aunque sea un poquito, por los intereses de los ciudadanos, en general, no nos vais a derrotar con esa visión borrosa que tenéis de la realidad.
En todo caso cuando salgáis de vuestro mundo, os recibiremos con los brazos abiertos en el Mundo Real.
Salu2
no me puedo creer que hayan llegado a esto, ahora entiendo un poco mas a V
alguien tiene algo de polvora para el congreso de los diputados?
La futura ley prevé que sea una refundada Comisión de Propiedad Intelectual del Ministerio de Cultura, a la que Sinde calificó de "comisión independiente compuesta por expertos"
Teddy y el Chicken Burguer de presidentes de la comision. Alejandro Sanz de vocal.
Por cierto... no es por ponerme paranoico... pero veamos, se usa el p2p como escusa para usar estos nuevos metodos, pero... no dicen que solo vayan a cerrar paginas p2p, sino lo que les venga en gana y como no hay que justificarlo ante un juez pues que mas da.
Asi que creo que pueden cerrar todo lo que quieran, CENSURA en toda regla si señor. Tambien pueden cortarle internet a todo el que quieran.
Si yo fuera la oposicion me andaria con cuidado.
Yo me quedo con esta frase que lo resume todo :
Javier de la Cueva considera que se ha consumado una "perversa alteración de valores, anteponiendo la propiedad intelectual a los derechos fundamentales"
Lo que no entiendo es por qué narices no crean unos juzgados específicos para estas cosas, si de lo que se quejan es de que es caro y lento. Pones unos jueces especializados que entiendan del tema y que se dediquen solo a eso, y creas un procedimiento justo y barato (en la medida de lo posible).
Ay no, que lo que pretenden no es hacer cumplir la ley, sino echar de internet a quien les salga de los cojones. Pues qué bien... Cuento los días hasta que empiecen a desconectar páginas web críticas con la sgae o el gobierno de turno con la excusa de que no tienen los derechos para un pdf que alguien ha enlazado desde los comentarios.
La verdad es que no se que esperaba la gente, porque al menos a mi no me pilla por sorpresa. Bueno, me pilla por sorpresa que se conformen con esto, pero claro, algo más evidente podría costarles demasiados votos y eso no se lo pueden permitir no vaya a ser que el PP consiga mayoría absoluta en las próximas elecciones
Me repito, pero el gobierno no puede aprobar sólo esta Ley. Tomad nota de los partidos que voten con él la Ley de Economía Sostenible y en las elecciones votad en consecuencia.
Yo estoy en contra del libertinaje y del pillaje en que se ha convertido el uso de Emule, Bittorrent e Internet. Pero intentar arreglarlo de esta forma es bastante chapucero, por no decir estúpido. Los jueces son una figura imprescindible cuando se trata de criminalizar un acto, por lo que no se puede prescindir de ellos con tanta alegría. No es que tenga demasiada fé en el sistema judicial, pero sin duda, confío mucho más que en la opinión de un funcionario o un ministro escogido aleatoriamente y sin ninguna preparación previa en el tema.
Al final quien juega con fuego se quema...que no nos toquen los cojones!
Y observese la tendencia que ya se lee en algunos sitios. Ya no solo hablamos de musica, etc...sino que cualquier cosa sujeta a copyright podría ser motivo de cierre lo que es un duro palo para la libertad de expresion.
Ah, que has puesto una imagen mia, quitala o cierra la pagina. Ah, que estas violando mi "imagen de marca" (vease al puto ramoncito), cierre de la pagina...etc. Ojo, que la libertad de expresion esta en juego con este tipo de leyes.
borrado r.
¿A qué espera el partido pirata para convocar una manifestación? Salgamos a la calle a defender nuestra libertad!!
Putos fascistas del PSOE. Y no es que los nazis del PP sean mejores.
Los políticos dan todos ASCO. Da igual del partido que sean, son todos unos buitres y unos corruptos que no dejan escapar oportunidad para arrambar todo lo que pueden para su bolsillo. Si alguien espera que algun dia salga algún político honrado que se desviva por el pueblo en vez de hacerlo para su cuenta de ahorros, va fino. Es el cáncer de nuestra sociedad, y el que no se haya dado cuenta de eso, es que, o está en estado vegetativo, o es retrasado mental, cosa que le da muchos números para entrar en política. Es triste ver como la sociedad que tanto sudor ha costado a nuestros padres y abuelos construir se va a la mierda por culpa de una panda de hijos de puta que van de progres con sus audis A8 y sus comidas en restaurantes de lujo, actos oficiales, viajes, etc. A picar piedra por 800 euros al mes los ponia yo a todos, para que valoren lo que se gastan ahora. Que es muy fácil gastar un dinero que no es tuyo, y que parece ser, para ellos, no se acaba nunca.
Nos censuran y como borregos nos dejamos. Como siempre correremos en el último momento y nos la meterán doblada.
Puedo registrar en la SGAE el sonido de mis PEDOS y demandar a todo el que se pea en público??
Una página web es un objeto, no una persona y por tanto cerrarla o nó es una decisión técnica que no necesita una intervención judicial.
Si se comprueba que ofrece (contiene) o facilita (enlaza) a contenido ajeno -es decir contenido protegido por copyright desarrollado con dinero de terceros y que no ha sido comprado por el propietario de la web y sobre el que no tiene derecho alguno de copia o distribución- puede ser cerrada. Si el propietario de la web cree que la decisión no es justa puede reclamar igual que puede reclamarse una multa.
Especular que esta ley será utilizada para perseguir a usuarios es paranoico.
Es tan sencillo como lo siguiente:
"Hola, hola, entrar en PirateBay que somos guays y tenemos todas las pelis. No olvideís pinchar en los baner de mi sponsor"
- ¿Ha pagado PirateBay el contenido que ofrece? NO
- ¿Es propietario del mismo? NO
- ¿Lo está utilizando para copia privada? NO
- ¿Intenta ganar dinero a costa de un perjuicio a terceros? SI
Pues entonces se chapa y a tomar por culo por listillos.
Las operadoras (Vodafone, Telefónica, Orange, Jazztel, ONO,...) están intentando manipular la opinión pública porque buena parte de sus ingresos de banda ancha vienen de clientes que sólo pagan por internet para piratear películas, música y ver partidos Madrid-Barca en webs de Taiwan.
#15 Una página web es un objeto, no una persona y por tanto cerrarla o nó es una decisión técnica que no necesita una intervención judicial.
Of ocurse. Por supuesto una casa tampoco es una persona, sino una cosa, por lo que entrar en ella no requiere una orden judicial, es una decisión técnica.
También un teléfono no es una persona, es una cosa. Pincharlo para escuchar lo que se dice es una decisión técnica que no necesita intervención judicial.
La de tonterías que tiene uno que leer a estas horas.
#15 erro muy grande, ya que con la ley española en la mano, una pagina que facilite la copia privada no incurre en ningún delito, ya que no han pirateado los archivos, ni los tienen subidos en sus servidores, solo tienen links como los tiene google.
- ¿Ha pagado PirateBay el contenido que ofrece? NO
thePirateBay solo ofrecia unos archivos con un link de descarga, los cuales se generan con un programa y sin un coste de creacion.
- ¿Es propietario del mismo? NO
al ser archivos de texto que la gente subia no tienen copyright por lo que al estar en sus servidores, tecnicamente si, eran propietarios de los torrents (que es lo unico que tenian, torrents, ni pelis ni nada)
- ¿Lo está utilizando para copia privada? NO
thepiratebay no utilizaba nada, daba un servicio para centralizar y obtener facilmente esos archivitos llamados torrents, que la gente utilizaba para los fines que quisiera, crear copias de seguridad, copias privadas o piratear (pero eso lo hacian los usuarios, no los de la pagina)
- ¿Intenta ganar dinero a costa de un perjuicio a terceros? SI
thepiratebay no buscaba generar perdidas a los autores, sino permitir de forma facil y gratuita el acceso a links para poder obtener otros archivos.
Pues entonces se chapa y a tomar por culo por listillos.
pues entonces, fuera de españa tal vez si, pero en españa, no se puede hacer, porque aunque algunos listillos quieran pensarse que todo eso es un delito y que deberia de poder perseguirse, nuestra ley dice lo contrario, y de momento aun cuenta más la ley que la opinion de cuatro iluminados.
#15 Te has columpiado, chatou.
En el articulo 20.5 de la constitución dice claramente: "Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial".
Por lo que crear una comision que tiene potestad para cerrar paginas web sin resolucion judicial es anticonstitucional.
#15 Pues si tan ilegal es esto... ¿Por que nos estás facilitando el nombre de una de esas Webs y encima nos dices que contenido tiene? Por esa regla de 3 tu eres igual de culpable por propagarlo.