El responsable del Puente Aéreo de Iberia, Antonio Mayo, afirmó este viernes que no se entiende por qué en el AVE no se aplican las mismas medidas de seguridad que en los aeropuertos "cuando, por desgracia, han existido atentados".
Es cierto que en el AVE puedes entrar con, por ejemplo, tres herramientas multiuso de acero en el equipaje de mano (yo lo he hecho varias veces), mientras que en el avión no te permiten ni unas tijeras de las uñas. Lo cual hace mas atractivo el viaje en AVE por menos paranoico y molesto para el usuario. Tanta "seguridad" en los aeropuertos resulta tan incómoda y humillante que muchos, pudiendo optar, lo hacemos por el AVE. Por no hablar de la inseguridad de los vuelos: ¿a quien no le ha pasado alguna vez lo de que su vuelo se retrase, se cancele, te anulen tu plaza por overbooking o, peor aun, te encuentres con una melé de esas de huelga salvaje en la que nadie te informa de nada mientras que las horas pasan y tú ves cómo tus enlaces se fastidian o tus minivacaciones se arruinan.
¡Ah! y las declaraciones del señor Mayo parecen interesadillas ¿no?
Lo dicho: cuando tengo opción, ¡viva el tren!
Evidentemente un avión puedes estrellarlo contra un barrio entero, un rascacielos de los varios que tienes en Madrid o Barcelona, usarlo para inhabilitar una infraestructura clave como un aeropuerto, o estrellarlo contra el parlamento o la Moncloa. En cambio un tren solo puedes o descarrilarlo, o estrellarlo contra el final de la línea. Y eso suponiendo que nadie le de a un freno de emergencia.
A nada que lo pienso este Antonio Mayo me parece muy tonto.
La diferencia radica en que un avión se puede secuestrar muy fácilmente, pero un tren no.
Si quieren cometer un atentado en un tren, hacerlo en un AVE es una tontería muy grande, es mucho más sencillo un cercanías o un metro.
Sin embargo, secuestrar un avión te permite hacer muchas cosas, ya que llevas muchísima gente, y combustible para volar a donde quieras.
Pero un tren... Puedes ir hasta donde acabe la línea, pero lo más seguro es que te corten la electricidad y te quedes parado.
´No sé qué pretende este señor diciendo estas tonterías. Sabe perfectamente que todos vamos a pensar que lo dice por que el AVE le roba clientes. O eso, o es tonto.
Que en los accesos al ave no toquen los huevos a la gente con la excusa de la presunta "seguridad" como en los aeropuertos no tiene nada que ver como que el avión sea o no óptimo en distancias inferiores a 1000 km. si hay un tren de alta velocidad de por medio.
Evidentemente lo dice Iberia, que es justo quien está sufriendo las consecuencias de la competencia. Si en lugar de dedicarse a meter miedo al personal, se dedicaran a cuidar su negocio, les iría mucho mejor.
Comentarios
Es cierto que en el AVE puedes entrar con, por ejemplo, tres herramientas multiuso de acero en el equipaje de mano (yo lo he hecho varias veces), mientras que en el avión no te permiten ni unas tijeras de las uñas. Lo cual hace mas atractivo el viaje en AVE por menos paranoico y molesto para el usuario. Tanta "seguridad" en los aeropuertos resulta tan incómoda y humillante que muchos, pudiendo optar, lo hacemos por el AVE. Por no hablar de la inseguridad de los vuelos: ¿a quien no le ha pasado alguna vez lo de que su vuelo se retrase, se cancele, te anulen tu plaza por overbooking o, peor aun, te encuentres con una melé de esas de huelga salvaje en la que nadie te informa de nada mientras que las horas pasan y tú ves cómo tus enlaces se fastidian o tus minivacaciones se arruinan.
¡Ah! y las declaraciones del señor Mayo parecen interesadillas ¿no?
Lo dicho: cuando tengo opción, ¡viva el tren!
Evidentemente un avión puedes estrellarlo contra un barrio entero, un rascacielos de los varios que tienes en Madrid o Barcelona, usarlo para inhabilitar una infraestructura clave como un aeropuerto, o estrellarlo contra el parlamento o la Moncloa. En cambio un tren solo puedes o descarrilarlo, o estrellarlo contra el final de la línea. Y eso suponiendo que nadie le de a un freno de emergencia.
A nada que lo pienso este Antonio Mayo me parece muy tonto.
La diferencia radica en que un avión se puede secuestrar muy fácilmente, pero un tren no.
Si quieren cometer un atentado en un tren, hacerlo en un AVE es una tontería muy grande, es mucho más sencillo un cercanías o un metro.
Sin embargo, secuestrar un avión te permite hacer muchas cosas, ya que llevas muchísima gente, y combustible para volar a donde quieras.
Pero un tren... Puedes ir hasta donde acabe la línea, pero lo más seguro es que te corten la electricidad y te quedes parado.
´No sé qué pretende este señor diciendo estas tonterías. Sabe perfectamente que todos vamos a pensar que lo dice por que el AVE le roba clientes. O eso, o es tonto.
Yo voy siempre en AVE (que es más caro) precisamente para no tener que aguantar los puñeteros controles.
Que en los accesos al ave no toquen los huevos a la gente con la excusa de la presunta "seguridad" como en los aeropuertos no tiene nada que ver como que el avión sea o no óptimo en distancias inferiores a 1000 km. si hay un tren de alta velocidad de por medio.
Evidentemente lo dice Iberia, que es justo quien está sufriendo las consecuencias de la competencia. Si en lugar de dedicarse a meter miedo al personal, se dedicaran a cuidar su negocio, les iría mucho mejor.