Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¡En esta casa se respetan las leyes de la termodinámica! Homer simpson dixit 
#7:
Como era eso de...."la energía ni se crea ni se destruye, solo se transforma"....Hay una maquina que contradice las bases de la Termodinámica y...NI DIOS (ningún periódico, ningún medio, NADIE) se hace eco de la noticia...
Lo siento, pero hasta que no lo vea, y vea un estudio serio...NO ME LO CREO.
Mi voto: ERRONEA. (Llamadme talibán cientifico, pero no voy a votar en contra de la Termodinámica por el video de un tio con gorra)
Lo siento, pero hasta que no lo vea, y vea un estudio serio...NO ME LO CREO.
Mi voto: ERRONEA. (Llamadme talibán cientifico, pero no voy a votar en contra de la Termodinámica por el video de un tio con gorra)
#40:
#21, #26, #32 y #33 : Me parece que hay algo que no acabais de entender (sobre todo #32)...
Una cosa es el movimiento perpetuo (las leyes de Newton lo explican: "Un cuerpo en ausencia de fuerzas, tiende a conservar su estado de movimiento), es decir, que si algo lleva un MRU (movimiento rectilineo uniforme) lo seguirá teniendo forever and ever (me refiero en el espacio sin ninguna presencia gravitatoria blabla...)
Y otra cosa distinta, MUY DISTINTA, es pretender sacar energía de ahi. Me refiero...te lo explico con el ejemplo de los planetitas: La tierra al girar alrededor del Sol tiene dos tipos de energia: potencial gravitatoria y cinética. Si alguna mente maravillosa ideara algún sistema para convertir el movimiento del planeta en energía electrica, alguna de las dos disminuiria. ES DECIR: NO PODEMOS CREAR ENERGÍA DE LA NADA. LA CANTIDAD DE ENERGÍA TOTAL EN EL UNIVERSO ES SIEMPRE LA MISMA.
Ahora vamos a suponer que la máquina de este señor realmente funciona y que realmente está contradiciendo los principios termodinámicos y que habría que redactar una nueva ley. Es mas, AFIRMO CATEGÓRICAMENTE, que este señor no se ha reunido con nadie del MIT. Más que nada, porque si esto fuera cierto, literalmente EL MUNDO SE HABRÍA PARADO. LITERALMENTE. La comunidad cientifica internacional NO podría estarse quieta, NO se hablaría de otra cosa. Sería, como bien ha dicho antes #8 EL DESCUBRIMIENTO CIENTIFICO MÁS IMPORTANTE EN 400 AÑOS (yo añadiria un poco más).
Te pongo un ejemplo: Imaginate como estaba la comunidad internacional cuando el hombre llegó a la luna. Una ruptura de las leyes de la termodinámica sería un evento CIEN o incluso MIL veces más importante y de más shock....
Mi pregunta es....¿Tú has visto ese shock?
Una cosa es el movimiento perpetuo (las leyes de Newton lo explican: "Un cuerpo en ausencia de fuerzas, tiende a conservar su estado de movimiento), es decir, que si algo lleva un MRU (movimiento rectilineo uniforme) lo seguirá teniendo forever and ever (me refiero en el espacio sin ninguna presencia gravitatoria blabla...)
Y otra cosa distinta, MUY DISTINTA, es pretender sacar energía de ahi. Me refiero...te lo explico con el ejemplo de los planetitas: La tierra al girar alrededor del Sol tiene dos tipos de energia: potencial gravitatoria y cinética. Si alguna mente maravillosa ideara algún sistema para convertir el movimiento del planeta en energía electrica, alguna de las dos disminuiria. ES DECIR: NO PODEMOS CREAR ENERGÍA DE LA NADA. LA CANTIDAD DE ENERGÍA TOTAL EN EL UNIVERSO ES SIEMPRE LA MISMA.
Ahora vamos a suponer que la máquina de este señor realmente funciona y que realmente está contradiciendo los principios termodinámicos y que habría que redactar una nueva ley. Es mas, AFIRMO CATEGÓRICAMENTE, que este señor no se ha reunido con nadie del MIT. Más que nada, porque si esto fuera cierto, literalmente EL MUNDO SE HABRÍA PARADO. LITERALMENTE. La comunidad cientifica internacional NO podría estarse quieta, NO se hablaría de otra cosa. Sería, como bien ha dicho antes #8 EL DESCUBRIMIENTO CIENTIFICO MÁS IMPORTANTE EN 400 AÑOS (yo añadiria un poco más).
Te pongo un ejemplo: Imaginate como estaba la comunidad internacional cuando el hombre llegó a la luna. Una ruptura de las leyes de la termodinámica sería un evento CIEN o incluso MIL veces más importante y de más shock....
Mi pregunta es....¿Tú has visto ese shock?
#26:
Ojo, que sin creerme nada voy a hacer una reflexión:
Hace unos pocos años, se estaba seguro de que la tierra era plana. De que la sangre no se movía en el cuerpo. De que la tierra era el centro del universo. De que las leyes de Newton se cumplían siempre. Y a cualquiera que dijese lo contrario, lo quemaban en la hoguera, o como mínimo se burlaban de él.
¿Nadie es lo suficientemente escéptico para dejar un resquicio de duda sobre lo que creemos inmutable y sin creerle dejarle una puerta abierta a que lo demuestre?
Pues eso, que lo demuestre.
Hace unos pocos años, se estaba seguro de que la tierra era plana. De que la sangre no se movía en el cuerpo. De que la tierra era el centro del universo. De que las leyes de Newton se cumplían siempre. Y a cualquiera que dijese lo contrario, lo quemaban en la hoguera, o como mínimo se burlaban de él.
¿Nadie es lo suficientemente escéptico para dejar un resquicio de duda sobre lo que creemos inmutable y sin creerle dejarle una puerta abierta a que lo demuestre?
Pues eso, que lo demuestre.
#114:
dyei, siendo un crío diseñé un motor de "energía libre" (como tú la llamas) hecho con imanes y ruedas; bastante parecido a los que enlazas. Al día siguiente me dí cuenta de que es imposible que funcione
Pero bueno, si tantas máquinas de energía libre hay no veo qué les retiene para ponerse a vender energía a expuertas o venderlas dentro de una caja en forma de batería inacabable y forrarse; acabar con la futura crísis energética; y solucionar el problema de la polución y el calentamiento global...
Deben ser los Hombres de Negro. Que les permiten poner vídeos de prototipos en YouTube, pero cuando van a construir un modelo funcional los secuestran y borran la memoria para mantener las cristianas, tradicionales y conservadoras leyes de la termodinámica...
Tú mismo lo dices "la tecnologia que a existido desde hace mucho tiempo pero por alguna razon economica las cupulas del mundo no la quieren implementar" Está claro: los Hombres de Negro... DUN DUN DUUUNN!!
Pero bueno, si tantas máquinas de energía libre hay no veo qué les retiene para ponerse a vender energía a expuertas o venderlas dentro de una caja en forma de batería inacabable y forrarse; acabar con la futura crísis energética; y solucionar el problema de la polución y el calentamiento global...
Deben ser los Hombres de Negro. Que les permiten poner vídeos de prototipos en YouTube, pero cuando van a construir un modelo funcional los secuestran y borran la memoria para mantener las cristianas, tradicionales y conservadoras leyes de la termodinámica...
Tú mismo lo dices "la tecnologia que a existido desde hace mucho tiempo pero por alguna razon economica las cupulas del mundo no la quieren implementar" Está claro: los Hombres de Negro... DUN DUN DUUUNN!!
#6:
Atención error en la traducción. Tras corregirlo en el blog me he dado cuenta de que la noticia había sido meneada. Debí decir que el autor llevaba 23 años trabajando en la máquina, así pues es completamente erróneo lo de que lleve 23 años funcionando. Mil perdones por el error, la realidad es mucho menos espectacular. Por favor que alguien lo cambie.
#11:
A mi estas noticias me producen entropía en el estómago.
"Si alguien señala que tu teoría favorita del Universo entra en conflicto con las ecuaciones de Maxwell, tanto peor para las ecuaciones de Maxwell. Si entra en contradicción con las observaciones, bueno, todos sabemos que hay experimentadores chapuceros por ahí. Pero si se demuestra que tu teoría entra en conflicto con las leyes de la termodinámica, no puedo darte esperanza; no le queda nada más que hundirse en la más profunda de las humillaciones. (sacado de curiosoperoinutil.com)"
http://curiosoperoinutil.com/2006/08/28/consultorio-cpi-energia-gratis/
"Si alguien señala que tu teoría favorita del Universo entra en conflicto con las ecuaciones de Maxwell, tanto peor para las ecuaciones de Maxwell. Si entra en contradicción con las observaciones, bueno, todos sabemos que hay experimentadores chapuceros por ahí. Pero si se demuestra que tu teoría entra en conflicto con las leyes de la termodinámica, no puedo darte esperanza; no le queda nada más que hundirse en la más profunda de las humillaciones. (sacado de curiosoperoinutil.com)"
http://curiosoperoinutil.com/2006/08/28/consultorio-cpi-energia-gratis/
#109:
#107 Mira muchacho, culturízate un poco y luego hablamos. ¿Ideas conservadoras? ¿Creencias ignorantes? ¿¿La inercia y el magnetismo destruyen mi qué??
Efectivamente no he buscado el término "free energy" porque sé lo que significa. En Ciencia tiene varios significados, el principal es la energía libre de Gibbs, pero dudo que ni siquiera sepas lo que es. Tú te refieres a la pseudociencia de los móviles perpetuos, que es como se han llamado en todos los comentarios (pero es verdad, tío, "free energy" queda más cool).
Bonito vídeo, por cierto. Una animación por ordenador no ha cumplido las leyes de la Fïsica, ¡oh Dios mío!
Esa máquina me parece bastante ingeniosa pero, obviamente, no funciona. Ni esa ni las miles de máquinas parecidas que se han inventado a lo largo de la Historia. Y no funciona, no sólo porque viole los principios de la Termodinámica, sino porque también se pueden demostrar falsos usando el resto de la Física (el electromagnetismo clásico en este caso), aunque suele ser algo bastante más complicado.
Por último me voy a permitir aclararte una cosa. Yo, como todos en esta vida, puedo estar equivocado en cualquier cosa, pero nadie podrá acusarme de tener "creencias ignorantes", porque yo, al contrario que tú, no baso el escaso conocimiento que pueda tener en creencias, sino en la lógica, los hechos y el método científico, que resulta que hasta ahora funciona mucho mejor que las ideas irracionales y conspiranoicas.
Te dejo el derecho a réplica, por supuesto, pero no creas que voy a contestarte de nuevo. Como te dije, no estoy dispuesto a que empieces un flame. He dejado claro lo que tenía que aclarar
A propósito, de los vídeos nuevos que has puesto, sólo he visto el primero y me ha quedado claro que ni siquiera sabes lo que es un móvil perpetuo...
Efectivamente no he buscado el término "free energy" porque sé lo que significa. En Ciencia tiene varios significados, el principal es la energía libre de Gibbs, pero dudo que ni siquiera sepas lo que es. Tú te refieres a la pseudociencia de los móviles perpetuos, que es como se han llamado en todos los comentarios (pero es verdad, tío, "free energy" queda más cool).
Bonito vídeo, por cierto. Una animación por ordenador no ha cumplido las leyes de la Fïsica, ¡oh Dios mío!
Esa máquina me parece bastante ingeniosa pero, obviamente, no funciona. Ni esa ni las miles de máquinas parecidas que se han inventado a lo largo de la Historia. Y no funciona, no sólo porque viole los principios de la Termodinámica, sino porque también se pueden demostrar falsos usando el resto de la Física (el electromagnetismo clásico en este caso), aunque suele ser algo bastante más complicado.
Por último me voy a permitir aclararte una cosa. Yo, como todos en esta vida, puedo estar equivocado en cualquier cosa, pero nadie podrá acusarme de tener "creencias ignorantes", porque yo, al contrario que tú, no baso el escaso conocimiento que pueda tener en creencias, sino en la lógica, los hechos y el método científico, que resulta que hasta ahora funciona mucho mejor que las ideas irracionales y conspiranoicas.
Te dejo el derecho a réplica, por supuesto, pero no creas que voy a contestarte de nuevo. Como te dije, no estoy dispuesto a que empieces un flame. He dejado claro lo que tenía que aclarar
A propósito, de los vídeos nuevos que has puesto, sólo he visto el primero y me ha quedado claro que ni siquiera sabes lo que es un móvil perpetuo...
#17:
"Ha realizado demostraciones en muchas universidades y compañías, arriesgó su fortuna e incluso perdió su trabajo, a su esposa y a sus hijos."
Joder, que la máquina se los comió?
En fin, otro escéptico por aquí...
Joder, que la máquina se los comió?
En fin, otro escéptico por aquí...
#28:
Pues no voy a romper una lanza a favor de esta maquina.
Pero si a favor de la ciencia. Aunque el hombre crea que lo conoce, nuestro entendimiento del universo y de la fisica es limitado, aproximado y en la mayoria de los casos basado en hipotesis.
No se si sera esta la maquina que rompa con la fisica hasta ahora, pero seguro que llegara el dia.
Y yo creo que pasara lo mismo con todo, dentro de mucho tiempo los medicos miraran lo que hacen nuestros contemporaneos y pensaran que eran unos burros.
No seamos tan homocentricos, no somos el ombligo del mundo, ni siquiera una triste pelotilla de pelusa. No conocemos todo y las teorias y las leyes seran refutadas, del la misma manera que las actuales refutaron a las antiguas.
"YO SOLO SE QUE NO SE NADA"
Pero si a favor de la ciencia. Aunque el hombre crea que lo conoce, nuestro entendimiento del universo y de la fisica es limitado, aproximado y en la mayoria de los casos basado en hipotesis.
No se si sera esta la maquina que rompa con la fisica hasta ahora, pero seguro que llegara el dia.
Y yo creo que pasara lo mismo con todo, dentro de mucho tiempo los medicos miraran lo que hacen nuestros contemporaneos y pensaran que eran unos burros.
No seamos tan homocentricos, no somos el ombligo del mundo, ni siquiera una triste pelotilla de pelusa. No conocemos todo y las teorias y las leyes seran refutadas, del la misma manera que las actuales refutaron a las antiguas.
"YO SOLO SE QUE NO SE NADA"
Comentarios
¡En esta casa se respetan las leyes de la termodinámica! Homer simpson dixit
Como era eso de...."la energía ni se crea ni se destruye, solo se transforma"....Hay una maquina que contradice las bases de la Termodinámica y...NI DIOS (ningún periódico, ningún medio, NADIE) se hace eco de la noticia...
Lo siento, pero hasta que no lo vea, y vea un estudio serio...NO ME LO CREO.
Mi voto: ERRONEA. (Llamadme talibán cientifico, pero no voy a votar en contra de la Termodinámica por el video de un tio con gorra)
#21, #26, #32 y #33 : Me parece que hay algo que no acabais de entender (sobre todo #32)...
Una cosa es el movimiento perpetuo (las leyes de Newton lo explican: "Un cuerpo en ausencia de fuerzas, tiende a conservar su estado de movimiento), es decir, que si algo lleva un MRU (movimiento rectilineo uniforme) lo seguirá teniendo forever and ever (me refiero en el espacio sin ninguna presencia gravitatoria blabla...)
Y otra cosa distinta, MUY DISTINTA, es pretender sacar energía de ahi. Me refiero...te lo explico con el ejemplo de los planetitas: La tierra al girar alrededor del Sol tiene dos tipos de energia: potencial gravitatoria y cinética. Si alguna mente maravillosa ideara algún sistema para convertir el movimiento del planeta en energía electrica, alguna de las dos disminuiria. ES DECIR: NO PODEMOS CREAR ENERGÍA DE LA NADA. LA CANTIDAD DE ENERGÍA TOTAL EN EL UNIVERSO ES SIEMPRE LA MISMA.
Ahora vamos a suponer que la máquina de este señor realmente funciona y que realmente está contradiciendo los principios termodinámicos y que habría que redactar una nueva ley. Es mas, AFIRMO CATEGÓRICAMENTE, que este señor no se ha reunido con nadie del MIT. Más que nada, porque si esto fuera cierto, literalmente EL MUNDO SE HABRÍA PARADO. LITERALMENTE. La comunidad cientifica internacional NO podría estarse quieta, NO se hablaría de otra cosa. Sería, como bien ha dicho antes #8 EL DESCUBRIMIENTO CIENTIFICO MÁS IMPORTANTE EN 400 AÑOS (yo añadiria un poco más).
Te pongo un ejemplo: Imaginate como estaba la comunidad internacional cuando el hombre llegó a la luna. Una ruptura de las leyes de la termodinámica sería un evento CIEN o incluso MIL veces más importante y de más shock....
Mi pregunta es....¿Tú has visto ese shock?
Ojo, que sin creerme nada voy a hacer una reflexión:
Hace unos pocos años, se estaba seguro de que la tierra era plana. De que la sangre no se movía en el cuerpo. De que la tierra era el centro del universo. De que las leyes de Newton se cumplían siempre. Y a cualquiera que dijese lo contrario, lo quemaban en la hoguera, o como mínimo se burlaban de él.
¿Nadie es lo suficientemente escéptico para dejar un resquicio de duda sobre lo que creemos inmutable y sin creerle dejarle una puerta abierta a que lo demuestre?
Pues eso, que lo demuestre.
Atención error en la traducción. Tras corregirlo en el blog me he dado cuenta de que la noticia había sido meneada. Debí decir que el autor llevaba 23 años trabajando en la máquina, así pues es completamente erróneo lo de que lleve 23 años funcionando. Mil perdones por el error, la realidad es mucho menos espectacular. Por favor que alguien lo cambie.
A mi estas noticias me producen entropía en el estómago.
"Si alguien señala que tu teoría favorita del Universo entra en conflicto con las ecuaciones de Maxwell, tanto peor para las ecuaciones de Maxwell. Si entra en contradicción con las observaciones, bueno, todos sabemos que hay experimentadores chapuceros por ahí. Pero si se demuestra que tu teoría entra en conflicto con las leyes de la termodinámica, no puedo darte esperanza; no le queda nada más que hundirse en la más profunda de las humillaciones. (sacado de curiosoperoinutil.com)"
http://curiosoperoinutil.com/2006/08/28/consultorio-cpi-energia-gratis/
"Ha realizado demostraciones en muchas universidades y compañías, arriesgó su fortuna e incluso perdió su trabajo, a su esposa y a sus hijos."
Joder, que la máquina se los comió?
En fin, otro escéptico por aquí...
Bueno, mi jefe me pasa marrones, yo se los devuelvo, él me los devuelve, ... ¿eso no puede ser entendido como movimiento perpetuo?
Pues no voy a romper una lanza a favor de esta maquina.
Pero si a favor de la ciencia. Aunque el hombre crea que lo conoce, nuestro entendimiento del universo y de la fisica es limitado, aproximado y en la mayoria de los casos basado en hipotesis.
No se si sera esta la maquina que rompa con la fisica hasta ahora, pero seguro que llegara el dia.
Y yo creo que pasara lo mismo con todo, dentro de mucho tiempo los medicos miraran lo que hacen nuestros contemporaneos y pensaran que eran unos burros.
No seamos tan homocentricos, no somos el ombligo del mundo, ni siquiera una triste pelotilla de pelusa. No conocemos todo y las teorias y las leyes seran refutadas, del la misma manera que las actuales refutaron a las antiguas.
"YO SOLO SE QUE NO SE NADA"
#95 No se permiten los insultos a usuarios. Modérate o te vas con viento fresco.
Lo siento, pero a mi esto me parece pseudociencia. La última fuente que se cita en la cadena (de despropósitos) es una publicación sin "pedigree" científico: el "Toronto Star", que es un periódico de información general.
#32 "Hablar sobre entropía y termodinámica es muy bonito, pero si no sabéis lo que decís mejor es no decir nada..."
Oh, the irony!
dyei, siendo un crío diseñé un motor de "energía libre" (como tú la llamas) hecho con imanes y ruedas; bastante parecido a los que enlazas. Al día siguiente me dí cuenta de que es imposible que funcione
Pero bueno, si tantas máquinas de energía libre hay no veo qué les retiene para ponerse a vender energía a expuertas o venderlas dentro de una caja en forma de batería inacabable y forrarse; acabar con la futura crísis energética; y solucionar el problema de la polución y el calentamiento global...
Deben ser los Hombres de Negro. Que les permiten poner vídeos de prototipos en YouTube, pero cuando van a construir un modelo funcional los secuestran y borran la memoria para mantener las cristianas, tradicionales y conservadoras leyes de la termodinámica...
Tú mismo lo dices "la tecnologia que a existido desde hace mucho tiempo pero por alguna razon economica las cupulas del mundo no la quieren implementar" Está claro: los Hombres de Negro... DUN DUN DUUUNN!!
Es cierto que la Ciencia tiene que corregirse a sí misma, y será así siempre. Pero si hay unas leyes que puedan aguantar cualquier embestida, esas son las de la termodinámica.
Las máquinas de movimiento perpetuo no existen, ni existirán nunca. Y, #21, no hace falta un profesor del MIT, ni un premio Nobel, sino alguien con unos conocimientos básicos de Física, para entender que los móviles perpetuos que se aceleran son imposibles por el principio de conservación de la energía. (Los que no aceleran pero tampoco se frenan nunca también son imposibles por el 2º ppio de la termodinámica, pero es un poco más complicado).
"En lo tocante a ciencia, la autoridad de un millar no es superior al humilde razonamiento de un hombre" Galileo Galilei
Muchas gracias mezvan, y perdona.. las prisas y tener la cabeza en otro lado producen "burradas" como la comentada. La noticia ya es bastante polémica como para añadirle florituras...
#32 El movimiento de traslación de los planetas NO es movimiento perpetuo.
Ya estaba enviada: Afirma haber inventado la primera máquina de movimiento perpetuo... y el MIT lo ratifica[Inglés]
Afirma haber inventado la primera máquina de movim...
thestar.comTiene el típico aspecto de la típica máquina de movimiento perpetuo.
#39, Ya hace más de 30 años (Que es lo que dura una patente industrial) que muchas ideas de máquinas revolucionarias que habían sido detenidas porque las petroleras han comprado las patentes.
Las patentes son públicas, así que una vez que han expirado, ¿Qué impide que lleguen al mercado?
Por otro lado, si el aparato de alguna forma absorve energía del medio y la traslada a movimiento, sigue sin ser una máquina de movimiento perpétuo. Sólo es un motor.
Saludos
#107 Mira muchacho, culturízate un poco y luego hablamos. ¿Ideas conservadoras? ¿Creencias ignorantes? ¿¿La inercia y el magnetismo destruyen mi qué??
Efectivamente no he buscado el término "free energy" porque sé lo que significa. En Ciencia tiene varios significados, el principal es la energía libre de Gibbs, pero dudo que ni siquiera sepas lo que es. Tú te refieres a la pseudociencia de los móviles perpetuos, que es como se han llamado en todos los comentarios (pero es verdad, tío, "free energy" queda más cool).
Bonito vídeo, por cierto. Una animación por ordenador no ha cumplido las leyes de la Fïsica, ¡oh Dios mío!
Esa máquina me parece bastante ingeniosa pero, obviamente, no funciona. Ni esa ni las miles de máquinas parecidas que se han inventado a lo largo de la Historia. Y no funciona, no sólo porque viole los principios de la Termodinámica, sino porque también se pueden demostrar falsos usando el resto de la Física (el electromagnetismo clásico en este caso), aunque suele ser algo bastante más complicado.
Por último me voy a permitir aclararte una cosa. Yo, como todos en esta vida, puedo estar equivocado en cualquier cosa, pero nadie podrá acusarme de tener "creencias ignorantes", porque yo, al contrario que tú, no baso el escaso conocimiento que pueda tener en creencias, sino en la lógica, los hechos y el método científico, que resulta que hasta ahora funciona mucho mejor que las ideas irracionales y conspiranoicas.
Te dejo el derecho a réplica, por supuesto, pero no creas que voy a contestarte de nuevo. Como te dije, no estoy dispuesto a que empieces un flame. He dejado claro lo que tenía que aclarar
A propósito, de los vídeos nuevos que has puesto, sólo he visto el primero y me ha quedado claro que ni siquiera sabes lo que es un móvil perpetuo...
Las leyes de la naturaleza están por encima de todos los profesores del MIT
#48 Nope. Energía mareomotriz -> Mareas -> Atracción gravitatoria de la Luna y el Sol -> La energía se conserva. Esto está entretenido
"la máquina logra convertir la fricción magnética en un impulso, creando un círculo de retroalimentación positiva que hace que el motor gire aún más rápidamente.": Y el segundo principio de la termodinámica y la ley de conservación de la energía nos las pasamos por el forro, ¿no?
"Según él, su dispositivo no es un logro científico": Si fuera cierto, que no lo es, sería el mayor logro científico de los últimos 400 años.
En fin, que (a) o es un ganavidas o (b) es idiota.
"Critics of the system have pointed out that the system described by Heins simply demonstrates a change in the motor's hysteresis drag, increasing the speed of the rotor but not producing any energy.[11] In other words, when the rotor exhibits acceleration following a specific electrical short-out, the device is merely more efficiently converting the input electricity to mechanical energy than in the other test configurations.[12] [13]"
De la Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Perepiteia
Los criticos apuntan que el sistema descrito por Heins simplemente demuestra un cambio en la histeresis de la resistencia del motor de induccion, acelerando el rotor pero no produciendo ninguna energia. En otras palabras, cuando el motor muestra una aceleracion despues de un cortocircuito electrico, el dispositivo simplemente convierte de manera mas eficiente la energia electrica de entrada que en otras configuraciones.
Otro misterio para Milenio....
Si entendí bien, la parte móvil del motor tiene imanes que pasan junto a una bobina que genera energía eléctrica, que alimenta al motor que tiene imanes que...
Supongamos que no hubiera ninguna fricción en el motor, ni pérdidas de energía en el paso de los imanes a la bobina, ni disipación de energía por la resistencia de las bobinas, ni... Supongamos que el motor alcanza a producir toda la energía que consume (No diré más de la que consume porque la termodinámica es bastante clara, pero pongamos que genera TODA la energía que consume)
¿De qué serviría un motor así? No puede hacer ningún trabajo porque se gastaría energía que está destinada a alimentar al motor, y terminaría parándose.
(Cuando yo era chico, creía que si tomábamos un auto eléctrico y poníamos un generador en cada rueda, al avanzar el coche se iba a generar energía que iba a alimentar al motor, para hacer avanzar al coche, para hacer girar los generadores, para alimentar al motor, para... Me habría gustado construir un modelo. Tal vez ahorita sería millonario)
#26 Hace 2.400 años ya se sabía que la Tierra es redonda, y hace 400 años ya se sabía que no es el centro del Universo. Lo de la circulación de la sangre es también de hace unos 400 años, y lo de Newton equivocado de hace más de 100.
Soy muy, muy escéptico al respecto de esta noticia.
#49 La energía mareomotriz viene de las mareas, y las mareas (terrestres)
vienen por la acción de la gravedad de la Luna y el Sol en nuestro planeta, debido a la rotación de éste. De hecho, sí es cierto que la energía del sistema se transforma, es decir, toda la energía que mueven los océanos (y la Tierra firme aunque se nota menos) digamos que sale de la energía de rotación de la Tierra. Por eso los días son cada vez más largos, y También la Luna se va alejando poco a poco para compensar.
Saludos
¿Un Principio cientifico inamovible? (aunque sea la termodinámica) ... quien pudiese vivir 300 años para comprobar si teneis razón o no ...
No obstante, hace muy muy poco todavía se pensaba que no había nada más pequeño que el átomo ... y vaya por dios, parece que está formado de partes más pequeñas ...
Joooooder.........
#66: La energía que habia en el Big Bang es EXACTAMENTE la misma que hay ahora mismo en todo el universo. Si lo sabemos. ¿Y antes de eso? Puede que antes de eso ni siquiera existiese el tiempo como dimensión, pero no hay una teoria lo suficientemente aceptada. Lo que me parece de cachondeo es que estemos discutiendo ahora mismo la ley de gravitación universal porque un señor haya dicho: "Tengo en mi casa una lata de cerveza que flota" (dicho por opinador en #31). ¿Realmente soltarías ese discurso en aras de la posibilidad de la ciencia de equivocarse porque alguien te diga "Tengo una lata de cerveza en mi casa flotando"? ¿En serio eres tan cauto de decir..."No voy a llamarle mentiroso, porque a lo mejor si es cierto y quedo como un bocazas"?
Lo siento pero yo no soy tan cauto. Y afirmo ahora que el invento de este señor NO CONTRADICE LAS LEYES DE LA TERMODINÁMICA, y que por tanto ES MENTIRA. Yo no me creo que la gente tenga latas de cerveza flotando en su casa. Y ahora dime que algún día me comeré las palabras.
¿Que la comunidad cientifica no está implicada en la fusión fria?: Busca ITER en Internet a ver que sacas....
Una de las frases con más sentido común de todo el hilo: "Que siempre hay que dudar de todo... sí. Que nos tenemos que creer un invento ridículo de un tío que pretende inventar la pólvora... no." Escrita por Holmes en el comentario #56.
¿Estas de acuerdo con esta ultima afirmación?
La verdad es que parece que hay gente que no sabe de lo que se está hablando aqui.
El enlace habla de una máquina de movimiento perpetuo, y hay gente que lo intenta justificar mediante "una forma de sacar energía del campo electromagnético de la Tierra". Si necesita energía externa, como el campo magnético (que no [b]electro[b]magnético) de la Tierra, entonces no se trata de una máquina de movimiento perpetuo.
Y tampoco es de recibo aducir que las leyes no se cumplen dentro de un agujero negro, o desde un punto de vista relativista o cuántico, porque yo no he visto en el video ningún agujero negro en ese taller, ni creo que el motor se moviera a velocidades lumínicas.
#104 y #105 ¿Intentas empezar un flame o simplemente no sabes de lo que estás hablando y eres tú el de la desinformación y la ignorancia?
Las leyes físicas no son leyes penales que puedes saltarte cuando quieras. A la Naturaleza se la sopla si tú crees en el principio de la termodinámica, las leyes de Newton o e el mago Merlín. Tú no eres nadie (y no es un insulto, me refiero a que nadie somos nada).
Y ya empezamos con el complot (mira que ha tardado en salir): En realidad los móviles perpetuos de primera especie existen, pero la cúpula del gobierno (seguro que el de EEUU, que es el más malo malísimo de todos) nos lo quiere ocultar porque........ porque sí. Cuando en la facultad te enseñan lo que es la Termodinámica, te hacen firmar un contrato de confidencialidad por el que prometes por el niño Jesús engañar a todo el mundo y hacerles creer que es imposible sacar energía de donde no la hay.
En fin...
Lleva años presentandola al mundo, a cientos de reputados cientificos que... han pasado de el. Pero la maquina funciona.
lanshor ( #32, #44 y #45 ): Siento tener que preguntartelo, pero...¿eres tonto?. ¿En serio mientras todos estamos hablando de la maquina de movimiento perpetuo (abreviandola como movimiento perpetuo en algunos momentos)...añades que el movimiento de los planetas es un movimiento perpetuo, para además acabar con "Hablar sobre entropía y termodinámica es muy bonito, pero si no sabéis lo que decís mejor es no decir nada..."?
¿Te enteras de lo que estamos hablando?
#50 Tío, no me acuses de negar la Ciencia, como San Pedro con Jesús
A ver, justo antes de la frase que citas está esta otra: "Es cierto que la Ciencia tiene que corregirse a sí misma, y será así siempre". No me saques de contexto.
Respecto al agujero negro, se trata de una singularidad en la que, en principio, las leyes de la Física no funcionan (que se sepa). Por decirlo de una manera imprecisa, los agujeros negros "no cuentan" cuando se habla de leyes físicas.
#54 Se pensaba que la Tierra era redonda por FE. No había pruebas que lo apoyasen. Era una cuestión casi religiosa. Los que estamos defendiendo la termodinámica, aunque te lo puedo parecer, no lo hacemos por fe, sino porque hemos visto suficientes pruebas para aceptarla como una ley universal. Que siempre hay que dudar de todo... sí. Que nos tenemos que creer un invento ridículo de un tío que pretende inventar la pólvora... no.
Es posible que la noticia se haya ido corrompiendo por el hecho de que no haya sido escrita por periodistas altamente cualificados, pero hay una cosa que parece clara: la máquina se alimenta de la energía magnética de varios imanes, y esta energía no es perpetua. Los imanes se gastan si no cierras su circuito (por ejemplo, en un imán de herradura, poniendo una pieza metálica que toque ambos polos simultáneamente).
No obstante, recurro a Einstein. Cuando un periodista le preguntó si era capaz de explicarle la teoría de la relatividad respondió "Sería usted capaz de explicarme cómo se couce un huevo?. El periodista dijo que claro que sí, y Einstein contestó: "Entonces explíquemelo, pero teniendo en cuenta que yo no sé lo que es un huevo, ni el agua, ni una olla ni el fuego".
#57 Como bien sabrás tu estás rodeado de campos de energía: El campo gravitatorio, el campo electromagnético, etc. Por ahora no conocemos métodos de sacar energía directamente de esos campos y lo hacemos mediante método indirectos: energía eólica, mareomotríz, etc. ¿Tu me puedes asegurar que no podemos inventar una máquina para sacar energía directamente de alguno de ellos? Entonces, ¿por qué haces unas aseveraciones sobre algo que no conoces???
#69 Si eres capaz de demostrar científicamente cualquiera de las afirmaciones (en realidad hipótesis sin pruebas) que has hecho te consigo el premio nobel de física del año que viene.
Y una cosa te digo, si la ignorancia sobre las verdades del universo nos aterran de tal manera que tenemos que inventar mentiras será mejor que dejemos de hacerlo puesto que de las mentiras es muy difícil salir mientras que de la ignorancia es bien fácil.
A ver, no existen leyes fisicas absolutas, solo buenas teorias, o muy buenas, que son aquellas qu no solo no han encontrado refutaciona alguna en mucho tiempo y tras muchos experimentos, sino que ademas hacen buenas predicciones para experimentos no realizados. La termodinámica es una de las teorias mejor construidas hasta el momento, y de momento no se ha encontrado nada que la refute, ni por lo que haya que añadir parches (que ya es mucho). Aparte, la termodinámica se ha usado para comprobar teorías de muchos otros campos de la fisica (aproposito del 2º principio): electromagnetismo, mecánica... Y llegar al mismo resultado por dos vias distintas es mucho.
Como algunos comentan, comparar ciencia con fe... según. Fe en la termodinámica, que esta comprobada y requetecomprobada pues no ¿fe en las supercuerdas?... mas acertado seria decir ¿Esta de acuerdo la fisica con las matemáticas que hemos desarrollado?... Para legos es fe, para cientificos es matematica.
La historia de la ciencia esta plagada de gente que en un momento determinado demuestra la falsedad de las teorias mejor construidas, asi avanza la ciencia, pero para aquellos que la conocemos con cierta profundidad y nos las vemos con sus consecuencias a diario, permitidnos ser escepticos.
Las consecuencias de romper con el 2º principio son... cuanto menos monstruosas.
podria darse el caso de que si se tratara de una maquina de movimiento perpetuo... sin contradecir las leyes de la termodinamica. Seria el caso de transformar fuerzas magneticas en energia... por lo que no se generaria energia adicional pero se tendrian varias ventajas:
- Conversion muy eficiente de fuerza magnetica en energia electrica.
- Movimiento perpetuo (limitado a la vida de los imanes)
Si eso fuese verdad... el mundo podria llegar a ser un lugar mucho mejor... siempre y cuando las petroleras no pongan abrumadoras cantidades de dinero encima de la mesa y la patente jamas se llegue a explotar comercialmente.
Soy totalmente esceptico pero a diferencia de los de Steorn... esto parece bastante serio. Veamos como evoluciona la cosa.
No es por nada, pero al tío se le para la máquina en el vídeo
#126 Est3s, sin las especificaciones técnicas y sin poder repetir el experimento de forma independiente es muy difícil de saber qué ocurre en la máquina, pero las opciones más factibles son:
)
1. Directamente hay un engaño y el hombre mete energía de fuera (uno de los móviles perpetuos más famosos que ha existido y que tardó bastante en ser desmentido consistía en un enano en una pequeña caja que hacía girar la manivela para su jefe
2. Simplemente esa máquina tiene un rendimiento bueno y poca fricción, por lo que se va frenando muy lentamente. Si esperas el tiempo suficiente, ten por seguro que se detendrá.
A los que nos han tachado de fundamentalistas, yo pregunto: ¿Qué diríais ante la siguiente noticia? "Un hombre asegura que caminando por el prado de pronto empezó a levitar en un punto donde, según asegura, la gravedad terrestre deja de atraerle. El hombre lleva años llevando a prestigiosos científicos al prado para que lo comprobaran, pero según él no le han hecho caso"
¿¿De verdad de la buena que no os suena claramente a estafa?? Pues teniendo en cuenta que la termodinámica es mucho más sólida que la teoría de la gravitación, sería más probable que esta noticia inventada fuera cierta a que un tío haya descubierto, juntando 3 imanes, una máquina que crea energía.
#6 Ya la edité
#70, El ITER ( http://es.wikipedia.org/wiki/ITER ) precisamente no es fusión fría, sino caliente, y mucho.
Saludos
#37 "si hay unas leyes que puedan aguantar cualquier embestida, esas son las de la termodinámica" Decir eso es negar la ciencia. Ya lo dijo Descartes, no existen verdades absolutas en nuestro universo. Las leyes descritas por los humanos se cumplen bajo las condiciones que nosotros las hemos descrito, pero pueden no cumplirse en otras condiciones.
http://es.wikipedia.org/wiki/Segunda_ley_de_la_termodin%C3%A1mica
"la segunda ley tal como había sido formulada convencionalmente para sistemas clásicos y cuánticos podría ser violada en presencia de agujeros negros"
De la misma forma el día de mañana podríamos tener que ampliar la entropía generalizada a otros fenómenos aún no observados.
#66 #72 nadie sabe qué pasa tras el horizonte de sucesos de un agujero negro, incluso se baraja la posibilidad de que no podamos saberlo nunca porque el propio universo lo censura... http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_censorship_hypothesis
#81, para ser exactos, con lo que sabemos hasta ahora, no es sólo que nadie pueda saber que ocurre tras el horizonte de sucesos (Más allá de con modelos matemáticos), sino que si alguien lo traspasara y por tanto pudiera saber insitu qué ocurre, no tendría forma de volver o ni siquiera de enviarnos un mensaje...
El unvierso es ciertamente apasionante.
Saludos
YO si había oído lo de esta máquina, pero sigue sin presentarse en público, la han visto unos cuantos científicos y dicen que es increíble; lo que no entiendo es porqué no la presentan en sociedad; algo huele mal.
#69 ¿Es eso realmente cierto, o es sólo acaso la única explicación que se puede dar al funcionamiento del universo en este momento?
Creo que el enfrentamiento entre escépticos y "esperanzados" viene de eso.
¡¡¡WOW!!! ¡¡¡Esta discusión está que arde!!!
Como ya ha comentado más gente, me asombra que sabiendo que la historia tiende a dejar en mal lugar las afirmaciones categóricas en el tema científico, sigan erre que erre con que es imposible.
#26 "Hace unos pocos años, se estaba seguro de que la tierra era plana"
Nuestros antepasados no eran como nos los pintan en las pelis de ficción histórica.
Hace más de mil años que se sabe que la tierra es una bola y se tenía una idea bastante exacta de su tamaño.
Todo el mundo sospechaba que la sangre se movía, pero demostrarlo era otra cosa. Bernoulli (hijo) hizo tal proeza... y creó la aviación, bueno, sus bases físicas.
Que la tierra es el centro del universo lo pensábamos todos hasta que Einstein demostró que no hay una referencia privilegiada. Pero el mundo visto desde el sillón de mi casa parece uniformemente repartido alrededor... en todas las direcciones... (el truco está en que no has definido "centro")
Ni Kepler se creería que las leyes de Newton eran correctas. Nunca encajaron con las observaciones, bastante aproximadas sí, pero no encajaban, y no sabían por qué.
Y no todo el mundo tuvo la mala pata de tropezarse con los adoradores de dioses. Ni mucho menos. Esa no es la historia de la ciencia. Bernoulli tuvo la protección de la Zarina. Newton era los ojitos de su reina. Kepler tenía una posición en la corte del emperador y Einstein podía ir donde le diera la gana con todos los gastos pagados.
Vamos a ver, antes se pensaba que la Tierra era redonda (corrijo, queria decir plana), hasta que llegó un tio y dijo que no. Él llevaba razón.
¿Nunca nos hemos parado a pensar si las leyes de la termodinamica estan equivocadas (o incompletas)?
Es una posibilidad que hay que tener presente.
#73, Perfecto. Entono el mea culpa. Pensaba que se dedicaban tanto a la fusión en caliente como fusión fria. Gracias por sacarme del error.
Saludos
#1, Homer sienta cátedra.
#21 ¿Cuántos profesores del MIT hay en Menéame para decir que un colega suyo tiene razón?
Aunque sea profesor del MIT, sigue siendo una sola persona. Y opinar siempre ha sido libre, no esperarás que nos callemos todo aunque opinemos que no es posible.
#54, Las leyes de la termodinámica, hasta la fecha, son de los pilares más sólidos de los que disponemos en física, y ningún fenómenos observado, experimento realizado, ni ninguna de las demás leyes y teorías que hemos deducido para explicar el mundo las contradicen.
Podemos estar equivocados por supuesto, pero en mi opinión, si algún día ser revisa, más que un choque frontal (Que vendría a decir que estamos equivocado en todo) sería con una nueva teoría que contuviera a la actual en los casos observados hasta la fecha. Igual que pasó con la relatividad de Galileo que queda incorporada en la de Eistein y no deja de ser 'casi' cierta con velocidades pequeñas.
Saludos
Joder, Juanal después de #7 no te habría llamado talibán científico pero tras leerte en todo el hilo creo que has hecho algún que otro mérito para el título.
La discusión de este hilo me recuerda una historia de la que no puedo afirmar su veracidad, pero viene al caso. En la Francia del siglo XIX un campesino fue acusado de destruir el tejado de la casa de un vecino con una piedra mientras este estaba ausente. El campesino juraba y rejuraba que la piedra había caído del cielo, y que él no tenía nada que ver, por lo que se citó a un reconocidísimo científico de la Academia Francesa de las Ciencias. Éste aseguró que no hay piedras que caigan del cielo, y el campesino fue condenado. Algunos años después otro astrónomo, después de haber observado la caída de meteoritos y haber desarrollado nuevas teorías al respecto, presentó sus conclusiones en la academia con gran éxito. No se sabe, pero casi seguro que el caso del campesino no fue revisado.
Esto obviamente no puede ser. Tomará energía de algún lado. Esperaremos a ver. En todo caso estas cosas son fascinantes.
Ya di mi opinion sobre el asunto en otra noticia. Si esas maquinas existen no tienen mas que poner una web cam a la que todo el mundo pueda acceder.
He buscado algunos enlaces que podrian interesar para mostrar que este cientifico no es el unico que se esta tomando en serio esto de la energia libre
"Possible thermodynamic law violations and astrophysical issues for secular acceleration of electrodynamic particles in the vacuum" Articulo de Daniel C. Cole
IBM Microelectronics, Essex Junction, Vermont 05452-4299. Publicado en 1994 en la revista physics reviews. http://prola.aps.org/abstract/PRE/v51/i3/p1663_1
La fuerza de casimir tambien es muy conocida y completamente aceptado en la comundad cientifica. Es una fuerza que surge de la nada, del espacio vacio. Se supone que hay algun tipo de energia descomunal en el espacio vacio, fluctuaciones cuanticas del vacio, particulas virtuales.etc..Ya he comentado esto en otras noticias similares
http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Casimir
http://en.wikipedia.org/wiki/Casimir_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Zero-point_energy
http://free-news.org/NOM_ciencia_oculta_01.htm Este enlace habla de energia libre aunque esta aliñado con tintes conspiranoicos, no hay que tomarlo muy en serio.
"Lorentz violation and perpetual motion" escrito en physical review letters por Christopher Eling, Brendan Z. Foster, Ted Jacobson, and Aron C. Wall en 2007
http://link.aip.org/link?prd/75/101502
"A Quantum Violation of the Second Law ?" escrito por G. W. Ford and R. F. O’Connell en 2006 tambien en Physicals reviews letters (PRL)
http://link.aip.org/link?prl/96/020402
"Statistical thermodynamics of quantum Brownian motion: Construction of perpetuum mobile of the second kind" escrito por Th. M. Nieuwenhuizen and A. E. Allahverdyan en 2002 en la misma revista PRL
http://prola.aps.org/abstract/PRE/v66/i3/e036102
"Experimental Demonstration of Violations of the Second Law of Thermodynamics for Small Systems and Short Time Scales " escrito por G. M. Wang, E. M. Sevick, Emil Mittag, Debra J. Searles, and Denis J. Evans.
http://prola.aps.org/abstract/PRL/v89/i5/e050601
"Use of mutual information to decrease entropy: Implications for the second law of thermodynamics"
http://prola.aps.org/abstract/PRA/v39/i10/p5378_1
1- El sol la luna y en menor medida los planetas ejercen atracción gravitatoria sobre las masas (energía mareo-motriz,...)
2- Un sistema con una masa controlada, a la cual se compense la atraccion gravitatoria de la tierra con imanes permanentes podría tener un movimiento perpetuo si se vincula este con las masa del del sol o la luna.
3- El rozamiento puede compensarse únicamente en parte.
4- La masa deberá de ser lo suficientemente grande y el rozamiento lo suficientemente pequeño como para que se mantenga el movimiento.
#67 No sé si es que no me has leído en #50 o bien que no has entendido lo que has leído. Vuelve a leer el parche que se le puso a la 2ªLEY. Porque tu afirmación "ni por lo que haya que añadir parches (que ya es mucho)" si que es una mentira.
Por tanto pongo en duda tu otra afirmación "pero para aquellos que la conocemos con cierta profundidad" o tu consciencia sobre la misma.
#70 Otro premio nobel para ti si demuestras que "La energía que habia en el Big Bang es EXACTAMENTE la misma que hay ahora mismo en todo el universo". Puesto que no sabemos lo que es el Universo y sólo conocemos la parte en la que vivimos (lo observable) realizar afirmaciones categóricas de ese tipo es hacer castillos de aire.
Alucino como la gente por aquí aun puede dudar de que esta máquina sea una completa,enorme y total estafa.
Pégate hasta los 16 años mínimo en el colegio para que luego se dude de esto.
La energía misteriosa que alguno defiende por aquí creo que puede provenir de las pajas mentales que se están haciendo.
#84 : ¿Que coño tiene que ver la fecha de la teoria del BigBang ahora? ¿Deja de cumplirse la teoría de Lavoisier para sistemas microelectrónicos porque el pobre nunca habia usado un ordenador? ¿Es incompatible con la teoria de la relatividad porque esta se enunció en 1915? ¿Va la Evolucion en contra de ella porque se formuló en el siglo XIX?
Insisto en lo que he dicho en el comentario n-5: ¿Te das cuenta de que estas intentando defender que la teoría de la gravedad PODRÍA ser incorrecta solo porque un tio dice que las latas de cerveza flotan en su casa? ¿De verdad soltarias todas estas pelloratas de que vendrán nuevas teorías cientificas que sustituiran a las actuales, de que el conocimiento humano que tenemos ahora no tiene porque ser el correcto y de que blablabla, porque un tío te llegase y te dijese que en su casa la puta cerveza flota? (joder, siento insistir con este ejemplo, pero es que me parece niquelado)...
Y de verdad, hay dos cosas que no me creo:
a) Que una noticia del movil perpetuo (ni siquiera de segunda) sino de PRIMERA especie, haya llegado a portada.
b) Que tengamos que estar discutiendo en el comentario ochentaytantos sobre una teoría que se ha visto validada hasta el infinito y que no se ha encontrado nada que no cuadre con ella, por un máquina que ha sido rechazada por todos los cientificos a los que se la han presentado.
Hay bastante gente aqui que duda de mi conocimiento de la fisica... Para ellos dire que soy estudiante de fisica fundamental, es decir, particulas, cuántica, y estados singulares como los agujeros negros, asi que puedo afirmar que mi conocimiento de la fisica es bastante profundo; no soy ninguna eminencia en la materia, por supuesto, pero sospecho que mucha de la gente que aqui comenta tiene conocimientos de fisica de bachiller. No es por despreciar a nadie, pero esos conocimientos de fisica ni se acercan a lo que puede saber un estudiante de fisica... asi que supongo qu lo mas inteligente sería escuchar y preguntar, en lugar de hacer afirmaciones a la torera.
Nuestras teorias, como humanos que somos tienen limites, y no son perfectas, pero hay cosas que se cumplen a rajatabla, mas que nada porque si no se cumplieran el universo se iria al garete.
Estais aqui hablando de agujeros negros y singularidades como si supierais de lo que hablais. Yo he estudiado agujeros negros, y os puedo asegurar que aun asi no tengo ni pajolera idea. Hablais de las leyes de la termodinamica ¿Cuantos de aqui habeis estudiado termodinamica a fondo? y no me refiero a un tema o un trimestre, sino a una asignatura entera. Hablais de romper con el segundo principio de la termo, pero ese principio se cumple o el universo se desvanece, asi de simple.
Repito que n soy ninguna eminencia en la materia, pero mis conocimientos superan con mucho a la mera curiosidad y leer la wikipedia.
hay otros tras el mismo santo grial, se llama proyecto Steorn y también van diciendo que es posible... http://www.steorn.com/ su aparato estrella es el Orbo. Yo no me creo nada.
Como estudiante de fisica que soy, lo primero que debo decir es que contradice el segundo principio de la termodinamica, asi que perpetuo perpetuo... no creo. Que sea cuasi perpetuo puede, dificil, pero puede. Sin embargo, sabiendo loq ue se, y habiendo visto todo lo que he visto... no me atrevo a negar mucho.
#78. No puedes darme ese Nobel. Ni tu ni nadie.
Lo único que hago es repetir las ideas de Antoine Lavoisier. Si no te gustan, o piensan que esta equivocado, espero amablemente tu carta a la Academia de las Ciencias Francesas para que le borren de su registro por mentiroso. Remiteme su respuesta, porque, sinceramente, me gustaría ver que dicen ante los argumentos de una persona que se cree que las latas de cerveza flotan en las habitaciones con espejos.
Metacomentario:
Para #3 y otros que habéis votado "ERRÓNEA". Yo pensaba que este voto se reservaba para aquellas noticias cuyo comentario no coincide con lo que aparece en el enlace. En este caso sí coincide, pero otra cosa es que el contenido sea correcto científicamente hablando.
No sé cuál es el voto adecuado. Yo puse "amarillista", que es lo que me parecía más cercano.
Será un experto en electrónica y electromagnetismo, pero de termodinámica parece no tener ni puta idea.
#116, voy a responder a todas tus afirmaciones (por enésima vez):
¿Que coño tiene que ver la fecha de la teoria del BigBang ahora? Te lo voy a intentar explicar como se lo explicaría a mi sobrino de 5 años: hace muchos años un hombre formuló una teoría que se creía que era válida en todo el universo, muchos años después otros hombres describieron otra teoría en donde en algunos casos (agujeros negros y tal) aún no sabemos si la teoría del primer hombre se cumple o no se cumple.
Vamos a ver, yo no estoy diciendo que la Termodinámica sea la verdad absoluta e inamovible. Pero tal y como funciona la ciencia: las cosas son VERDAD hasta que alguien demuestra lo contrario. Y ahora tenemos cientos de miles de pruebas que confirman la Termodinámica y lugares donde no sabemos si se cumple. Es decir NINGUNA PRUEBA EN CONTRA de la Termodinámica. NINGUNA. No voy a tirar una teoría cientifica cuando no tengo NI UN SOLO DATO que me ha dudar de ella. Lo siento mucho, pero si todos los datos que me vas a exponer en contra de la Termodinámica son que a lo mejor, cabe la posibilidad, de que en un hipotético caso no sean ciertas dentro de los agujeros negros, sin aportar ningun dato fehaciente... Lo siento mucho, pero la ciencia se basa en DATOS, en ESTUDIOS, y en AFIRMACIONES EMPÍRICAS. No en posibilidades. El día en que se demuestre que la Termodinámica es incorrecta con algún dato, tiraré la teoría a la basura y no negaré la evidencia. Antes no.
¿Deja de cumplirse la teoría de Lavoisier para sistemas microelectrónicos porque el pobre nunca habia usado un ordenador? Pero, ¿tu sabes si se cumple en los agujeros negros, a nivel del radio de Planck, etc?
Lease lo anterior: Una teoría cientifica es VERDAD hasta que se demuestra lo contrario. En el momento en que algun dato escape de su explicación, es deber de la comunidad cientifica tirar esa teoría a la basura y ponerse a buscar otra. Es mas, apoyo firmemente que se "experimente" (que se hagan las pruebas pertinentes) para ver si la teoría de la Termodinámica se cumple en los agujeros negros. Pero no voy a tirar la teoría hasta que no tenga ni un dato en contra.
¿Es incompatible con la teoria de la relatividad porque esta se enunció en 1915? ¿Va la Evolucion en contra de ella porque se formuló en el siglo XIX? Estas pregunta son pura demagogia, y por tanto a palabras absurdas respuesta nula.
Blabla...
¿Te das cuenta de que estas intentando defender que la teoría de la gravedad PODRÍA ser incorrecta solo porque un tio dice que las latas de cerveza flotan en su casa?
Lo que tu no te quieres entender, y con ello niegas la ciencia, es que, independientemente de cualquier otra cuestión, la teoría de la gravedad no es una verdad absoluta (recuerda las enseñanzas de Descartes) y por tanto puede ser falsada en cualquier momento con la observación de estados aún no descritas. Entonces se modificara la teoría para que se adapte a la observación, que es lo que hace y seguirá haciendo la ciencia a pesar de los talibanes de la fe...
Joder, que ya se que las teorias que tenemos ahora mismo no son la verdad absoluta y blablabla...pero hay que saber distinguir entre los estudios que salen de los laboratorios serios y las palabras de estafadores. Lo siento mucho.
¿De verdad soltarias todas estas pelloratas de que vendrán nuevas teorías cientificas que sustituiran a las actuales, de que el conocimiento humano que tenemos ahora no tiene porque ser el correcto y de que blablabla, porque un tío te llegase y te dijese que en su casa la puta cerveza flota?
Como ya te he dicho, no se necesita excusa previa para afirmar lo que es la ciencia y lo que es el conocimiento humano: un intento de describir la parte del universo que observamos, y que al observar nuevos detalles de esta parte del universo rehacemos nuestra explicación del mismo.
¿Me puedes decir que nuevos detalles hemos observado para que tengamos que rehacer la explicación del mismo? El video de este tio en youtube...vamos no me jodas...
(joder, siento insistir con este ejemplo, pero es que me parece niquelado)...
Ese ejemplo no es más que la expresión de la demagogia que pretendes que apoyen tus aseveraciones incorrectas. Y es una muestra clara de tu conocimiento de la ciencia: muchos detalles equivocados y poca visión de conjunto.
Este ejemplo me parece uno de los similes más claros que se puede hacer con otra teoría bien fundada hasta este momento. De hecho me parece un simil peor, porque la Gravedad de Newton ya se habian conocido fallos (que luego fueron aclarados por Einstein), pero contra la Termodinámica todavía no ha salido ni un dato en contra.
Y de verdad, hay dos cosas que no me creo:
a) Que una noticia del movil perpetuo (ni siquiera de segunda) sino de PRIMERA especie, haya llegado a portada.
Te reto a que señales donde he hablado yo de que esa máquina sea un móvil perpetuo. Y como no puedes, porque es mentira, te calificas como tergiversador.
Relee, yo no digo que tu hables del movil perpetuo de primera especie. Digo que hay una noticia del movil perpetuo de primera especie en la portada de meneame. Y me parece un atentado a la ciencia, poner en tela de juicio una teoría que nunca se ha visto cuestionada por: NADA. Lo siento mucho, me suena tan a pseudociencia como el creacionismo.
b) Que tengamos que estar discutiendo en el comentario ochentaytantos sobre una teoría que se ha visto validada hasta el infinito y que no se ha encontrado nada que no cuadre con ella
Es decir, que según tu es una verdad absoluta. Que atrevida que es la ignorancia...
No digo que la termodinámica sea LA VERDAD. Pero hasta que no haya nadie que me UN SOLO DATO que vaya en contra de ella (no posibilidad de que haya datos) yo la tendré en mi lista de cosas que puedo considerar como verdad sin temer.
por un máquina que ha sido rechazada por todos los cientificos a los que se la han presentado.
No se necesitan excusas para hablar de los principios de la ciencia. Aparte de que tu afirmación es cuanto menos una falacia puesto que no tienes pruebas para afirmar una cosa así...
Joder, ¿que no tengo pruebas?. El tio dice que lleva desde 2005 dando vueltas por las universidades y ni dios le ha tomado en serio. ¿De verdad crees que si esto funcionase la gente no haria caso? ¿Recuerdas el caso de Oersted? El mundo entero se volvió loco cuando presentó UN DATO FACTIBLE de que la electricidad y el magnetismo estaban relacionados. El hecho de que las universidades hayan pasado de este tio, no hace sino alimentar mi teoría de que el tio es un charlatán, y de que los pilares de la Termodinámica siguen bastante a salvo.
Yo soy de letras puras, pero todo esto me suena a paparruchas, ¿no creeis? , ojo, que ojalá sea cierto, pero en principio, soy muy, muy escéptico.
#40 >>"Si alguna mente maravillosa ideara algún sistema para convertir el movimiento del planeta en energía eléctrica, alguna de las dos disminuiría"
¿energía mareomotriz?
#80 Hombre, no sabía yo que Lavoisier había dicho "la energía que habia en el Big Bang es EXACTAMENTE la misma que hay ahora mismo en todo el universo", como tu afirmas en #70 o quieres que se deduzca de lo que aquel sabio dijo. Sobre todo porque la teoría del Big Bang es de la década de 1920 y lo de Lavoisier es de 1780; y el pobre no tenía ni idea de agujeros negros y ni otras "gaitas".
Respecto a tu falacia ad hominem con "me gustaría ver que dicen ante los argumentos de una persona que se cree que las latas de cerveza flotan en las habitaciones con espejos" no va a validar tu otra falacia ad ignorantiam; simplemente va a calificar tus aspiraciones.
#81 Realmente nadie lo sabe a ciencia cierta y por tanto no sabemos si allí se cumplen las leyes de la física que se cumplen aquí. ¿ Y ?
Ay, se me olvidó nombrarles otra pieza, estos tres metros de cable con un enchufe al final. Se conecta al tomacorriente y ¡VOILA! movimiento perpetuoooo…!
#111 he visto los videos que pones (por cierto el link del 3º está mal), y son móviles que funcionan gracias al trabjo que realizan las manos acercando y alejando la barrita magnética, por lo tanto para funcionar dependen de una energía externa –> No son máquinas de movimiento perpetuo.
#112 C&P de About this video: "new electric motorbike carrying a hybrid magnetic motor, which can run almost noiselessly up to 180 kilometres (112 miles) on one charge" (nueva moto eléctrica con un motor híbrido magnético, que puedo funcionar casi sin ruido hasta 180 km con una carga).
O sea que lo de "una moto que autoalimenta de energia ella misma, no necesita ninguna clase de combustible" ya me dirás tu de donde lo sacas.
No se si será verdad que este "invento" funcione o no, o si como se dice estamos hablando de movimiento perpetuo, pero una cosa si que tengo clara, y este comentario va para todos aquellos fundamentalistas que piensas que las "verdades de la ciencia son inmutables", lo dijo Carl Sagan y en otras épocas otros grandes pensadores y científicos: LAS VERDADES DE HOY EN LA CIENCIA SON LAS MENTIRAS DEL MAÑANA.
Si algo nos enseña la historia es que casi todas las teorías científicas del pasado han sido desmentidas o han sufrido una variación importante en sus postulados, viendo con el tiempo como muchas de las afirmaciones que parecían inmutables han cambiado (incluso se ha llegado a matar por "una verdad" científica que no lo era tanto cuando a alguien le parecía incómodo).
Un poco más de humildad e intentar razonar antes que humillar anteponiendo las "verdades científicas inmutables" que no existen más que en un periodo de tiempo.
Vale... después de leer 120 comentarios sigo sin esclarecer si este video es REAL o FALSO. Y no hablo de si las leyes físicas son rales o falses, o si los principios de la termodinámica son falsables de hecho. ¿Y si mañana sale un reportaje que dice que esta máquina aprobecha las fuerzas magnéticas terrestres y así se conserva la energía?
Tanto discutir sobre principios "inamobibles" de la física para decir que no se le puede llamar máquina de "movimiento perpetuo"... pues vale, no la llamemos así.
Pero... ¿es real? ¿¿Realmente este hombre ha conseguido generar movimiento a partir de imanes, recuperarlo y alimentar un montor que permite contrarrestar la pérdida de energía por rozamientos y, en consecuencia... conseguir un sistema de alimentación positiva??
Vale, los imanes no son eternos, pierden sus propiedades electromagnéticas con el tiempo y no podemos decir "movimiento perpetuo". Pero si realmente este sistema es capaz de combinar fuerzas para hacer girar una rueda, y encima ésta gira cada vez más y más rápido... no entiendo porque este hombre no tiene un premio NOBEL!!!
La discusión sobre conservación de la energía, que venga luego. Pero todavía no he visto ningún reportaje que desmienta el funcionamiento de esta máquina (aunq sí muchas teorías del NO).
Soy muy escéptico con todo esto, y directamente mi pregunta es... es un bulo? Es un montaje el video? Está la máquina enchufada a la corriente? Porque si no es así, creo que podría significar una auténtica revolución industrial...
#66 Pues sí, lo digo y lo mantengo: En el centro de los agujeros negros las leyes de la Física no se cumplen, porque son singularidades y no soy ningún experto, pero creo que algo sé.
En cuanto a frases desafortunadas mejor no hables muy alto...
A ver. Si el sistema genera más energía de la que gasta (en TODAS las formas de energía), entonces contradice las leyes y es imposible de fabricar. Punto.
Si la máquina extrae la energía de un agujero negro en las profundidades de Orión, entonces no es una máquina de movimiento perpetuo puesto que dependerá de la energía del agujero negro, que será mucha, pero no ilimitada y por tanto la máquina no genera energía de la nada. Será posible fabricarla y super-eficiente, pero no generará energía gratis. Eso es imposible.
(tercera parte, parece que hay varias)
Menos criticar, deberíais estar inventando vuestras propias máquinas de movimiento perpetuo y ¿os llamais científicos?
#48, La energía maremotriz no es válida porque transforma la energía cinética de las olas en energía eléctrica. Toda la energía se conserva constante (en realidad se pierde un huevo en conversión, pero....joder, aunque degradada se encuentra ahí)
1º La segunda ley de la termodinamica no es una ley en el sentido estricto, lo unico que ocurre es que es muy probable que se cumpla.
2º La segunda ley de la termodinamica es dependiente de la experiencia sensible, por lo tanto esta sujeta a experimentacion.
3º En ciencia nunca se debe de ser lo suficientemente prepotente como para decir que el mundo se rigue por esta ley, en su lugar se dice que el mundo se rige aparentemente por esta ley.
4º El invento probablemente tiene truco
como dice #1
#50 Me temo que no. La segunda ley de la termodinámica se llama así por motivos históricos, pero desde que se demostró no es una ley sino un teorema.
http://ca.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_la_Fluctuaci%C3%B3 (catalán)
Se cumple siempre seguro.
Osea, que poco a poco produce energia??
Si esto es cierto me como el título de ingeniero industrial.
Por cierto lo que (en teoría) es perpetuo es el movimiento, ergo es una máquina del movimiento perpetuo, no perpetua (en la noticia está bien).
¿Cuántos profesores del MIT hay en Menéame para decir que un colega suyo no tiene ni puta idea de lo que ha comprobado?
Pues eso.
#0 De nada por la corrección gramatical que hice en #16 y que ya corregiste.
Interesante, pero bien podía explicar todo el proceso, materiales, experimento en detalle (que lo registre antes en la oficina de patentes por si acaso) y que se aclare si eso realmente funciona o no.
#25:
Creo que se meneó ya en alguna ocasión, pero convendría recordarlo: http://www.lorem-ipsum.es/blogs/hal9000/?cat=2
#57 Si se pudiese crear una realmientación positiva, por pequeña que fuese, sería susceptible de amplificarse o aprovecharse una ínfima parte sin que dejara de serlo.
Este señor puede haber estado 23 años y estar otros 40 intentándolo. Conseguirlo lo dudo mucho.
Mi padre también sueña con todo esto y en su casa tiene montada una parafernalia que no veas con los imanes y tal. Yo le sigo la corriente, no sé alomejor algún día me retira, pero de momento aquello no pirula.
#85 Voy a responder a todas tus preguntas:
¿Que coño tiene que ver la fecha de la teoria del BigBang ahora? Te lo voy a intentar explicar como se lo explicaría a mi sobrino de 5 años: hace muchos años un hombre formuló una teoría que se creía que era válida en todo el universo, muchos años después otros hombres describieron otra teoría en donde en algunos casos (agujeros negros y tal) aún no sabemos si la teoría del primer hombre se cumple o no se cumple.
¿Deja de cumplirse la teoría de Lavoisier para sistemas microelectrónicos porque el pobre nunca habia usado un ordenador? Pero, ¿tu sabes si se cumple en los agujeros negros, a nivel del radio de Planck, etc?
¿Es incompatible con la teoria de la relatividad porque esta se enunció en 1915? ¿Va la Evolucion en contra de ella porque se formuló en el siglo XIX?
Estas pregunta son pura demagogia, y por tanto a palabras absurdas respuesta nula.
¿Te das cuenta de que estas intentando defender que la teoría de la gravedad PODRÍA ser incorrecta solo porque un tio dice que las latas de cerveza flotan en su casa?
Lo que tu no te quieres entender, y con ello niegas la ciencia, es que, independientemente de cualquier otra cuestión, la teoría de la gravedad no es una verdad absoluta (recuerda las enseñanzas de Descartes) y por tanto puede ser falsada en cualquier momento con la observación de estados aún no descritas. Entonces se modificara la teoría para que se adapte a la observación, que es lo que hace y seguirá haciendo la ciencia a pesar de los talibanes de la fe...
¿De verdad soltarias todas estas pelloratas de que vendrán nuevas teorías cientificas que sustituiran a las actuales, de que el conocimiento humano que tenemos ahora no tiene porque ser el correcto y de que blablabla, porque un tío te llegase y te dijese que en su casa la puta cerveza flota?
Como ya te he dicho, no se necesita excusa previa para afirmar lo que es la ciencia y lo que es el conocimiento humano: un intento de describir la parte del universo que observamos, y que al observar nuevos detalles de esta parte del universo rehacemos nuestra explicación del mismo.
(joder, siento insistir con este ejemplo, pero es que me parece niquelado)...
Ese ejemplo no es más que la expresión de la demagogia que pretendes que apoyen tus aseveraciones incorrectas. Y es una muestra clara de tu conocimiento de la ciencia: muchos detalles equivocados y poca visión de conjunto.
Y de verdad, hay dos cosas que no me creo:
a) Que una noticia del movil perpetuo (ni siquiera de segunda) sino de PRIMERA especie, haya llegado a portada.
Te reto a que señales donde he hablado yo de que esa máquina sea un móvil perpetuo. Y como no puedes, porque es mentira, te calificas como tergiversador.
b) Que tengamos que estar discutiendo en el comentario ochentaytantos sobre una teoría que se ha visto validada hasta el infinito y que no se ha encontrado nada que no cuadre con ella
Es decir, que según tu es una verdad absoluta. Que atrevida que es la ignorancia...
por un máquina que ha sido rechazada por todos los cientificos a los que se la han presentado.
No se necesitan excusas para hablar de los principios de la ciencia. Aparte de que tu afirmación es cuanto menos una falacia puesto que no tienes pruebas para afirmar una cosa así...
#92 Me encanta que distorsionéis las palabras de los demás para intentar demostrar la verdad de las vuestras. Puesto que os desmienten vuestras propias palabras.
Yo en ningún momento he hablado de móvil perpetuo, esa calificación os la inventáis los que no queréis admitir lo limitado de nuestro conocimiento y ante cualquier nuevo experimento que no se ajusta al entendimiento pretendéis no aplicar el método científico porque en realidad no creéis en él.
#94 Energía gratis es aquella energía que te cuesta muy pero que muy poco obtenerla porque tienes que invertir muy pero que muy poca energía en recolectarla, es decir, cuyo retorno de energía invertida tiende a infinito (la máxima actual es del petroleo con un retorno alrededor de 20).
Desde luego si consiguiéramos una máquina que fuera capaz de obtener energía directamente del campo electromagnético o gravitacional de la Tierra, por ejemplo, o de la energía del punto cero o cualquier otro campo energético ubicuo y abundante, podríamos afirmar que la energía sería gratis.
Está utilizando motores de inducción y provocando un cortocircuito en el estátor para dejar el rotor libre y luego le aplica unos imanes para recuperar la energía perdida por rozamiento, o algo así, de cualquier modo, ¿Cómo va a conseguir una eficiencia superior al 100% si está usando motores del siglo XIX? Esa máquina es un bodrio, como ha dicho alguien más arriba sólo está cambiando el ciclo de funcionamiento en un motor reversible, a mi juicio es una patraña tremenda.
Con tanto tonto que hay suelto por el mundo, no me extraña que aun funcione el timo de la máquina que transforma papeles normales en billetes de euros.