[Noticia en Inglés] Ocurrío el 17 de Octubre. La noticia ha sido dada a conocer por dos profesores de física libaneses y según parece confirmada por el laboratorio británico de ciencias oceánicas (?)
#4:
Vale... ¿laboratorio de ciencias oceanicas?... ¿dos profesores libaneses?... ¿porque me da a mi que esas fuentes son... ¿como lo diria?... poco fiables?
Aclaremos un tema. El uranio empobrecido o "reducido" se usa desde hace decadas en armamento convencional, como parte de los proyectiles de alta penetración. Esa munición la usa Israel, Rusia, Europa e incluso diría que la propia Hezbolah porque se usa mucho en misiles anticarro portatiles.
El motivo es que el uranio reducido, tiene una masa muy superior a otros metales y esa inercia le permite perforar blindajes en los que otros compuestos sencillamente se "estampan". Ni que decir que esa munición a mi me parece... de muy dudosa legalidad en todo el mundo ya que ese uranio reducido sigue conservando una radiactividad que si bién no es letal, tampoco se puede decir que sea inofensiva.
Apostaría a que esos restos son parte de una bomba perforante, y que algunos han visto ahi una perfecta excusa para "contarnos" que Israel usa armas nucleares, lo cual no es cierto.
No voy a decir que Israel haya hecho bién atacando el Libano, ni desde luego que el Libano este libre de culpas por permitir a Hezbolah lanzar cientos de cohetes contra Israel, pero a falta de noticias mas... fiables y contrastadas contra una acusación tan seria yo no la meneare, aunque tampoco la calificare como erronea porque no lo se con seguridad
#3:
USA & Israel vs. el resto del mundo. Podría parecer desequilibrado, pero seguro que no tiene ni puta gracia.
Vale... ¿laboratorio de ciencias oceanicas?... ¿dos profesores libaneses?... ¿porque me da a mi que esas fuentes son... ¿como lo diria?... poco fiables?
Aclaremos un tema. El uranio empobrecido o "reducido" se usa desde hace decadas en armamento convencional, como parte de los proyectiles de alta penetración. Esa munición la usa Israel, Rusia, Europa e incluso diría que la propia Hezbolah porque se usa mucho en misiles anticarro portatiles.
El motivo es que el uranio reducido, tiene una masa muy superior a otros metales y esa inercia le permite perforar blindajes en los que otros compuestos sencillamente se "estampan". Ni que decir que esa munición a mi me parece... de muy dudosa legalidad en todo el mundo ya que ese uranio reducido sigue conservando una radiactividad que si bién no es letal, tampoco se puede decir que sea inofensiva.
Apostaría a que esos restos son parte de una bomba perforante, y que algunos han visto ahi una perfecta excusa para "contarnos" que Israel usa armas nucleares, lo cual no es cierto.
No voy a decir que Israel haya hecho bién atacando el Libano, ni desde luego que el Libano este libre de culpas por permitir a Hezbolah lanzar cientos de cohetes contra Israel, pero a falta de noticias mas... fiables y contrastadas contra una acusación tan seria yo no la meneare, aunque tampoco la calificare como erronea porque no lo se con seguridad
¿A estos cuando les invadimos? Si habíamos quedado en que si tenían armas de destrucción masiva y eran malos, había que invadirles, ¿a qué esperamos?
Se pasan por el forro todas las resoluciones de la ONU, ostentando el dudoso honor de ser el país que más resoluciones en contra acumula y que con mayor impunidad se pasa por la piedra los derechos humanos. Sencillamente vergonzoso. Luego nos preguntamos porqué los surgen tantos que estan dispuestos a inmolarse. Sencillamente porque no tienen ninguna otra vía.
#4 como te dice #6, la noticia habla de uranio enriquecido. Y sinceramente, cuando hablamos de Israel, ponerse a pensar en lo peor no suele ir desencaminado.
Hace 66 años los que probaban armas nuevas eran otros, y curiosamente ahora Israel y EE.UU. se comportan exactamente como ellos. Parece mentira que no hayan aprendido la lección (especialmente EEUU, que los combatió en Europa).
Sigue sin haber confirmación de esa "noticia", y francamente que algunos citeis al "20 minutos" como fuente fiable... no se, un diario que pone al Iker Jimenez en portada (hoy lo he visto) me merece tanto respeto y fiabilidad como las noticias de "Salsa Rosa"
A mi me parece propaganda barata, si estan tan seguros ¿porque no piden una inspección de la ONU en lugar de un laboratorio de ciencias oceanicas?
#16 si te refieres a mi enlace de #9 no es exactamente de 20minutos, si no del blog de Pepe Cervera que antes estaba en El Mundo. De todas formas si te hubieras molestado en leerlo verías que ahí cita algunas fuentes de información como esta:
Aha... aclarado, aunque en ese caso se habla de un arma "convencional", y comparar eso con una acusación de usar matarial "atomico" es muy diferente la verdad.
Raro, pero ya lo dicen en la noticia. No tiene sentido usar uranio enriquecido en una bomba no nuclear, si quieres un proyectil anti-bunker mejor usar uranio empobrecido: barato, mucho más seguro de manipular y es armamento estándar OTAN. La segunda opción, que el uranio enriquecido haya aparecido después de explotar, tampoco tiene sentido porque no hay ninguna bomba (ni proceso físico) que haga eso. Sería de premio Nobel.
#4 Observa que dice "enriquecido". Israel sí tiene proyectiles anti-bunker de uranio empobrecido, es estándar OTAN, pero ¿enriquecido?
Comentarios
Vale... ¿laboratorio de ciencias oceanicas?... ¿dos profesores libaneses?... ¿porque me da a mi que esas fuentes son... ¿como lo diria?... poco fiables?
Aclaremos un tema. El uranio empobrecido o "reducido" se usa desde hace decadas en armamento convencional, como parte de los proyectiles de alta penetración. Esa munición la usa Israel, Rusia, Europa e incluso diría que la propia Hezbolah porque se usa mucho en misiles anticarro portatiles.
El motivo es que el uranio reducido, tiene una masa muy superior a otros metales y esa inercia le permite perforar blindajes en los que otros compuestos sencillamente se "estampan". Ni que decir que esa munición a mi me parece... de muy dudosa legalidad en todo el mundo ya que ese uranio reducido sigue conservando una radiactividad que si bién no es letal, tampoco se puede decir que sea inofensiva.
Apostaría a que esos restos son parte de una bomba perforante, y que algunos han visto ahi una perfecta excusa para "contarnos" que Israel usa armas nucleares, lo cual no es cierto.
No voy a decir que Israel haya hecho bién atacando el Libano, ni desde luego que el Libano este libre de culpas por permitir a Hezbolah lanzar cientos de cohetes contra Israel, pero a falta de noticias mas... fiables y contrastadas contra una acusación tan seria yo no la meneare, aunque tampoco la calificare como erronea porque no lo se con seguridad
USA & Israel vs. el resto del mundo. Podría parecer desequilibrado, pero seguro que no tiene ni puta gracia.
Que sigan así, que estan consiguiendo una de amigos... A ver para que narices tuvieron que lanzar esa bomba en Libano.
"Vi un libanés con el culo luminoso...
Resultaba encantador, con su culo luminoso..."
Vamos de mal en peor.
¿A estos cuando les invadimos? Si habíamos quedado en que si tenían armas de destrucción masiva y eran malos, había que invadirles, ¿a qué esperamos?
Se pasan por el forro todas las resoluciones de la ONU, ostentando el dudoso honor de ser el país que más resoluciones en contra acumula y que con mayor impunidad se pasa por la piedra los derechos humanos. Sencillamente vergonzoso. Luego nos preguntamos porqué los surgen tantos que estan dispuestos a inmolarse. Sencillamente porque no tienen ninguna otra vía.
#4 como te dice #6, la noticia habla de uranio enriquecido. Y sinceramente, cuando hablamos de Israel, ponerse a pensar en lo peor no suele ir desencaminado.
Hace 66 años los que probaban armas nuevas eran otros, y curiosamente ahora Israel y EE.UU. se comportan exactamente como ellos. Parece mentira que no hayan aprendido la lección (especialmente EEUU, que los combatió en Europa).
No es la única arma con la que han experimentado en el Líbano:
http://blogs.20minutos.es/retiario/post/2006/11/03/es-mucho-peor-amigo-zin
Un saludo.
Sigue sin haber confirmación de esa "noticia", y francamente que algunos citeis al "20 minutos" como fuente fiable... no se, un diario que pone al Iker Jimenez en portada (hoy lo he visto) me merece tanto respeto y fiabilidad como las noticias de "Salsa Rosa"
A mi me parece propaganda barata, si estan tan seguros ¿porque no piden una inspección de la ONU en lugar de un laboratorio de ciencias oceanicas?
#10 Te equivocas. Demasiado bien han aprendido la lección.
PD: #12 Pues eso...
Ah, los que si que pueden fabricar bombas
Quien a hierro mata...
#16 si te refieres a mi enlace de #9 no es exactamente de 20minutos, si no del blog de Pepe Cervera que antes estaba en El Mundo. De todas formas si te hubieras molestado en leerlo verías que ahí cita algunas fuentes de información como esta:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/772894.html
Un saludo.
#11 Si, les estan imitando y todo >:(...
http://www.abc.net.au/news/newsitems/200611/s1783385.htm
Los resultados de la investigación de la ONU:
Israel no uso armas basadas en el uranio
Aha... aclarado, aunque en ese caso se habla de un arma "convencional", y comparar eso con una acusación de usar matarial "atomico" es muy diferente la verdad.
Raro, pero ya lo dicen en la noticia. No tiene sentido usar uranio enriquecido en una bomba no nuclear, si quieres un proyectil anti-bunker mejor usar uranio empobrecido: barato, mucho más seguro de manipular y es armamento estándar OTAN. La segunda opción, que el uranio enriquecido haya aparecido después de explotar, tampoco tiene sentido porque no hay ninguna bomba (ni proceso físico) que haga eso. Sería de premio Nobel.
#4 Observa que dice "enriquecido". Israel sí tiene proyectiles anti-bunker de uranio empobrecido, es estándar OTAN, pero ¿enriquecido?
La noticia se basa sólo en unos datos obtenidos por 2 profesores libaneses, creo que por ahora carece de veracidad...