Una de estas dos imágenes NO puede emitirse en prime time porque violaría el horario protegido para público infantil y podría traumatizar a los chiquillos. ¿Sabrías decirme de qué imagen se trata en menos de 5 segundos?
#9:
Esto me recuerda a cuando sacaban la imagen de un soldado estadounidense disparando a un irakí y te pixelaban el arma mientras se veía perfectamente al tipo recibir el disparo y toda la escena, menudo surrealismo.
#16:
#15 Ni llevarlos a la playa. Con Franco no pasaba esto.
#4:
Con imágenes como la de las chicas, los niños no saldrían de delante del televisor.
Con imágenes como la del niño, los niños no salen de delante del televisor.
Si van a ver tele de todas todas, casi mejor darle belleza femenina ¿no?.
#11:
Nos empezamos a parecer a los estadounidenses, que censuraron "David el gnomo" porque se le veía el culo en el primer episodio, pero emitían una serie de dibujos animados de "Rambo".
Con imágenes como la de las chicas, los niños no saldrían de delante del televisor.
Con imágenes como la del niño, los niños no salen de delante del televisor.
Si van a ver tele de todas todas, casi mejor darle belleza femenina ¿no?.
Esto me recuerda a cuando sacaban la imagen de un soldado estadounidense disparando a un irakí y te pixelaban el arma mientras se veía perfectamente al tipo recibir el disparo y toda la escena, menudo surrealismo.
Nos empezamos a parecer a los estadounidenses, que censuraron "David el gnomo" porque se le veía el culo en el primer episodio, pero emitían una serie de dibujos animados de "Rambo".
#7 creo que hace una reflexión correcta. El horario infantil es, creo, justo hasta que empieza el prime time, que es por la noche. ¿O no es así? Creo que está mal redactada la noticia original, aunque se entiende el sentido.
#17 Exacto. El prime time se considera la franja horaria que va desde las 20:00 horas hasta las 00:00, es decir, fuera del horario infantil. Pero de todas formas, las cadenas de televisión se pasan por el mismisimo arco del triunfo cualquier codigo de regulación.
#15 Cierto, la segunda no representa adecuadamente lo que es una relación sexual... deberían emitir porno amateur, no esas cosas posadas y artificiales.
Que puedes esperar de los moralistas si su supuesto dios dice en su supuesto libro llamado Biblia que David (seguidor) puede matar a todos los varones y esclavizar las mujeres de un pueblo enemigo, lo que es una clara violación de los derechos humanos y eso es considerado crimen de guerra... pero el pobre de Onan casi lo lapida ese dios..
Está muy claro: la imagen 2. Si la viesen, nuestros hijos se convertirían en pervertidos, violadores y penes andantes. Si ven al niño mutilado me quedo más tranquilo, siempre le puedes decir que es un pinipón.
- Papá, papá, ¿las bombillas se comen?
- No hijo, no. ¿Por qué lo preguntas?
- Porque anoche le dijiste a mamá "apaga la luz y cómetela".
Pues nada, los que decís que no pasa nada por la segunda imagen, ya sabéis, cuando tengáis hijos en vez de los dibujos animados les ponéis porno del duro, películas guarras sin parar, que son muy educativas, enseñan muchas cosas a niños de 6 años.
Con un poco de suerte, los servicios sociales os quitarán a vuestros hijos, por pervertidos y degenerados.
No entendéis que un crío no debería ver esas imágenes hasta que tenga una edad, cuando ya tenga una personalidad formada y entienda este tipo de cosas.
Quiero pensar que aquí se habla en plan de coña y a nadie se le ocurriría mostrarle esas cosas a un crío.
Comentarios
Sin comentarios.
Genial.
Inmejorable plasmación gráfica de la lógica aplastante aplastada por los prejuicios sectarios.
...esta viola todos los horarios
Con imágenes como la de las chicas, los niños no saldrían de delante del televisor.
Con imágenes como la del niño, los niños no salen de delante del televisor.
Si van a ver tele de todas todas, casi mejor darle belleza femenina ¿no?.
#3 Con esa descripción, no sé si quiero verla...
Pues en principio ninguna de las dos. Desde luego la primera no, y la segunda podriamos debatir, pues solo se ven unas tetas.
#4 ...alguien que la ha visto no esta de acuerdo (negativo) ¿o no la habra visto?
Normalmente cuando acaba el horario infantil es cuando empieza el prime time...
Brutal, pero tristemente cierto.
Hipocresía, hijos míos, la sal de nuestras vidas...
Esto me recuerda a cuando sacaban la imagen de un soldado estadounidense disparando a un irakí y te pixelaban el arma mientras se veía perfectamente al tipo recibir el disparo y toda la escena, menudo surrealismo.
¿¡ Pero es que hay dos imágenes !?
Nos empezamos a parecer a los estadounidenses, que censuraron "David el gnomo" porque se le veía el culo en el primer episodio, pero emitían una serie de dibujos animados de "Rambo".
Nada que añadir a lo ya dicho : un reflejo de nuestra sociedad hipócrita, estúpida y enloquecida por la falsa moralina...
#9 :o es eso cierto?? parece una escena sacada de alguna serie a lo 'padre de familia'
En Televisa la imágen de abajo jamás podría emitirse
¿Por qué Zapatero apoya a los partidos y gobiernos derechistas de Iberoamérica?
¿Por qué Zapatero apoya a los partidos y gobiernos...
youtube.comNinguna de las dos debería emitirse en horario infantil.
#15 Ni llevarlos a la playa. Con Franco no pasaba esto.
#7 creo que hace una reflexión correcta. El horario infantil es, creo, justo hasta que empieza el prime time, que es por la noche. ¿O no es así? Creo que está mal redactada la noticia original, aunque se entiende el sentido.
#17 Exacto. El prime time se considera la franja horaria que va desde las 20:00 horas hasta las 00:00, es decir, fuera del horario infantil. Pero de todas formas, las cadenas de televisión se pasan por el mismisimo arco del triunfo cualquier codigo de regulación.
#15 Cierto, la segunda no representa adecuadamente lo que es una relación sexual... deberían emitir porno amateur, no esas cosas posadas y artificiales.
jajajjaja, q bueno el juego, jajajaj, m lo e pasao pipa jugando al juego jajjaja....
era un sarcasmo
Que puedes esperar de los moralistas si su supuesto dios dice en su supuesto libro llamado Biblia que David (seguidor) puede matar a todos los varones y esclavizar las mujeres de un pueblo enemigo, lo que es una clara violación de los derechos humanos y eso es considerado crimen de guerra... pero el pobre de Onan casi lo lapida ese dios..
es triste vivir en una sociedad donde es preferible televisar la muerte, el horror y el sufrimiento antes que el amor, o incluso el placer
Ya lo decía Larry Flynt: ¿qué es más obsceno, el sexo o la guerra?
no pillo el tema... s refiere a las imagenes de los telediarios?
Está muy claro: la imagen 2. Si la viesen, nuestros hijos se convertirían en pervertidos, violadores y penes andantes. Si ven al niño mutilado me quedo más tranquilo, siempre le puedes decir que es un pinipón.
- Papá, papá, ¿las bombillas se comen?
- No hijo, no. ¿Por qué lo preguntas?
- Porque anoche le dijiste a mamá "apaga la luz y cómetela".
Un poquito cafre no?
Pues nada, los que decís que no pasa nada por la segunda imagen, ya sabéis, cuando tengáis hijos en vez de los dibujos animados les ponéis porno del duro, películas guarras sin parar, que son muy educativas, enseñan muchas cosas a niños de 6 años.
Con un poco de suerte, los servicios sociales os quitarán a vuestros hijos, por pervertidos y degenerados.
No entendéis que un crío no debería ver esas imágenes hasta que tenga una edad, cuando ya tenga una personalidad formada y entienda este tipo de cosas.
Quiero pensar que aquí se habla en plan de coña y a nadie se le ocurriría mostrarle esas cosas a un crío.
Triste, muy triste.
PD:es cosa mía o en la 2ª hay un detalle que se intenta disimular? irónico no?
(pezon)
Es que nadie ha dicho nada aun y me estoy preocupando.
#27 entonces tu les mostrarías el niño mutilado, ¿no? "no, hijo, no le han hecho nada. Lo que pasa es que es hijo de Mr. Potato".
#29 Como ya he dicho en #15, no les mostraría ninguna.