El juez E.J. Silva: «El caso Bárcenas ha podido servir como cortina de humo para tapar la gestión de cajas de ahorros»

Elpidio J. Silva: "Acerté mucho más de lo que imaginaba cuando mandé a Blesa a prisión". "Te da vergüenza cuando sales al extranjero y te reúnes con colegas, sientes en su mirada el desprecio. España ha perdido muchísimo". "El único resorte que no se ha movido contra mí es la violencia física". "Lo que hace saltar todas las alarmas y aún no sé porqué, es que incoo diligencias respecto de la compra del City National Bank of Florida en Miami". "Hay mucho miedo en el aparato judicial. Los jueces tienen miedo de verse en una situación como la mía"

[#1 czero]

Ayer en La Sexta Noche, el juez volvió a incidir en el tema. Minuto 1:25: "El caso Bárcenas es poco importante comparado con la marcha del sector financiero de determinadas cajas de ahorros". "Yo creo que sí podría ser una cortina de humo para que no se hable de la gestión de las Cajas de Ahorros".

Citas de la entrevista con Vanity Fair:
"Es la primera vez en la historia judicial que un fiscal se querella contra un juez por prevaricación. Esto no había pasado nunca. Parece que la movilización y las contiendas se han llevado más allá de lo razonable."

"A día de hoy, con todo lo que ha pasado, se me han confirmado una serie de extremos referentes a una posible relación con el delito de esta persona que yo desconocía. Es evidente que la movilización de esfuerzos responde a muchas personas que a lo mejor se pueden considerar implicadas potencialmente por los hechos que se persiguen y que no quieren que se haga. Han movido todos los resortes que hay en un Estado para ir contra alguien. El único resorte que no se ha movido contra mí es la violencia física. Si analizamos todos los resortes que tiene un Estado para ir contra un individuo, están todos integrados: prensa, radio, medios en general, tertulianos, programas de día y de noche, fiscalía, la inspección del CGPJ, los expedientes disciplinarios… Si yo me equivoco, ¿qué se hace? Se alegra el abogado de la defensa, lo recurren, van a la Audiencia, me quitan la razón y se acabó. Lo que no monta nadie es un espectáculo de este calibre. A menos que se quiera que haya avisos a navegantes, es decir, a jueces que puedan recibir querellas contra cargos de cajas de ahorro o temas similares. Se quiere crear un escenario de miedo en los jueces, me imagino."

"Es que ese es el gran tema: cómo se han gestionado las cajas de ahorro desde el año 1996 hasta 2010, tema que está ligado a un rescate financiero que ha llevado al país al colapso. Que nos ha llevado a una pérdida de soberanía real y a una deuda soberana que a día de hoy no salen las cuentas para devolverla. No crecemos en PIB ni para pagar los intereses. Hablamos de decenas de miles de millones de euros, d emiles de enfermos que no saben si van a poder pagar los tratamientos contra el cáncer, de alumnos que me dicen que ya no tienen dinero para matricularse… Tal vez haya varias generaciones hipotecadas de personas que no tienen nada que ver con ese problema. Este es el gran asunto, investigar qué ha sucedido con el delta de incertidumbres que es Bankia. Al lado de esto, el caso Bárcenas tiene una importancia relativa."

"Pero me consta que hay mucho miedo en el aparato judicial. Los jueces tienen miedo. Mucha gente tiene miedo de verse en una situación como la mía. Que esto que me ha pasado a mí hace que se multiplique ese miedo. Que perder el puesto de trabajo se ve con terror, que un compañero que lleve poco tiempo en la carrera no sé si verá esto con pavor."

"El sistema español no está tan corrompido como para matar al juez. Pero sí te la convierten en un infierno: te abren expediente, te estigmatizan y no todo el mundo tiene la misma fuerza de carácter. Si alguien dice “Elpidio es un trastornado” yo creo que casi habría que darle la vuelta y considerar que con lo que me ha pasado, podría estar realmente trastornado. Tráigame usted a alguien que aguante más."

"Los juzgados tienen un sistema informático de pena. Hay problemas escandalosos; uno de ellos es que no hay un software nacional. Cada CCAA tiene su sistema operativo perfilado hasta donde puede y quiere llegar, según los medios con que se le dote. Pocos, porque la Justicia no es un tema electoral. Puede decirse sin ambages que en la ciudad Madrid tenemos el peor de toda la Comunidad y, posiblemente, el peor del Estado. Es muy difícil que encontremos uno peor en Europa, según me cuentan especialistas en este área. Se cuelga continuamente, los técnicos tienen que asistir hasta dos y tres veces al día"

[#28 Desactivado]

#0 #1 #4 #7

Como siempre los """magufos"""" nos llevan años de ventaja http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/422895-caja-madrid-blanqueo-del-city-national-bank-de-florida-miguel-blesa-y-otras-hierbas-castuzas.html

[#11 czero]

Cómo se desfalca una Caja de Ahorros, pases de suelo mediante, según Pisitófilos Creditófagos:
"Las CCdAA se han desfalcado con PASES DE SUELO.

Veamos cómo es un pase de suelo estándar:

- tienes un suelo;

- tienes un "amigo" (cómplice) en una Cajal de Ahorros;

- tu suelo ya no vale subjetivamente nada porque la burbuja está madurísima, pero por cobardía ante el pinchazo sigue sobrevaloradísimo en las contabilidades de familias y empresas;

- te inventas un comprador que ha de hacerse pasar por empresario-promotor inmobiliario, prometiéndole que le dejarás quedarse con, pongamos, un 3% del botín;

- avisas a tu amigo cajadeahorrista para que se le dé a tu falso comprador un préstamo multimillonario con la única garantía del suelo;

- prometes a tu amigo cajadeahorrista que le darás, por ejemplo, otro 1%, en efectivo en Suiza o en forma de honorarios extravagantes a cambio de cualquier chorrada;

- tu falso comprador va al Notario, hace como que compra y te mete en tu cuenta corriente el pastonazo que, en unidad de acto, le presta la Caja;

- la operación te origina inmensas plusvalías que, ¡atención!, no tributan un céntimo porque el tongo Progresistas-Conservadores que gobierna lleva desde los 1980s desarrollando un régimen fiscal de lenidad total en esta materia, con la complacencia de la Mayoría Natural que le vota;

- el falso comprador, para financiarse en esos meses, ordena la redacción del proyecto a un falso gabinete que hace como que cobra una fortunita por cuatro planos, devengándose una inmensidad de IVA, que Hacienda "devuelve" religiosamente;

- el falso comprador, ni que decir tiene, nunca atiende un solo vencimiento del préstamo con la excusa de que no tendrá dinero hasta que no venda los pisos que sólo existen como proyecto en la imaginación de los membrillos;

- pincha la burbuja pero no se publicita de verdad la debacle hasta que no pasan los plazos de prescripción de todas las barrabasadas cometidas;

- se echa la culpa de la crisis al del carrito del helado y se utiliza recaudación fiscal presente y futura, o sea, dinero tuyo y de tus hijos, para rellenar los agujeros de las CCdAA estafadas, lo que a todo el mundo le parece fenomenal porque estas entidades son públicas, étnico-cultural-territoriales y sociales"

Por favor, en el iter criminis del Pase de Suelo, introduzcan la siguiente modificación:

"- el falso comprador, para financiarse en esos meses, obtiene la devolución del inmenso IVA soportado en la adquisición del suelo (para lo que hubo que retorcer la ley del impuesto, bastante armonizada con la UE) y, adicionalmente, ordena la redacción del proyecto a un falso gabinete que hace como que cobra una fortunita por cuatro planos, devengándose nuevo IVA, que Hacienda también devuelve religiosamente;"

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-otono-2013/msg93152/#msg93152

[#2 Desactivado]

Por cierto tema no denunciado por ningúnnpartido. Nunca perdonaré a IU que cuando tuvo poder en las Cajas nodenunciara el saqueo. Sobre todo en la mafia de Caja Mandril

[#3 Desactivado]

#2

¿Y al PP se lo perdonas? Pregunto.

[#4 Desactivado]

#3 No ni al PSOE

[#5 Desactivado]

#4

Menos mal, es que cuando se meten en una mierda así todos los partidos, muchos elementos salen diciendo que "lo de IU es indignante" (que lo es), pero lo dicen como si para todos los demás se aplicase el "son sus costumbres y hay que respetarlas". Como si los demás partidos fuesen niños y los de IU el adulto al cargo, o algo así

[#15 gustavocarra]

#5 Yo creo que se entiende bastante sin mayores precisiones:

Ya damos por hecho que PP, PSOE y CIU son organizaciones criminales cuya finalidad es ocupar instituciones sin ningún tipo de ideología ni otra política que no sea el saqueo sistemático de las arcas públicas con ayuda de un entramado de cajas de ahorros, pseudoempresarios como Florentino Pérez y algunas multinacionales tarifarias, todo ello respaldado por el sector más tarugo e ignorante del electorado.

Ahora bien: IU debería ser diferente. IU y "no hacer nada" en la misma frase debería ser inconcebible, y sin embargo, es la norma y no la excepción. Hay muchas cosas en las que me decepciona IU. Y jode, porque no deja de representar una esperanza.

[#17 Juggernaut]

#14 #15 Pero vamos a ver, si cuatro muertos de hambre como nosotros, que estamos leyendo esto, nos damos por enterados de la inmensa mierda que hay en los partidos, ¿Tu crees que en IU no lo saben? ¿Han hecho algo? ¿Y encima les tenemos que dar el beneficio de la duda?

Todos los partidos que han olido el poder de cerca y siguen estando hay, saben lo que hay, pero por miedo, por mantener el poder que tengan o seguir chupando del bote, no han hecho nada ni lo van a hacer.

[#18 Desactivado]

#17

Entonces no hay diferencias consistentes entre esta democracia y una dictadura.

[#20 Desactivado]

#18 que mania !

Es decir todo aquel que critica a la Casta y Y Y Y sobre todo Y si critica a IU es proDictadura o no se que gilipollez. Decir que IU lo ha consentido es decir que la mayor parted los grandes partidos lo han hecho y Solamente eso.

Nadie acusa a Conpromis, Bildu o CUP de esto

[#21 Desactivado]

#20

No me has entendido.

Lo que quería decir es que si no confiamos en ningún partido, ni presente, ni futuro "por que se volverán corruptos inevitablemente en cuanto toquen el poder", ¿Para qué queremos democracia?

[#23 Juggernaut]

#21 Tenemos que dejar de votar a los gatos, mita el vídeo es impagable.

[#24 Desactivado]

#23

Yo también pienso que el problema es de votar a gatos siendo ratones, por eso no me gusta el discurso de "todos los políticos son iguales y siempre lo serán".

[#25 swatieson]

#24 IU es la misma basura que PP y PSOE. ¿A qué viene defenderlos tanto? Huele.

[#27 Desactivado]

#25

Por que yo pienso que de momento tienen basura, pero no se dedican a la basura como PP y PSOE, si luego siguen el mismo camino, pues otros habrá que mejores serán.

[#33 Desactivado]

#21 tiene que haber ya partidos honrados. En cada elección se presentan cerca de un centenar.

[#22 Juggernaut]

#18 Esto es peor en cierto modo que una Dictadura.

En una Dictadura, tenemos a un malnacido al que odiar y culpar de nuestros males, "El Dictador", pero en esta "democracia" en la que vivimos, no sabemos a quien culpar, es mas, adulamos a nuestros verdugos, los votamos cada cuatro años y si nos castigan mucho, adulamos al otro verdugo unos cuatro años mas.

Esta fabula del político Canadiense Tommy Douglas de 1962, resume de modo brillante nuestra política.

MOUSELAND

[#35 gustavocarra]

#17 Yo no le concedo el beneficio de la duda ni a cristo. De hecho, a cristo, menos. Hechos son amores y no buenas razones.

[#7 Desactivado]

#2 Ah, pero es que esperabas algo de la putilla barata del PSOE alias IU??

[#9 Desactivado]

#7 segun muchos es la salvacion

[#12 SerRealista]

#2 Porque IU es la misma mierda.

[#14 Desactivado]

#12

Como yo lo veo, IU tiene casos de corrupción, pero el partido en sí no es una eficiente máquina de chanchullos como con el PP y el PSOE, y no es lo mismo. Que si llegan a tener más poder se volverán igual... puede ser. Pero tienen todavía el beneficio de la duda.

[#39 Desactivado]

#2 Me hace gracia la gente que habla como si IU fuera otra raza a parte o algo así, cuando IU siempre ha sido lo mismo que el PSOE y ha robado en coalición con ellos desde que el mundo es mundo, y en Asturias lo sabemos bien, aunque aquí les beneficia, cuanto más roban, más les votan.

Eres el típico fanático del "nunca les perdonaré que..." pero que cuando llegan las elecciones les vuelve a votar. Sois todos cortados por el mismo patrón.

[#16 TJDetweiler]

Y yo ya no sé si dejar de prepararme para ser juez o qué hacer.

Entiendo que muchos os vais a echar a mi cuello por querer ser parte de ese sistema podrido. Pero oye, yo tengo/tenía ciertos sueños y objetivos. La justicia y lo que ello conlleva -lo que realmente debería conllevar-, me atrae...me gustaría dedicar mi vida a ello. Pero parece que no paran de ponernos obstáculos. Para llegar a ser juez hay que realizar un ejercicio de memoria que no tiene sentido lógico. No se premia a los jueces con algo de inteligencia, equilibrio y sentido común. No, se premia a los mejores memorizadores del país (lo cual no quiere decir que, de entre todos los buenos memorizadores no pueda, además, salir un tío equilibrado y con sentido común). Pasarse cuatro años o cinco o seis mirando para un libro sin cesar para aprenderte, bueno miento, para grabarte en la mente unos textos que no son en si mismos necesarios para ejercer tu función bien, no tiene razón de ser. Está claro que un juez necesita de unos conocimientos teóricos buenos...pero hay que encontrar el término medio. Joder, y luego cuando decides que puedes "hipotecar" tu vida de ese modo porque tienes ganas de realizar un sueño te encuentras con que el sistema judicial, entero, es una mierda. Que vas directo a impartir una justicia ficticia, porque los poderosos no atienden a ella. Que vas a recibir presiones, que tu labor no va a tener ni un poco de reconocimiento (porque hay jueces malos, muy malos...pero los hay muy buenos, pero de esos casi nunca se habla. En general la sociedad critica y critica sin más).

Yo creo que lo mejor sería bajarme de la rueda e irme al campo, a plantar mis propios tomates.

[#32 Desactivado]

#16 Ahora es cuando más falta hacen los jueces con principios. Si te gusta, ánimo y a por ello, que cualquier otro que ocupe tu lugar si renuncias posiblemente sea peor.

[#6 consuerte76]

Particularmente cada día me averguenza mas ser Español

[#13 pcm020]

Lo de las cajas ha sido muy fuerte y no pasa nada, y es de las pocas personas que lo dice. Cajas cómo por ejemplo Caja Salamanca importante motor cultural, social y deportivo de la ciudad durante cien años desaparezca en dos días.

[#26 Epona]

No hay que ser paranoico para ver que las Cajas han servido a partidos, y corifeos sindicales, para financiar a grupos y empresas afines con métodos mafiosos. En Caja Madrid, la que más conozco, escándalos a diario. Lo de Telemadrid y Cerezo lo más recientemente conocido y que prácticamente todos los medios han silenciado : http://www.salvemostelemadrid.es
Lo del argumentario confidencial sobre preferentes desvelado por el #15MpaRato no se nos puede olvidar. http://15mparato.wordpress.com
Y la compra del banco de Florida que tanto interesaba a Blesa ¡vivan los novios! es un lío muy gordo de intereses de anticastristas en Miami y sus aliados en el PP español. A alguien le extraña que una mano poderosa proteja a Blesa?

[#29 janfri]

Muy buena entrevista. Yo le apoyo a este magistrado. Digan lo que digan. La independencia judicial está en decandencia.

[#45 DetectordeHipocresía]

#43 Ese impuesto es de exigencia local (a nivel de ayuntamiento) y opcional (no debe exigirse siempre, sino a discreción del ayuntamiento). En teoría deberían seguir tributando por el IRPF como incremento patrimonial que es.

De hecho, en el Impuesto de Sociedades que yo sepa no se devenga ese impuesto de plusvalías en determinados casos de fusión y escisión dentro de la UE.

[#46 berkut]

#43 Mismamente #45

[#10 eskollo]

Por un lado terrible todo esto porque por fín, hay constancia de la mierda en la que está sumido el Estado entero, incluído el poder judicial.
Por otro lado, esperanza, esperanza de que cada vez sean más los jueces que quieran y puedan sacudirse el miedo.

[#44 Desactivado]

Veo que la tactica que aplicarán para condenar a Elpidio es la misma que aplicaron para anular el caso blesa, esconder las pruebas en contra de blesa, los claros indicios de que el credito a diaz ferran existió realmente. Los indicios los había, pero la audiencia provincial nunca llegó a verlos, a pesar de que estaban en los juzgados de madrid, había tanto pruebas como testigos, como otros procedimientos judiciales, y por eso sentenciaron que no había ningún indicio de que el credito a diaz ferran existiese realmente. Lo curioso es que muchos meneantes apoyaron la moción, a pesar de que era evidente que esos indicios exitieron, y que la sentencia no entró valorarlos porque no los tenían encima de la mesa...

Ahora pretenden hacer lo mismo:
Si a mí se me toma declaración sobre una causa penal que yo instruido, dos causas en realidad, Blesa y Banco de Miami, las causas han de estar enteras en el TSJM. ¿Qué sucede? Que la parte más importante, no está en el TSJM. Fiscalía, de una manera irresponsable, ha omitido las áreas fundamentales: los correos corporativos de Miguel Blesa no están. Cuando el instructor me pregunte por qué he adoptado mis resoluciones, posiblemente yo me tenga que remitir a esos correos y contar cosas que nadie sabe para poder defenderme. Esto es brutal. Es decirle a alguien: te voy a acusar porque sé que no te puedes defender. El instructor, además, tiene que tener los mismos elementos que yo tenía para evaluar mis decisiones y saber de los casos Blesa y Banco de Miami lo mismo que yo. Y también faltan las transcripciones de centenares de horas de declaraciones testificales, periciales, etc. Es increíble pero es así. La Fiscalía pidió las transcripciones a mi juzgado, sin medios humanos, y no al TSJM, que sí los tiene. Esto es una deslealtad. Es jugar sucio faltando a todas las reglas del fair play.

[#37 conrazon]

Ya lo sabemos, los jueces que se meten con el PP o sus afines, son decapitados, para muestra Garzón, Silva y otros muchos- Los que enjuician al PSOE no les sucede nada, Alaya, Filesa, etc

[#40 berkut]

Esto no lo entiendo:

"- la operación te origina inmensas plusvalías que, ¡atención!, no tributan un céntimo porque el tongo Progresistas-Conservadores que gobierna lleva desde los 1980s desarrollando un régimen fiscal de lenidad total en esta materia, con la complacencia de la Mayoría Natural que le vota"

Desde quando no tributan las plusvlías por la venta de suelo?

[#41 DetectordeHipocresía]

#40 Si vendes un terreno puede ser una ganancia patrimonial y debería tributar como tal para liquidar en el IRPF. Claro que al precio de venta le descuentas los gastos derivado de la venta (trámites y demás), y para calcular la ganancia descuentas lo que te costó y también los precios de adquisición derivados de ello. Por tanto, si el terreno te costó más de lo que lo has vendido, no es una ganancia, en todo caso (según por qué lo hayas vendido por menos precio) sería una pérdida patrimonial. En ese caso no tendrías que pagar por ello.

Eso hasta donde yo sé. Y que yo sepa, no existe exención ni consideración especial alguna sobre los terrenos, tampoco en el Impuesto de Sociedades. No sé a qué se referirá, o es que yo he estado engañado, o es que hay algún recoveco por ahí.

[#42 berkut]

#41 Gracias. Por lo que se plantea en la explicación, se deduce que hay ganancia patrimonial, dado que el suelo se ha revalorizado con la burbuja.
Ya te digo que no entiendo

[#43 czero]

#42 #41 Igual se refiere a que las revalorizaciones han sido brutales en comparación con lo que se paga de impuestos. No tengo ni idea, pero por lo que acabo de leer, parece que no se paga en relación a la plusvalía real, sino multiplicando un máximo del 3% y pico (a discreción del Ayuntamiento) por cada año desde la última compraventa, con un máximo de 20 años.
Si la revalorización ha sido del 1.000%, cosa de lo más normal durante la burbuja, se paga, como mucho, sobre un 3*20 = 60%, en caso de esos 20 años, que fueron muchos menos en muchas ocasiones.

http://www.rankia.com/blog/avalino/361050-liquidacion-plusvalia-municipal
Incluso parece que hay diversas interpretaciones, pero ni idea, que hable un experto...
http://www.expansion.com/2012/12/18/economia/1355785639.html

[#8 portera]

mierda para tapar toda mierda para tapar toda mierda... que el pueblo tiene que tragar poniendo buena cara

[#38 heliov]

Está claro que la corrupción ha llegado a unos niveles insoportables que o se afrontan o acabarán por destruir, sino lo ha hecho ya, todo el sistema político, social y económico de España.
Al respecto ver: http://histoclio.blogspot.com.es/2013/10/deberia-ser-juzgado-el-votante-por-su.html

[#31 Desactivado]

Muy interesante la entrevista.Es una pena el tema de la justicia en esta país.

[#36 Agresta]

En cada entrevista que le hacen a este hombre siempre echo en falta que le pregunten por qué reabrió la causa contra Blesa, porque de ahí viene todo el sarao que hay ahora.

Y sí, tiene bastante razón en sus críticas al sistema, la politización de la justicia y la impunidad de ciertos personajes, Pero a él se le acusa de dictar resoluciones contrarias a la ley.

[#47 Desactivado]

Es alucinante y triste ver que algunos tienen casi patente de corso a la hora de tratar noticias, sin que reciban votos negativos, mientras que a otros se les cose a negativos a veces por decisiones arbitrarias y caprichosas. Denuncio el ánimo manipulador y tergiversador del que ha colgado la noticia: 1º) El título hace referencia a un tema marginal en el texto de la entrevista; hay malicia al titular la "historia" de esa forma, ya que opta por un titular sensacionalista que desvirtúa el contenido de la entrevista. El tema Bércenas es absolutamente secundario en la entrevista. 2º) El que ha insertado esta historia MIENTE; cuando se pone algo en entrecomillas se está indicando que es textual y lo que este señor entrecomilló en el título ("El caso Bárcenas ha podido servir como cortina de humo para tapar la gestión de cajas de ahorros") no se corresponde textualmente con lo que dice el entrevistado, quien lo que hace es plantear una duda, una hipótesis, una especulación. Por tanto, el titular es intencionadamente engañoso.

[#48 czero]

#47 Las limitaciones de longitud me obligaron a "resumir" el título, tal como hace cualquier periodista todos los días. En el mismo sentido, entiendo que cada uno podrá destacar de una noticia el titular que más le interese, de hecho, mi intención 1ª era subir el vídeo de La Sexta Noche de 15 minutos subrayando precisamente esa misma frase.
Hice una búsqueda para asegurarme de que no hubiese una fuente mejor, y me encontré esta entrevista en Vanity Fair, mucho más interesante y jugosa que su entrevista en La Sexta el sábado.

No soy el único que destaca esa frase de la entrevista en la Vanity. ABC extrae de esa misma entrevista el tema Bárcenas como subtitular, y quizás porque ocupaba demasiado como para ser titular:
"El juez se plantea si el caso Bárcenas no puede ser «una cortina de humo» para tapar los casos de gestión de las cajas de ahorro".
http://www.abc.es/economia/20131007/abci-silva-blesa-acierto-201310071621.html

En cualquier caso, mi reformulación en corto del titular es fiel a lo dicho por la fuente, y la fuente se reafirma en lo dicho el sábado en laSexta. Fíjate que mi titular no implica que el juez diga que el caso Bárcenas SEA una cortina de humo, sino que HA PODIDO SERVIR como tal. Una posibilidad, una hipótesis, tal como deja claro el juez Silva.

[#19 ombresaco]

Y lo de Gibraltar era la cortina de humo para Bárcenas.

Casi da miedo.

[#30 Desactivado]

Entonces en Europa se sentirá como en casa. Por cierto, todas las veces que he viajado a Europa me han mirado y tratado con respeto: hagáselo mirar, Elpidio, y que siga usted el mismo camino de ese ex-juez prevaricador y condenaod.

[#34 Desactivado]

#30 así es como solucionas los problemas, echando de su casa y su país a quien no te gusta.