Kosovo ha pasado en poco más de 10 años de mito a nación. Ya no es más la leyenda fundacional de Serbia ni la emergencia internacional por el conflicto étnico. Es un país pequeño, pobre, joven y nuevo, cuyo éxito será crucial para el futuro de Europa...
#4 Tú lo has dicho, población Albanesa. Imagina que en Cádiz, por decir un sitio, empiezan a acumularse magrebíes y superan en número a la población autóctona, Cadiz moruno e independiente entonces ¿no?
#6 Imágina tú primero que a una zona albanesa llegan unos serbios, empiezan a acumular (sic), expulsan a los nativos, construyen unos cuantos monasterios y deciden que aquella es la cuna de su nación.
#3 Que te has equivocado, hoygan, que se escribe Volcanes
#4 En realidad no es tan sencillo, hace 50 años la proporción no era ni mucho menos la de hoy en dia. Debido a la inmigración y la cultura de tener muchos hijos y familias numerosas (de ahí que la media de población sea tan joven) se invirtió la proporción. Si a eso le unes la pobreza extrema que generó en el país la caida del telon de acero, la muerte de la figura integradora que fue el Mariscal Tito, y el bajo nivel de educación general, hace un caldo de cultivo poco esperanzador.
#6 Una comparativa geográfica-histórica más real sería Asturias, tanto en tamaño, como en belleza del lugar y relevancia histórica de España (don Pelayo y esas cosas). Pero ahí se acaban las similitudes.
En general, me ha gustado el artículo porque se deja de todas estas reivindicaciones históricas, no discute ni valora lo que és más o menos justo o si es mejor o peor ... se limita a decir "esta es la realidad que hay ahora, y lo que se tiene que hacer es mirar para adelante", y es la mejor actitud que se debe tomar ahora que el tema va cayendo poco a poco de las agendas.
#8 Sencillo no, pero simple sí: Kosovo no es la cuna de Serbia y cuando los serbios llegaron hace 13 siglos los albaneses llevaban siglos viviendo allí. De los comentarios sobre la demografía mejor no hablar: inmigración, muchos hijos... sólo te ha faltado decir que son sucios, mafiosos y malencarados.
#9 sólo te ha faltado decir que son sucios, mafiosos y malencarados. Eso yo no lo he dicho en ningún momento.
Sólo he comentado el dato demográfico del elevado crecimiento del porcentaje de población albano-kosovar respecto la serbo-kosovar durante el Siglo XX hasta llegar estos últimos una clara minoría y es un dato totalmente objetivo y comprovable, y el hecho que es uno de los paises con la población más joven también es un dato objetivo y comprovable. Que durante la época de Tito, Yugoslavia tenia un nivel de vida superior a Albania, también es un dato objetivo y comprovable. Es blanco y en botella. Y en ningún momento lo he valorado como bueno o malo.
Acerca lo de la "cuna de Serbia", se debe a la interpretación de la batalla de Kosovo y es considerada como un símbolo nacional de heroismo Serbio. Los Albanos por supuesto, también tienen su versión, considerándose descendientes de los pueblos Ilírios que estaban allí anteriormente y que fueron desplazados por los eslavos. En realidad ambas versiones, presentan un claro sesgo nacionalista, alcanzando muchas veces la categoría de mito. Tampoco valoraré quien tiene más razón. Simplemente quiero hacer entender que el tema es mucho más complicado que la historia de "los buenos" y "los malos" que nos han explicado, y que no se puede pretender entender el tema si no se entiende la versión de *cada una* de las partes implicadas.
De hecho parece que no has entendido nada de lo que he dicho, ni pretendo atacar ni defender a nadie, solamente destacar la idea del artículo como: "esta es la realidad que tienen ahora, y lo que se tiene que hacer es mirar para adelante"
Kosovo, una provincia de Serbia, es una zona extremadamente p-o-b-r-e en los valcanes, pero le interesaba extremadamente m-u-c-h-o a los Estados Unidos, y por eso ahora es un "país" bajo el control norteamericano.
Pero allí hay gente muy mal, condiciones muy precarias, mafias y deficiencias en la educación/salud/transportes... no obstante, a los USA les va bien tener bases operativas en todos los puntos estratégicos del mundo.
#3 Puede que sea todo eso que dices, puede que no. Desde luego, no es la cuna de la nación serbia, y lo que ha ocurrido ha sido lo menos malo, teniendo en cuenta que el 90% de la población es albanesa.
Este retrato de la Kosovo actual me ha parecido una buena labor periodística: muestra las diferentes caras, perspectivas y opiniones de la realidad sin tomar partido en ella, de forma muy neutral y sin caer en los típicos posicionamientos políticos.
Nadie ha hablado de buenos y malos; lo que pasa es que en los Balcanes el nacionalismo más agresivo ha sido siempre el serbio, y ocurre que la base de todo su montaje es la fábula de la batalla de Kosovo (la primera, de la segunda no quieren acordarse).
Comentarios
#4 Tú lo has dicho, población Albanesa. Imagina que en Cádiz, por decir un sitio, empiezan a acumularse magrebíes y superan en número a la población autóctona, Cadiz moruno e independiente entonces ¿no?
#6 Imágina tú primero que a una zona albanesa llegan unos serbios, empiezan a acumular (sic), expulsan a los nativos, construyen unos cuantos monasterios y deciden que aquella es la cuna de su nación.
#2 y eso que el artículo es absolutamente neutral
#3 Que te has equivocado, hoygan, que se escribe Volcanes
#4 En realidad no es tan sencillo, hace 50 años la proporción no era ni mucho menos la de hoy en dia. Debido a la inmigración y la cultura de tener muchos hijos y familias numerosas (de ahí que la media de población sea tan joven) se invirtió la proporción. Si a eso le unes la pobreza extrema que generó en el país la caida del telon de acero, la muerte de la figura integradora que fue el Mariscal Tito, y el bajo nivel de educación general, hace un caldo de cultivo poco esperanzador.
#6 Una comparativa geográfica-histórica más real sería Asturias, tanto en tamaño, como en belleza del lugar y relevancia histórica de España (don Pelayo y esas cosas). Pero ahí se acaban las similitudes.
En general, me ha gustado el artículo porque se deja de todas estas reivindicaciones históricas, no discute ni valora lo que és más o menos justo o si es mejor o peor ... se limita a decir "esta es la realidad que hay ahora, y lo que se tiene que hacer es mirar para adelante", y es la mejor actitud que se debe tomar ahora que el tema va cayendo poco a poco de las agendas.
#8 Sencillo no, pero simple sí: Kosovo no es la cuna de Serbia y cuando los serbios llegaron hace 13 siglos los albaneses llevaban siglos viviendo allí. De los comentarios sobre la demografía mejor no hablar: inmigración, muchos hijos... sólo te ha faltado decir que son sucios, mafiosos y malencarados.
#9 sólo te ha faltado decir que son sucios, mafiosos y malencarados. Eso yo no lo he dicho en ningún momento.
Sólo he comentado el dato demográfico del elevado crecimiento del porcentaje de población albano-kosovar respecto la serbo-kosovar durante el Siglo XX hasta llegar estos últimos una clara minoría y es un dato totalmente objetivo y comprovable, y el hecho que es uno de los paises con la población más joven también es un dato objetivo y comprovable. Que durante la época de Tito, Yugoslavia tenia un nivel de vida superior a Albania, también es un dato objetivo y comprovable. Es blanco y en botella. Y en ningún momento lo he valorado como bueno o malo.
Acerca lo de la "cuna de Serbia", se debe a la interpretación de la batalla de Kosovo y es considerada como un símbolo nacional de heroismo Serbio. Los Albanos por supuesto, también tienen su versión, considerándose descendientes de los pueblos Ilírios que estaban allí anteriormente y que fueron desplazados por los eslavos. En realidad ambas versiones, presentan un claro sesgo nacionalista, alcanzando muchas veces la categoría de mito. Tampoco valoraré quien tiene más razón. Simplemente quiero hacer entender que el tema es mucho más complicado que la historia de "los buenos" y "los malos" que nos han explicado, y que no se puede pretender entender el tema si no se entiende la versión de *cada una* de las partes implicadas.
De hecho parece que no has entendido nada de lo que he dicho, ni pretendo atacar ni defender a nadie, solamente destacar la idea del artículo como: "esta es la realidad que tienen ahora, y lo que se tiene que hacer es mirar para adelante"
Kosovo, una provincia de Serbia, es una zona extremadamente p-o-b-r-e en los valcanes, pero le interesaba extremadamente m-u-c-h-o a los Estados Unidos, y por eso ahora es un "país" bajo el control norteamericano.
Pero allí hay gente muy mal, condiciones muy precarias, mafias y deficiencias en la educación/salud/transportes... no obstante, a los USA les va bien tener bases operativas en todos los puntos estratégicos del mundo.
Eso es Kosovo, y nada más.
#3 Puede que sea todo eso que dices, puede que no. Desde luego, no es la cuna de la nación serbia, y lo que ha ocurrido ha sido lo menos malo, teniendo en cuenta que el 90% de la población es albanesa.
#3 BALCANES POR DIOS, BALCANES!
Resumen de los futuros comentarios de este meneo:
-¡Cataluña!
-¡Vascongadas!
-¡Catalunya!
-¡Euskadi!
-¡Galiza!
-¡Euskal Herria!
-¡País Vasco!
-¡Paisos catalans!
-¡España!
-¡Sí!
-¡No!
Este retrato de la Kosovo actual me ha parecido una buena labor periodística: muestra las diferentes caras, perspectivas y opiniones de la realidad sin tomar partido en ella, de forma muy neutral y sin caer en los típicos posicionamientos políticos.
Si te empeñas en leer lo que no pone, no merece la pena seguir escribiendo.
Nadie ha hablado de buenos y malos; lo que pasa es que en los Balcanes el nacionalismo más agresivo ha sido siempre el serbio, y ocurre que la base de todo su montaje es la fábula de la batalla de Kosovo (la primera, de la segunda no quieren acordarse).
#11 Hombre, tú estás hablando de "malos"