Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Democracia:
-El pueblo decide
-Separación de poderes
-Pluralismo político
-Igualdad ante la ley de todos
-...
En fin, ya sabéis como sigue... El tema es que no se cumple...
-Bipartidismo sin democracia real interna
-Resto de partidos nacionales no cuentan
-Poder ejecutivo y legislativo son los mismos, tanto en nacional como en provincial
-Y ellos eligen a los jueces que les juzgan, que no son los mismos que nos juzgan a los demás...
En fin...
-El pueblo decide
-Separación de poderes
-Pluralismo político
-Igualdad ante la ley de todos
-...
En fin, ya sabéis como sigue... El tema es que no se cumple...
-Bipartidismo sin democracia real interna
-Resto de partidos nacionales no cuentan
-Poder ejecutivo y legislativo son los mismos, tanto en nacional como en provincial
-Y ellos eligen a los jueces que les juzgan, que no son los mismos que nos juzgan a los demás...
En fin...
Comentarios
Democracia:
-El pueblo decide
-Separación de poderes
-Pluralismo político
-Igualdad ante la ley de todos
-...
En fin, ya sabéis como sigue... El tema es que no se cumple...
-Bipartidismo sin democracia real interna
-Resto de partidos nacionales no cuentan
-Poder ejecutivo y legislativo son los mismos, tanto en nacional como en provincial
-Y ellos eligen a los jueces que les juzgan, que no son los mismos que nos juzgan a los demás...
En fin...
#2 Eso ocurre por el propio diseño del sistema, siempre tiende a eso que has dicho, y esa característica la tienen casí todos los países "democráticos" del mundo, más fuerte o menos fuerte.
#4 A mi me asusta quien no quiere evolucionar.
#11
En EE.UU. aún habiendo bipartidismo, hay elecciones internas, y separación de poderes real. Ejemplo de ello, es lo que le ha costado a Obama sacar la ley de sanidad.
En Suiza, hay muchos partidos, y los que gobiernan lo hacen en coalición de varios partidos. Lo que da mucha más sanidad a la democracia por el control mutuo entre partidos.
En Francia van a enchironar a Villepain y Chirac, o por lo menos les van a condenar probablemente, a lo mejor eso no pasaba aquí.
El sistema político español fue ingeniado en la transición, con la idea de que cuando estuviera asentado, cambiarlo hacia algo más democrático.
Recordad que el tribunal supremo de justicia, es un invento franquista, y muy poco democrático.
#13 A Obama no le ha costado sacar adelante la reforma sanitaria porque el sistema sea democrático y exista separación de poderes sino todo lo contrario, es el gran poder de los lobbies y las grandes empresas lo que ha dificultado esa reforma y lo que limita cualquier avance social en la política estadounidense.
#13 Enchironar a Villepain y Chirac? ¿Por qué? Sí soy ignorante de ello, no he visto ninguna noticia al respecto.
Sí, pero dijé en mayor o menor medida, como he dicho varias veces, la democracia es donde yo gobierne(juego con mi nombre), no realmente es donde sea el pueblo que decida y no sus representantes. La existencia de representantes es acumulación de poder y eso siempre es malo.
Tu último párrafo muestra demasiada fe, pero ojalá fuera así, pero ya puedes ver como los que tienen el poder estan demasiado asentados y harán lo que sea para que todo siga igual, y para cambiar se debe cambiar la constitución y se necesitan 2/3 de la cámara si no voy equivocado, así que con solo se niegue uno de los partidos mayoritarios no habrá cambio jamás, la constitución está blindada y otras cosas.
#12 Da varias razones porque el anarquismo o el comunismo, por ejemplo, no funcionaría. Yo te daré mil razones más porque el sistema actual es peor que los que mencionas, y que es un fracaso ya.
¿Tenemos palabro nuevo? con lo que molan memocracia, mediocracia, partitocracia o incluso dictablanda o plutocracia... no hacen falta palabras nuevas para explicar lo obvio
#23 En realidad el voto negativo no es para eso.
Si dejas el cursor parado en la flechita naranja, te aparece un mensaje dando ejemplos del tipo de mensajes para los que está pensado el voto negativo (abuso, insulto, acoso, spam, magufo,...).
En la wiki también se indica que no se emplee para mostrar únicamente disconformidad.
No votes negativo sólo por el hecho que no coincide con tu opinión si ésta está bien argumentada y es razonable. Respeta las opiniones contrarias.
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
#24 Sé para que es el negativo, o su uso teórico, pero el práctico tiene los dos usos.
#25 No quiero discutir más sobre el voto, pero también hay una regla que dice no protestes por el voto. Y no he visto a nadie acusar de conservador, me he leido todos los comentarios, ah por cierto, si te refieres a la respuesta del comentario #4, tu comentario era conservador, al menos en esa situación se podría considerar que tienes ideas conservadoras.
#26 ¿conservador? ¿en que sentido? ¿en que me gusta la democracia y no la imposicion de ideas de unos pocos? ¿es eso ser conservador ahora?
#27 Es conservador en un sentido de que no quiere cambio, de que se conforma con lo que hay. Eso es ser conservador, el conservador es quien no quiere cambios, no quiere "progreso" normalmente, no quiere avanzar, sino que se conforma con lo que hay en ese momento, y le parece suficiente, para que intentar progresar o cambiar cosas que no funcionen.
Por eso afirmo que tu comentario era conservador.
¿Imposición de ideas de unos pocos? LOL.
#28 ¿y quien ha dicho que yo no quiera cambiarlas? solo que NO quiero cambios impulsados por pocos como siempre parecen indicar los de kaosenlared, tienen sus ideas , quieren su modelo, y todo lo demas es el enemigo
La democracia permite cambios y tiene mecanismos para cambiar, pero NO impulsados por pocos, se necesita mucha gente para cambiar, y eso es bueno, evita excesos
#32 El comentario que hiciste, era lo que daba a entender, y no te he dicho conservador, solo que el comentario sí lo es, y lo sigo manteniendo.
La democracia tal como es no da más de sí, bueno democracia entre comillas, porque no lo es.
Bueno, entonces que soluciones propones al sistema? Como yo dije en el anterior comentario, el sistema es estático, no permitirá cambios, y te aseguro que los cambios serían para seguir como ahora, cambios sustanciales requiere algo de lo que siempre he estado en contra, y pienso que hay otras formas de hacerlo.
#32 se quejaba en #25 y #17 de que algunos votaban negativo a quienes no piensan igual, y ahora va y me vota negativo mi comentario en #31 por echárselo en cara...
En fin, lo mejor es que al final cada uno se retrata a sí mismo
#10 y por eso votas negativo todo lo que no va con tus ideas, aunque yo de conservador tengo poco
ese es vuestro problema, todos los que no estan con vosotros 'estan contra vosotros' en vuestra imaginacion, no aceptais que algunos somos de izquierdas, democraticos, y no estamos de acuerdo con la gran mayoria de las cosas de este articulillo, pero bueno...
#17 Toda la razón. Lo dije un día hace tiempo:
Entre un grupo de gente (amplio) con ideología (ideología "A") muy similar sobre un tema hay dos corrientes de opinión acerca de otro tema relacionado.
Hasta ahí todo normal.
Pero... ¿por que siempre que pasa eso hay algún grupúsculo talibán que se empieza a autodenominarse "verdadera A" y que niega tal condición a todo aquel que no pertenezca a su misma corriente?
Esto es especialmente frecuente dentro de la izquierda. Hace poco se me acusaba de "animadversión a IU" (manda huevos) por decir que un artículo sin argumentos no usaba argumentos. Es triste, pero es lo que hay.
#17 Voto negativo por que es una herramienta de meneame, parece que es malo votar negativo. ¿Nuestro problema? Yo me represento a mi mismo. No tengo ningun carnet de nada. Vaya paja mental que te has montado.
#21 A mi me parece que es la escapatoria para no discutir (¿falta de argumentos?), en tu caso te has escapado de alguna conversacion o siempre tiras a lo mismo.
#22 #23 es una herramienta valida pero que demuestra la cerrazon de ideas de algunos, siempre pasa con las noticias de kaos/revelion.org, los que opinamos por lo que sea en contra siempre recibimos una tanda de negativos de estos supuestos "defensores de la libertad", o se nos acusa de conservadores (como aqui) o de ser de derechas o fachas... cuando yo soy de izquierdas, pero para algunos todo el que no comulga con la sagrada kaosenlared es un enemigo, piden democracia cuando realmente lo que quieren es imponer sus ideas
#25 Espero que seas de izquierdas, pero no de izquierdas como el PSOE, que se podia quitar la S y la O.
Cuando recibes muchos negativos piensa que el equivocado puedes ser tu.
Mira, por un lado igual me comprendes, a mi se me acusa poco menos de disparar a Miguel Angel Blanco. Y nada mas lejos de la realidad, he sido muchos años antimilitarista, estoy con asociaciones de animales,...
El problema es que la gente no sabe argumentar sin meterse con el otro que argumenta, no son (o somos) capaces de abstraernos y hablar del tema sin insultar.
#19 No cometas el error de creer que todos los que puedan estar de acuerdo con esta noticia son admiradores de Castro o Stalin. Yo, a pesar de lo que te voy a decir a continuación, no lo soy. Pero hay que dar al César lo que es del César (tirando de refranero como tú) y tampoco me parece muy buena idea manipular con tal de atacar a estos personajes. Por ejemplo, por mucho que Chávez sea un ex-golpista hasta ahora ha ganado elecciones mucho más limpias que las españolas, al menos más seguras que las europeas cuyo recuento aquí en España fue una chapuza digna de ser investigada. Y también leí, aunque esto no te lo podría demostrar si me lo pidieras ya que la web donde lo decían no está disponible ya, que casi la mitad de los cubanos que emigraban de la isla a otros países terminaban volviendo pasados unos años porque veían que en los países a los que habían llegado estaban todavía peor. Lo cual también es interesante, y debería aparecer en un comentario que termina con la frase "que la verdad triunfe", ¿no crees?
#25 (y #17, que son la misma persona) Y los que suben noticias de kaos o rebelion reciben un bajón de karma muchísimo peor en forma de noticia descartada a base de votos negativos. Gente como tú, que has votado "irrelevante". No vayas ahora de "pobre perseguido por los malvados socialistas autoritarios que te castigan con votos negativos". Que aquí se nos da muy bien quejarnos cuando nos bajan el karma, pero luego no tenemos ningún problema en bajarlo nosotros...
#30 Esto es menéame, la mitad de los meneos no son noticias.
#17 Mucha gente usa el voto negativo para mostrar su desacuerdo con una opinión.
El voto negativo es tan legítimo y válido que el positivo.
otros sinonimos.. corruptocracias..demomierda ...
Pues la democracia en españa no sera una solucion ideal, pero creo que es una solucion "relativamente buena" a mi personalmente me asustan mucho mas aquellos que, como el autor del escrito, parecen pensar que democracia es solo lo que a ellos les gusta, estamos, quieran verlo o no, en un pais democratico, que voten en consecuencia, y si no sale el partido que a ellos les gusta, o las ideas que a ellos les gustan, que lo acepten
Articulillos como este son los que hacen mas daño... a las causas revolucionarias, articulos alarmistas/escandalosos/absurdos cruzando un montoncete de frases bien sonantes pero sin ningun fondo real, la sociedad se cambia con calma y con los medios democraticos que YA tenemos, pero puede que la sociedad no quiera lo mismo que yo, y eso he de aceptarlo si en verdad soy democratico
#4 A mi me asustan mas los conservadores y los reaccionarios.
Bueno, los candidatos impuestos, las listas cerradas, el bipartidismo salvaje, el marketing electoral y el no hacer ni puto caso al pueblo durante 4 años tras ser elegido, encajan bastante bien con la idea de lo que no es una democracia y se acercan bastante algo que podemos considerar un tipo de neofascismo.
Si no defendieran los países comunistas o el anarquismo como alternativa de régimen estaría 100% de acuerdo con vuestro análisis de la falta de democracia real.
Pero lleváis razón. En España existen libertades civiles pero no existe libertad política, control ciudadano, transparencia pública, separación de poderes, ni una auténtica democracia sino una partidocracia.
Abtenerse de aplicárseme la teoría de suma cero: "no está de acuerdo conmigo, ergo, es del bando contrario".
#7 Y la relación de eso con esta noticia es... ¿?
#12 Si no defendieran los países comunistas o el anarquismo como alternativa de régimen estaría 100% de acuerdo con vuestro análisis de la falta de democracia real.
No tiene nada que ver, tú puedes estar de acuerdo con nosotros en nuestro análisis del problema y no estarlo en nuestras propuestas para solucionarlo
De todas formas, ¿por qué el anarquismo no te parece una buena alternativa?
#18
El sabio refranero español responderá en mi nombre:
"Es mas fácil ver la paja en el ojo ajena que la viga en el propio".
Qué razón tiene, ¿verdad?.
Han inventado la palabra demofascia para definir a los opresores españolistas, cuando, sin pudor, lamen el culo y ensalzan los desmanes de un exgolpista (y peor cantante) venezolano. Pero es que además critican (que todo es criticable, no es la cuestión) las actuaciones fasciespañolistas para luego gritar a los 4 vientos las bondades del régimen cubano (un rápido vistazo a como huyen, literalmente, de la isla esos pobres desgraciados nos dará una idea de lo divertido que aquello es).
Si amigo, hay que ser un redomado imbécil para creerse las patrañas que sueltan los Esteban que allí trabajan, a brazo partido, para aniquilar el capitalismo. Me consta que no lo eres, por eso no te lo crees, tan solo, como yo, los votas para que el mundo conozca su estulticia e ignorancia.
Tenemos que desenmascararlos. Animo compañero, que la verdad triunfe.
Como decía Aristóteles, la bondad de un sistema de gobierno no debe medirse por su modo teórico, sino al contrario por su versión degenerada.
Las democracias actuales no son tal, son demagogias, es decir democracias degradadas y corruptas.
Aún así la demagogia/democracia sigue siendo el menos malo de los sistemas de gobierno.
La "demograssia" que disfrutamos los españoles es mejor que la que "disfrutan" en la mayoría de los países del mundo, pero lo malo es que parece que estemos asistiendo a una merma (a un recorte) generalizado de derechos, libertades, poder adquisitivo, confianza en los poderes públicos, etc etc. Al menos esa es la impresion que se percibe en la calle. Determinados individuos que componen una sociedad pueden involucionar, pero la sociedad como conjunto, jamás.
¿Un enlace a kaosenlared? Veréis como no llega a portada...
No deja de sorprenderme la "fobia" que existe en menéame a webs como kaosenlared o Gara. Y reconozco que tampoco son medios perfectos y que los hay mucho mejores, pero es que es publicar una noticia de alguna de estas webs y es automático: los mismos de siempre la votan negativo...
#6 Sí, los mismo que luego se suben al carro de las libertades. Páginas como estas, tienen enemigos en ambos lados, los rancios y los progres de sillón, ambos pertenecientes a la facción de los frustrados.
#6
En mi caso particular es porque es porque son la Belén Esteban del periodismo. Sin tener ni idea de lo que hablan, hablan (o copian, que suele ser habitual).
En la democracia Venezolana y Cubana hay mucha mas libertad, igualdad y fraternidad. Dónde va a parar.
Solo hay que echar un vistazo a las personas que allí están en el poder. Que, dicho sea de paso, un post como este no sería muy bienvenido en esas plenas democracias.
Vaya ridiculez de "noticia"