Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es evidente que hay que luchar contra ello. El buen homófobo tiene dos cometidos: dar la batalla contra la homosexualidad y sacar a cuantos más homosexuales sea posible del infierno en el que viven.
Eulogio, el tiempo de las cruzadas quedó unos cuantos siglos atrás...
Eulogio, el tiempo de las cruzadas quedó unos cuantos siglos atrás...
#23:
A lo mejor Charlene Cothran, Michael Glatze y algunos otros "recuperados" nunca fueron homosexuales. Hay muchos más casos de homosexuales que "abandonaron la heterosexualidad" que al revés. Lo de abandonar es ridículo: más bien pensaban que eran una cosa y resultó que eran otra. No se han curado de nada, ni unos ni otros. Llaunas, tu respeto exquisito debería empezar por los homosexuales que tienen que aguantar a iluminados como los que nombras y a homófobos como Eulogio como se apellide.
#26:
Perdona, mi argumento no está refutado por tu link porque mi sobrina es lesbiana y no tiene ningún problema ni necesita curarse de nada. Tú estás más que lost, estás empeñado en curar a personas que no están enfermas dando información sobre unos links en los que los datos estadísticos son espeluznantes: un 15% sumado a un 23% cuando ambos porcentajes son dos variables distintas? Hombre, una cosa es practicar sexo y otra la castidad. Hay otras cosas que sí tienen cura y podría darte unos cuantos links para tu caso en concreto.
#4:
Hacer cochinadas no es algo exclusivo de los homosexuales ...
#131:
Lo que tiene este "artículo" de llamativo es que realiza una afirmación no del todo aberrante en el punto 1 (es posible que exista gente que tenga repulsa a la homosexualidad y no tanto a quien la practica) y la razona bien, y luego aprovecha para despacharse con las típicas afirmaciones irracionales, arbitrarias, subjetivas de la homofobia, esta vez sin ningún sostén racional, y sin otra credibilidad que la de haberse ganado la atención del lector en lo anterior. Concretamente, en el párrafo 2 identifica la homosexualidad con el horterismo de algunos afeminados, amén de otras afirmaciones como digo falsas y sin base.
Pero la guinda viene en el punto 3, cuando cita y manipula a Kant. El "imperativo categórico" del mi querido filósofo prusiano decía que las personas obrasen conforme a normas tales cuya generalización pudiesen desear, y en el caso de un homosexual inteligente, no desea (ni aunque sueñe con ello, que son cosas distintas) que todo el mundo sea homosexual (que tampoco tendría que implicar que no naciesen niños), sino que todo el mundo se comporte con tolerancia respecto a la orientación sexual de cada cual.
Pero no sólo se puede coger en esta gigantesca manipulación al autor, sino que el ejemplo incluso se vuelve en su contra: ¿sería para él deseable la generalización de la norma de comportamiento que el aplica, en la cual se odia la orientación sexual del prójimo?.
No he leído todos los comentarios, pero creo que no habéis entrado en estos desmontajes, que me parecen básicos.
Pero la guinda viene en el punto 3, cuando cita y manipula a Kant. El "imperativo categórico" del mi querido filósofo prusiano decía que las personas obrasen conforme a normas tales cuya generalización pudiesen desear, y en el caso de un homosexual inteligente, no desea (ni aunque sueñe con ello, que son cosas distintas) que todo el mundo sea homosexual (que tampoco tendría que implicar que no naciesen niños), sino que todo el mundo se comporte con tolerancia respecto a la orientación sexual de cada cual.
Pero no sólo se puede coger en esta gigantesca manipulación al autor, sino que el ejemplo incluso se vuelve en su contra: ¿sería para él deseable la generalización de la norma de comportamiento que el aplica, en la cual se odia la orientación sexual del prójimo?.
No he leído todos los comentarios, pero creo que no habéis entrado en estos desmontajes, que me parecen básicos.
#71:
#24 Siempre estas con la misma mierda. Con eso demuestras que tus queridos cristianos son homofobos, de cojones.
Wheaton College
http://www.wheaton.edu/welcome/
se presentan asi : Welcome to our community. Wheaton College is a four year, residential, academically rigorous Christian liberal arts college whose historic motto is, “*Christo* et Regno Ejus,” or “*For* Christ and His Kingdom.”
Regent University
http://www.regent.edu/about_us/
Wheaton College
http://www.wheaton.edu/welcome/
se presentan asi : Welcome to our community. Wheaton College is a four year, residential, academically rigorous Christian liberal arts college whose historic motto is, “*Christo* et Regno Ejus,” or “*For* Christ and His Kingdom.”
Regent University
http://www.regent.edu/about_us/
#9:
¿Las razones de un homófobo?
Suelen ser varias. Yo destacaría el conservadurismo extremo, la estrechez de miras y una falta patológica de cultura (al menos, de cultura que no concuerde con sus prejuicios).
Suelen ser varias. Yo destacaría el conservadurismo extremo, la estrechez de miras y una falta patológica de cultura (al menos, de cultura que no concuerde con sus prejuicios).
#107:
"Lo gay es la consagración del sexo sin concepción y concepción sin sexo"
Lo siento, soy mujer heterosexual, llevo tiempo practicando el sexo sin concepción....y me ENCANTA!!!
Y lo de que las feministas son unas degeneradas, pues también tiene su encanto
Lo siento, soy mujer heterosexual, llevo tiempo practicando el sexo sin concepción....y me ENCANTA!!!
Y lo de que las feministas son unas degeneradas, pues también tiene su encanto
#143:
A mi lo que me revienta es que este señor vaya de intelectual; pero eso también lo pone en evidencia de forma aplastante. A ver, citando a Kant el pobre pues qué espera... por otra parte, intentar separar el "odio a la homosexualidad" del "odio a los homosexuales" es absurdo. Las palabras no son sólo palabras, están vinculadas semiológicamente entre sí; ese argumento de pacotilla (que #131 ha sabido pillar al vuelo, redactado así para captar la atención del lector) no se lo viene creyendo ni él y demuestra un intento bastante mediocre de, como decía, intelectualizar su discurso.
Por cierto, ahora resulta que el odio a la mujer es producto del feminismo; antes del feminismo no se la ha reprimido nunca en la historia... en fin, menos mal que ha venido el lumbreras a acercarnos algo a la Verdad (sí, con mayúsculas).
Adalid de la no-putrefacción estética, moral, física, psíquica y no sé qué mas, me gustaría ver la cara de este pavo.. oh, no!!! hay demasiada luz...
Por cierto, ahora resulta que el odio a la mujer es producto del feminismo; antes del feminismo no se la ha reprimido nunca en la historia... en fin, menos mal que ha venido el lumbreras a acercarnos algo a la Verdad (sí, con mayúsculas).
Adalid de la no-putrefacción estética, moral, física, psíquica y no sé qué mas, me gustaría ver la cara de este pavo.. oh, no!!! hay demasiada luz...
#145:
#117 en #105 dices "Si todos fuéramos homosexuales...", el (hombres) es un añadido posterior. Y dado que añades que "las lesbianas no quieren relaciones con gays", te refieres a qué pasaría si todos los humanos fuéramos homosexuales.
Tal vez la humanidad se extinguiría, pero lo mismo pasaría si todos los humanos fuéramos mujeres, heterosexuales o no. O si todos fuéramos (hombres), heterosexuales o no.
#120 No creo que necesite un corazón. En cambio, un cerebro...
Tal vez la humanidad se extinguiría, pero lo mismo pasaría si todos los humanos fuéramos mujeres, heterosexuales o no. O si todos fuéramos (hombres), heterosexuales o no.
#120 No creo que necesite un corazón. En cambio, un cerebro...
#109:
Me parece muy respetable lo que dice este no tan (Al menos para mi) r_espetable_ caballerete; aunque, evidentemente, no comparto para nada sus ideas, basadas en conceptos erróneos y arcaícos, al menos para mi humilde entender. Lo único que realmente me ha gustado del texto es que ha expuesto sus ideas, muchos no suelen hacer eso, y es todo un mérito, aunque bueno: Eso no quita que aunque exponga sus ideas esté faltando al respeto mediante descalificaciones lo que piensa de la gente que no es cómo el, representación patria de la heterosexualidad, el buen gusto y el gotelé. Sólo valoro el hecho de que argumente lo que dice, aunque sea argumentando chorradas... como aquello de si es mejor Star Trek o Star Wars, que no deja de ser una chorrada y se argumentan chorradas... porque es evidente que es mejor Star Trek...
En fin...
A lo que iba:
01.) ¿La marginación heterosexual? ¿Donde? ¿En la Sauna Corinto? ¿O en el Faunos y Ninfas?
02.) ¿Discriminación positiva? No, que yo sepa lo único que se está tratando es dar los mismos derechos y no discriminar, sino equiparar.
03.) ¿Manifestaciones aberrantes? Que yo sepa España2000 se manifiesta.
04.) ¿Degradación de las personas por ser homosexuales? Porque al tipo le gustan las personas, a los homosexuales, supongo que también les gustarán las personas. Quizá son misóginos o quizá no, pero es evidente que don Eulogio, siendo todo un caballero como es, le gustan las personas, por eso el mete en su cama a mujeres (Otra cosa es que ellas quieran) de la misma forma que mete a hombres. Porque le gustan las personas. Sólo que solo te gusten un tipo y con un pito es discriminación.
05.) ¿Estética homosexual? Los que van más maricas en discotecas homosexuales suelen ser heteros que van así para ligar con mujeres. Te da cuenta de que la mayoría de gente "normal" son los no-heteros.
06.) ¿Feminismo? ¿Mujer desamorada? No sabia que las mujeres a partir del momento que son más proclives a revindicar su condición de mujeres (Feministas) pierden el amor porque se lo queda ShubbNiggurath y solo se lo devuelve si le hacen una mamada a don Eulogio.
07.) ¿El sexo anal? El sexo es algo más que simplemente penetración. Parece que este personaje solo concibe la sexualidad como algo reproductivo. En el sexo puedes demostrar algo más que tu afán por reproducirte, ¿el qué? El amor, o simplemente la pasión del polvete rápido de una noche de verano.
08.) ¿Una sociedad masoquista incapaz de rebelarse contra cualquier tipo de tiranía? Una cosa es que guste el sexo anal otra es que el jefe/político/encargado te de por culo y te guste.
09.) ¿Mortifóbico? Soy gótico, pero a mi los cementerios me dan mal rollo.
10.) ¡El mineralismo va a llegarrrrrrrrr!
Y no, no soy gay. Solo expongo argumentos absurdos de este tipo, aunque creo que ni yo ni la mayoría de mis amistades tendría demasiado problema en si lo fuese, la verdad. Sólo que no me gusta leer tonterías. Para eso ya tengo a LD.
En fin...
A lo que iba:
01.) ¿La marginación heterosexual? ¿Donde? ¿En la Sauna Corinto? ¿O en el Faunos y Ninfas?
02.) ¿Discriminación positiva? No, que yo sepa lo único que se está tratando es dar los mismos derechos y no discriminar, sino equiparar.
03.) ¿Manifestaciones aberrantes? Que yo sepa España2000 se manifiesta.
04.) ¿Degradación de las personas por ser homosexuales? Porque al tipo le gustan las personas, a los homosexuales, supongo que también les gustarán las personas. Quizá son misóginos o quizá no, pero es evidente que don Eulogio, siendo todo un caballero como es, le gustan las personas, por eso el mete en su cama a mujeres (Otra cosa es que ellas quieran) de la misma forma que mete a hombres. Porque le gustan las personas. Sólo que solo te gusten un tipo y con un pito es discriminación.
05.) ¿Estética homosexual? Los que van más maricas en discotecas homosexuales suelen ser heteros que van así para ligar con mujeres. Te da cuenta de que la mayoría de gente "normal" son los no-heteros.
06.) ¿Feminismo? ¿Mujer desamorada? No sabia que las mujeres a partir del momento que son más proclives a revindicar su condición de mujeres (Feministas) pierden el amor porque se lo queda ShubbNiggurath y solo se lo devuelve si le hacen una mamada a don Eulogio.
07.) ¿El sexo anal? El sexo es algo más que simplemente penetración. Parece que este personaje solo concibe la sexualidad como algo reproductivo. En el sexo puedes demostrar algo más que tu afán por reproducirte, ¿el qué? El amor, o simplemente la pasión del polvete rápido de una noche de verano.
08.) ¿Una sociedad masoquista incapaz de rebelarse contra cualquier tipo de tiranía? Una cosa es que guste el sexo anal otra es que el jefe/político/encargado te de por culo y te guste.
09.) ¿Mortifóbico? Soy gótico, pero a mi los cementerios me dan mal rollo.
10.) ¡El mineralismo va a llegarrrrrrrrr!
Y no, no soy gay. Solo expongo argumentos absurdos de este tipo, aunque creo que ni yo ni la mayoría de mis amistades tendría demasiado problema en si lo fuese, la verdad. Sólo que no me gusta leer tonterías. Para eso ya tengo a LD.
#39:
#24 ¡Wow! Eso sí que es un estudio y no las paparruchas de Darwin ¿eh?
¿En qué obtusa cabeza cabe que semejante diarrea pseudocientífica pueda calificarse de estudio serio? Amigo (por decir algo), en ese estudio te falta una variable ligeramente importante: el porcentaje de gente gay que no quiere dejar de serlo, que yo estimo en un 99%
A ver cuando los de Forumdiarreas sacáis el nuevo estudio de la terapia "para dejar de ser heterosexual" ¿quieres participar?
¿En qué obtusa cabeza cabe que semejante diarrea pseudocientífica pueda calificarse de estudio serio? Amigo (por decir algo), en ese estudio te falta una variable ligeramente importante: el porcentaje de gente gay que no quiere dejar de serlo, que yo estimo en un 99%
A ver cuando los de Forumdiarreas sacáis el nuevo estudio de la terapia "para dejar de ser heterosexual" ¿quieres participar?
#141:
Manda huevos que prediquen la persecución de personas por la paz del mundo. Que vayan de filántropos cuando lo único que quieren es poner sus cojones encima de la mesa. Ya está bien, que no es una defensa de la normalidad y lo natural frente a lo aberrante, que es mala leche condensada contra los que queremos ser libres. No les vamos a pasar ni una, a hijosdeputa como este, que encima van de dialogantes, hay que meterlos en la cárcel por incitación al odio y por querer controlar la vida de los demás.
#125:
este hombre es tonto,..,y lo digo con todos mis respetos, es simplemente porque decir que "odia la homosexualidad.." es como decir que le molesta que a alguien le gusten los caracoles, porque vamos a ver... cada uno en su casa come lo que le dé la gana y pueda, y si a uno le gustan los caracoles,... estupendo, si a otro le gustan las almejas.. tambien, pero si no te gusta una cosa y nadie te obliga a comerlo... ¿donde está el problema?; y si dice que el tema es cuando se imagina a alguien comiendo caracoles se pone de los nervios, entonces tiene un problema que ha de tratarse; que conste que a mí no me gustan los caracoles pero reconozco que es un tema de la vida privada de cada uno, y mientras nadie se meta con nadie, no debe importar en absoluto como folla cada uno
#124:
#122 Vamos a ver... no puedo evitar alucinar con la situación propuesta: Si todos fuesemos gais, la humanidad se extinguiría. Vale, aunque no estoy de acuerdo que una cosa implique la otra, lo aceptaré en principio. Ahora bien, el hecho de que existan homosexuales ¿tan grave es (sic) como para poder llevarnos a dicha situación? Como ya se ha preguntado hasta la saciedad ¿se contagia? Porque si somos mínimamente coherentes, puesto que en principio la población heterosexual es porcentualmente superior (y procrea!) que la homosexual (que además no se reproduce! o eso suponemos 
), la evolución nos dice que los homosexuales hace siglos que ya se han extinguido...
En definitiva, se trata de un ejercicio mental que parte de una situación, como tu mismo reconoces, irreal y sin fundamento alguno, por lo que cualquier conclusión que pretendamos sacar de ella carecerá de valor. Y no, no porque lo diga yo, sino porque si no puede darse el supuesto inicial, los resultados nunca se producirán, de modo que por muy catastrófico que resulte para la humanidad que todos fuesemos homosexuales, resulta ridículo acusarlos de poner en peligro la supervivencia de la especie.
En el aspecto moral ya no nos metamos, que me resulta patético a estas alturas
), la evolución nos dice que los homosexuales hace siglos que ya se han extinguido... En definitiva, se trata de un ejercicio mental que parte de una situación, como tu mismo reconoces, irreal y sin fundamento alguno, por lo que cualquier conclusión que pretendamos sacar de ella carecerá de valor. Y no, no porque lo diga yo, sino porque si no puede darse el supuesto inicial, los resultados nunca se producirán, de modo que por muy catastrófico que resulte para la humanidad que todos fuesemos homosexuales, resulta ridículo acusarlos de poner en peligro la supervivencia de la especie.
En el aspecto moral ya no nos metamos, que me resulta patético a estas alturas
Comentarios
Es evidente que hay que luchar contra ello. El buen homófobo tiene dos cometidos: dar la batalla contra la homosexualidad y sacar a cuantos más homosexuales sea posible del infierno en el que viven.
Eulogio, el tiempo de las cruzadas quedó unos cuantos siglos atrás...
Hacer cochinadas no es algo exclusivo de los homosexuales ...
A lo mejor Charlene Cothran, Michael Glatze y algunos otros "recuperados" nunca fueron homosexuales. Hay muchos más casos de homosexuales que "abandonaron la heterosexualidad" que al revés. Lo de abandonar es ridículo: más bien pensaban que eran una cosa y resultó que eran otra. No se han curado de nada, ni unos ni otros. Llaunas, tu respeto exquisito debería empezar por los homosexuales que tienen que aguantar a iluminados como los que nombras y a homófobos como Eulogio como se apellide.
¿Las razones de un homófobo?
Suelen ser varias. Yo destacaría el conservadurismo extremo, la estrechez de miras y una falta patológica de cultura (al menos, de cultura que no concuerde con sus prejuicios).
#19, #23, #24 pero que coño nos estáis contando?
A mi que demonios me importa que te gusta más una teta que un pene, que más me da que te guste hacértelo con un melón o una mesa de campo?
hacer lo que queráis, con quien os deje o en solitario.
muchos orgasmos para todos!!!
Perdona, mi argumento no está refutado por tu link porque mi sobrina es lesbiana y no tiene ningún problema ni necesita curarse de nada. Tú estás más que lost, estás empeñado en curar a personas que no están enfermas dando información sobre unos links en los que los datos estadísticos son espeluznantes: un 15% sumado a un 23% cuando ambos porcentajes son dos variables distintas? Hombre, una cosa es practicar sexo y otra la castidad. Hay otras cosas que sí tienen cura y podría darte unos cuantos links para tu caso en concreto.
#24 Siempre estas con la misma mierda. Con eso demuestras que tus queridos cristianos son homofobos, de cojones.
Wheaton College
http://www.wheaton.edu/welcome/
se presentan asi : Welcome to our community. Wheaton College is a four year, residential, academically rigorous Christian liberal arts college whose historic motto is, “*Christo* et Regno Ejus,” or “*For* Christ and His Kingdom.”
Regent University
http://www.regent.edu/about_us/
#24 ¡Wow! Eso sí que es un estudio y no las paparruchas de Darwin ¿eh?
¿En qué obtusa cabeza cabe que semejante diarrea pseudocientífica pueda calificarse de estudio serio? Amigo (por decir algo), en ese estudio te falta una variable ligeramente importante: el porcentaje de gente gay que no quiere dejar de serlo, que yo estimo en un 99%
A ver cuando los de Forumdiarreas sacáis el nuevo estudio de la terapia "para dejar de ser heterosexual" ¿quieres participar?
#19 Yo también conozco gente que ha abandonado la homofobia, ¿no te interesará?
A mi me parece que Eulogio López es Llaunas :-
"una cochinada enorme, objeto de tratamiento psiquiátrico" Este si que necesita tratamiento.
"Lo gay es la consagración del sexo sin concepción y concepción sin sexo"
Lo siento, soy mujer heterosexual, llevo tiempo practicando el sexo sin concepción....y me ENCANTA!!!
Y lo de que las feministas son unas degeneradas, pues también tiene su encanto
Llaunas la gente como tú, que creen que porque otros tengan otra opción sexual, tan válida como la nuestra, sean enfermos me da pena, asco, vergüenza ajena.
Eres igualito que los talibanes, eres un integrista que sólo sabe comportarse como tal y tratas de imponer tu verdad difamando, mintiendo y manipulando. Qué pena macho. Espero que la divinidad en la que crees, no exista, porque te aseguro una cosa, tú y la gente como tú, no seréis los premiados.
Tú si que deberías ir a curarte.
#19, a mí me gustaría que enviases un link que no contase más que paparruchas. Decir que un estudio científico que NO aporta datos científicos -al menos ese link que has enviado- te da la razón es como aseverar que la tierra es plana porque te lo ha contado tu prima La Muelles. ¿Sobre qué población se hizo ese estudio? ¿Cómo fueron seleccionados los participantes? ¿Iban con la cabeza lavada previamente o se trataba de personas con todas las facultades mentales intactas?
A mí me parece muy bien que haya unas gentes por ahí que dicen que "han dejado la homosexualidad". Que hagan lo que les apetezca con su vida y con su opción sexual. Ahora, si yo no quiero "abandonar mi homosexualidad" porque no me da la real gana, no sé el motivo por el que no me vais a respetar vosotros a mí.
En el fondo practicar la castidad sí que es antinatural, y así les va a algunos. Dejad que la gente se acueste con hombres o con mujeres. Siendo ambos personas adultas, en serio, ¿qué problema hay? Y los heterosexuales que se van a locales de alterne, ¿esos no practican sexo antinatural? ¿O es que las prostitutas practican sexo para procrear?
Venga ya, hatajo de hipócritas.
¿He acertado clasificando la noticia en "friqui"?
Hace años conocí a un individuo que era antisemita, racista (moros incluidos) y por supuesto homófobo (decía odiar a los maricones), al mismo tiempo se declaraba con orgullo que era católico, muy demócrata y español.
Se da la paradoja de que jamas había visto a un negro ni conocía a ningún homosexual ni tampoco sabia en que consistía el judaísmo o el islam (fue antes de la llegada masiva de inmigrantes).
Y puedo decir que a pasar de sus ideas era buena persona y con estudios.
Así que mientras no se combata los viejos prejuicios y instituciones como la Iglesia Católica prediquen cosas como que los homosexuales son desviados que hay que curar existirán personajes como este: culto pero con ideas retrogradas.
Lo que tiene este "artículo" de llamativo es que realiza una afirmación no del todo aberrante en el punto 1 (es posible que exista gente que tenga repulsa a la homosexualidad y no tanto a quien la practica) y la razona bien, y luego aprovecha para despacharse con las típicas afirmaciones irracionales, arbitrarias, subjetivas de la homofobia, esta vez sin ningún sostén racional, y sin otra credibilidad que la de haberse ganado la atención del lector en lo anterior. Concretamente, en el párrafo 2 identifica la homosexualidad con el horterismo de algunos afeminados, amén de otras afirmaciones como digo falsas y sin base.
Pero la guinda viene en el punto 3, cuando cita y manipula a Kant. El "imperativo categórico" del mi querido filósofo prusiano decía que las personas obrasen conforme a normas tales cuya generalización pudiesen desear, y en el caso de un homosexual inteligente, no desea (ni aunque sueñe con ello, que son cosas distintas) que todo el mundo sea homosexual (que tampoco tendría que implicar que no naciesen niños), sino que todo el mundo se comporte con tolerancia respecto a la orientación sexual de cada cual.
Pero no sólo se puede coger en esta gigantesca manipulación al autor, sino que el ejemplo incluso se vuelve en su contra: ¿sería para él deseable la generalización de la norma de comportamiento que el aplica, en la cual se odia la orientación sexual del prójimo?.
No he leído todos los comentarios, pero creo que no habéis entrado en estos desmontajes, que me parecen básicos.
#70 Tu personal opinión es homófoba.
La homosexualidad está contrastada en 1.500 especies animales, entre la que está la nuestra. Es por tanto algo natural por completo.
La paternidad no tiene nada que ver con la homosexualidad. Son temas distintos, no se debe confundir pareja con hijos.
Hipócrita me parece tu planteamiento. Y carente de base científica y legal.
¡Un dinosaurio! En fin, la meneo para exponer al dinosaurio en la portada de Menéame. Se puede considerar una curiosidad antropológica, una mentalidad en peligro (o en alivio) de extinción
Me parece muy respetable lo que dice este no tan (Al menos para mi) r_espetable_ caballerete; aunque, evidentemente, no comparto para nada sus ideas, basadas en conceptos erróneos y arcaícos, al menos para mi humilde entender. Lo único que realmente me ha gustado del texto es que ha expuesto sus ideas, muchos no suelen hacer eso, y es todo un mérito, aunque bueno: Eso no quita que aunque exponga sus ideas esté faltando al respeto mediante descalificaciones lo que piensa de la gente que no es cómo el, representación patria de la heterosexualidad, el buen gusto y el gotelé. Sólo valoro el hecho de que argumente lo que dice, aunque sea argumentando chorradas... como aquello de si es mejor Star Trek o Star Wars, que no deja de ser una chorrada y se argumentan chorradas... porque es evidente que es mejor Star Trek...
En fin...
A lo que iba:
01.) ¿La marginación heterosexual? ¿Donde? ¿En la Sauna Corinto? ¿O en el Faunos y Ninfas?
02.) ¿Discriminación positiva? No, que yo sepa lo único que se está tratando es dar los mismos derechos y no discriminar, sino equiparar.
03.) ¿Manifestaciones aberrantes? Que yo sepa España2000 se manifiesta.
04.) ¿Degradación de las personas por ser homosexuales? Porque al tipo le gustan las personas, a los homosexuales, supongo que también les gustarán las personas. Quizá son misóginos o quizá no, pero es evidente que don Eulogio, siendo todo un caballero como es, le gustan las personas, por eso el mete en su cama a mujeres (Otra cosa es que ellas quieran) de la misma forma que mete a hombres. Porque le gustan las personas. Sólo que solo te gusten un tipo y con un pito es discriminación.
05.) ¿Estética homosexual? Los que van más maricas en discotecas homosexuales suelen ser heteros que van así para ligar con mujeres. Te da cuenta de que la mayoría de gente "normal" son los no-heteros.
06.) ¿Feminismo? ¿Mujer desamorada? No sabia que las mujeres a partir del momento que son más proclives a revindicar su condición de mujeres (Feministas) pierden el amor porque se lo queda ShubbNiggurath y solo se lo devuelve si le hacen una mamada a don Eulogio.
07.) ¿El sexo anal? El sexo es algo más que simplemente penetración. Parece que este personaje solo concibe la sexualidad como algo reproductivo. En el sexo puedes demostrar algo más que tu afán por reproducirte, ¿el qué? El amor, o simplemente la pasión del polvete rápido de una noche de verano.
08.) ¿Una sociedad masoquista incapaz de rebelarse contra cualquier tipo de tiranía? Una cosa es que guste el sexo anal otra es que el jefe/político/encargado te de por culo y te guste.
09.) ¿Mortifóbico? Soy gótico, pero a mi los cementerios me dan mal rollo.
10.) ¡El mineralismo va a llegarrrrrrrrr!
Y no, no soy gay. Solo expongo argumentos absurdos de este tipo, aunque creo que ni yo ni la mayoría de mis amistades tendría demasiado problema en si lo fuese, la verdad. Sólo que no me gusta leer tonterías. Para eso ya tengo a LD.
Yo encuentro otra posible razón de su homofobia extrema: Es homosexual y trata de ocultarlo tras esa fachada homófoba (es sólo una posibilidad)
#19 Todos los que nombras se merecen mi respeto tanto si deciden ser homosexuales como si deciden dejarlo. Otra cosa son las conductas homófobas y contrarias a las libertades individuales, que es de lo que trata esta noticia...
Para mí la homosexualidad es como la calvicie:
-en general la sociedad la tolera en los hombres pero no en las mujeres
-hay chistes de calvos pero no de calvas
-aunque haya gente que lo intente remediar, el que es calvo, es calvo
-algunos dicen que la curan, pero mienten
-se puede ocultar, pero no hay motivo para hacerlo
-hay chicas que les gustan los calvos
-algunos son calvos desde jovenes y otros se dan cuenta ya casados
/modo club de la comedia off
le mando por email el 'track' para que se la 'menee' un rato
Cada vez tengo mas y mas claro que la homofobia es un signo de homosexualidad reprimida (cada uno que medite ) Por cierto, la homosexualidad NO es una enfermedad (cosa que sostienen los ignorantes e iletrados) y por tanto, no hay nada que curar...
Y, ya en el link... ¿en serio este es el responsable? no por nada, pero es que la calidad del artículo es entre penosa y patética. La expresión es extremadamente limitada, hay muchísimas reiteraciones, párrafos desordenados...
Me jode mucho, como donante y gay, que un especímen como éste pueda necesitar algún día mi corazón.
Lo mismo ocurrió con el feminismo. Por las mismas razones, el feminismo ha generado un machismo, una verdadera ginefobia por parte de muchos varones acorralados por el poder, por una justicia prevaricadora. Ya lo estamos viviendo, y en breve comenzará la violencia contra los homosexuales
Si es que se lo ganan.... (¡¡!!)
Bufff! No puedo seguir leyendo semejantes afirmaciones. Este señor necesita un psicólogo urgentemente.
Sigue siendo irrelevante la capacidad reproductiva respecto de la libre opción sexual. Ya ocurría en Grecia y Roma.
El actual criterio que algunos mateneis es un criterio de orígenes religiosos, no racionales.
#100 aceptada la disculpa, pero me falta una respuesta.
A mi lo que me revienta es que este señor vaya de intelectual; pero eso también lo pone en evidencia de forma aplastante. A ver, citando a Kant el pobre pues qué espera... por otra parte, intentar separar el "odio a la homosexualidad" del "odio a los homosexuales" es absurdo. Las palabras no son sólo palabras, están vinculadas semiológicamente entre sí; ese argumento de pacotilla (que #131 ha sabido pillar al vuelo, redactado así para captar la atención del lector) no se lo viene creyendo ni él y demuestra un intento bastante mediocre de, como decía, intelectualizar su discurso.
Por cierto, ahora resulta que el odio a la mujer es producto del feminismo; antes del feminismo no se la ha reprimido nunca en la historia... en fin, menos mal que ha venido el lumbreras a acercarnos algo a la Verdad (sí, con mayúsculas).
Adalid de la no-putrefacción estética, moral, física, psíquica y no sé qué mas, me gustaría ver la cara de este pavo.. oh, no!!! hay demasiada luz...
#105 Mira: si todos escogiéramos ser de un solo color, pues se extingue la especie y tampoco pasa nada: no somos más que un puto cancer en la tierra.
No veo el problema.
Tu planteamiento no es tan racional como afirmas, en absoluto: se trata de una mera reducción al absurdo, como acabo de hacer yo.
#70 "Y como dice el texto del enlace - y pese a estar de acuerdo en algunas partes y no en otras -, que no te parezca bien la homosexualidad no significa estar en contra de los homosexuales. También es cierto que se está empezando a convertir en una moda extraña. ". Das pena
Sí, como la de la democracia después del franquismo. Una moda extraña, pero natural. Qué falta os hace a algunos una EpC.
este hombre es tonto,..,y lo digo con todos mis respetos, es simplemente porque decir que "odia la homosexualidad.." es como decir que le molesta que a alguien le gusten los caracoles, porque vamos a ver... cada uno en su casa come lo que le dé la gana y pueda, y si a uno le gustan los caracoles,... estupendo, si a otro le gustan las almejas.. tambien, pero si no te gusta una cosa y nadie te obliga a comerlo... ¿donde está el problema?; y si dice que el tema es cuando se imagina a alguien comiendo caracoles se pone de los nervios, entonces tiene un problema que ha de tratarse; que conste que a mí no me gustan los caracoles pero reconozco que es un tema de la vida privada de cada uno, y mientras nadie se meta con nadie, no debe importar en absoluto como folla cada uno
#117 en #105 dices "Si todos fuéramos homosexuales...", el (hombres) es un añadido posterior. Y dado que añades que "las lesbianas no quieren relaciones con gays", te refieres a qué pasaría si todos los humanos fuéramos homosexuales.
Tal vez la humanidad se extinguiría, pero lo mismo pasaría si todos los humanos fuéramos mujeres, heterosexuales o no. O si todos fuéramos (hombres), heterosexuales o no.
#120 No creo que necesite un corazón. En cambio, un cerebro...
#78 para procrear claro que está... pero si solo fuera para eso, no tengo tan claro (ni los antropólogos tampoco, al igual que los primatólogos y biólogos) que fuese tan compleja. Nos serviría una como la de otros mamíferos más simples (neurocognitivamente hablando). Sin orgamos, con celos, etc. Pero resulta que tenemos una conducta sexual terriblemente compleja... ¿solo para procrear? otras especies la tienen más simple y también procrean, lo lógico sería no invertir mas recursos de los necesarios en una conducta, y sin embargo lo hacemos....
#78 Pues claro que me da igual la libre opción sexual de mi hija, que si tengo.
Y precisamente la libertad de opción sexual permite que no seamos TODOS iguales, con plena igualdad de derechos.
La base científica proviene en éste caso de la medicina, que afirma que no hablamos de ninguna enfermedad, sino de algo natural ¿comprendes?
Es algo normal. Y verlo como algo anormal implica una dejadez educativa, no una razón.
Y gracias por tacharme del "típico listo", gracias.
Este tipo es IDIOTA y punto.
#78 Creo que 72 opinara como yo, y querra que su hijo/a sea ante todo feliz, y que no le marginen ni puteen por su orientacion sexual.
¿Tu crees que tooooda la humanidad se va a hacer homosexual? ¿Pero te has parado a pensar en semejante sandez? Acepto que haya gente que este confundida, si, eso no lo hace homosexual. Habra otros que lo haran por vicio, pero a ver si os enterais, ser homosexual no es algo que se escoja, ni una puñetera enfermedad. Lo eres, o no lo eres.
Para mi, los que estais enfermos sois vosotros, ¿aceptarias acaso que te "reeducara" para aceptar la homosexualidad como algo normal?
No hay razón para ser homófobo que no sea la sinrazón del que discrimina. Del amoral.
#96 hay especies de primates que ya presentan cultura (no es cierto que sea una característica exclusivamente humana, como creíamos hasta hace poco).
En un comentario anterior hacías referencia a la palabra "normal" en términos estadísticos, pues, personalmente yo creo que la sexualidad humana se distribuye de una forma normal (estadísticamente hablando). Habría dos colas que serían los estríctamente homosexaules y los estrictamente heterosexaules (minoría) y una mayoría que se sitíua en el medio, hacia un lugar o hacía otro. En este caso no solo tengo en cuenta la sociedad occidental actual. Me baso en la observación de la historia en varías culturas y momentos históricos diferentes... es una hipótesis como otra cualquiera, a ver si algún día alguien me la demuestra o rebate... empíricamente.....
La última linea es llamativa:
Está claro que Esperanza no me va a nombrar consejero de la Comunidad de Madrid. Con la ilusión que me hacía.
¡Menos mal!
#9 a eso le añadiría que normalmente a más homofobo, más homosexual reprimido es el sujeto
#96 Se les llama "heteroflexibles".
Hay una diferencia tremenda: El canibalismo implica hacer daño a otra persona, mientras que la homosexualidad no. (A menos que definas la penetración anal como algo objetivamente dañino)
#122 Vamos a ver... no puedo evitar alucinar con la situación propuesta: Si todos fuesemos gais, la humanidad se extinguiría. Vale, aunque no estoy de acuerdo que una cosa implique la otra, lo aceptaré en principio. Ahora bien, el hecho de que existan homosexuales ¿tan grave es (sic) como para poder llevarnos a dicha situación? Como ya se ha preguntado hasta la saciedad ¿se contagia? Porque si somos mínimamente coherentes, puesto que en principio la población heterosexual es porcentualmente superior (y procrea!) que la homosexual (que además no se reproduce! o eso suponemos
), la evolución nos dice que los homosexuales hace siglos que ya se han extinguido...
En definitiva, se trata de un ejercicio mental que parte de una situación, como tu mismo reconoces, irreal y sin fundamento alguno, por lo que cualquier conclusión que pretendamos sacar de ella carecerá de valor. Y no, no porque lo diga yo, sino porque si no puede darse el supuesto inicial, los resultados nunca se producirán, de modo que por muy catastrófico que resulte para la humanidad que todos fuesemos homosexuales, resulta ridículo acusarlos de poner en peligro la supervivencia de la especie.
En el aspecto moral ya no nos metamos, que me resulta patético a estas alturas
#24 Llaunas di ¿conoces algún homosexual?
#78
Primero, no tenemos que elegir la orientación sexual de nuestros hijos ni de nadie. Suponiendo que la orientación sexual se elija. ¿Crees que la gente es homosexual por generación espontanea?
Segundo,a mi personalmente, no me parece normal la monogamia, pero aquí estamos.
Tercero,¿por qué debería crecer la homosexualidad? ¿Acaso se contagia?
#105 No podriamos reproducirnos salvo con tecnología muy avanzada
La inseminación artificial es lo más simple que existe, se puede hacer incluso sin recurrir a ninguna tecnología.
Manda huevos que prediquen la persecución de personas por la paz del mundo. Que vayan de filántropos cuando lo único que quieren es poner sus cojones encima de la mesa. Ya está bien, que no es una defensa de la normalidad y lo natural frente a lo aberrante, que es mala leche condensada contra los que queremos ser libres. No les vamos a pasar ni una, a hijosdeputa como este, que encima van de dialogantes, hay que meterlos en la cárcel por incitación al odio y por querer controlar la vida de los demás.
Recuerdo a la concurrencia que la homosexualidad no es considerada por la Organización Mundial de la Salud como una enfermedad desde hace años ya.
De modo que cualquiera que defienda tales tesis homófobas tanto resulta acientífico y contrario a la moral y a la ley como es recomendable se acerque por un buen psiquiatra. Tanto más si habla con dioses y otros seres imaginarios.
#70 tu manera de entender la sexualidad me parece bastante restrictiva y simple.... ¿solo para procrear?
A mi me parece bastante más que eso. Me parece un modo de comunicación, de dar cariño, de dar placer, de dominar o someter, etc. Al igual que en primates (que ya los primates son capaces de entender el sexo de una forma más amplia, bien triste que los humanos que-teóricamente- tenemos más cerebro, no seamos capaces) se observan conductas homosexuales (en miembros que después fecundan a hembras) no es extraño ni anormal (estadísticamente hablando) observarlo en humanos.
#88
-la homosexualidad en el mundo humano es tan clara?? seguro?? no hay heterosexuales que mentienen alguna realción homosexual y viceversa?? es más complejo que dos o tres categorías (hetero, homo y bi) y todo el porrón de humanos que somos estamos ahí, hay gente que en su vida solo mantiene relaciones hetero/homo, otros de ambas, pero se consideran de una tendencia u otra, etc.
-Se da en ecosistemas perfectamente sanos. Y como ya ha apuntado #84 lee un poco sobre los bonobos y otros primates, a ver qué te parece (a mi me dejó alucinada).
. ¿hasta qué punto las jerarquías establecidas entre primates son equiparables a las humanas? ¿hasta que punto el apego hacia las crías es comparable? ¿hasta que punto las cunductas de saciación de hambre y sed provienen de los mismos estímulos? ¿hasta que punto las diferentes culturas humanas somos comparables? muy traído por los pelos....
#30 es posible que alguien de su entorno fuera homosexual, pero como bien dices al ser personas normales no te das de cuenta que lo son.
Volvemos a recordar a la distinguida concurrencia que "Llaunas" significa "Latoso" en Catalan. Don´t feed the troll.
"Voy a deja de ser homosexual" ... claro, es tan facil como dejar de ser negro, bajito, o albino, un dia te levantas y dices ¡hala! ya no soy mas albino, a patir de ahora tendre la piel morenita. Manda uebos.
#86 ¿Imposición? ¿Discriminación positiva? ¿Me puedes explicar dónde están? Y el texto de este sujeto no es irónico, hay bastantes artículos suyos atacando la homosexualidad.
Dos cositas quiero decir
1º Siempre que se habla de estos temas llega el típico que afirma que la homosexualidad no es normal, porque no es el comportamiento mayoritario y tal. Como homosexual convencido, creo que entiendo este punto de vista, pero... ¿No podríais dejar de lado la palabra "normal" y sustituirla por, no sé, "habitual" o "común"? Creo que expresa mucho mejor, sin equívocos y sin guiños homófobos vuestro punto de vista. Es como si yo digo que la heterosexualidad es de ordinarios. Y la homosexualidad, algo extraordinario. Técnicamente es así... Pero no, ¿Verdad? Cuidemos el lenguaje, que lo opuesto a normal es anormal, y eso en mi pueblo es un insulto.
2º Sobre la perpetuación de la especie: ¿Cómo que los homosexuales no podemos procrear? Claro que podemos. Lo que yo no veo normal (Aquí si, "normal"), aunque sea lo habitual, es que la hembra necesite satisfacer al macho durante tanto tiempo como sea necesario para poder alimentar a las crías hasta que sean adultas. ¿En qué especie se ha visto eso? Y que si de la supervivencia de la especie se trata, yo me reproduzco con mucho gusto.
#111 quiźa en la sociedad occidental actual la homosexualidad no sea un mecanismo de cohesión social.... pero me da que en los griegos y los romanos si que lo era... lo que significa que lo puede ser.
Creo que me queda una cosilla por matizar. La aseveracion de que cada dia hay mas homosexuales, los homofobos creen que es por contagio o por que estan mal del coco. ¿No se han parado a pensar que cada dia hay mas humanos en el mundo? ¿No les ha pasado por la cabeza la idea de que gracias a que la gente "normal" no persigue a los homosexuales, estos no tienen por que esconderse?
En cuanto a la "moda gay" que alude, yo lo veo muy logico. Han sido muchisimos años en los que no solo ha estado mal visto ser gay, sino que tambien han sido perseguidos. Lo que no veo normal son las "locas", pero weno, cada uno tiene sus locuras.
Por cierto, cuando yo era un criajo, 10-12 años, en la calle donde vivia habia un travesti. Recuerdo lo mal que se lo haciamos pasar, todos, no solo los niños, yo incluido. Lo tipico de llamarle "maricon" cuando te cruzabas con el, y mil perradas mas. Me alegro de haberle pedido disculpas años despues, lo que le hicimos, amargarle la vida, es algo de lo que sigo arrepintiendome.
"la generalización de la homosexualidad terminaría con la raza humana". O sea, que una mujer heterosexual fértil no acaba con la raza humana y una mujer homosexual fértil sí. Eulogio tiene la cabeza sobre los hombros para algo más que para hacer equilibrio?
Uuuh, qué argumentos de nivel los de este hombre... ser homosexual es una cochinada! Los homosexuales representan lo muerto porque no pueden procrear! Los gayers son unos masoquistas porque les gusta que les den por el anus horribilis! Si todos fueramos mariconsones se acabaría la raza humana!
pero los tiros de Eulogio no van por ahí
Nivelazo de razonamientos. Lo de nombrar a Kant le ha quedado bien como pegote culto...
Por cierto, #109, de acuerdo contigo en casi todo. Porque eso que dices de que este hombre expone sus ideas y argumentos, y que eso es de tener en cuenta... pues sí, pero se te olvida lo que el tal Eulogio pone al final: "Es evidente que hay que luchar contra ello. El buen homófobo tiene dos cometidos: dar la batalla contra la homosexualidad y sacar a cuantos más homosexuales sea posible del infierno en el que viven."
Vamos, no veo en una discusión al de Star Wars diciendo que su misión como fan de esa saga es dar la batalla contra el gusto por Star Trek, luchar contra ello y hacer que los trekkies dejen de ver esa serie que supone un infierno para ellos. Vamos, de coña friki se podría llegar a decir
Y, por cierto: este debate "apasionante" sobre la extinción del ser humano gracias a la posible superación en número de la homosexualidad en un futuro con respecto a la heterosexualidad me parece increíble que se esté dando a estas alturas y que hayan varios mensajes que estén tratando ese tema. ¿Por qué no hay un debate, polejemplo, sobre la posibilidad de que el condón vaya a provocar la extinción de la especie? Ya tengo las palomitas y todo para disfrutar de la batalla dialéctica...
Lo siento, que no se me moleste nadie, pero es que me parece tan increíble que haya gente que le dé por considerar eso de la extinción relevante, como que tengan que salir otros a explicar por qué es una tontada.
Que no, hombre, que los gayers no dominaremos el mundo. Ni acabaremos con él. No tenemos tanto poder. Sólo Chuck Norris decide cuándo acabará todo. Y para entonces seguiréis muchos fornicando con tías, ya veréis, palabra de mí.
#87 Bueno, si creciese, lo llamaríamos por ejemplo...evolución. Que tenemos que extinguirnos, pues que le vamos a hacer. La cuestión es que la gente debería tener la libertad de ser ellos mismos sin miedo a criticas de ningún tipo.
#84 Elijo que pueda elejir libremente. Es esa mi eleccióm
Mis argumentos son los de los médicos. Los normales, los de la OMS.
Y ahora tu: diferencia normal de homosexual.
Es más complicado de lo que parece, como comenta #93.
Hay gente que nace homosexual o heterosexual, hay diferencias cerebrales demostradas.
También hay gente que teniendo una orientación, puede optar por tener ambos tipos de relaciones simplemente por placer, hecho que no les quita la capacidad de reproducción.
#96 Hay varios grados establecidos, no es tan fácil establecer categorías.
http://es.wikipedia.org/wiki/Escala_de_Kinsey
¿el sexo anal con mujeres también llevará a la extinción de la humanidad?
#133 entiendo porque a #132 le sienta mal. Muchos (me inlcuyo) usamos el término "normal" por común. Sin más. Sin entrar a valorar si común se relaciona "bueno" o "malo", en un sentido más "estadístico del "término". Pero muchas (demasidas) veces se emplena en un sentido peyorativo, y eso tiene que molestar....
De todas formas, #132 entiende que muchos usamos el término sin ningún tipo de mala intención, todo lo contrario...
Por cierto, y esto es algo que no tiene mucho que ver con el tema. En la antigua Grecia estaba bien vista. Todos hemos visto esas estatuas de fornidos atletas, discóbolos, guerreros desnudos...
¿Por qué en aquella época estaba tan bien visto? ¿Por qué dejó de verse bien?
#117 Disculpa, no me explico nada bien. En mi comentario #112 me refería a que la extinción de la especie puede suceder de muchas formas, y por lo tanto es, por decirlo de alguna manera, irrelevante plantear el ejemplo hipotético de la homosexualidad como extinción de la especie.
#132 Yo considero la homosexualidad como algo que existe desde siempre y es normal o habitual. El hacerme utilizar en lugar de normal habitual o común encuentro que es estar demasiado a la defensiva.
"la generalización de la homosexualidad terminaría con la raza humana." supongo que opinara algo parecido con los curas y las monjas no?
En fin, que penita de gente.
#56 La lectura.
"Lo que odio es lo muerto, lo que carece de vida, y mucho me temo que la homosexualidad nos lleva precisamente a eso: a la muerte."
¿Odiará a las piedras también? ¿Por qué no dice claramente que es un facha intolerante y así se ahorra excusas tan absurdas?
#122 y demás de Remendad0r... has cambiado tantas veces de línea de argumentación que ya no sé ni lo que opinas en realidad...
Pones por ejemplo un escenario ficticio en el que todos seamos homosexuales... y cuando te dicen que es como suponer que todos nos quedemos estériles por la contaminación, vas y dices que ese es un escenario ficticio como decir que mañana va a llover... ¿y tu escenario de toda la población mundial no es lo mismo? ¿En ese argumento de un más que dudoso futuro en el que todos seamos homosexuales es en lo que te basas para hacer tus razonamientos sobre lo malo de ser homosexual? Muy racional no me parece...
¿Si ese escenario no se diese, te preocuparía la homosexualidad de todas maneras? Basar la "no conveniencia" de ser homosexual en ese hipotético futuro es como decir que no salgamos de casa por si nos cae un meteorito encima...
Me gustaría que me explicases claramente tus ideas, sin recurrir a esos supuestos futuros...
Por otra parte... la finalidad de la sexualidad no es sólo la procreación, no en los seres humanos... sino, como ya te han indicado en otros comentarios, ¿para qué hacerla tan compleja? A reproducirnos todos por esporas, que sería más fácil
A mi no me preocupa en absoluto la opción sexual de mis futuros hijos, lo que me preocupará será su felicidad, en todos los aspectos de su vida, igual que a mis padres les preocupa mi felicidad y no si ando con un pepito o una pepita...
Me gustan sus palabras:
"Odiar la homosexualidad no es odiar al homosexual, por la misma razón de que odiar el hambre no supone odiar al hambriento ni odiar el sida significa aborrecer al sidoso."
Para mi, lo realmente fantástico de este razonamiento es que no tiene nada de erroneo, (aunque difiera completamente de su ideología) yo tampoco le odio a él, odio su ideología.
Y por si fuera poca la verdad que encierran sus palabras, son de una obviedad tal, que en si mismas contienen un corolario:
Yo odio el hambre, sin odiar al hambriento, al contrario, lo compadezco.
Yo odio el sida, sin odiar al sidoso, al contrario, lo compadezco.
Odio su manera de pensar, su ignorancia, su fanatismo, pero a él no le odio, porque él... él también me da pena.
Llaunas, te he votado positivo simplemente porque estás dando tu opinión (a pesar de que no estoy de acuerdo con ella) de manera respetuosa.
Yo respeto a todos los heterosexuales que conozco, incluso (o particularmente) a los que me encantaría que no lo fueran. Respeto a alguien que no se sienta a gusto consigo mismo y decida buscar la manera de cambiar su orientación sexual de homosexual a heterosexual. No voy a intentar ponerle ningún impedimento ni criticarlo, después de todo, los seres humanos tienen derecho inalienable a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.
Lo único que pido es que se me trate con el mismo respeto y se me permita buscar la felicidad a mi manera, que no tiene necesariamente que coincidir con la tuya, o con la de este señor.
No se extinguiría la especie, porque a muchos gays también les gustaría ser padres y existe la inseminación artificial. Asunto zanjado.
¿Es que nadie ha visto "Queer as folk"?Allí se da el caso de una pareja de gays que son amigos de una pareja de lesbianas, ellas quieren tener hijos, les piden el semen y asunto zanjado, y luego como son muy majos todos ellos se ocupan de la criatura los 4.
#133 Hombre, sí. Si lo usas en positivo, vale, porque pueden ser sinónimos. El problema es cuando se dice que algo no es normal. Eso implica que está mal y que hay que cambiarlo. Que algo no sea habitual no quiere decir que está mal. Vamos, yo es así como lo entiendo.
#78 Hace unos años, y sin tener problemas de ningún tipo, hubiera escogido que el hijo que tuviera fuera heterosexual. Sencillamente, lo veía menos conflictivo. Pero me alegra muchísimo ver como todo va cambiando y actualmente, en realidad, me daría exactamente igual que fuera homosexual o que fuera heterosexual: ya no hay trabas y ambos poseen todas las oportunidades para construirse su felicidad. Las mismas. ¿Para qué elegir, entonces? Y además, amaría de igual manera a un nieto biológico que a uno adoptado. Así que en definitiva me alegro de decir que tu pregunta es irrelevante. Para mi, al menos.
A esta noticia le falta la etiqueta "humor"...
Pues no penseis que es un periodista de un medio minoritario, que tiene bastante audiencia. La información económica que publica suele ser bastante interesante, pero ya veis que ideas tiene el señor.
Lo siento, pretendia leerlo entero para opinar con una buena base, pero he llegado hasta aqui y he tenido que parar:
Soy homófobo porque la homosexualidad es degradación de las personas, y a mí me gusta mucho el ser humano.
Lo siento, no voy a opinar sobre algo que se basa en la simple opinion de una persona sin tener el minimo respeto por el resto. Eso NO es que te guste mucho el ser humano, como pretende decir.
"Soy homófobo porque la homosexualidad es degradación de las personas, y a mí me gusta mucho el ser humano." esto no tiene desperdicio, la degradacion de la persona viene dada por otra serie de valores mucho más importantes que el simple hecho de ser o no se homosexual, los valores del ser humano pasan por la solidaridad, la generosidad, la amistad, el amor a los demás, el aportar algo positivo a la sociedad, esos son los valores que las personas se encargan de echar abajo, y eso es lo que provoca la degradacion de las personas, el simple hecho de tener una tendencia sexual no tiene la menor importancia en esta vida....este señor tiene la cabeza llena de fantasmas..lo siento por el...y totalmente de acuerdo con #40 (todo el que ataca mucho algo es porque quizás lo sea y no es capaz de demostrarlo).
Esta noche si tengo tiempo me pongo a la búsqueda de un documental(a ver si lo encuentro) en que explicaban y se veía que no sólo hay homosexualidad en los humanos,también la hay en animales. En resumen: lo que venis diciendo muchos, que se es o no se es.
#82 Esta gente asi tendria que reencarnarse en bonobos, no crees? : P
Y de la bisexualidad ¿qué tiene que decir este hombre? Porque en ella encontramos tanto por un lado homosexualidad, y por otra posibilidad de concepción.
Pues nada hijo, a seducir lesbianas se ha dicho.
la estupidez de algunos no tiene fronteras, este más que homofobo es gilipollas, "virus feminista"??? virus del orgullo gay??? algun biologo sabe que es eso???, en fin....
Es evidente que hay que luchar contra ello. El buen homófobo tiene dos cometidos: dar la batalla contra la homosexualidad y sacar a cuantos más homosexuales sea posible del infierno en el que viven.
Y digo yo: ¿este señor le ha preguntado a algún gay si quiere salir de su infierno? ¿no sería peor el infierno de ser gay y no poder demostrarlo, viviendo escondido en submundos marginales y de degradación?
Yo no soy gay, pero ole por ellos y porque puedan vivir en paz sin que nadie se meta con ellos por su condición homosexual.
#120 sean homosexuales o mujeres. también a mi me jode la gente que va de prota escandalosa, si.
#105 "Irrelevante no es, si todos _escogemos_ ser homosexuales. No podriamos reproducirnos salvo con tecnología muy avanzada y no habría humanos."
En mi opinión no se escoge, pero si piensas que si.
Una cosa es tener relaciones homosexuales,igual que pueden ser heterosexuales o ambas_-no_ tienen que ir separadas-. Y otra cosa, que puede ir junta o no, es ser homosexual o heterosexual. Repito que hay diferencias cerebrales marcadas desde antes de nacer.
Por otra parte, si todos fueran heterosexuales, también se podría extinguir la especie.La orientación sexual no implica que seas apto o no,para reproducirte y cuidar a los niños.
Muy buen comentario #109
Este bípedo debería ir a la mejor consulta de "desprogramador de sectas" que pueda pagarse.
Lo gay es la consagración del sexo sin concepción y concepción sin sexo. Es el hastío de la existencia, la languidez monótona, la vida mortecina, artificialmente excitada y naturalmente histérica.
Jajajajaja
Me descojono vivo
Una duda que siempre he tenido con la frase "los homosexuales no pueden procrear de forma natural" es que pienso que es mentira. Vale que a los gays no les gusten las mujeres y que no se empalmen viendo a una, pero si consiguen ponerle en forma luego sólo por fricción y usando la imaginación seguramente pueda acabar un coito.
Al fin y al cabo si hay gente que se folla un ciervo o una mesa no sé porqué un homosexual no va a poderse follar una vagina aunque realmente no le guste, si lo que da gustillo es la fricción.
Solo le ha faltado decir: Ser homosexual es malo, ¿por qué? Porque me sale de los cojo..es.
Menuda argumentación.Eso si que es una cochinada.
#70 tampoco es "natural" follar con condón, yo por lo menos no lo traía de serie, y yo no salgo un sabado por la noche sin él.
#75 ¿Puedo citarte? Estoy escribiendo una respuesta a este artículo y tu comentario es perfecto para cerrar.
Si todos los homofobos (cuya fobia sí tiene tratamiento) tienen argumentos como estos, la libertad sexual está de suerte.
#117 Ciertamente es una situación irreal, ficticia, la que propones, no normal.
Y como tal, absurda. Una reducción al absurdo.
De modo que equivale a marear la perdiz tontamente.
SI mañana la contaminación nos hace perder a todos la fertilidad... ¿cual sería tu problema respecto de la homosexualidad?
Ya ves, otra tontería, pero mucho más factible.
#160 ¿Odias a Eulogio, o a la Eulogidad? Que hay gente que se cree que son lo mismo...
Y este de donde ha salido, o mejor dicho de que siglo??
#57 Eso depende de que libros lean..
Mira que os lo tengo dicho... no alimentéis al troll