Portada
mis comunidades
otras secciones
#39:
Pues muy fácil. Tal como me imaginaba las url correctamente formadas no pueden contener nombres de hosts que empiecen o acaben por algo distinto de una letra o número. Es decir, la cuestión no es que Linux no pueda acceder a esos sitios, es por qué leches han dejado registrar un nombre de host que no es válido y por qué narices Windows no sigue las normas una vez más.
Los detalles los podéis encontrar aquí: http://gbiv.com/protocols/uri/rfc/rfc3986.html
Such a name consists of a sequence of domain labels separated by ".", each domain label starting and ending with an alphanumeric character and possibly also containing "-" characters.
Los detalles los podéis encontrar aquí: http://gbiv.com/protocols/uri/rfc/rfc3986.html
Such a name consists of a sequence of domain labels separated by ".", each domain label starting and ending with an alphanumeric character and possibly also containing "-" characters.
#48:
#39, esa regla sólo se aplica a los dominios de primer nivel (xxx.com, xxx.edu, ...). Para el resto es sólo una recomendación:
Any characters, or combination of bits (as octets), are permitted in
DNS names. However, there is a preferred form that is required by
most applications. This preferred form has been the only one
permitted in the names of top-level domains, or TLDs.
Es más, si utilizas dig (que emplea su propio código para resolver los nombres) cualquiera de estos dominios se resuelve correctamente, mientras que el resolver de la biblioteca estándar GNU C no es capaz de resolverlo => BUG. También puede que funcione libadns (asynchronous DNS) pero hay pocos programas que la utilicen.
Any characters, or combination of bits (as octets), are permitted in
DNS names. However, there is a preferred form that is required by
most applications. This preferred form has been the only one
permitted in the names of top-level domains, or TLDs.
Es más, si utilizas dig (que emplea su propio código para resolver los nombres) cualquiera de estos dominios se resuelve correctamente, mientras que el resolver de la biblioteca estándar GNU C no es capaz de resolverlo => BUG. También puede que funcione libadns (asynchronous DNS) pero hay pocos programas que la utilicen.
#3:
Deberías editar el título, no puede acceder a páginas con "-."
#109:
Complementando al comentario #77 sacado del RFC DOMAIN NAMES - CONCEPTS AND FACILITIES
http://tools.ietf.org/html/rfc1034
"The labels must follow the rules for ARPANET host names. They must
start with a letter, end with a letter or digit, and have as interior
characters only letters, digits, and hyphen. There are also some
restrictions on the length. Labels must be 63 characters or less."
Lo que implica que la implementación de la libería en linux es correcta y el bug está en aquellos sistemas que permiten dar de alta ese tipo de hosts y que permiten acceder a ellos.
http://tools.ietf.org/html/rfc1034
"The labels must follow the rules for ARPANET host names. They must
start with a letter, end with a letter or digit, and have as interior
characters only letters, digits, and hyphen. There are also some
restrictions on the length. Labels must be 63 characters or less."
Lo que implica que la implementación de la libería en linux es correcta y el bug está en aquellos sistemas que permiten dar de alta ese tipo de hosts y que permiten acceder a ellos.
#111:
Ironías de la vida, para unos de los pocos bugs "alarmantes" que encuentran en linux, llega a portada, los windowseros se mofan y al final resulta que el bug no es de linux si no que es linux quien lo hace bien 
#97:
#39 tiene razón. Yo miré la RFC1738, que habla sobre la sintaxis de las URL y dice que los nombres de host pueden contener guiones, pero que deben comenzar y terminar con caracteres alfanuméricos, pero en un principio lo malinterpreté, pensando que el guión estaba admitido en cualquier posición. El caso es que lo he probado con diferentes sistemas, Mac, Windows, AmigaOne (del que soy usuario habitual), y en todos funciona, tanto los navegadores como wget o ping. En el único que no funciona, porque cumple con la especificación, es Linux. Ahora habría que preguntarse por qué sitios tan importantes como Blogger o DevianArt permiten el registro de páginas con una sintaxis errónea.
#15:
JAJAJAJA.
Si usaseis windows no os pasaría. Claro, tendriais 1000 problemas más, pero abrir url con guión después de punto creo que lo compensa...
Si usaseis windows no os pasaría. Claro, tendriais 1000 problemas más, pero abrir url con guión después de punto creo que lo compensa...
#68:
ltrace wget h ttp://-uno-.blogspot.com/
[...]
getaddrinfo("uno.blogspot.com", NULL, 0xbfc893e0, 0xbfc8940c) = -2
[...]
Pues está claro cual es la función problemática.
_________
NOTA: donde pone h ttp:// sobra el espacio entre la h y la t, es que sino el código de meneame lo convierte en una URL...
[...]
getaddrinfo("uno.blogspot.com", NULL, 0xbfc893e0, 0xbfc8940c) = -2
[...]
Pues está claro cual es la función problemática.
_________
NOTA: donde pone h ttp:// sobra el espacio entre la h y la t, es que sino el código de meneame lo convierte en una URL...
#77:
Intrigado, porque en mi Fedora 8 con firefox tambien pasa, además del problema del ping,etc, he trazado la ejecución del ping:
strace ping uno.blogspot.com
y leyendo la salida, he visto: open("/usr/lib/libidn.so.11", O_RDONLY) = 3
Intrigado doblemente, he buscado a que paquete pertenecía dicha librería, y su información:
rpm -qfi /usr/lib/libidn.so.11
Y la descripción del paquete dice así:
Description :
GNU Libidn is an implementation of the Stringprep, Punycode and
IDNA specifications defined by the IETF Internationalized Domain
Names (IDN) working group, used for internationalized domain
names.
Lo cual me ha hecho darme cuenta rápido de que lo que funciona mal es el windows y la cabeza de esos que utilizan nombres de dominio no válido, y no ningún linux.
strace ping uno.blogspot.com
y leyendo la salida, he visto: open("/usr/lib/libidn.so.11", O_RDONLY) = 3
Intrigado doblemente, he buscado a que paquete pertenecía dicha librería, y su información:
rpm -qfi /usr/lib/libidn.so.11
Y la descripción del paquete dice así:
Description :
GNU Libidn is an implementation of the Stringprep, Punycode and
IDNA specifications defined by the IETF Internationalized Domain
Names (IDN) working group, used for internationalized domain
names.
Lo cual me ha hecho darme cuenta rápido de que lo que funciona mal es el windows y la cabeza de esos que utilizan nombres de dominio no válido, y no ningún linux.
#59:
#52 El kernel de linux (ni ningún otro kernel Unix, BSD o similar) no proporciona el servicio de resolución de nombres de dominio. Te proporciona sockets por los que puedes comunicarte con el servidor DNS que quieras para preguntarle lo que te parezca. Pero como es un poco repetitivo eso de tener que escribir un manejador de protocolo DNS para cada aplicación de red, pues está en una biblioteca. En la biblioteca estándar de C que proporcionan todos los UNIX. Enterate un poco antes de escribir.
Comentarios
Pues muy fácil. Tal como me imaginaba las url correctamente formadas no pueden contener nombres de hosts que empiecen o acaben por algo distinto de una letra o número. Es decir, la cuestión no es que Linux no pueda acceder a esos sitios, es por qué leches han dejado registrar un nombre de host que no es válido y por qué narices Windows no sigue las normas una vez más.
Los detalles los podéis encontrar aquí: http://gbiv.com/protocols/uri/rfc/rfc3986.html
Such a name consists of a sequence of domain labels separated by ".", each domain label starting and ending with an alphanumeric character and possibly also containing "-" characters.
Deberías editar el título, no puede acceder a páginas con "-."
#7 "¿ La gente no sabe distinguir ya lo que tiene entre manos ?"
Y la gente habla sin saber
Se refiere a que la gente ha probado a abrir esa URL desde varios navegadores sobre Ñu y no se podía, ni el wget la pillaba. De mis pruebas, el único que abrió fue Firefox @0
#39 gracias, me has ahorrado pasarme la noche buscando un bug que en realidad era una feature
#39, esa regla sólo se aplica a los dominios de primer nivel (xxx.com, xxx.edu, ...). Para el resto es sólo una recomendación:
Any characters, or combination of bits (as octets), are permitted in
DNS names. However, there is a preferred form that is required by
most applications. This preferred form has been the only one
permitted in the names of top-level domains, or TLDs.
Es más, si utilizas dig (que emplea su propio código para resolver los nombres) cualquiera de estos dominios se resuelve correctamente, mientras que el resolver de la biblioteca estándar GNU C no es capaz de resolverlo => BUG. También puede que funcione libadns (asynchronous DNS) pero hay pocos programas que la utilicen.
JAJAJAJA.
Si usaseis windows no os pasaría. Claro, tendriais 1000 problemas más, pero abrir url con guión después de punto creo que lo compensa...
¡UBUNTU SE ROMPE!
Yo no puedo entrar pero no es un problema de guiones sino de que el guión está al inicio de la dirección. De momento la única manera de entrar a él es por la caché de google:
http://209.85.165.104/search?q=cache:WuwBOBqa4BwJ:uno.blogspot.com/+-uno-.blogspot.com&hl=es&ct=clnk&cd=1&client=firefox
pero te taparé a negativos por descubrir el secreto mwahahahahaha
#34 ya sé que así tampoco funciona, también lo he probado, el problema, como he dicho en #23 está al resolver el nombre a IP... estoy mirando a ver si encuentro dónde están implementados el gethostbyname y el inet_addr para echarle un ojo.
)
(como arregle el bug, hoy me emborracho
#2 "Te van a crucificar..."
Karma: 826 y subiendo... Otro que como profeta no tiene precio.
Complementando al comentario #77 sacado del RFC DOMAIN NAMES - CONCEPTS AND FACILITIES
http://tools.ietf.org/html/rfc1034
"The labels must follow the rules for ARPANET host names. They must
start with a letter, end with a letter or digit, and have as interior
characters only letters, digits, and hyphen. There are also some
restrictions on the length. Labels must be 63 characters or less."
Lo que implica que la implementación de la libería en linux es correcta y el bug está en aquellos sistemas que permiten dar de alta ese tipo de hosts y que permiten acceder a ellos.
Pero según parece sólo ocurre cuando el guión está antes del punto; otras URLs con guión sí las abre: http://www.linux-magazine.es/
#7 En Konqueror tampoco funciona, así que no es cosa de Firefox
ltrace wget h ttp://-uno-.blogspot.com/
[...]
getaddrinfo("uno.blogspot.com", NULL, 0xbfc893e0, 0xbfc8940c) = -2
[...]
Pues está claro cual es la función problemática.
_________
NOTA: donde pone h ttp:// sobra el espacio entre la h y la t, es que sino el código de meneame lo convierte en una URL...
me juego el culo a que el problema está en el "resolve" del dns
#25 los pings anulando el guión se hacen con ping -– -uno-.blogspot.com al igual que cuando borras un fichero con guión rm –- -mifichero.txt
Aún así el ping responde ping: unknown host -uno-.blogspot.com
#41 no creo que Linux sea intocable... si acaso Ubuntu (como bien dices), que tiene una legión de fanboys detrás :-p, pero los usuarios que disfrutan con la informática, los hackers (en el sentido clásico de la palabra), son los primeros que buscan errores y los más críticos con el sistema que usan, porque les gusta que día a día sea mejor.
pero sí, te doy la razón plenamente en que ubuntu es un saco
(video-de-la-muerte-de-ubuntu/1#comment-4)
video de la muerte de ubuntu
b2dbuntu.wordpress.com#13 Tú prueba a abrir la URL del meneo...
HAHA LEENUCS HES UN HASCO.
es un problema del kernel linux o de alguna aplicación?
#52 El kernel de linux (ni ningún otro kernel Unix, BSD o similar) no proporciona el servicio de resolución de nombres de dominio. Te proporciona sockets por los que puedes comunicarte con el servidor DNS que quieras para preguntarle lo que te parezca. Pero como es un poco repetitivo eso de tener que escribir un manejador de protocolo DNS para cada aplicación de red, pues está en una biblioteca. En la biblioteca estándar de C que proporcionan todos los UNIX. Enterate un poco antes de escribir.
Buf que chungo! Pero creo que ya encontré la razón: intentad hacerle un ping a uno.blogspot.com. Incluso entrecomillandolo no deja!!!
ismael@PC-ICA:~$ ping uno.blogspot.com
ping: invalid option – u
Usage: ping [-LRUbdfnqrvVaA] [-c count] [-i interval] [-w deadline]
[-p pattern] [-s packetsize] [-t ttl] [-I interface or address]
[-M mtu discovery hint] [-S sndbuf]
[ -T timestamp option ] [ -Q tos ] [hop1 ...] destination
ismael@PC-ICA:~$ ping "uno.blogspot.com"
ping: invalid option – u
Usage: ping [-LRUbdfnqrvVaA] [-c count] [-i interval] [-w deadline]
[-p pattern] [-s packetsize] [-t ttl] [-I interface or address]
[-M mtu discovery hint] [-S sndbuf]
[ -T timestamp option ] [ -Q tos ] [hop1 ...] destination
ismael@PC-ICA:~$ ping '-uno-.blogspot.com'
ping: invalid option – u
Usage: ping [-LRUbdfnqrvVaA] [-c count] [-i interval] [-w deadline]
[-p pattern] [-s packetsize] [-t ttl] [-I interface or address]
[-M mtu discovery hint] [-S sndbuf]
[ -T timestamp option ] [ -Q tos ] [hop1 ...] destination
Puede que los navegadores antes de acceder a la página le mandan un ping para saber si están en linea. O que intentan resolver la ip y no pueden (como apuntó #23)
#41 La tolerancia de los usuarios de Linux está demostrada en dos cosas. 1) esta noticia tiene solo 7 votos negativos (no podemos asegurar que todos ellos sean de usuario linux). 2) Muchos de los usuarios linux no solo comentaron en la noticia sino que tambien le dieron el voto para que llegara a portada.
En menéame sacando "fallos" de linux?? Te van a crucificar...
Yo no puse en tu boca ninguna palabra que vos no dijeras.... Lo ideal sería que vos no saques de la mia cosas que si dije.
Si somos sinceros, linux es intocable al igual que hablar de windows provoca lluvia de negativos y no por eso voy a tener miedo de decir lo que pienso sino al contrario, todos esos negativos dicen que a la gente le jode, y si le jode, es por algo. Ahí ya cada uno que se juzgue como quiera.
¿nunca pensaste que te pueden votar negativo por que estás equivocado y no por que les molesta tu verdad?... yo en tu lugar me lo estaría planteando.
Ironías de la vida, para unos de los pocos bugs "alarmantes" que encuentran en linux, llega a portada, los windowseros se mofan y al final resulta que el bug no es de linux si no que es linux quien lo hace bien
#25 a ver, no pregonemos en la ignorancia, el problema con el ping no es la dirección, sino el parser de las opciones del mandato... el problema real es más de base.
hay que precisar que son guiones en el sub dominio no en el dominio principal
Intrigado, porque en mi Fedora 8 con firefox tambien pasa, además del problema del ping,etc, he trazado la ejecución del ping:
strace ping uno.blogspot.com
y leyendo la salida, he visto: open("/usr/lib/libidn.so.11", O_RDONLY) = 3
Intrigado doblemente, he buscado a que paquete pertenecía dicha librería, y su información:
rpm -qfi /usr/lib/libidn.so.11
Y la descripción del paquete dice así:
Description :
GNU Libidn is an implementation of the Stringprep, Punycode and
IDNA specifications defined by the IETF Internationalized Domain
Names (IDN) working group, used for internationalized domain
names.
Lo cual me ha hecho darme cuenta rápido de que lo que funciona mal es el windows y la cabeza de esos que utilizan nombres de dominio no válido, y no ningún linux.
#39 tiene razón. Yo miré la RFC1738, que habla sobre la sintaxis de las URL y dice que los nombres de host pueden contener guiones, pero que deben comenzar y terminar con caracteres alfanuméricos, pero en un principio lo malinterpreté, pensando que el guión estaba admitido en cualquier posición. El caso es que lo he probado con diferentes sistemas, Mac, Windows, AmigaOne (del que soy usuario habitual), y en todos funciona, tanto los navegadores como wget o ping. En el único que no funciona, porque cumple con la especificación, es Linux. Ahora habría que preguntarse por qué sitios tan importantes como Blogger o DevianArt permiten el registro de páginas con una sintaxis errónea.
Por alusiones en #0. Este es mi email de esta tarde a JanSmite, como comenta en #114:
––––––––-
Son los guiones, no resuelve este dominio en los
GNU/Linux, cosa que incluye muchos servidores y todos los navegadores de
sobremesa. Habría que revisar la documentación sobre esta cuestión (los
RFC?) para saber si es un bug en los programas GNU o una mala
implementación en el resto, que hace que parezca que funciona. Ha
sucedido muchas veces, la cosa de saltarse los estandard. Habría que
revisar todo eso, pero no tengo tiempo para ello. Quizás el interesado,
el titular del blog, porque no le puede visitar un buen numero de
personas.
––––––––-
Gracias por el RFC, #39. Hay que añadir el RFC 1035, veo en https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/firefox/+bug/121467
Lo sospechaba. Estoy contento que una vez más GNU/Linux respete los estándard, que para eso están. No es nada contrario al progreso, sino a una voluntad de ponerse de acuerdo en cuestiones que nos ayudan a entendernos mejor. Aceptar los guiones al principio es similar a un HOYGAN. El HOYGAN se comprende, pero sólo para según que contextos. Un sistema operativo es un contexto serio. Propongo que el título de la noticia sea «HOYGAN del DNS de Windows y MacOS»
AHHHHHHHH ahora si. ¿y #2? ¿que siente hablar al pedo? dejando la idea en el aire que acá solo sale a portada lo que quieren "algunos".... Total, acusar cuesta poco..
Que oportunidad te perdiste de callarte la boca.
La verdad que no me da pena.....
#103 porque sobra?
Lo he puesto porque, como bien dice mucha gente mas arriba, no son muy frecuentes las paginas con ese tipo de direcciones "-." (la verdad yo es la primera qeu veo, o la primera que recuerdo), asi que he entrado para ver si se podia acceder a ella, nada mas
#104 no me los he podido leer todos, gracias por el apunte
¿ Linux ? ¿ Firefox ? ¿ La gente no sabe distinguir ya lo que tiene entre manos ?
Un día no me va arrancar el coche y voy a echar la culpa a las ruedas ...
Solaris me dice que el host esta vivo, me parece que si va a ser un bug, incluso aunque fuera obligatorio no contener esos caracteres si todos los demás lo implementan hay que implementarlo, una cosa es seguir el estándar y otra ignorar la realidad.
Por cierto, deberías editar el título, porque no es problema de la parte Linux, sino de la parte GNU. Puede que sea de Ubuntu, de Debian, de Redhat, de Suse y el 95% de las principales distribuciones, pero mi router corre linux (openwrt) y resuelve esas IPs a las mil maravillas. ¡uclibc al poder!
#56 aca vá tu comentario #2
#2 Buu estás loco!!! En menéame sacando "fallos" de linux?? Te van a crucificar... De todas formas, es raro ver una url así (por no decir que es la primera).
PD: esta noche no duermo
Aca va lo que dije yo: dejando la idea en el aire que acá solo sale a portada lo que quieren "algunos"....
Lo siento, cumpli mi auto plazo de 3 mensajes tratando de explicar un tema. Que la gente juszgue como quiera. Bye bye. Tema cerrado.
#57 De Linux. Ya se ha probado en varios navegadores que no tienen nada que ver con mozilla, con firefox o con gecko
Encontrado!!!
En el cliente cutre que tengo hice la siguiente comprobación en la respuesta del servidor DNS:
memcpy(&n_respuestas,buffer+6,2); /*se guarda el numero de respuestas que hemos recibido*/
n_respuestas=ntohs(n_respuestas);
if(n_respuestas
Yo desde Windows 2000 en el curro y con IE también me da error... (y no, no nos limitan el acceso, puedo entrar hasta a la de yonkis...)
#38 si pasara en windows te tendrías que joder sin más. En Linux, gente como #37 puede hacer algo por arreglarlo y compartirlo con los demás. ¿Notas la diferencia?
Yo antes usaba Linux. Perdía pelo, sufría de estrés, dormía mal y casi todo me suponía un problema. Incluso el tráfico matinal era peor.
Ahora uso windows, entro en todos sitios y no he cogido ni virus ni nada. Creo que linux está bien para las chicas, para que aprendan algo de informática, pero para los que ya sabemos, windows nos va de puta madre.
PD: vuelvo a tener rizos frondosos y a dormir estupendamente. En cuanto al tráfico matinal... no era por linux (creo).
Lynx tampoco lo abre. Tampoco funciona con el ping en windows.
Confirmado en Debian Etch. El problema parece ser los guiones que hay antes del punto. Deben ser la librería resolv (libresolv).
#73 En otras distros también pasa (p.ej. mi Gentoo)
#76 GOTO #48
Con algunos programas como host se puede escapar el primer guion con , pero otros no permiten escapar, como ping o wget. Supongo que para resolver los navegadores tiran de utilidades que no lo permiten.
$ host "uno.blogspot.com"
uno.blogspot.com is an alias for blogspot.l.google.com.
blogspot.l.google.com has address 72.14.207.191
Por cierto bis, Blogger ya no permite el uso de guiones al principio o final de los nombres de host, lo acabo de comprobar.
#48 las funciones de red no están en la biblioteca de GNU C, están en el kernel...
#98 Linux != Ubuntu
Pues conmigo si funciona tengo Linux debian 2.6.22-3-686 en debian SID
Pues habrá que arreglarlo...
A mí me pasaba con mi antiguo blog (http://desdeleotrolado-.blogspot.com) gente que usaba linux me decía "pero si tu blog no funciona"... no importa, ahora tengo otro
P.D: Estuve buscando información sobre el tema y en realidad apenas hay casi páginas con ".-"
¿Qué acaso los de los comentarios del 50 en adelante no han leído el comentario #39? Que no es un bug, ni fallo, ni nada. Es simplemente el hecho de que Linux se acoge a los estándares y Windows no, lo de siempre.
He hecho la prueba, y me funciona cuando esta en local. Creo que puede ser algo referido a las DNSs... algo asi
http://localhost/xampp/.prueba/.prueba.html
y funcionaba... eso si: tendria que probar con subdominios sobre localhost (tendre que buscar...)
#102 Supongo que si has leído #77 te habrás dado cuenta de que si te funciona en Windows es que Windows lo está haciendo mal
#14 Mierda, te he votado negativo sin querer :-$
Evidentemente, culpa de linux NO ES, pero algo raro pasa, porque yo puedo entrar perfectamente tanto con OPERA como con FIREFOX en linux con el TOR y el PRIVOXY activados, pero sin activar estos dos, realmente no puedo entrar.
Asi pues, confirmo que con TOR, SI se puede acceder(por lo menos yo).
~$ nslookup
> -uno-.blogspot.com
Server: 194.179.1.101
Address: 194.179.1.101#53
Non-authoritative answer:
uno.blogspot.com canonical name = blogspot.l.google.com.
Name: blogspot.l.google.com
Address: 72.14.207.191
¿huh?
Probe con todos los que tengo instalado y na va ninguno
(firefox,iceape,dillo,ie6,konkeror).
Vaya fallo mas tonto, ala todos a migrar a windows
#19 menéame es de linuxeros frikis, no hemos podido abrir esa página...
#81 #84 El problema está cuando la cadena -. está en el nombre del dominio, al utilizar cualquier proxy, el domino se convierte en la ip o nombre de tu proxy y no da ningún error la librería que se encarga de chequear si el nombre de dominio es correcto: Ver #77
La diferencia:
En linux se encuentra un fallo->Al poco tiempo está corregido.
En windows se encuentra un fallo->Se arrastra y se sigue arrastrando.
#41, que me das la razón sin saberlo. Los votos negativos hay que suprimirlos. Aquí el que vota, suma y el que no vota, no suma. Lo que, claro está, no contentará a los que usan su karma para hundir al díscolo.
Os imaginais una conspiración windowsera y que a partir de ahora todas las paginas interesantes empezasen por guión??
#81 A ver si va a ser cosa de los ISPs...
Más indicios que apuntan al cliente DNS de Linux: http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-626435.html (2º mensaje)
#59 sip, ha sido un lapsus, efectivamente es un servicio a nivel de aplicación implementado en librerías de usuario, no en el kernel (lo cuál no quita que por el hecho de que estuviese en el kernel tenga que estar programado varias veces para cada protocolo, no hay ninguna limitación técnica que le impidiese estar ahí; por eso pensé que estaría implementado junto a los sockets, obviamente haciendo uso de ellos)...
kazehakase no puede entrar, Firefox tampoco, menos Flock. (Eso sí, todos están basados en el mismo motor)
¡¿Y nadie dice nada de la foto del famoso enlace?! Realmente alucinante la foto de médicos y/o enfermeros negros atendiendo un miembro del Ku Klux Klan. Me recuerda esa del policia negro protegiendo a otro miembro del KKK: http://www.flickr.com/photos/guyr/382481723/
Enlace a la imagen sin el dichoso "-." :
http://forum.debian-fr.org/viewtopic.php?f=3&t=8397&st=0&sk=t&sd=a si alguien entiende francés, aquí el único caso similiar que he visto (también con esa URL)
#102 ese comentario sobraba...
PD: ¿¿Os dais cuenta que meneame se ha convertido en un centro de soporte en el que se intenta hayar con el problema con tanto comentario que hay?? como se nota lo bueno que es este mundillo ^^
#121 Puedo tocarlo, pero mejor no: muchos comentarios no tendrían sentido. Puede ser noticia por otras razones, como que en Blogger rectificaron.
Editado: veo que ya has enviado otra y fue a portada, qué racha
#70 no necesitamos eso para ser felices
Es más, que las paginas no se abran en Linux es algo que a mi personalmente no me quita el sueño jejejej
Debe ser el contraataque windowsero a /.
Epiphany y elinks tampoco pueden.
A lo mejor tenga que ver con las ISP...
Anda, tanto tiempo accediendo mi web y resulta que no puedo hacerlo.
Que curioso que en ie6 bajo wine tampoco me va...
Linux != Ubuntu
Firefox != Ubuntu
Con Debian se accede de maravilla
#115 (Benjamí) Sí, tenías razón. Por cierto, me gustaría cambiar el título o el comentaro del meneo a algo más correcto, pero parece que no se puede...
Por cierto, el autor del blog en cuestión, al que avisé del problema, ya ha cambiado la dirección de "uno." a "u-n-o.", me imagíno que ahora no tendré problemas en menear el post
Curioso cuanto menos.
Tampoco se puede con Internet Explorer 6 con wine.
#35 Concuerdo contigo
¿Habéis probado escapando el caracter del guión?
En Trisquel (distribució gallega basada en Debian) tampoco se puede, usando IceWeasel. con Opera bajo el mismo SO tampoco pude. los fallos de la traza del ping apuntan a las librerias tipo que comenta #77.
Así que, deduzco que el fallo es del dominio que está mal registrado.
So i will never be able to access to these pages under Linux? Somebody have an idea to access to these pages? For the moment, I'm launching a *virtual* windows _xp_ to view these pages, not very fast...
#0 Confirmado en firefox 2.0.0.10 sobre ubuntu Gutsy Gibbon.
La difección de #13 abre perfecta.
#14 Ya lo sé. Lo digo en coña, hay miles de URLs co guión; en el titular debería decir URLs con ".-"
#68 Pero sin embargo ping h ttp://-uno-.blogspot.com/ sí que lo resuelve bien...
Ni he podido por lynx ni por wget. Es absolutamente imposible acceder como no se use un proxy que renombre la URL o algo parecido...
http://64.233.183.104/search?q=cache:WuwBOBqa4BwJ:uno.blogspot.com/+-uno-.blogspot.com&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=es
Sin problemas con Iceweasel y Debian Lenny-Sid (a través de Squid).
Pues estoy desconcertado porque pensé que sería un fallito del gethostbyname famoso, que incluso me hicieron programar en una práctica, pero probando con nslookup:
> uno.blogspot.com
Server: 62.42.230.24
Address: 62.42.230.24#53
Non-authoritative answer:
uno.blogspot.com canonical name = blogspot.l.google.com.
Name: blogspot.l.google.com
Address: 72.14.207.191
Lo resuelve bien
¿Más información?
Añado que no me deja editar.
Hago telnet a la máquina en cuestión al 80 y funciona. ¿Será el servidor que acaba cerrando las conexiones que no le vengan de cierto navegador?
Edito, efectivamente no resuelve el dns correctamente el subdominio.
Bueno pues he probado con un cliente dns que tenía yo hecho en linux y tampoco funciona. Claro que mi cliente tiene que estar peor hecho que la librería del kernel pero es raro que tanto uno como otro no lo resuelvan, ¿será que tanto el kernel como yo nos ceñimos más a la rfc que otros SSOO? Si alguien encuentra el problema que lo ponga que me he debugueado el gethostbyname ya y no veo nada raro.
#99(Pablox), soy el del comentario #97 y autor del meneo, que, por cierto, es absolutamente correcto y cierto en lo que dice: Linux no es capaz de acceder a esas páginas y el resto de sistemas operativos sí. Te puede parecer provocativa a ti, ignoro por qué, ya que la noticia no dice que Linux sea malo o bueno, sólo constata un hecho. De hecho, hasta en la página que enlaza el meneo lo tratan como un bug, hasta que, gracias a el revuelo formado, se ha averiguado que es una cuestión de implementación del RFC correspondiente, algo que, por cierto, ya me había apuntado Benjamí, admin de aquí.
Se sale del estandar. Por favor cambia tu comentario del bug o publica otra noticia diciendo que NO es un error, sino que windows no lo hace bien y linux sí. Esas direcciones son inválidas por definicion.
Venga venga, festival HOYGAN:
sensura hamijos en meneame ai sensura
linux no es ubuntu, pero ubuntu es linux, lo de intolerantes los de ubuntu sera por algunos, a mi me da igual el SO que uses, si a ti te gusta, ademas con ubuntu colaboras con el software libre, aunque toda esta propraganda de canonical para convertir a linux en ubuntu, recordemos distros como open suse, bastante a la altura de ubuntu, o windows vista, errr digoooo mandriva mandriva jajajajajaja
yo llevo meses sabiendo este problema (por algunos usuarios de deviantart con guiones a los que no puedo acceder), pero pensaba que era culpa del motor mozilla (el mismo que usa firefox, epiphany, konqueror)... etc. Alguien debería probarlo con el opera (yo no puedo con mis 64bits)
pero que diablos!?
un usuario hablando de un bug de linux? omfg me lleva la cachetada , creo q te has ganado mi premio "vete contra la marea"
bien por ti
Cada vez el misterio parece mas extraño #81. Es muy raro que 'ocultando' la identidad si que te deje entrar....
Pues parece que se sale del estándar (ver comentario 3)
http://www.esdebian.org/forum/viewtopic.php?showtopic=110985&fromblock=yes