Los científicos lo tienen muy claro: para enviar una señal. Si borramos las lágrimas nuestra expresión de tristeza parece ambivalente. Llorar como resultado a una respuesta emocional fue un hito en la evolución humana. (visto desde soitu.es)
#2 Si lees el artículo verás que dice llorar como respuesta emocional.
Estoy de acuerdo en que los animales tienen sentimientos pero ¿puedes plantear una lista de ejemplos de animales que lloran por "sentimiento"? Pues estupendo ya debes de ser el primero
Y siento contradecir al artículo, pero eso de "Llorar fue un hito en la evolución humana" la considero totalmente errónea, ya que los animales también lloran (y que no salte el egocéntrico de turno que los animales no tienen sentimientos, que son instintos, porque sabe que no es así y puedo plantar toda una lista de ejemplos)
#5 Muchas especies animales también son sociales... ¿por qué crees si no que existen las manadas?
Aparte están animales domésticos como los perros, que se relacionan con los seres humanos. También tienen sentimientos, lloran, intentan llamar la atención... y también son seres sociales.
¿Qué te hace pensar que el llorar para llamar la atención es exclusivo del ser humano? He visto a perros hacerlo, como también he visto animales muy fieles a sus amos, y eso no lo llamo instinto (estar 13 años esperando en la puerta de un hospital a su amo no se llama instinto -véase Canelo-)
#7 Como los lobos y los pingüinos, y te puedo asegurar que ambos no lloran porque un dia se sienten tristes (el lloro es para rearfirmar la expresion de disgusto) para que el resto lo reconforten.
sheriff tienes argumentos de niño pequeño, no porque sean pueriles, sino porque no tienen sentido. Quiero decir: ¿En #5 respondes algo de #4? Porque de verdad que no veo correlación.
Te repito: hace muchos años que se estudian los sentimientos de los animales. Hay estructuras cerebrales y compuestos químicos que compartimos con éstos. Tenemos respuestas parecidas a estímulos parecidos. Incluso con algunos animales somos capaces de entender sus sentimientos de una forma "sentimental" (Es decir, de forma práctica.) ¿Y ahora me dices que no tienen sentimientos, que es instinto? Vale, muy bien. Pero es que si los animales tienen sentimientos según tú por instinto, nosotros también los tenemos por instinto.
No sé por qué os cuesta tanto asumir que no somos más que mamíferos con dos capacidades que el resto no tienen: habla y capacidad de relacionar causas y efectos de una forma bastante estructurada (No sólo de primer nivel.)
Si instinto es lo que viene innato o codificado en los genes o la definición que te apetezca, los sentimientos humanos son innatos, así que son instinto. Si no, por favor, argumenta, PERO CON SENTIDO.
#4 El artículo explica que las lagrimas son para llamar la atención, puesto que somos animales sociales sobre nosotros. Como tal es un hito y unica de los seres humanos
#6 Como los lobos y los pingüinos, y te puedo asegurar que ambos no lloran porque un dia se sienten tristes (el lloro es para rearfirmar la expresion de disgusto) para que el resto lo reconforten.
Sobre la fidelidad de los perros no tengo nada que decir en contra
El lagrimal no creo que esté ahí por un simple hecho de expresión, pero supongo que cuando estamos tristes los ojos "se nos irritan" y por eso lloramos.
#3 diferencia entre instinto y sentimiento? Instinto es otra forma de decir "No tengo puta idea de lo que pasa en la cabeza de ese animal". Pero resulta que se ha avanzado MUCHO desde que se hablaba de instinto.
Ahora ya se sabe cómo funciona más o menos el cerebro, sus estructuras y qué compuestos químicos crean qué sentimientos... y están también en los animales.
#10 en realidad creo que es así. Bueno, más bien emociones e instintos son lo mismo.
¿Por qué comer nos resulta placentero? Porque es bueno para nuestra supervivencia. ¿Por qué cuando nos quemamos nos duele? Porque tenemos que evitar quemarnos para sobrevivir.
El placer y el dolor, y en general todos los sentimientos, no son más que una forma de nuestro cerebro de decirnos "esto está bien para tu conservación como ser vivo, hazlo" y "esto no es bueno para ti como ser vivo, evítalo". No es que comamos, bebamos y nos apartemos del fuego por instinto. Es que comer y beber nos gusta y por eso lo hacemos. Y al quemarnos nos duele y por eso apartamos la mano del fuego. COMO LOS ANIMALES.
Y no sólo en cuanto a placer y dolor. Como otras respuestas emocionales, por ejemplo... ¿Crisis de ansiedad? La forma del cerebro de decirnos "lo que te ha provocado esta crisis es chungo emocionalmente, hay que evitarlo." Y de hecho funciona. ¿No conocéis alguna persona que haya desarollado una fobia tras haber tenido una crisis de ansiedad por X cosa? La forma del cerebro de autoprogramarse. Así funcionamos señores, y cuanto antes asumamos que no somos tan libres como nos creemos, mejor.
Si lo quieres llamar instinto, vale... Pero otorgarle un valor extra a los sentimientos humanos como si no fueran instintivos es una actitud un tanto "egocéntrica".
#12, me encanta que te quedes ahí cuando te quedan otros 3 o 4 párrafos de argumentos (Y cuando esa misma frase que remarcas, si sigues leyendo... ¡TAMBIÉN LA ARGUMENTO!) Lo tuyo sí que es argumentar, sí
Comentarios
#2 Si lees el artículo verás que dice llorar como respuesta emocional.
Estoy de acuerdo en que los animales tienen sentimientos pero ¿puedes plantear una lista de ejemplos de animales que lloran por "sentimiento"? Pues estupendo ya debes de ser el primero
Capitán Obvious al ataque...
Y siento contradecir al artículo, pero eso de "Llorar fue un hito en la evolución humana" la considero totalmente errónea, ya que los animales también lloran (y que no salte el egocéntrico de turno que los animales no tienen sentimientos, que son instintos, porque sabe que no es así y puedo plantar toda una lista de ejemplos)
#5 Muchas especies animales también son sociales... ¿por qué crees si no que existen las manadas?
Aparte están animales domésticos como los perros, que se relacionan con los seres humanos. También tienen sentimientos, lloran, intentan llamar la atención... y también son seres sociales.
¿Qué te hace pensar que el llorar para llamar la atención es exclusivo del ser humano? He visto a perros hacerlo, como también he visto animales muy fieles a sus amos, y eso no lo llamo instinto (estar 13 años esperando en la puerta de un hospital a su amo no se llama instinto -véase Canelo-)
#7 Como los lobos y los pingüinos, y te puedo asegurar que ambos no lloran porque un dia se sienten tristes (el lloro es para rearfirmar la expresion de disgusto) para que el resto lo reconforten.
Igual que muchísimos seres humanos
sheriff tienes argumentos de niño pequeño, no porque sean pueriles, sino porque no tienen sentido. Quiero decir: ¿En #5 respondes algo de #4? Porque de verdad que no veo correlación.
Te repito: hace muchos años que se estudian los sentimientos de los animales. Hay estructuras cerebrales y compuestos químicos que compartimos con éstos. Tenemos respuestas parecidas a estímulos parecidos. Incluso con algunos animales somos capaces de entender sus sentimientos de una forma "sentimental" (Es decir, de forma práctica.) ¿Y ahora me dices que no tienen sentimientos, que es instinto? Vale, muy bien. Pero es que si los animales tienen sentimientos según tú por instinto, nosotros también los tenemos por instinto.
No sé por qué os cuesta tanto asumir que no somos más que mamíferos con dos capacidades que el resto no tienen: habla y capacidad de relacionar causas y efectos de una forma bastante estructurada (No sólo de primer nivel.)
Si instinto es lo que viene innato o codificado en los genes o la definición que te apetezca, los sentimientos humanos son innatos, así que son instinto. Si no, por favor, argumenta, PERO CON SENTIDO.
#4 El artículo explica que las lagrimas son para llamar la atención, puesto que somos animales sociales sobre nosotros. Como tal es un hito y unica de los seres humanos
#6 Como los lobos y los pingüinos, y te puedo asegurar que ambos no lloran porque un dia se sienten tristes (el lloro es para rearfirmar la expresion de disgusto) para que el resto lo reconforten.
Sobre la fidelidad de los perros no tengo nada que decir en contra
#9 sheriff tienes argumentos de niño pequeño
Me quedo aquí en tu gran argumentacion
Ahm, y en mis argumentos de niño pequeño nunca he dudado que los animales tengan sentimientos si no que he afirmado que no lloran debido a ellos
El lagrimal no creo que esté ahí por un simple hecho de expresión, pero supongo que cuando estamos tristes los ojos "se nos irritan" y por eso lloramos.
#3 diferencia entre instinto y sentimiento? Instinto es otra forma de decir "No tengo puta idea de lo que pasa en la cabeza de ese animal". Pero resulta que se ha avanzado MUCHO desde que se hablaba de instinto.
Ahora ya se sabe cómo funciona más o menos el cerebro, sus estructuras y qué compuestos químicos crean qué sentimientos... y están también en los animales.
Las emociones parecen la versión 2.0 de los instintos...
#10 en realidad creo que es así. Bueno, más bien emociones e instintos son lo mismo.
¿Por qué comer nos resulta placentero? Porque es bueno para nuestra supervivencia. ¿Por qué cuando nos quemamos nos duele? Porque tenemos que evitar quemarnos para sobrevivir.
El placer y el dolor, y en general todos los sentimientos, no son más que una forma de nuestro cerebro de decirnos "esto está bien para tu conservación como ser vivo, hazlo" y "esto no es bueno para ti como ser vivo, evítalo". No es que comamos, bebamos y nos apartemos del fuego por instinto. Es que comer y beber nos gusta y por eso lo hacemos. Y al quemarnos nos duele y por eso apartamos la mano del fuego. COMO LOS ANIMALES.
Y no sólo en cuanto a placer y dolor. Como otras respuestas emocionales, por ejemplo... ¿Crisis de ansiedad? La forma del cerebro de decirnos "lo que te ha provocado esta crisis es chungo emocionalmente, hay que evitarlo." Y de hecho funciona. ¿No conocéis alguna persona que haya desarollado una fobia tras haber tenido una crisis de ansiedad por X cosa? La forma del cerebro de autoprogramarse. Así funcionamos señores, y cuanto antes asumamos que no somos tan libres como nos creemos, mejor.
Si lo quieres llamar instinto, vale... Pero otorgarle un valor extra a los sentimientos humanos como si no fueran instintivos es una actitud un tanto "egocéntrica".
#12, me encanta que te quedes ahí cuando te quedan otros 3 o 4 párrafos de argumentos (Y cuando esa misma frase que remarcas, si sigues leyendo... ¡TAMBIÉN LA ARGUMENTO!) Lo tuyo sí que es argumentar, sí