Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No es libre, el código tiene una cláusula de no comercial. Así que supongo que votaré "errónea" o "amarillista" si no se cambia el título o la descripción. Por otra parte es un SO más bien experimental, que desarrolla algunos conceptos como el de microkernel, no está pensado para el uso generalizado (que yo haya leído). Más en Slashdot: http://slashdot.org/article.pl?sid=08/03/05/1528227 y por cierto #0, trata de variar tus fuentes.
#2:
#1 justo lo primero que iba a mirar yo. MS lleva mucho tiempo intentando confundir y siempre hace lo mismo. Enseña el código pero no permite uso comercial, así que al final estamos en lo mismo.
#3 Si tiene clausula no-comercial no es libre. Es como si dijeras que tienes un coche negro con pintura blanca.
#3 Si tiene clausula no-comercial no es libre. Es como si dijeras que tienes un coche negro con pintura blanca.
#13:
Ejercicio 27
De los siguientes tres conceptos, indicar cual es incompatible con cualquiera de los otros dos:
a) Microsoft
b) Software libre
c) Sistema operativo
De los siguientes tres conceptos, indicar cual es incompatible con cualquiera de los otros dos:
a) Microsoft
b) Software libre
c) Sistema operativo
Comentarios
No es libre, el código tiene una cláusula de no comercial. Así que supongo que votaré "errónea" o "amarillista" si no se cambia el título o la descripción. Por otra parte es un SO más bien experimental, que desarrolla algunos conceptos como el de microkernel, no está pensado para el uso generalizado (que yo haya leído). Más en Slashdot: http://slashdot.org/article.pl?sid=08/03/05/1528227 y por cierto #0, trata de variar tus fuentes.
#1 justo lo primero que iba a mirar yo. MS lleva mucho tiempo intentando confundir y siempre hace lo mismo. Enseña el código pero no permite uso comercial, así que al final estamos en lo mismo.
#3 Si tiene clausula no-comercial no es libre. Es como si dijeras que tienes un coche negro con pintura blanca.
–edit – Errónea pues, cambia el titulo OTRA vez
#2 lo se ,por eso estoy diciendo que cambie el titulo
#5 No es libre. asi que es erronea
"Libre con clausula no comercial" no es posible. Pon de código abierto, me da que es éso.
Ya esta cambiado el título, realmente libre, no quiere decir que no pueda ganarse dinero con ella, pero como indicais es mejor aclararlo en el título para no caer en amarillismos. Es una licencia similar a una Creative Commons no-comercial.
Pero a mi entender es código libre, siempre y cuando se publico el código fuente, aunque no se permita elaborar cosas comerciales con el, si pueden desarrollarse proyectos no comerciales ( ¿Ventaja para los sistemas de código libre no comerciales?) podrán usar ese código sin problemas con MIcrosoft por primera vez.
Gracias por las puntualizaciones.
¿"SO libre con cláusula no comercial"?¿Qué será lo próximo, "peces que no viven en el agua"? _
Estooo, ya que cambias el título, pon solo un signo de admiración final y añade uno inicial. Que produzca mucha sorpresa no significa que deba llevar más de uno.
Ojalá que no tengas "puertas traseras". Aunque si es cçodigo abierto, y alguien tiene la santa paciencia de ponerse a repasarlo y comprobar...
#5 Tú mismo lo dices: "aunque no se permita elaborar cosas comerciales con el".
El concepto de software libre más aceptado es el de Stallan. Echa un vistazo a ésto: http://www.lsiaug.net/lsia/blog/2007/11/09/comentarios-sobre-la-conferencia-de-richard-stallman/
Ya está arreglado?? Es de Código abierto que según la wikipedia creo que sería el término mas adecuado
Definición por wikipedia: "El significado obvio de "código abierto" es que "se puede mirar el código fuente", por lo que puede ser interpretado como un término más débil y flexible que el del software libre. Basado en ello se argumenta que un programa de código abierto puede ser software libre, pero también puede ser semilibre o incluso completamente no libre."
Muchas gracias por las puntualizaciones, disculpen los errores, es lo que hace la poca experiencia en esto
No es software libre, es sencillamente una pieza de software de la que se publica su fuente, sin mas. Ya veremos en que acaba, por ahora voto erronea.
Edito: titulo cambiado, asi que no voto negativo
Te la meneo, aunque tu "Aleluya hermanos !!" no lo comparto.
Ejercicio 27
De los siguientes tres conceptos, indicar cual es incompatible con cualquiera de los otros dos:
a) Microsoft
b) Software libre
c) Sistema operativo
NO sé porque la votaste errónea luthex, porque una vez arreglado el título no lo es, de hecho caben varias interpretaciones aún con el otro título.
Jajajaja AitorD muy bueno, creo que el de Microsoft y Sistema Operativo es el que menos pega jajaja
¿Dará pantallazos azules? ¿Tendrá a cliperín?
VaporWare, Tecnicas de confusion, estorsion, manipulacion...
No os dejeis seducir por el lado Oscuro del Software.
Gracias Salustian, supongo que mucha gente no compartirá la idea de alegrarse por esto, pero yo por mi parte si, ya que es un pequeño paso a favor del software libre. Si este proyecto llegará a buen puerto permitiría al resto de desarrolladores ver como han trabajado la idea, e incluso hacer una versión no-comercial del producto que ellos saquen como comercial, permitiendo a la gente con menos recursos, o que no trabajan como informáticos, sacar provecho del mismo.
Un saludo amigos
A ver si alguien experimentado se lo baja, y nos cuenta si es funcional, o todavía está en estado inicial.
Microlinux? Linuxsoft? jaja
#13 a, Microsoft
#20 Congratulations, you won the prize!
claudy yo creo que será algo así como "Super Microsoft Linux XP al cuadrado" jejeje
Thanks Kartoffel, your nick, is potatoe in german? I thing so
EYH porque la han puesto como "Posible Errónea"?? No es errónea, sólo que 5 usuarios votaron negativo porque no le gusta la noticia, no porque sea o no interesante. Bueno supongo que es el proceso democrático jajaja ¿Aqui se vota porque te guste una noticia, o por creerla o no interesante o novedosa? Supongo que cada uno hace lo que quiere claro.
Un saludo
#23 Estas teniendo la tipica pataleta pre post en blog acusando de "mafia" y "anti democracia" en menéame
Tu lo has dicho, cada uno hace lo que quiere
Eyh yo no acusé a nadie de nada, rabanomen, estaba en plan broma leñe. Estaba sólo preguntando como iba esto realmente.
Akuna matata hombre no hay que ser tan susceptible, paz y amor compañero
El primer comentario kartoffel que dices de mis fuentes, no lo leí en Slashdot, sino en ese blog, y por lo que me comenta, mi colega lo ha visto en The Inquirer antes. Lo digo por desconocimiento pero ¿Hay algun problema en mandar noticias de un mismo sitio si estas son novedosas e interesantes? De momento lo que he aprendido es que debo cuidar buscar antes por si estuviera repetida la noticia, que no contenga contenidos racistas, ofensivos, etc.
#26 No digo que lo leyeras en Slashdot, ahí es donde lo leí yo y lo puse por si alguien quería ampliar información. Respecto a lo de variar las fuentes, a la gente no le gusta que envíes frecuentemente de un blog que sólo mandas tú [1], porque pueden pensar que es tuyo (si no lo es ya) y corres el riesgo de recibir votos de spam
[1] http://meneame.net/search.php?q=raeko
¿Libre con cláusula no comercial"?... es decir; como las QT.
#28 No, las Qt son GPL, pero también se ofrecen bajo una licencia menos restrictiva de pago para quien quiera hacer SW privativo con ellas, no comercial.
#29 Me rectifico y aclaro, que queda ambiguo; se ofrecen con:
1. GPL normal, puedes hacer software libre comercial o no comercial
2. Licencia no GPL, puedes hacer software privativo comercial o no comercial (Opera por ejemplo)
Pues si, es el blog no mío vaya pero si de un de mis mejores amigos, pero no envío todas sus noticias solo las que me parecen interesantes, es que las que leo en genbeta o inquirer normalmente ya otros fueron rápidos enviándolas, las suyas no suelen haber aparecido por aqui. Pero bueno intentaré buscar de otras fuentes, aunque si alguna está bien la seguiré enviando si quieren votar SPAM pues que voten no me importa.
Gracias por la aclaración Kartoffel
#30 Gracias Kartoffel. Es cierto que la licencia QT es un poco confusa, ¡y encima en inglés!, ¡con lo fácil que es el español!.
Pero queda claro; la diferencia entre QT y lo que M$ propone, es que QT te permite realizar aplicaciones comerciales sin pagar nada, siempre que tu aplicación sea software libre, si cierras el código, tienes que pagar. Con M$, siempre que sea comercial, has de pagar.
Me resulta curioso los votos negativos en esta noticia, y no es ninguna pataleta, es la primera vez que se envía o se habla de esta noticia de gran interés mediático, modifique el error y lo que podía estar dudoso en la noticia. Merece la pena fijarse como noticias clavadas a esta, pero publicados por otros determinados usuarios alcanzan 300 o 400 votos como mínimo, y otras del mismo estilo quedan olvidadas. Para la próxima vez enviaré esta misma noticia a algunos blogs para ver la respuesta si la noticia viene de esos blogs.
Estoy haciendo una especie de experimento sociológico sobre estas redes, y como los votos tienden a asociarse "misteriosamente" por grupos de pequeñas redes de bloggers, si no pierdo antes el interés, y se puede sacar un resultado significativo ya lo pos tearé puede estar bien.