Un museo italiano ha empezado a quemar sus obras de arte como protesta por los recortes de presupuesto, que según el museo dejan de lado a las instituciones culturales. "Nuestras 1.000 obras están camino a la destrucción de todas formas por la indiferencia del gobierno", dice Antonio Manfredi, del Museo de Arte Contemporaneo de Casoria en Nápoles, quien quemó la primera obra de arte el martes. La obra era de la artista francesa Severine Bourguignon, quien apoya la protesta y la vio online. Manfredi planea destruir 3 obras de arte a la semana.
![Museo italiano quema obras de arte como protesta por los recortes [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/18/37/media_thumb_2x-link-1587048.jpeg?1417862727)
Comentarios
Yo propongo quemar políticos...
#2 qué populista!!
#19 el populismo no es malo.
#24 que sí que sí, pero que sepas que ser, es
#2 creo que por ese comentario dentro de poco te podran meter en la carcel...
#25 Bueno, he dicho quemar políticos, podría referirme a programas, libros, cuadros...
(Lo he pensado, no te creas... )
#25 Pues las vamos a petar...
Arte contemporáneo, por mi pueden quemarlo todo
Regalar mejor que destruir.
#1 Te voto negativo por la salvajada, pese a lo acertado del link.
#3 pues yo voto positivo a #1 pues eso que se denomina "arte contemporáneo"... en muchos casos es la excusa para etiquetar una mierda pinchada en un palo. Y el ejemplo de la foto así lo demuestra.
#4 Sin duda, ese cuadro no es digno de museo, pero de ahí a quemar todo el arte contemporáneo...
https://www.tumblr.com/
#5 de ahí que haya dicho "en muchos casos" y no "siempre"
#7 Por eso te voto positivo y negativo a #1.
#8 Va, venga, te voto positivo a tí también, no vaya a ser que nos empecemos a chupar las pollas que no es plan
P.D. aunque no sé a qué viene el enlace a tumblr...
#10 Tumblr = arte contemporáneo.
#3 yo te voto negativo por tu falta de humor
#3 ¡TODO!
#1
¿Y para esto nos prohiben hacer fotos de los cuadros?
#1: Creo que una protesta mejor sería "dejárselo robar", sería menos destructivo.
Luego si es mejor arte o peor, es cuestión de cada uno. A mi me encanta el bakalao, pese a que mucha gente ni lo considera música, pero como a mi me gusta, lo sigo escuchando y al que no le guste, que no escuche.
#41 Si
Ya me canso de decir que no todo el arte contemporáneo es basura, tambien a muchos artistas que hoy consideramos clásicos o imprescindibles sus contemporáneos decían que no hacían arte, o se llevaban las manos a la cabeza porque transgredían " Lo académico" y ahora no se entendería la historia del arte sin ellos
Lo del museo es una burrada, no me creo que sean obras de verdad.
#16 A parte de que un fogonazo de un flash a una pintura le pude hacer daño, ahí entran en juego los derechos de reproducción, yo es que soy de las que prefiere comprar un catálogo, a hacer una foto con mi cámara a un cuadro.
#21 Si al final va a resultar que #1 está hecho todo un artista contemporaneo.
#1 And nothing of value was lost that day...
#1 Este es el museo http://www.casoriacontemporaryartmuseum.com/ita/collezionepermanente.html
¿Te parecería bien que quemaran obras de arte cómo estas? >> http://www.casoriacontemporaryartmuseum.com/ita/COLLEZIONEOPEREWONDERLAND/index.html Son HOBRAS DE HARTE con mayúsculas
#48 Si, yo también soy hartista ...
http://www.hartismo.com/
Gente hablando de "arte contemporaneo" o de "cine español" metiendo a todo en el mismo saco, hablando sin saber de lo que hablan y esperando que sean como una película americana o un cuadro del greco que vieron en la última excursión al Prado...Que tipico y triste de Meneame, a la altura de cualquier HOYGAN, pero rollo KarmaWhore...
La acción es una obra de arte en sí misma (dirían
).
Quemar obras de arte también es arte.
(se me adelantó #18...)
#18 #20 En efecto, quemar obras de artes como protesta, dando más valor al acto y a su significado que a las obras, entraría dentro del arte conceptual. Como él que puso un urinario en un museo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Arte_conceptual
#21 El del urinario no era Dadaísta ? pregunto.
El del urinaro... exactamente se llama "LA FUENTE" es de Marcel Duchamp... y fue un tremendo de artista revolucionario #21 Marcel Duchamp fue Marcel Duchamp... y practico muchisimos estilos de arte, y creo otros nuevos
http://es.wikipedia.org/wiki/Marcel_Duchamp
El arte no significa "bonito", ni "bien hecho", ni "normal". El arte es comunicar,expresar,repugnar,encantar,...
Me estoy liando, pero creo que se entiende.
Que los artistas como protesta quemen SUS obras, me parece bien. Es su protesta, son sus obras, y es su forma de expresarlo, que si no fuera así de "extraña" no llamaría la atención y nadie sabría que les están recortando.
El arte contemporáneo, te puede gustar más o menos, (además, hay MULTITUD de tipos de ese arte), pero se debe conservar porque será historia en épocas futuras, y será una forma más del reflejo de nuestra sociedad para que el mundo futuro nos pueda entender. Es curioso, pero el bombo que tenga esta protesta también será una forma de arte a estudiar...
¿Y no han pensado en vender esas obras en vez de quemarlas? Con los fondos que obtengan podrían mantener el resto.
Claro que a lo mejor no valen nada.
#12 Ya claro, si les importase el arte, antes de destruirlo lo regalarían a quien pudiese conservarlo en buenas condiciones.
Pero claro, esa mierda de cuadros igual no los quiere nadie.
#14 Premio
Entre nosotros chicos:
Están mandando a la mierda todo lo conseguido desde que se inició la democracia, ¿de verdad creéis que les importa una mierda que se quemen 3 cuadros a la semana? Venga, por favor. Eso sería asumir que tienen algo de cultura, y todos sabemos que hace tiempo que nos gobierna gente que por no tener, no tiene ni escrúpulos.
Buena idea, en la enseñanza pueden empezar a quemar niños (cinco por aula cada semana) para reducir las ratios
Manifiesto del BurnArt:
1: El arte contemporáneo, se ha caracterizado siempre por la inexistencia de la obra irrepetible, lo importante es el gesto, desde el Urinario somos libres, sólo se pierde ese trazo factual, no el gesto sígnico y queda la mera traslación de la huella imaginaria.
----------------------------------------------------------------------------------------
40: El arte contemporáneo debe ser sobre todo combustible, no es plan el necesitar extremos energéticos para su total destrucción.
Lo que demuestra que a estos les importa el arte y no el dinero. El dinero solo lo quieren para poder conservar el arte mejor...
Están cumpliendo el sueño de Marinetti!!
Solo les ha costado 100 años.
Es una soberana estupidez porque quemando esas obras de arte no se soluciona nada.
Lo que si que se debería de hacer es empezar a quemar políticos.
Sin duda alguna se trata de la protesta más estúpida que pueda haber visto jamás.
Venga, regalarlo, pero a los pirómanos.
He called the burning "a symbolic act" to "protest against the way the economic crisis is being dealt with".
Definitivamente, tenemos una interpretación diferente de lo que significa la expresión acto simbólico.
Lo que pensarán en el museo de sus propias obras de arte cuando están dispuestos a quemarlas antes de dejarlas jusoto donde están.
Pero eso sí, que los paganos de siempre sufraguen la existencia y la compra.
¿Nadie lo ha dicho aún? ¡Por favor Menéame!
"Es mucho mejor quemar un cuadro que el arte."
pse, como si a los políticos les importara un pimiento.
eso es como matar futbolistas por culpa de la burbuja del fútbol ^^
Y que van a ganar con eso?, si son obras de arte moderno que no tienen mucha repercusion y las queman sus propios autores, pues esta mal pero bueno, si son obras de arte clasicas me pareceria una aberracion total, me pareceria como quemar la biblioteca de Alejandría,
Así demuestran lo mucho que les importa el arte...
Un cuadro moderno quemado es para ellos, otra obra maestra nueva.
"Construcción de cenizas y chamusco" le llamarán a la primera obra.
Lo cual demuestra de manera irrefutable que no merecían un duro, y que deberían devolver cualquier dinero recibido hasta ahora.