Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
¿Alguno de los que estais hablando de la facilidad del S.O ha probado siquiera uno de estos portátiles? Están pensados para encenderlos y usarlos. No necesitas instalar, ni hacer nada. Si quieresn navegar, le das al icono gigante del navegador. Si quieres escribir, le das al icono gigante del procesador. Sin más.
#8:
#7 Mucho mas complicado todo eso que dices, que abrir el gestor de paquetes de tu distribución, escribir el nombre del programa que quieres, darle a instalar y esperar. Ni tienes que recorrerte la web buscando el instalador, ni el crack... pues no te evitas clicks ni nada..
El problema, como apuntan por ahí arriba, es la comodidad de la gente y que esta acostumbrada ya a Windows, no que GNU/Linux sea mas o menos difícil!
El problema, como apuntan por ahí arriba, es la comodidad de la gente y que esta acostumbrada ya a Windows, no que GNU/Linux sea mas o menos difícil!
#33:
#30 Un trabajador normal no tiene tiempo material para aprender a usar Linux, es realmente complicado para él dedicar horas de su tiempo libre a averiguar como se hacen las cosas y más cuando hay un sistema operativo llamado Windows que ya conoce y que no necesita tanto aprendizaje como puede necesitar cualquier distro de Linux.
Sencillamente, mentira. Si abro el procesador de textos de OOo, lo voy a manejar prácticamente de igual forma; si abro el Firefox, igual; si abro Nautilus, Konqueror o Dolphin, lo voy a manejar de forma muy similar al explorador de Windows.
Es así de simple la cosa. Creo que Linux hoy por hoy es solo accesible para informáticos, para gente que dispone de un informático “cerca” para resolverle las dudas que le puedan surgir o para gente con mucho tiempo libre disponible para aprender por su cuenta.
¿La gente nace sabiendo administrar Windows? ¿Con Windows la gente no pide ayuda a la gente que conoce?
Sencillamente, mentira. Si abro el procesador de textos de OOo, lo voy a manejar prácticamente de igual forma; si abro el Firefox, igual; si abro Nautilus, Konqueror o Dolphin, lo voy a manejar de forma muy similar al explorador de Windows.
Es así de simple la cosa. Creo que Linux hoy por hoy es solo accesible para informáticos, para gente que dispone de un informático “cerca” para resolverle las dudas que le puedan surgir o para gente con mucho tiempo libre disponible para aprender por su cuenta.
¿La gente nace sabiendo administrar Windows? ¿Con Windows la gente no pide ayuda a la gente que conoce?
#57:
Las críticas hacia Linux no han evolucionado, son las mismas que hace 8 o 9 años, y el sistema operativo ha cambiado brutalmente. Ya no se sostienen la mayoría de ellas. Decir que no se puede instalar un programa haciendo doble clic sería una invitación a que probasen openSuSE 11. O que usar un repositorio es algo tan complicado que escapa a la mente del usuario. En cambio buscar un autoextraíble, su crack e instalarlo es tan intuitivo...
No me dejará nunca de sorprender por qué la gente dice que Windows es super intuitivo de utilizar, y super fácil, tanto que alguien que jamás ha usado un ordenador sabría utilizar. Y luego no saben instalar una puta impresora. Ah, que eso es super complicado! Pues en Linux hoy en día, es exactamente igual de sencillo.
No se sostiene el argumento de la falta de usabilidad o de la falta de sencillez a día de hoy porque es mentira. Los que usan este argumento de que un trabajador no tiene tiempo de aprender a usar Windows deberían plantearse si lo que necesita de Windows en el trabajo es tanto para que Linux le suponga un cambio en el paradigma de su trabajo.
Yo trabajo de administrador de sistemas UNIX, aunque en las workstations de los compañeros hay Windows XP y cuando los admins de Windows no están nos toca a nosotros. Y es que algunos no son capaces ni de montar una unidad de red, ni de conectarse a una impresora... Ese tipo de lusers, en Linux les pasará igual y darán los mismos problemas.
Pero es una falacia decir que no se tiene tiempo para aprender a usar Linux, porque para un usuario normal no informático lo que usa del ordenador es una parte tan ínfima que da igual el sistema operativo totalmente.
No me dejará nunca de sorprender por qué la gente dice que Windows es super intuitivo de utilizar, y super fácil, tanto que alguien que jamás ha usado un ordenador sabría utilizar. Y luego no saben instalar una puta impresora. Ah, que eso es super complicado! Pues en Linux hoy en día, es exactamente igual de sencillo.
No se sostiene el argumento de la falta de usabilidad o de la falta de sencillez a día de hoy porque es mentira. Los que usan este argumento de que un trabajador no tiene tiempo de aprender a usar Windows deberían plantearse si lo que necesita de Windows en el trabajo es tanto para que Linux le suponga un cambio en el paradigma de su trabajo.
Yo trabajo de administrador de sistemas UNIX, aunque en las workstations de los compañeros hay Windows XP y cuando los admins de Windows no están nos toca a nosotros. Y es que algunos no son capaces ni de montar una unidad de red, ni de conectarse a una impresora... Ese tipo de lusers, en Linux les pasará igual y darán los mismos problemas.
Pero es una falacia decir que no se tiene tiempo para aprender a usar Linux, porque para un usuario normal no informático lo que usa del ordenador es una parte tan ínfima que da igual el sistema operativo totalmente.
#13:
#6 Si la informática está para hacer las cosas fáciles, no sé qué hace la gente usando mayoritariamente el sistema operativo más inseguro del planeta, el único que necesita antivirus, el único al que le cuelan spyware y el único que se basa en un registro único que si se corrompe se pierde todo.
Si quieres facilidad puedes usar un Mac, por poner un ejemplo. Si sólo quieres fiabilidad y potencia, un Linux. Una aplicación en Mac se instala arrastrando el icono a Aplicaciones. Tal como lo oyes, arrastro y ya está instalado. ¿Quieres desinstalar esa aplicación? Mostrar contenido del paquete -> Papelera. Y ni rastro. Eso es poner las cosas fáciles. Lo de Windows es de risa.
Si quieres facilidad puedes usar un Mac, por poner un ejemplo. Si sólo quieres fiabilidad y potencia, un Linux. Una aplicación en Mac se instala arrastrando el icono a Aplicaciones. Tal como lo oyes, arrastro y ya está instalado. ¿Quieres desinstalar esa aplicación? Mostrar contenido del paquete -> Papelera. Y ni rastro. Eso es poner las cosas fáciles. Lo de Windows es de risa.
#34:
#30 Es así de simple la cosa. Creo que Linux hoy por hoy es solo accesible para informáticos, para gente que dispone de un informático “cerca” para resolverle las dudas que le puedan surgir o para gente con mucho tiempo libre disponible para aprender por su cuenta.
Te sorprenderías de la cantidad de usuarios de Windows que no pueden vivir sin un informático cerca.
Te sorprenderías de la cantidad de usuarios de Windows que no pueden vivir sin un informático cerca.
Comentarios
¿Alguno de los que estais hablando de la facilidad del S.O ha probado siquiera uno de estos portátiles? Están pensados para encenderlos y usarlos. No necesitas instalar, ni hacer nada. Si quieresn navegar, le das al icono gigante del navegador. Si quieres escribir, le das al icono gigante del procesador. Sin más.
#7 Mucho mas complicado todo eso que dices, que abrir el gestor de paquetes de tu distribución, escribir el nombre del programa que quieres, darle a instalar y esperar. Ni tienes que recorrerte la web buscando el instalador, ni el crack... pues no te evitas clicks ni nada..
El problema, como apuntan por ahí arriba, es la comodidad de la gente y que esta acostumbrada ya a Windows, no que GNU/Linux sea mas o menos difícil!
#30 Un trabajador normal no tiene tiempo material para aprender a usar Linux, es realmente complicado para él dedicar horas de su tiempo libre a averiguar como se hacen las cosas y más cuando hay un sistema operativo llamado Windows que ya conoce y que no necesita tanto aprendizaje como puede necesitar cualquier distro de Linux.
Sencillamente, mentira. Si abro el procesador de textos de OOo, lo voy a manejar prácticamente de igual forma; si abro el Firefox, igual; si abro Nautilus, Konqueror o Dolphin, lo voy a manejar de forma muy similar al explorador de Windows.
Es así de simple la cosa. Creo que Linux hoy por hoy es solo accesible para informáticos, para gente que dispone de un informático “cerca” para resolverle las dudas que le puedan surgir o para gente con mucho tiempo libre disponible para aprender por su cuenta.
¿La gente nace sabiendo administrar Windows? ¿Con Windows la gente no pide ayuda a la gente que conoce?
#18 Este meneo es de hace dos horas, el enlace puesto es de hace un día. Esta es la duplicada. ¿Qué tiene que ver el karma?
#9 Si, incluso con solo un click, te evitas el otro!
#6 Si la informática está para hacer las cosas fáciles, no sé qué hace la gente usando mayoritariamente el sistema operativo más inseguro del planeta, el único que necesita antivirus, el único al que le cuelan spyware y el único que se basa en un registro único que si se corrompe se pierde todo.
Si quieres facilidad puedes usar un Mac, por poner un ejemplo. Si sólo quieres fiabilidad y potencia, un Linux. Una aplicación en Mac se instala arrastrando el icono a Aplicaciones. Tal como lo oyes, arrastro y ya está instalado. ¿Quieres desinstalar esa aplicación? Mostrar contenido del paquete -> Papelera. Y ni rastro. Eso es poner las cosas fáciles. Lo de Windows es de risa.
DUPLICADA
La gente devuelve los netbooks con Linux cuatro veces mas que los que usan Windows XP [ENG]
La gente devuelve los netbooks con Linux cuatro ve...
blog.laptopmag.comLas críticas hacia Linux no han evolucionado, son las mismas que hace 8 o 9 años, y el sistema operativo ha cambiado brutalmente. Ya no se sostienen la mayoría de ellas. Decir que no se puede instalar un programa haciendo doble clic sería una invitación a que probasen openSuSE 11. O que usar un repositorio es algo tan complicado que escapa a la mente del usuario. En cambio buscar un autoextraíble, su crack e instalarlo es tan intuitivo...
No me dejará nunca de sorprender por qué la gente dice que Windows es super intuitivo de utilizar, y super fácil, tanto que alguien que jamás ha usado un ordenador sabría utilizar. Y luego no saben instalar una puta impresora. Ah, que eso es super complicado! Pues en Linux hoy en día, es exactamente igual de sencillo.
No se sostiene el argumento de la falta de usabilidad o de la falta de sencillez a día de hoy porque es mentira. Los que usan este argumento de que un trabajador no tiene tiempo de aprender a usar Windows deberían plantearse si lo que necesita de Windows en el trabajo es tanto para que Linux le suponga un cambio en el paradigma de su trabajo.
Yo trabajo de administrador de sistemas UNIX, aunque en las workstations de los compañeros hay Windows XP y cuando los admins de Windows no están nos toca a nosotros. Y es que algunos no son capaces ni de montar una unidad de red, ni de conectarse a una impresora... Ese tipo de lusers, en Linux les pasará igual y darán los mismos problemas.
Pero es una falacia decir que no se tiene tiempo para aprender a usar Linux, porque para un usuario normal no informático lo que usa del ordenador es una parte tan ínfima que da igual el sistema operativo totalmente.
#3 La informática está para hacer las cosas fáciles. Sino no existiría. De todos los argumentos que he oido preguntandose porque la gente no cambia a linux este es uno de los más tontos.
Entiendo perfectamente el porque. Vas leyendo mucho sobre el linux y al final un día te dices ¿y porque no? (yo me compré otro disco duro y metí una partición en mi ordenador de sobremesa). Después de probar unos días y buscar info ves que todo es mucho más complicado y desistes. La voluntad dura 24h-48h. Aún tengo la partición con linux y 100GB bloqueados, pero hace como más de un año que no lo pruebo.
Hasta que el linux no consiga que alguien se sienta 'fluído' en 1-2 días y eso sinifica instalar programas de manera fácil (por ejemplo) que es lo que primero se usa, y/o similares, no triunfará masivamente.
Me da la impresión que es un S.O. muy pensado para informáticos y muy poco para usuarios.
#30 Es así de simple la cosa. Creo que Linux hoy por hoy es solo accesible para informáticos, para gente que dispone de un informático “cerca” para resolverle las dudas que le puedan surgir o para gente con mucho tiempo libre disponible para aprender por su cuenta.
Te sorprenderías de la cantidad de usuarios de Windows que no pueden vivir sin un informático cerca.
Sin entrar en polémicas, es lógico. Al usuario normal, linux se le hace muy cuesta arriba, mientras que windows es los mismo de hace años, siguiente, siguiente y aceptar.
#2 De ahí los congelados ;-). Ten en cuenta que mucha gente no tiene tiempo de cocinar.
Dupe de La gente devuelve los netbooks con Linux cuatro veces mas que los que usan Windows XP [ENG]
La gente devuelve los netbooks con Linux cuatro ve...
blog.laptopmag.com#11 a mí personalmente tu opinión anterior me ha dado mucha rabia, y me recuerda a mucha gente de mi entorno.
Te han dicho que instalar cosas en linux es tan fácil como ir al menú principal y buscar el gestor de paquetes, abrirlo, buscar el programa (tiene un buscador y está ordenado por categorías por si no sabes el nombre exacto) y darle a instalar.
También puedes bajarte el paquete de la web e instalarlo con dos clicks.
Y tú lo comparas con buscar el programa en google, bajártelo y siguiente,siguiente. Eso en el mejor de los casos, porque si tienes que buscarlo en el emule la cosa se pone difícil. Incluso bajarte el propio emule es jodido, porque en google te salen miles de páginas donde te piden dinero, sms y demás por tenerlo antes que la web oficial.
Y ya no hablamos de cracks y generadores de claves de dudosa procedencia.
Yo lo veo parejo en el mejor de los casos, y mucho más fiable lo mires por donde lo mires (no te van a dar gato por liebre).
Una cosa es que estés acostumbrado, eso no lo discuto y que te pierdas para cambiar el fondo de escritorio, es lo más normal; y otra es que niegues la evidencia por cabezonería.
Como les digo a los del curro cuando se quejan del ordenador "Una olivetti te voy a poner, un bote de tippex y un papel de calca!".
Saludos.
Es porque no hay afán de superación. Lo quiero todo fácil, sin tener que pensar y lo quiero ya. Ah! Y un messenger para linux, y el nero. Y el word y el excel.
La informática cara al cliente, cara al usuario final ha de ser sencilla, fácil, rápida.
No, no, y no. Antes de la (supuesta) sencillez va otro requisito: la seguridad. Hay cosas que no se pueden hacer más sencillas sin caer en la inseguridad. Lo que pasa es que existe una cultura de "si no se maneja igual que el Windows en el que me han adoctrinado, no es fácil y no merece la pena perder un minuto en él". Y a costa de lo sencillo y chupi-guay, existen serios problemas de seguridad; y cuando llegas a un SO seguro, te das cuenta de que se administra (ojo, administrar != manejar, porque arrancar el navegador de Internet, manejar archivos o emplear una GUI se hace de igual manera en cualquier escritorio y SO) de forma diferente, y entonces, ignorando que también tuviste que dedicar tiempo a aprender a administrar Windows, te dedicas a quejarte de GNU/Linux.
Somos animales de costumbres. Nos habituamos a la mierda y aunque nos den el mejor manjar y la receta de como cocinarlo, lo rechazamos y a comer mierda otra vez. Luego vienen las indigestiones y los sustos... pero bueno ya dicen que... sarna con gusto no pica!
#30
Un trabajador normal no tiene tiempo material para aprender a usar Linux, es realmente complicado para él dedicar horas de su tiempo libre a averiguar como se hacen las cosas y más cuando hay un sistema operativo llamado Windows que ya conoce y que no necesita tanto aprendizaje como puede necesitar cualquier distro de Linux.
Si ese trabajador normal tuviera que pagar el Windows y el Office ya verías como sí tendría tiempo material para aprender a usar Linux (básicamente porque se aprende en 2 minutos, lo que tardas en acostumbrarte a que las cosas estén en un sitio diferente).
#27 No es que el sistema de paquetes cambie; es que, lógicamente, si actualizas un programa y ese programa necesita una librería más nueva pues habrá que actualizarla también. ¿O puedes hacer funcionar Crysis en Windows con las DirectX 7?
#12 Muy bien, pero este tipo de cosas las sabes si te molestas en averiguarlo, pero no es lo que viene "de serie" como en el click+next de Windows, que digan lo que digan, sigue siendo más fácil descargar un programa y abrirlo, que agregar repositorios y ejecutar la instalación via synaptic o terminal. Y cabe imaginar que un elevado porcentaje de novatos aprovecharon la adquisición de un netbook para familiarizarse con linux, y por la razón que fuese, no se sintieron del todo satisfechos. Es una realidad, guste o no, a la mayoría de los usuarios no les interesa aprender nada nuevo y ya queda de parte de la comunidad linux desarrollar un SO más asequible o permanecer dentro del nicho de usuarios intermedios y avanzados.
#37 Que se “maneje” de igual forma no implica que el trabajador normal lo vaya a ver así
La apelación al 'trabajador normal' o al 'usuario medio' sólo es una débil manera de intentar cubrir con un halo de universalidad una opinión particular. http://es.wikipedia.org/wiki/Ningún_escocés_verdadero
Para el será un mundo aparte aunque tenga las mismas funcionalidades y las mismas opciones en el mismo sitio que el programa que conoce
Lo que estás diciendo es: aunque es cierto que se maneja igual, es diferente porque sí. http://contralafalacia.blogspot.com/2005/09/distincin-sin-diferencia.html
Continuando #10, que ya no me deja editar
Sacado de la wikipedia:
También es posible utilizar el sistema de instalación CNR (Click 'N Run) originalmente creado por la empresa que distribuía Lindows OS (que ahora se llama Linespire y Freespire en su versión gratuita). Este sistema sincroniza nuestra maquina al servidor CNR y al darle click en la página de navegación a alguno de los programas, este se instala de manera automática en el ordenador.
openSuse por ejemplo, utiliza CRN. Ademas, los paquetes .deb o .rpm también los puedes descargar e instalar con un doble click como dices, pero bueno, prefiero el gestor, es mas rápido.
#6 Después de probar unos días y buscar info ves que todo es mucho más complicado y desistes. La voluntad dura 24h-48h. Aún tengo la partición con linux y 100GB bloqueados, pero hace como más de un año que no lo pruebo.
De nuevo, ¿es más complicado usar el navegador, que es el mismo? ¿La suite ofimática? ¿El manú de programas?
Hasta que el linux no consiga que alguien se sienta 'fluído' en 1-2 días y eso sinifica instalar programas de manera fácil (por ejemplo) que es lo que primero se usa, y/o similares, no triunfará masivamente.
Usar != administrar, de nuevo. Nadie nace sabiendo administrar ningún sistema.
Analizando objetivamente los sistemas de administración de software, vemos que es sin duda más fácil emplear Synaptic que los instaladores de Windows. En lugar de buscar en Google, buscas en Synaptic y en un par de clicks tienes instalado el programa.
Me da la impresión que es un S.O. muy pensado para informáticos y muy poco para usuarios.
Eso es una muletilla vacía. Si necesitas saber en un coche qué es el motor, el volante, la caja de cambios o los neumáticos, ¿afirmarías que está pensado para mecánicos o ingenieros y muy poco para usuarios?
#8 ¿Pero se puede instalar algo haciendo doble click y ya está? La gente compra ordenadores porque les hacen la vida fácil, no porque se la hace dificil.
Lo que no entiendo es porque los compran. Antes de comprar hay que informarse. Es como si yo me compro un pc con Windows y al dia siguiente lo llevo a la tinda porque no me gusta ese S.O, pero yo ya sabia que ese pc venia con Windows...
Hay que admitirlo, todavía le falta a Linux. Y con la mano en el corazón lo afirmo: me gusta mas eso de descargar el programa, dar doble clic, siguiente, siguiente, finalizar y luego verlo instalado en el menú. Luego guardo el instalador en alguna carpeta..... pero eso de Linux de tener que registrar repositorio, que luego se descarga, que no tengo idea donde quedó el instalador... no va conmigo.
#30 Con comentarios estupidos como el tuyo no se como aun no usamos ruedas cuadradas... Si, es una ironia!!:roll: Joder Con el "no perder tiempo", de verdad, que tonterias fueron esas de inventar el la bombilla, si ya habia antorchas o el coche, si ya habia caballos!
Y lo siento paro la discusión, porque si por opinar te llueven negativos, pues paso de opinar.
#20
Las distribuciones Linux tendrán todas las complicaciones que quieras pero si en algo están bien es en el sistema de repositorios para la instalación de programas.
Yo no me puedo creer que pudiendo instalar a base de golpe/s de ratón con Synaptic alguien defienda perder el tiempo teniendo que ir una web que la mayoría no sabe ni cuál es, buscar dónde demonios está el programa o la sección de Downloads, elegir la versión correcta, decidir dónde ponerlo y que no quede todo hecho un cristo, etc.
Esto por no hablar de las webs trampa que hacen que te acabes bajando el programa precisamente de donde no debes.
Lo siento pero no me lo creo.
#37 La gente, obviamente, no nace sabiendo administrar Windows. Pero la facilidad para encontrar a alguien que le pueda ayudar con Windows, esto va por #34 también, va a ser mucho mayor que la de encontrar a alguien que le pueda ayudar con Linux.
http://www.google.es/search?q=linux+forums
Es bueno ser auto-críticos si queremos que el software libre evolucione.
El mismo Mark Shuttleworth afirma que a GNU/Linux le quedan unos pocos años para estar acabado.
Está bien lo de un paquete .deb, rpm, etc., pero jode la incompatibilidad hacia atrás de los paquetes. Por ejemplo; yo me he visto obligado a actuallizar Ubuntu, porque muchos nuevos programas no funcionaban con la versión anterior...
lo que necesitarian las distribuciones gnu/linux seria una pequeña guia al estilo "dar un paseo por windows" del xp donde mostrara a los novatos como ejecutar el gestor de paquetes para descargar programas (synaptic por ejemplo), porque me imagino que los nuevos ni saben hacer funcionar el sistema ni como descargarse nuevos programas.
aunque visto como vienen la mayoria de distribuciones, repletas de programas ya instalados (openoffice, gimp, amule, bittorrent, etc) lo que yo creo es que solo quieren ahorrarse 4 duros en el windows, y despues seguir pirateando los mismos programas de siempre (office para hacer cartitas, photoshop para retocar los ojos de las fotos familiares, etc etc)
#8, en mi opinión particular de usuario que ha intentado usar Linux en dos ocasiones, discrepo de la sencillez con la que lo pintas todo.
Conseguir hacer que anduviera una de las últimas versiones del Firefox con Flash fue prácticamente una gymkana, y sólo una de las veces conseguí instalar el Open Office.
Tal vez fuera por la reencarnación de linux que utilizara (Ubuntu en una ocasión y Suse en otra) o algún otro factor externo, pero bueno, suscribo lo que dice #6
#20 mira yo utilizo ubuntu que es la cosa mas rastrera que hay de linux, y excusas hay las que quieras, y mas, pero la realidad es que si tienes alguien que te lo instale, que es lo complicado, una vez dentro ES IDENTICO A WINDOWS totalmente grafico, con ventanitas, iconos en el escritorio, varios escritorios, click y listo, sin next-next-next, esta usted seguro?, pero seguro que quiere hacerlo? y bla, bla, bla, con messenger (amsn), con openoffice, con cliente torrent, con reproductor compatible con ipod, sin necesidad de intalar el itunes, con emule (amule), con firefox, que mas quieres???
#22 pues no se que version instalarias, o yo tuve mucha suerte o es que hace mucho, por que el ubuntu 8.04 ya trae el openoficce, e instalar el flash es tan sencillo como descargarlo de la pagina oficial de adobe y dar un doble click sobre el paquete .deb, no voy a negar que hay tareas que son mas complicadas, yo tiro mucho de foros y de copiar/pegar comandos en la consola, sin ir mas lejos para instalar flash en opera hay que hacer una serie de pasos un poco complicados, pero tambien tengo que decir que las ventajas superan con creces a los inconvenientes, por desgracia hay un gran inconveniente utilizando gnu/linux, o por lo menos a mi me lo parece, si no tienes internet, olvidate de el, por que no vas a poder solucionar casi ningun problema que tengas, cada uno que elija la opcion que mas le convenzca, yo hace ya 5 meses que utilizo ubuntu, y windows ni lo miro...
¡NO ME LO CREO!
Y mucho menos si lo dice supuestamente el director de ventas de MSI para Estados Unidos. Algo me dice que la cuenta de dicho personaje ha recibido muchas transferencias desde Redmon.
Estos son mis argumentos, si no os gustan tengo otros:
- Si alguien se compra un Netbook con Linux y no le gusta, le instala un MS-Windows XP pirata u original, no se le ocurre devolverlo a no ser que este estropeado.
- Mucha gente compra estos Netbooks con Linux para luego formatearlos y meterle un MS-Windows XP, ahorrandose unos duros, o incluso un Mac OS X (incumpliendo las EULAS de ambos, claro).
- Muchos americanos reniegan de Linux y especialmente de la SUSE por sus orígenes europeos, en Korea la gente no es tan milindrosa y en Japón el tema es caso aparte (en general también les repele Linux).
Así que considero, al margen del debate que supone, que esta noticia de Gizmodo es puro FUD (http://es.wikipedia.org/wiki/FUD).
Voto amarillista. Que los usuarios de un determinados netbook lo devuelvan, no es para generalizar "los netbooks con linux son devueltos en forma masiva".
#52 es que normalmente el que se compra un Mac lo hace sabiendo lo que compra
Esta claro que el que compra un MSI y lo devuelve por el sistema operativo, no sabia lo que compraba. Lo que si he leído y mucho sobre los Mac es que últimamente los materiales con los que los hacen, son de pésima calidad, quizás los devuelvan por eso y no por el sistema operativo
Parte del problema es que utilizan openSUSE, una distro con muchas ventajas pero con muchas complicaciones y problemas de dependencias a la hora de instalar.
Vendedor: Puede elegir usted entre el modelo con Windows que vale X+Y o bien el Linux, que solo vale X
Cliente novato: El barato, el barato mejor (pensando que Linux es el modelo básico)
Pues por desgracia los hay... yo conozco un par de ellos... los tipicos yo lo sé todo y en realidad no saben de nada...
Que escucharon por ahí que los macs eran buenos entonces sin idea de informática para nada de hecho el primer equipo que compran y se compran uno de esos portatiles y claro después querían tener las pijadas del messenger de hotmail, el nero y todo lo que usaban los demás pero claro, no les funcionaba...
Y lo devolvieron (por catetos) eso si ensalzandose de que para ellos no les valía porque tenían el dreamweaver y el photoshop para windows... otra vez dandose de listos...
#30 Nadie nace con un sistema operativo aprendido, el problema como creo haber leído en algún comentario es llamarle clase de informática a una clase donde se te enseña a andar con windows y con el word...
Yo soy usuario de GNU/Linux desde hace ya bastantes años y no me sorprende en absoluto la noticia. La facilidad de uso del escritorio en GNU/Linux ha mejorado mucho pero aún así continúan habiendo barreras que no sólo frenan a usuarios normales sino también a gente que prefiere evitar esas molestias. Algunos ejemplos:
- El sistema de paquetes .deb, apt-get y synaptic a mí me parece comodísimos pero exige entender ciertos conceptos que agovian al usuario: servidor de paquetes, paquete .deb, dependencia... En MacOSX bajas el DMG, se monta casi automáticamente y arrastras el iconito a "Aplicaciones", y en Windows ya sabemos "Siguiente siguiente".
- En Windows lo puedes hacer TODO gráficamente, en GNU/Linux tarde o temprano el usuario acaba teniendo que copiar/pegar cosas de un tutorial que ha leído por ahí en la consola.
Estas dos barreras lo cierto es que para un netbook no deberían ser importantes pero el problema es que la mayoría de la gente se está comprando un netbook para utilizarlo como si de un portatil normal se tratase, yo incluido que me he pillado un MSI Wind que rinde como el portatil que tenía de hace 5 años, haciendome el mismo servicio por tanto, pero muchisimo menos.
Y mientras tanto "Apple establece un nuevo estándar en el nivel de satisfacción del cliente"
www.tengounmac.com/archivo/apple-establece-un-nuevo-estandar-en-el-nivel-de-satisfaccion-del-cliente.xhtml
No he leido una sola noticia sobre gente que devuelva los Mac por no saber usar su sistema operativo...
#59 Avidemux
#23 Pues yo tuve mala suerte, quería un conversor de video (que no estaba en el repositorio así que tuve que buscarlo), me pedía que hubiese instalado cosas que yo creía que ya estaban instaladas... Después de estarme pegando dos días con los programas y el código, lo dejé porque no conseguí hacerlo funcionar.
En mi caso fue buscar el programa, encontrarlo, seguir las instrucciones de instalación, ver que no funcionaba, buscar qué podía necesitar, instalarlo, volver a mirar en Google más instrucciones de instalación...
Pese a todo, si me comprase un notebook sí que me lo cogería con Linux porque para escribir y navegar no tuve problemas.
#25 ¿Te puedo preguntar que conversor y que distribución?
#15 la duplicada es la que pones en el enlace, si no mírale el karma.
#3, es la eterna discusión que siempre sale y que nunca logra convencer a nadie: para un usuario normal y corriente, esto es, para aquel que usa el ordenata con Windows, la Mula y ahora el Ares, todos los programas son GRATIS, puesto que los consigue por los medios descritos antes. Otro gallo les cantaría si tuvieran que pagar por ellos la pasta gansa que cuestan. Y aquí que no me vengan las compañías de software con victimismos: todas ellas tienen DINERO y RECURSOS suficientes para hacer que su software no sea posible de copiar.
Pensemos qué pasaría si eso fuera así: si a un usuario le dijesen que para usar MÍNIMAMENTE su ordenador tiene que pagar 100 euros del Windows (cuando no le viene preinstalado con su ordenador nuevo, que también lo paga aunque él no lo sepa), 600 euros del Office o 100 si es estudiante, y otros 600 del Photoshop, tal vez empezarían a mirar a Linux con algo más de interés. Mientras tanto... predicaremos en el desierto.
Estoy con #15. Ya salió.
#31 Vale, pero no tienes que instalar el Sistema Operativo entero, borrando completamente el anterior con partición y todo...
Defiendo la idea del Software Libre, pero no quita que este software pueda evolucionar...
#33
Lo de sencillamente mentira no se muy bien a que viene. Que se “maneje” de igual forma no implica que el trabajador normal lo vaya a ver así. Para el será un mundo aparte aunque tenga las mismas funcionalidades y las mismas opciones en el mismo sitio que el programa que conoce. Si no has conocido ningún caso, cosa que me extrañaría muchísimo porque todos los casos que yo conozco, y créeme que son bastantes, son así, te doy la enhorabuena.
La gente, obviamente, no nace sabiendo administrar Windows. Pero la facilidad para encontrar a alguien que le pueda ayudar con Windows, esto va por #34 también, va a ser mucho mayor que la de encontrar a alguien que le pueda ayudar con Linux.
#62 ES:Redguard no, Oblivion y Morrowind sí, Construction Set a medias.
http://appdb.winehq.org/objectManager.php?bIsQueue=false&bIsRejected=false&sClass=application&sTitle=Browse+Applications&iItemsPerPage=25&iPage=1&sOrderBy=appName&bAscending=true
Es dupe como dice #42
#42 Ya se ha comunicado --> #15
LINUXOWNED!
#26 Estaba con Ubuntu y era un conversor de video para PSP (.mp4). Me bajé varios (PSPVC, Yameg, Konkeror...) instalando ffmpeg, ogg, etc. Intenté hacer funcionar el Iriverter pero no funcionaba. Intenté compilar código que encontré en internet... Seguí las instrucciones de varios blogs y nada.
Al final intenté instalar el PSP Video 9 en Wine, pero tampoco funcionó.
(perdona por contestar tan tarde)
mmmmm el wow funciona en linux, y el elder scroll?
he tenido experiencias bastante malas tratando de que linux me reconociera un hardware...
no se si cambió ahora....
#4 Ya ya si la cosa esta como esta, pero a algunos nos importa nuestra salud y pasamos de los congelados y de los sitios de comida rápida, que no sabes lo que te meten!
#11 Venga no llores, te voto positivo en este para compensar...
No me creo la noticia.
#2 no tan de costumbres... a veces hay seres que innovan y piensan de otra forma...
yo creo, que como dicen por ahi arriba, la gente está acostumbrada y poco le importa que sea mejor, o peor y...hacer cualquier cosa, ya les cuesta muucho
Menéame (o sus usuarios habituales, heavy users) parece incapaz de aceptar una noticia como esta.
Aunque la mayoria de por aquí me tache... no es un FUD, esta noticia es perfectamente POSIBLE.
De hecho yo me atrevo a creerme que es cierto que los PCs con Linux se devuelven más que con XP, no solo por la dificultad de "cambiar" de SO, si no por los problemas que supone.
Al menos por mi mala experiencia con Linux en el escritorio... ha sido lamentable, así de claro. Aunque la principal culpa es de M$ por su monopolio que tiene todos los programas del mundo "encerrados".
Yo probé mi primer linux en 1995, y hasta 2006 no he conseguido realmente funcionar con él. La distribución que uso ahora mismo es Ubuntu, y aunque me ha dado algún problemilla tonto, ahora funciona a la perfección. Lo que más dificil me ha resultado siempre es entender la estructura de usuarios por un lado y la de ficheros por otro. El problema es que es el extremo contrario a windows. En vista, por ejemplo, el administrador sólo tiene que actuar en contadas ocasiones, y además ni siquiera está protegido por una contraseña. En Linux es al revés, el usuario puede funcionar en su corralito, pero todo lo que se salga de ahí, está en manos del administrador, y si no tienes la clave vas apañao.
Instalar programas, aparte del soft más comercial, como son los videojuegos, que es que no los hay para linux, es sencillo, los repositorios son una gran fuente, con una instalación muy sencilla, los paquetes es lo mismo que en windows, y los tar.gz, estos si son complicadillos, pero si uno se pone lo consigue en la mayoría de casos.
En cuanto al funcionamiento, pues es muy estable, siempre, y rápido, los semicuelgues del windows no ocurren en linux, y los cuelgues totales son raros.
En cuanto al linux preinstalado de los netbooks, pues no se como será, pero si uno no tiene ni zorra y no consigue que alguien le ayude al principio, le va a resultar imposible. Si uno tiene un cierto grado de curiosidad, y consigue conectarse a internet en un plazo razonable, no debe tener grandes problemas.
La informática cara al cliente, cara al usuario final ha de ser sencilla, fácil, rápida.
Un trabajador normal no tiene tiempo material para aprender a usar Linux, es realmente complicado para él dedicar horas de su tiempo libre a averiguar como se hacen las cosas y más cuando hay un sistema operativo llamado Windows que ya conoce y que no necesita tanto aprendizaje como puede necesitar cualquier distro de Linux.
Es así de simple la cosa. Creo que Linux hoy por hoy es solo accesible para informáticos, para gente que dispone de un informático “cerca” para resolverle las dudas que le puedan surgir o para gente con mucho tiempo libre disponible para aprender por su cuenta.
#21 Ahí le has dao. "...es que si tienes alguien que te lo instale...", ya estás presuponiendo de es complicado. En windows metes el número de serie y punto, no tienes más que hacer.
De #12 "originalmente creado por la empresa que distribuía Lindows OS (que ahora se llama Linespire y Freespire en su versión gratuita). ... openSuse por ejemplo, utiliza CRN. Ademas, los paquetes .deb o .rpm también los puedes descargar e instalar con un doble click como dices, pero bueno, prefiero el gestor, es mas rápido. "
Llegados a este punto, me pregunto ¿os encucháis cuando escribís?. Mal comparado, se puede decir, no se tome una aspirina, hágase médico.