Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Copio del artículo:
Los niños gitanos conocen pocas palabras y reproducen las mismas frases de manera mecánica.
¿Y a eso le llaman creatividad? Debe haber cambiado la definición de creatividad, parece
Los niños gitanos conocen pocas palabras y reproducen las mismas frases de manera mecánica.
¿Y a eso le llaman creatividad? Debe haber cambiado la definición de creatividad, parece
Comentarios
#2 El flamenco no es poca cosa. Y hay que ser muy creativo para cantarlo/tocarlo/bailarlo. Tu comentario, en cambio, sí que no es nada creativo: el racismo contra los gitanos no es nada original ni extraordinario en España lamentablemente.
#4 El flamenco, muchas palabras de nuestro idioma y protagonistas de una de las obras cumbre de la literatura española de todos los tiempos, "Cien años de soledad".
Pero seguramente #2 ha inventado la vacuna contra el SIDA o ha viajado a Marte.
Copio del artículo:
Los niños gitanos conocen pocas palabras y reproducen las mismas frases de manera mecánica.
¿Y a eso le llaman creatividad? Debe haber cambiado la definición de creatividad, parece
#1 No tiene nada que ver. Con toda seguridad Picasso era mucho más creativo que tú con un solo carboncillo que tú con una paleta de 256 colores. La creatividad no es usar muchas palabras diferentes, sino expresar algo original aún con pocas herramientas para plasmarlo, en este caso vocabulario.
#11 WTF? Colegimos de ahí que lo que no tiene nombre no existe. Eso, aunque suene bien, es absurdo.
Un buen ejemplo es Ramanujan, un matemático indio que apenas conocía el lenguaje aritmético y sin embargo fue capaz de postular algunos de los teoremas más asombrosos de la matemática moderna: http://en.wikipedia.org/wiki/Srinivasa_Ramanujan
Como no conocía los nombres de los complejos conceptos matemáticos que manejaba en su mente, sencillamente se los inventaba, así como su propia nomenclatura.
#6 Repiten de manera mecánica vocablos porque no disponen de un vocabulario suficientemente amplio para expresarse. Creo que es bastante obvio.
#22 No sólo es conocimiento científico. Es conocimiento cultural, es decir, cualquier tipo de conocimiento humano. Si descubres algo y no lo transmites ese conocimiento es inane, puramente coyuntural (muere contigo). Si lo transmites, y para eso precisamente sirve el lenguaje, pasa a ser cultural y compartido socialmente. Nombrar las cosas, y clasificarlas al nombrarlas, es el primer paso. Desde ahí se construyen los conceptos que permiten explicar la realidad.
En relación a la noticia, la creatividad no depende exclusivamente del vocabulario. Un mayor vocabulario sólo nos permitirá ser creativos en determinados aspectos y circunstancias. En mi opinión no hay paradoja en el hecho de que los niños gitanos muestren mayor creatividad y posean sin embargo un menor vocabulario (por ejemplo, al elaborar un relato pueden tener mayor creatividad en las tramas argumentales o en la profundidad de los personajes y, sin embargo, usar una menor variedad de palabras)
#17 Oye, ¿no eres capaz de discutir sin recurrir a terceros? Precisamente yo opino justamente lo contrario. La nominalización es la que no nos permite entender la realidad. Desde el mismo momento en que damos nombre a un objeto o a una idea, la apartamos por oposición de todo el resto de ideas, creando contradicciones aparentes que no podemos superar. Me autocitaría, pero tengo que hacer.
¿Realmente crees que hace falta dar nombres para distinguir un triángulo de un cuadrado? El hombre tiene la perniciosa manía de nombrar, clasificar y separar.
#6 Cuántas más palabras conoces más amplia es tu realidad y comprensión del mundo, por lo que sí es un factor determinante. No es lo mismo reflexionar sobre un concepto partiendo de un inventario léxico limitado... Picasso nos gana con el carboncillo porque conoce y comprende los 256 colores.
#18 nombrar, clasificar y separar son las piedras con las cuales se construye el conocimiento. Si te parece poco...
#11 Y' los esquimales tienen efectivamente más vocablos que yo sobre la nieve, pero no por ello pueden pensar en ella de una forma diferente, solo la matizan... yo diré que suave se ve la nieve; ellos dirán esta nieve es del tipo x... yo no dejo de pensar en el objeto por no tener un adjetivo concreto, empleo uno que ya tengo...
#16 "Filósofos y lingüistas han estado siempre de acuerdo en reconocer que, sin la ayuda de los signos, seríamos incapaces de distinguir dos ideas de manera clara y constante. Considerado en sí mismo, el pensamiento es como una nebulosa donde nada está necesariamente delimitado. No hay ideas preestablecidas y nada es distinto antes de la aparición de la lengua" Saussure
http://es.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_de_Saussure
#6, #8, remarqué en negrita la palabra clave en #1. No es solamente que tengan un vocabulario pobre, la clave es que lo usen mecánicamente (la mecanicidad es lo opuesto a la creatividad). Picasso podía ser más creativo con un simple carboncillo que yo con un panel repleto de colores, pero Picasso no usaría mecánicamente el carboncillo, sino creativamente. ¿Me explico ahora?
#13 ¿Ves? Siempre se aprende algo. Ahora he aprendido que página no visitar si no me quiero encontrar con un reduccionismo monstruoso del pensamiento de mis colegas y aún discípulos Federico y Martín
#15 Nieve polvo, nieve dura, nieve helada, nieve primavera, nieve pisada, nieve virgen...lo de los esquimales es un mito. Yo distingo a bote pronto entre 6 tipos de nieve.
#18 Te nombro a terceros ahora porque parece que mi simple opinión no te bastó y, de hecho, lo que expresé no fue una opinión sino un hecho científico. Simplemente te menciono a Saussure (padre de la lingüística moderna) y algunos filósofos como Nietzsche para que no creas que me estoy inventando las cosas.
Como ya dije antes, hay culturas que no diferencian colores no por ser daltónicas ni tener patologías visuales, sino porque no existe diferenciación en su lengua. Funciona parecido al hecho de que a los hispanohablantes nos cueste diferenciar una e abierta de una cerrada; los colores distintos se ven, pero no se "perciben". Si no nombras, no distingues, y en la realidad todo se construye mediante diferencias.
#20 Es que si la opinión de Saussure es la misma que la tuya, o al revés, no hace falta que me la repitas. El principio de autoridad no procede.
Lo que es evidente es que Saussure fue un solipsista de tomo y lomo: "Sólo existo yo y lo que yo digo. No hay nada más allá". Ésta es una opinión filosófica muy discutible, por supuesto, absolutamente relativista y por tanto para mí es una castaña pilonga, pero en el mundo de las opiniones, ya sabes, como los culos...
Pero no nos vayamos por los cerros de Úbeda. Estamos hablando de hechos concretos: niños con un vocabulario deficitario pero al parecer con un potencial creativo más alto que el resto. Esto no tiene nada que ver con si la realidad la creamos nosotros al hablar o no, esto es un hecho empírico. Con toda probabilidad el niño gitano, puede distinguir un manzano de un bellotero, aunque no sepa cómo se llaman estos árboles. La conclusión del estudio es que si tuvieran más vocabulario, probablemente crearían historias más originales. Léete de nuevo el ejemplo de Ramanujan.
#21 Se construye un tipo de conocimiento, el de los científicos-hormiga. Tiene que venir un científico genial a inventar nuevos conceptos, que los demás se encargarán de nombrar, clasificar y separar. Es evidente que los planetas se atraían con una fuerza proporcional a sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia que los separa desde mucho antes de que a Newton se le ocurriera.
De siempre la clase oprimida y pobre ha sido más espabilada que la clase aburguesada.
#22 Me voy a cenar, Hegel. Supongo que no sabes que negar a Saussure es como negar la mecánica newtoniana en nuestra amada tierra.
Un estudio científico (¿?) con una muestra de 18 alumnos de etnia gitana resumido en 14 líneas de una edición digital gratuita. Desde luego "el profesor" tiene que estar contento.
#12 http://espanol.agonia.net/index.php/article/72657/index.html
#7 lo que dices no es del todo cierto...
tu exposición se basa en que pensamos según el lenguaje que tenemos (es decir, a más lenguaje mayor cantidad de pensamientos...) Pero no es exactamente así.... cierto que está relacionado, pero no de un modo tan directo.
No se puede decir que pensemos con palabras, porque no siempre ocurre. A veces pensamos con imágenes, con sonidos, etc. El tener un amplio vocabulario te ayuda a poder expresar mejor esas ideas, no a producirlas....
#9 Ideas originales, creativas expresadas con un vocabulario pobre (y mecánicamente repetido por no conocer más)
Puede que no seas un maestro en el manejo de esa herramienta (el lenguaje) pero eso no implica que tus ideas no sean creativas. Por otro lado, que seas muy hábil en el manejo del lenguaje no implica creatividad.
Aún conociendo 20.000 palabras eso nunca implicará que seas capaz de escribir El Quijote.
#1 La creatividad tiene que ver con las ideas no con la forma de expresarlas. Puedes tener un vocabulario limitado pero una imaginación desbordante.
Seguramente los grandes arquitectos del románico o gótico tenían un vocabulario más pobre que los niños a los que se refiere el artículo.
#23 A Newton ya le han negado...y llevaban razón al hacerlo
Lo mejor del estudio es la amplia muestra escogida: ¡18 alumnos!. Y de los datos de 18 chavales (sean gitanos o no, eso me da igual) sacan esas sesudas CONCLUSIONES PARA UN ESTUDIO.
El rsultado está claro: Los Psicopedagogos y "expertos",si que son unos fieras de la creatividad, unos genios que con con cuatro palabrejas, un par de entrevistas, y media docena de dictados de colegio, te sacan un profundo y revelador estudio sobre el comportamiento del alumnado, que ya quisieran para ellos los mejores expertos en Psicología del MIT.
En este país hasta que se deje de sobrevalorar la opinión de psicopedagogos y "expertos", y tomarla como si fuese palbra divina, no vamos a hacer absolutamente nada por mejorar la educacion. Más sentido común, y menos estudios absurdos pagados con la pasta de la gente.
#10 El lenguaje es el que crea la realidad y no al revés. Te pongo un ejemplo; los esquimales tienen nueve formas para diferenciar nueve tipos de nieve y, sin embargo, tú sólo conoces una nieve, "la nieve". De igual forma, hay muchas culturas en las que azul y violeta son un mismo color porque no tienen una diferenciación en el lenguaje.
El articulo esta lleno de prejuicios y silogismos.
Hace falta ser creativo para subir y bajar el burro al piso mientras te llevas los grifos y vendes las bañeras x_D
#4 El flamenco no lo inventaron los gitanos, ni muchísimo menos. Está basado en un baile antiguo de la época de los romanos de la zona de cadiz, y aderezado con la influencia musulmana.
No soy racista, soy "culturalista". No creo que la raza gitana sea inferior, ni muchísimo menos. Creo que su cultura está a años luz de la sociedad actual.
Y para terminar, más racistas que ellos, nadie.
#1 Eso de "Ayy chacho, tiene un leuro?" lo reproducen muy mecánicamente. Ya es tradición en ellos y todo.
Si, los gitanos son mucho más creativos, no hay más que ver lo que esa cultura ha aportado a la humanidad.