Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El respeto lo hemos perdido desde el momento en que no tienen escrúpulos para respetar nada con tal de lucrarse.
Que gran verdad.
Que gran verdad.
#30:
#23 Por lo que veo el la web correspondiente, la composición del mejunje es:
Anisum D1 1,5 g, Bryonia D3 5 g, Drosera D3 5 g, Eucalyptus D3 5 g, Ipecacuanha D4 5 g, Antimonium sulfuratum aurantiacum D6 5 g.
Esas diluciones me parecen muy poco "homeopáticas", y se sabe que el eucalipto y el anís son buenos expectorantes. Se trata más bien de un remedio basado en plantas vendido como homeopático. Cosa bastante habitual, por cierto.
Si respiras vapores de eucalipto es probable que también se alivie la tos.
Por cierto, ese jarabe lleva alcohol. El alcohol también calma la tos.
Anisum D1 1,5 g, Bryonia D3 5 g, Drosera D3 5 g, Eucalyptus D3 5 g, Ipecacuanha D4 5 g, Antimonium sulfuratum aurantiacum D6 5 g.
Esas diluciones me parecen muy poco "homeopáticas", y se sabe que el eucalipto y el anís son buenos expectorantes. Se trata más bien de un remedio basado en plantas vendido como homeopático. Cosa bastante habitual, por cierto.
Si respiras vapores de eucalipto es probable que también se alivie la tos.
Por cierto, ese jarabe lleva alcohol. El alcohol también calma la tos.
#6:
A mí lo que me produce una gran repulsa es que las farmacias vendan productos homeopáticos; el simple hecho de vender algo homeopático en una farmacia tendría que significar la retirada fulminante de la licencia.
#33:
#12 premio al comentario chorras del foro.
Si no crees en la "ciencia moderna", ¿qué cojones haces chateando por internet, y exponiendo tus conclusiones en un foro? esto de internet, las ondas de radio, la electricidad, y demás paridas modernas debe ser magia para ti.
Anda y ponte con la telequinesia, hombre.
Y de postre, el familiar/amigo/vecino que le curó mágicamente.
Vale, en dos meses, alma de cántaro, me "manipularé" las costillas cuando me dé el asma por los olivos.
¿Cómo me las manipulo?¿en sentido de las agujas del reloj?¿cuando termine el periodo de alergia?
Mejor, usa homeopatía, que hace dos años curó mucho el asma, curiosamente cuando ese año llovió mucho por estos lares, y apenas se notó la alergia.
#8 la libre conciencia, el creer o no creer, no da excusa a que te vendan algo como que cura y no cure.
En España es ilegal anunciar productos con fines sanitarios si no está demostrada su eficacia; pero claro, si te preocupa pagar la facuta de obesos, y que el corte inglés venga una power balance diciendo que cura el cáncer, allá tú y tus análisis sesudos de la situación que tocamos.
Por suerte, aún hay algo de decencia en este mundo, y asociaciones de consumidores que denuncian a los fabricantes de pulseritas mágicas por estafa.
Si no crees en la "ciencia moderna", ¿qué cojones haces chateando por internet, y exponiendo tus conclusiones en un foro? esto de internet, las ondas de radio, la electricidad, y demás paridas modernas debe ser magia para ti.
Anda y ponte con la telequinesia, hombre.
Y de postre, el familiar/amigo/vecino que le curó mágicamente.
Vale, en dos meses, alma de cántaro, me "manipularé" las costillas cuando me dé el asma por los olivos.
¿Cómo me las manipulo?¿en sentido de las agujas del reloj?¿cuando termine el periodo de alergia?
Mejor, usa homeopatía, que hace dos años curó mucho el asma, curiosamente cuando ese año llovió mucho por estos lares, y apenas se notó la alergia.
#8 la libre conciencia, el creer o no creer, no da excusa a que te vendan algo como que cura y no cure.
En España es ilegal anunciar productos con fines sanitarios si no está demostrada su eficacia; pero claro, si te preocupa pagar la facuta de obesos, y que el corte inglés venga una power balance diciendo que cura el cáncer, allá tú y tus análisis sesudos de la situación que tocamos.
Por suerte, aún hay algo de decencia en este mundo, y asociaciones de consumidores que denuncian a los fabricantes de pulseritas mágicas por estafa.
#21:
#13 No son los críticos los que deben demostrarlo, son los homeópatas los que deben demostrar que sus medicamentos funcionan. ¿Puedes demostrarme tú que rezar no sirve para nada en casod e enfermedad?
#15 Porque la tos se cura sola. Cuando le das jarabe y no se cura insistes e insistes hasta que se le pasa y entonces es que el jarabe es genial, pero igualmente se le habría pasado sin darle nada.
#15 Porque la tos se cura sola. Cuando le das jarabe y no se cura insistes e insistes hasta que se le pasa y entonces es que el jarabe es genial, pero igualmente se le habría pasado sin darle nada.
#5:
Genial la referencia que hacen al argumento económico...
#55:
#13 Si no lo ves es porque prefieres negar la realidad.
http://www.proculto.com/revistas/revista4/homeopatia.htm
En ningún experimento riguroso, con pruebas de doble ciego, se ha podido demostrar que la homeopatía cure más que el efecto placebo. La prestigiosa revista médica The Lancet publicó en 2005 un metaestudio sobre la homeopatía en el que se llegó a la conclusión de que los medicamentos homeopáticos no curan más que cualquier sustancia inocua. No tienen efecto alguno sobre el organismo.
http://www.publico.es/ciencias/324709/la-homeopatia-es-inutil-dicen-los-medicos-britanicos/comentarios-valorados
http://hijasdeisis.foros-invision.org/t1132-contra-la-homeopatia-y-las-flores-de-bach
Le propusimos experimentarlo con cien personas y aseguró que acertaría el ciento por ciento de las ocasiones.
El tipo era fantástico: sudaba, temblaba, se retorcía... Si hubiera elegido meramente al azar, habría acertado el 50 por ciento de las pruebas: esto es 48, 49 o 51, 52... Si hubiera acertado 63 veces, hubiera sido paranormalmente bueno; y si sólo hubiera adivinado 37 ensayos, sería paranormalmente malo.
Y...Acertó 52.
Paranormalmente normal.
http://www.lavanguardia.es/lacontra/20101116/54071178125/la-homeopatia-y-las-flores-de-bach-son-eficaces-placebos.html
Hemos probado que la homeopatía no tiene efectos terapéuticos clínicamente demostrables, ni tampoco las flores de Bach ni otras muchas terapias alternativas...
#15
http://www.eldiario24.com/nota.php?id=211927
Describieron el caso de un bebé de 10 meses que tuvo un shock séptico grave tras recibir medicinas naturopáticas. En otro caso, un bebé que sufrió varias convulsiones y un ataque cardíaco murió tras recibir tratamientos alternativos, elegidos por los padres debido a sus preocupaciones sobre los efectos secundarios de las medicinas regulares.
http://www.proculto.com/revistas/revista4/homeopatia.htm
En ningún experimento riguroso, con pruebas de doble ciego, se ha podido demostrar que la homeopatía cure más que el efecto placebo. La prestigiosa revista médica The Lancet publicó en 2005 un metaestudio sobre la homeopatía en el que se llegó a la conclusión de que los medicamentos homeopáticos no curan más que cualquier sustancia inocua. No tienen efecto alguno sobre el organismo.
http://www.publico.es/ciencias/324709/la-homeopatia-es-inutil-dicen-los-medicos-britanicos/comentarios-valorados
http://hijasdeisis.foros-invision.org/t1132-contra-la-homeopatia-y-las-flores-de-bach
Le propusimos experimentarlo con cien personas y aseguró que acertaría el ciento por ciento de las ocasiones.
El tipo era fantástico: sudaba, temblaba, se retorcía... Si hubiera elegido meramente al azar, habría acertado el 50 por ciento de las pruebas: esto es 48, 49 o 51, 52... Si hubiera acertado 63 veces, hubiera sido paranormalmente bueno; y si sólo hubiera adivinado 37 ensayos, sería paranormalmente malo.
Y...Acertó 52.
Paranormalmente normal.
http://www.lavanguardia.es/lacontra/20101116/54071178125/la-homeopatia-y-las-flores-de-bach-son-eficaces-placebos.html
Hemos probado que la homeopatía no tiene efectos terapéuticos clínicamente demostrables, ni tampoco las flores de Bach ni otras muchas terapias alternativas...
#15
http://www.eldiario24.com/nota.php?id=211927
Describieron el caso de un bebé de 10 meses que tuvo un shock séptico grave tras recibir medicinas naturopáticas. En otro caso, un bebé que sufrió varias convulsiones y un ataque cardíaco murió tras recibir tratamientos alternativos, elegidos por los padres debido a sus preocupaciones sobre los efectos secundarios de las medicinas regulares.
#46:
#39 Correcto. Remedios naturales que se venden como homeopáticos. De hecho, creo que con la ley en la mano ese medicamento no puede catalogarse como "homeopático". La ley exige que la concentración máxima de la "tintura madre" en el preparado no supere los 2CH (una parte entre 10.000), mientras que el mejunje contiene anís en concentración D1 (una parte entre 10) y otros componentes en concentración D3 (una parte entre mil).
Vamos, que el mejunje no cumple con los requisitos de la ley (RD 2208/1994) y por tanto no se debería poder vender como "medicamento homeopático".
#45 ¿Tienes algun tipo de problema de comprensión lectora? No tengo que demostrar nada. Eres tú quien tiene que aportar pruebas. ¿Tienes alguna? ¿No? Lo suponía. Deja de escribir memeces.
Vamos, que el mejunje no cumple con los requisitos de la ley (RD 2208/1994) y por tanto no se debería poder vender como "medicamento homeopático".
#45 ¿Tienes algun tipo de problema de comprensión lectora? No tengo que demostrar nada. Eres tú quien tiene que aportar pruebas. ¿Tienes alguna? ¿No? Lo suponía. Deja de escribir memeces.
#66:
Ahí, ahí mismo quería yo llegar ¿no será porque sin buscar por nosotros mismos el conocimiento y el hacer valoraciones de resultados nos esforzamos solo por "copiar" lo que de se dice que deberíamos pensar, sentir o hacer?
A mi personalmente, me hace gracia la medicina oficial que vende que es la única que tiene el Santo Grial de la sanación, cuando la realidad es que funciona solo a través de los intereses económicos y políticas que promocionan las grandes farmacéuticas en connivencia con los políticos que las benefician de turno.
No dudo de que en lo alternativo hallan estafadores, pero ¿no los hay también en las culturas y modos de hacer oficiales? Yo asumo las responsabilidad de tomar lo que considero útil, y en ello se me va el trabajo por detectar que es lo bueno y que es lo malo para mi, sin más.
Sino fuera así, yo llevaría 4 años atada a una silla de ruedas porque en el Gregorio Marañón fue lo que me indicó la medicina oficial y no habría corrido hasta encontrar a una osteópata que me aplicó técnicas de terapia craneo sacral y que me permiten, a día de hoy, ir en tacones mientras emito una sonrisa cínica cuando me acuerdo de aquel traumatólogo que tiró encima de su mesa una tableta de ibuprofeno (Ibuprofeno debe comisionar muy bien porque te lo recetan para todo) diciendo "si quieres calidad de vida lo único que puedes hacer es llevar una de estas en tu bolsillo para siempre"
Anda y que les den a tod@s yo seguiré buscando y encontraré lo que necesito,con la cabeza bien amueblada, donde sea, sin más.
A mi personalmente, me hace gracia la medicina oficial que vende que es la única que tiene el Santo Grial de la sanación, cuando la realidad es que funciona solo a través de los intereses económicos y políticas que promocionan las grandes farmacéuticas en connivencia con los políticos que las benefician de turno.
No dudo de que en lo alternativo hallan estafadores, pero ¿no los hay también en las culturas y modos de hacer oficiales? Yo asumo las responsabilidad de tomar lo que considero útil, y en ello se me va el trabajo por detectar que es lo bueno y que es lo malo para mi, sin más.
Sino fuera así, yo llevaría 4 años atada a una silla de ruedas porque en el Gregorio Marañón fue lo que me indicó la medicina oficial y no habría corrido hasta encontrar a una osteópata que me aplicó técnicas de terapia craneo sacral y que me permiten, a día de hoy, ir en tacones mientras emito una sonrisa cínica cuando me acuerdo de aquel traumatólogo que tiró encima de su mesa una tableta de ibuprofeno (Ibuprofeno debe comisionar muy bien porque te lo recetan para todo) diciendo "si quieres calidad de vida lo único que puedes hacer es llevar una de estas en tu bolsillo para siempre"
Anda y que les den a tod@s yo seguiré buscando y encontraré lo que necesito,con la cabeza bien amueblada, donde sea, sin más.
#40:
#12 ni la "ciencia oficial" es la sabia conocedora de la verdad absoluta.
Está claro que no tienes ni la más remota idea de lo que es la ciencia. Para empezar la "ciencia oficial" es lo mismo que decir nada: No hay ningún organismo ni ninguna recopilación que oficialice la ciencia. La ciencia es un método en el cual el conocimiento que prueba ser un reflejo de la realidad es aceptado (hasta que deja de hacerlo, normalmente porque se le somete a unas condiciones a las que no había estado expuesto hasta ese momento), y el que no se desecha. Explícame, por favor, dónde dice ahí que la ciencia sea la sabia conocedora de la verdad absoluta, que aspire a serlo, o, simplemente que la verdad absoluta existe. Lo que sí existe es la mentira absoluta, y eso es lo que no estamos dispuestos a admitir.
Está claro que no tienes ni la más remota idea de lo que es la ciencia. Para empezar la "ciencia oficial" es lo mismo que decir nada: No hay ningún organismo ni ninguna recopilación que oficialice la ciencia. La ciencia es un método en el cual el conocimiento que prueba ser un reflejo de la realidad es aceptado (hasta que deja de hacerlo, normalmente porque se le somete a unas condiciones a las que no había estado expuesto hasta ese momento), y el que no se desecha. Explícame, por favor, dónde dice ahí que la ciencia sea la sabia conocedora de la verdad absoluta, que aspire a serlo, o, simplemente que la verdad absoluta existe. Lo que sí existe es la mentira absoluta, y eso es lo que no estamos dispuestos a admitir.
#28:
#8 El que ha escrito este artículo y el señor John Beddington no tienen ni idea de los derechos constitucionales y las libertades de las personas. La libertad de conciencia (art. 16 de la Contitución Española) consiste en el derecho que se reconoce a todo hombre de tener en materia de religión, las creencias intimas que este más de acuerdo con su razón, su tradición y educación, la libertad de culto consiste en el derecho que a todo hombre pertenece de manifestar por actos externos, la intimidad de sus creencias religiosas.
Como tu mismo lo has dicho "creencias intimas". A nivel personal y jamas deberian salir de ahí pretendiendo que son ciertas si no puedes probar lo que dices.
Y efectivamente, se plantea un conflicto cuando la libertad de conciencia es un obstáculo a la salud de las personas.
A la salud de las otras personas.
Pero también lo es el "libre mercado" donde podemos beber coca-cola, comprar tabaco, alcohol y comida basura.
Mientras solo te afecte a ti sin problemas. Bebe tu, fuma tu y come tu pero no le vendas la moto a otros con mentiras.
Realmente me preocupa más tener que pagar la factura de la seguridad social de obesos, fumadores, alcohólicos y gente insana que de las eventualidades que puedan surgir de la difusión de las pseudociencias. Además científicamente está demostrado que el efecto placebo funciona mejor de lo que cabria esperar en temas de salud, www.meneame.net/backend/go.php?id=184513.
Y el efecto medicina funciona mejor que el placebo. En lugar de darle algo que no hace nada, dale algo que realmente funciona.
El efecto placebo solo funciona si engañas a quien lo toma.
Como tu mismo lo has dicho "creencias intimas". A nivel personal y jamas deberian salir de ahí pretendiendo que son ciertas si no puedes probar lo que dices.
Y efectivamente, se plantea un conflicto cuando la libertad de conciencia es un obstáculo a la salud de las personas.
A la salud de las otras personas.
Pero también lo es el "libre mercado" donde podemos beber coca-cola, comprar tabaco, alcohol y comida basura.
Mientras solo te afecte a ti sin problemas. Bebe tu, fuma tu y come tu pero no le vendas la moto a otros con mentiras.
Realmente me preocupa más tener que pagar la factura de la seguridad social de obesos, fumadores, alcohólicos y gente insana que de las eventualidades que puedan surgir de la difusión de las pseudociencias. Además científicamente está demostrado que el efecto placebo funciona mejor de lo que cabria esperar en temas de salud, www.meneame.net/backend/go.php?id=184513.
Y el efecto medicina funciona mejor que el placebo. En lugar de darle algo que no hace nada, dale algo que realmente funciona.
El efecto placebo solo funciona si engañas a quien lo toma.
#36:
#33 En España es ilegal anunciar productos con fines sanitarios si no está demostrada su eficacia
Desgraciadamente, eso no es exactamente cierto. Hay una excepción explícita para la basura homeopática, que sólo tiene que demostrar que no es perjudicial para la salud. ¿Por qué será?
#35 Y sigues demostrando que no entiendes nada. No hay ninguna "experiencia positiva de los resultados". No hay ningún ensayo clínico que demuestre que esa mierda es efectiva. Sólo hay evidencia anecdótica, que no sirve para probar nada.
Por cierto, entérate un poco de que va el tema homeopático, puesto que desde luego no es un "procedimiento de obtener medicamentos diferente al método científico". Es más bien un conjunto de creencias sin base ninguna a partir del cual se obtienen "remedios" mediante ciertos "rituales" que tienen más de mágicos que de científicos. Remedios que, insisto, no sirven para nada.
Desgraciadamente, eso no es exactamente cierto. Hay una excepción explícita para la basura homeopática, que sólo tiene que demostrar que no es perjudicial para la salud. ¿Por qué será?
#35 Y sigues demostrando que no entiendes nada. No hay ninguna "experiencia positiva de los resultados". No hay ningún ensayo clínico que demuestre que esa mierda es efectiva. Sólo hay evidencia anecdótica, que no sirve para probar nada.
Por cierto, entérate un poco de que va el tema homeopático, puesto que desde luego no es un "procedimiento de obtener medicamentos diferente al método científico". Es más bien un conjunto de creencias sin base ninguna a partir del cual se obtienen "remedios" mediante ciertos "rituales" que tienen más de mágicos que de científicos. Remedios que, insisto, no sirven para nada.
#20:
No me gusta el titular... "ciencias alternativas" no es acertado. Se llaman Pseudociencias o, en todo caso, No-ciencias. Para ser ciencia hay que basarse en el método científico, y todas, todas las pseudociencias se lo pasan por el forro.
#8 lo que dice #10 y, sí, el placebo funciona (ojo, ligeramente), pero que te estafen para conseguir lo que podría conseguir cualquier médico de verdad con un sugus no es de recibo.
#8 lo que dice #10 y, sí, el placebo funciona (ojo, ligeramente), pero que te estafen para conseguir lo que podría conseguir cualquier médico de verdad con un sugus no es de recibo.
Comentarios
El respeto lo hemos perdido desde el momento en que no tienen escrúpulos para respetar nada con tal de lucrarse.
Que gran verdad.
#1 Suena raro porque no es lo normal, yo lo he escuchado en alguna que otra serie e incluso lo he usado.
#2
El respeto y mas cosas.
#2 Que razón tienes mira:
fraude-millonario-medicamentos-contra-sida#c-13
Genial la referencia que hacen al argumento económico...
A mí lo que me produce una gran repulsa es que las farmacias vendan productos homeopáticos; el simple hecho de vender algo homeopático en una farmacia tendría que significar la retirada fulminante de la licencia.
#23 Por lo que veo el la web correspondiente, la composición del mejunje es:
Anisum D1 1,5 g, Bryonia D3 5 g, Drosera D3 5 g, Eucalyptus D3 5 g, Ipecacuanha D4 5 g, Antimonium sulfuratum aurantiacum D6 5 g.
Esas diluciones me parecen muy poco "homeopáticas", y se sabe que el eucalipto y el anís son buenos expectorantes. Se trata más bien de un remedio basado en plantas vendido como homeopático. Cosa bastante habitual, por cierto.
Si respiras vapores de eucalipto es probable que también se alivie la tos.
Por cierto, ese jarabe lleva alcohol. El alcohol también calma la tos.
#30 Entonces eso explica que le funcione, que no es realmente homeopático. Gracias por molestarte
Justo ayer por la noche en etb2 hablaron sobre medicina tradicional y demás.
#18 ¿Esas "pastillicas" no las venden también los viernes y sabados por la noche?
No, ahora ne serio, visto así prefiero pastillas de azucar (sin son de la ayuda a la Cruz roja mejor) que unos fármacos fuertes.
#30 eucalipto y anís, míticos remedios que te los da tu tía, abuela o el médico (de toda la vida) a punto de jubilarse.
#39 Correcto. Remedios naturales que se venden como homeopáticos. De hecho, creo que con la ley en la mano ese medicamento no puede catalogarse como "homeopático". La ley exige que la concentración máxima de la "tintura madre" en el preparado no supere los 2CH (una parte entre 10.000), mientras que el mejunje contiene anís en concentración D1 (una parte entre 10) y otros componentes en concentración D3 (una parte entre mil).
Vamos, que el mejunje no cumple con los requisitos de la ley (RD 2208/1994) y por tanto no se debería poder vender como "medicamento homeopático".
#45 ¿Tienes algun tipo de problema de comprensión lectora? No tengo que demostrar nada. Eres tú quien tiene que aportar pruebas. ¿Tienes alguna? ¿No? Lo suponía. Deja de escribir memeces.
#44 Eso es, precisamente, lo que te quiero decir: que la homeopatía no funciona para bien ni para mal. No funciona, es agua.
Aunque la aportación de #46 es interesante también. En este caso no está diluido hasta "disoluciones homeopáticas". Imagínate si llega a estarlo.
La próxima vez dale un poquito de anís directamente, es más barato.
#49 Ye te digo que solo lo usé una vez, de hecho las siguientes no le he dado nada más que poner una cebolla al lado de la cuna. Abro el debate: Cebolla sí o cebolla no
#46 La ley exige que la concentración máxima de la "tintura madre" en el preparado no supere los 2CH
He estado mirando la Ley que dices, y en ninguna parte dice que no se deba superar la concentración 2C. Las concentraciones decimales también se usan.
Podrías poner un link, por favor? o Al menos copiar la parte en la que se dice.
#91, ve a #90.
No es una parte de anis en 10 partes de agua. Es una parte de tintura madre de anis, en 10 partes de agua.
Y no sé de dónde ha sacado que la concentración máxima deba ser 2CH, porque en la ley que ha puesto, no está (o al menos, leyendola, yo no la he visto)
#92 perdón, pero que diferencia hay entre una parte de anís y una parte de tintura madre de anís?
#93 me confundí, #111 es para tí.
#92 Siendo puristas, tampoco debería llamarlo anis, sino aceite esencial de anís. Porque como anís, sólo es la planta, y no todas sus partes pueden usarse como droga.
Diferencias, a parte de que no me voy a meter en métodos de extracción, pero no son iguales, la mayor diferencia es que el aceite esencial es más puro, y muchísimo más concentrado, que la tintura, y sería lo que se utiliza para crear las formas farmaceúticas.
La tintura no pasaría de ser una maceración, o una infusión. No está tan concentradas.
Por lo que sé, para que sea una tintura madre en homeopatía, además tiene que estar diluída 1:100 ya de base.
Ah, mira, sí. 1:100 cuando es de origen animal o químico.
No dice nada de las vegetales. Pero supongo que es porque ya están diluídas en la extracción.
http://www.infonegocio.com/lgp/homeopatia52.htm
Después se hacen las "potenciaciones" que someterlas a diluciones centesimales o decimales seriadas.
El jarabe Dhu ese sí es homeopático. (A menos que se demuestre eso de que tienen que ser 2C, que es la primera vez que lo oigo).
#87 lee el número #46. Una dilución D1 no es una dilución homeopática. 1 parte de anís en 10 partes de agua es una infusión espesa de anís, vaya. Lo llaman remedio homeopático pero no deja de ser un jarabe natural de anís.
#30 El alcohol también calma la tos.
Mira que bien, eso no lo sabía. La próxima vez que me dé un ataque de tos probaré con un buen lingotazo de Whisky.
#67 A mi se me paso una tos brutal con un chupitazo de absenta.
#30 Pues sí tiene toda la pinta de ser homeopático.
La D indica "dilución decimal", y el numerito, el número de veces que se ha aplicado las diluciones decimales.
Si también os suena extraño ese "no ha lugar" aquí dan la respuesta a la duda: http://www.elcastellano.org/consultas.php?Op=ver&Id=3181
Tim Minchin lo explica muy bien:
#19 Hombre es ingenioso y se le da bien hacer rosarios de estereotipos ...pero mira este video...la medicina es lo suyo,está claro
“tienes que respetarlas porque no hacen daño a nadie” Eso comentan pero, cierto es, que aparte del posible "daño económico" se han dado casos de gente que abandona el tratamiento médico por los "más naturales".
Hay que tener cuidado.
#7 yo creo que el engaño también es un tipo de daño
Dada la situación mundial, en la que los ricos son más ricos, y los pobres son más pobres, me gustaría meter a la economía dentro del amplio saco de las pseudociencias...
#35 pues es que "lo que conoces" es falso, muy falso. Nunca jamás un homeópata ha sido capaz de demostrar en un remedio homeopático más resultados que en cualquier placebo. Esa es la demostración de que no está demostrado.
#35 No aportas nada nuevo. Si porque lo digo yo. Solo te falta ponerlo en mayúsculas. Las experiencia positiva de los resultados es lo que dice el cliente y si existe la hom. es porque tiene clientes por lo tanto resultados positivos. Por cierto no tienes que comparar la hom. con la farmacología convencional la puedes comparar también con un tratamiento psquiátrico o similar. Demuestra y luego escribe.
#43 Si el placebo me cura como unas aspirinas que me den un placebo mi estomago me lo agradecerá. Por cierto una vacuna contra el asma es más que efecto placebo.
#31 La acupuntura, sin ser homeopática se lleva utilizando mucho tiempo sin saber el modo de actuación.
Ahí, ahí mismo quería yo llegar ¿no será porque sin buscar por nosotros mismos el conocimiento y el hacer valoraciones de resultados nos esforzamos solo por "copiar" lo que de se dice que deberíamos pensar, sentir o hacer?
A mi personalmente, me hace gracia la medicina oficial que vende que es la única que tiene el Santo Grial de la sanación, cuando la realidad es que funciona solo a través de los intereses económicos y políticas que promocionan las grandes farmacéuticas en connivencia con los políticos que las benefician de turno.
No dudo de que en lo alternativo hallan estafadores, pero ¿no los hay también en las culturas y modos de hacer oficiales? Yo asumo las responsabilidad de tomar lo que considero útil, y en ello se me va el trabajo por detectar que es lo bueno y que es lo malo para mi, sin más.
Sino fuera así, yo llevaría 4 años atada a una silla de ruedas porque en el Gregorio Marañón fue lo que me indicó la medicina oficial y no habría corrido hasta encontrar a una osteópata que me aplicó técnicas de terapia craneo sacral y que me permiten, a día de hoy, ir en tacones mientras emito una sonrisa cínica cuando me acuerdo de aquel traumatólogo que tiró encima de su mesa una tableta de ibuprofeno (Ibuprofeno debe comisionar muy bien porque te lo recetan para todo) diciendo "si quieres calidad de vida lo único que puedes hacer es llevar una de estas en tu bolsillo para siempre"
Anda y que les den a tod@s yo seguiré buscando y encontraré lo que necesito,con la cabeza bien amueblada, donde sea, sin más.
#66 A mi personalmente, me hace gracia la medicina oficial que vende que es la única que tiene el Santo Grial de la sanación, cuando la realidad es que funciona solo a través de los intereses económicos y políticas que promocionan las grandes farmacéuticas en connivencia con los políticos que las benefician de turno.
Eso es una falacia.
Respuesta tipica de magufo homeopata y pro magufadas alternativas.
No dudo de que en lo alternativo hallan estafadores, pero ¿no los hay también en las culturas y modos de hacer oficiales? Yo asumo las responsabilidad de tomar lo que considero útil, y en ello se me va el trabajo por detectar que es lo bueno y que es lo malo para mi, sin más.
Tu toma lo que quieras, pero procura no recomendar nada que no esté probado que funciona a otros.
Si tienes suerte y no le pasa nada malo bien, en caso contrario seras tan culpable como el magufo que le estafe.
Hay medicamentos que son basicamente el compuesto activo de una hierba que antes se tomaba en infusiones, solo que con dosis medidas exactamente a diferencia de cuando te haces una infusión donde te puedes pasar con la dosis.
Sino fuera así, yo llevaría 4 años atada a una silla de ruedas porque en el Gregorio Marañón fue lo que me indicó la medicina oficial y no habría corrido hasta encontrar a una osteópata que me aplicó técnicas de terapia craneo sacral y que me permiten, a día de hoy, ir en tacones mientras emito una sonrisa cínica cuando me acuerdo de aquel traumatólogo que tiró encima de su mesa una tableta de ibuprofeno
Basicamente, que por suerte se te curo lo que tenias. Y por suerte para ti solo tiraste el dinero.
http://en.wikipedia.org/wiki/Craniosacral_therapy#Criticisms
http://www.quackwatch.org/04ConsumerEducation/QA/osteo.html
No estoy del todo de acuerdo. Si un remedio es evidentemente falso, como la Power Balance, estoy de acuerdo en que se tomen medidas. Pero hay líneas borrosas, por ejemplo, la acupuntura no tendrá explicación científica, pero ha demostrado funcionar. También están los zahoríes, quizás no estén demostrados científicamente, pero... ¿Y si te detectan si hay agua o no? ¿Vas a prohibir a un particular contratar sus servicios? O también está el tema de la transcomunicación... ¿Vas a prohibir a la gente realizar investigaciones sobre sicofonías?
Está bien proteger al consumidor, pero con cuidado de no anular la libertad de pensamiento.
#66: Un buen ejemplo de que no todo en la vida es la ciencia "oficial", hay muchas culturas con un conocimiento que tal vez no sea científco, pero si se demuestra que funciona, no hay que darle más vueltas. La ciencia no lo es todo en el conocimiento.
#82: ¿Y como estás tan seguro de que esa terapia alternativa no funcionó?
#83 Mira el enlace.
Una cosa es ser de mente abierta a nuevas ideas, otro abrirla tanto que se te caiga el cerebro.
Sin pruebas confiar en esa terapia es una estupidez(te curaras igual si vas como si no) y al igual que la homeopatia no consigue pasar ni una prueba seria.
#84 Si, todas estas estupideces funcionan hasta que se te ocurre hacer un estudio medianamente serio. Entonces al agua le entra el alzeimer.
Si te curas con homeopatia igual te habrias curado tomando pastillas de glucosa... o nada si tienes la entereza de no ponerte en plan "voy a palmarla". ^^
#86 Lo que no hay que hacer es enraizarse en posturas negacionistas hacia la realidad. Y esta es que la homeopatia y todas las magufadas del estilo no funcionan.
Si te vas a tomar agua, procura que te la recete el medico(como placebo) y que no sea a 50€ el frasco.
#77 Mira a #84, llorando porque le frien a negativos por soltar estupideces y luego viene votando negativamente a otros por no comulgar son su "verdad". Que pena da por dios.
#83, la acupuntura tampoco ha demostrado funcionar. Si lo hubiera hecho, ahora se llamaría ciencia.
#84 No hay medicina oficial y otra marginal, ni una conspiración que intenta acabar con remedios que funcionan para beneficiar a las farmacéuticas.
Si crees que la homeopatía, la acupuntura, la astrología o las powerbalance funcionan sólo hay que demostrarlo. Estudios con una muestra suficiente, con condiciones estables y que se puedan replicar en el futuro y verificable. Se hace un estudio de doble ciego, y a partir de ahí a ganar premios nobeles, ganar dinero y prestigio.
Pero NUNCA NADIE ha podido replicar un estudio así con la homeopatía (y ahorraos los enlaces de no sé qué oscura universidad financiada por Boiron o similares). Si alguien fuese capaz de demostrar mínimamente la homeopatía sería la persona más famosa de la historia. Habría que tirar a la basura todo nuestro conocimiento de física cuántica, física aplicada, quimica, medicina, biología... y todo, con un premio de 1 millon de dólares para el primero que sea capaz de demostrar (en las condiciones descritas) una sola de esas magufadas.
¿por que no lo hacen? Porque no hay nada que demostrar. Todas esas prácticas son una estafa.
#77 Simplemente porque son unos ignorantes. No creas que saben del tema, repiten como loros lo que otros dicen. A mi siempre me masacran a negativos.
Ya lo he expuesto mil veces, pero lo voy a hacer de nuevo. Toda la gente que acude a las medicinas alternativas lo hace después de haber probado con la medicina alopática de toda la vida. Después de que los médicos dieran por imposible ayudar, o le dieran un remedio a medias, como tanto le gusta a las farmacéuticas. Un remedio que cronifique su enfermedad y obligue a tomar medicación para el resto de la vida.
Eso sí es una puta estafa, pero es no les importa a los talibanes de la ciencia oficial.
¿Queréis pruebas? Hay cientos de miles de pruebas, de personas que acudieron a las medicinas alternativas y hallaron remedio. ¿Que no encuentran la explicaciión cientifico-materialista de porqué funcionan, a la gente que se ha sanado le importa un cojón de pato. Ahora tienen una calidad de vida que esa ciencia no supo darles. Como en el caso de #66 que se debe de estar descojonando de las gilipolleces que sueltan los talibanes.
Ala, ya está. Podeis proceder a negativizar, como siempre. Gracias a Dios menéame no es un reflejo de la sociedad, si fuera por esta gente se retornaría a la quema de brujas.
#106 WTF? ¿Cómo rechazar los timos que se aprovechan de la gente en momentos de bajón (mala salud) puede ser dogmatismo científico? No señor, es defenderse de estafas. Parece que ni el artículo ni los aportes de usuarios te han aclarado que no hay una "ciencia impuesta" y una "ciencia underground" que sobrevive perseguida, sino la ciencia real, basada en el concocimiento, y los engaños que se disfrazan de ciencia para sacar tajada.
Y con libertad no sé a qué te refieres, pero estoy seguro de que tú tampoco sabes a qué te refieres, o no eres consciente de lo que estás diciendo. ¿Libertad para que la basura basada en creencias y tontadas propias de sectas interfieran en las medicinas que están probadas tras largos estudios? ¿Libertad para que timadores se introduzcan en la medicina real y no sepas qué te están vendiendo (o lo sepas y te dejes engañar por tus fobias absurdas e ignorancia)? Yo es que lo flipo.
#84 Venga, que sí, que si no te curas con conocimientos y productos sobre los que se ha estudiado durante la tira de años (con métodos científicos) te vas a curar con terapias que se basan en palabrería. Otro que no distingue entre realidad y creencia. Y otro que no es capaz de ver como la simple lógica derrumba tus absurdas creencias: si de verdad esas chorradas como la aromaterapia o la homeopatía curaran cosas graves (no resfriados ni síntomas psicológicos) el mundo entero se habría revolucionado, se habría puesto patas arriba: todo nuestro conocimiento estaría mal y tendría que replantearse. Como te responde otro meneante, la medicina, la física, la química, las matemáticas (una simple realidad matemática desecha la homeopatía como basura... de lo contrario habría que cambiar esto, la multiplicación y división ya no funcionan)... todo lo que se ha aprendido observando la realidad estaría equivocado.
¿Y qué respeto merece la Ciencia Intolerante, al servicio desde hace décadas de los más abyectos intereses económicos, del control social, de la guerra, corresponsable -por participación, sumisión y falta de capacidad crítica- de la crisis medioambiental presente? Si ese es le modelo de conocimiento humano que hay que tolerar, tal vez haya llegado el momento de replantearse algunos principios básicos de gnoseología y ética.
Dejando a un lado la homeopatía los dogmas científicos nunca pasan de blanco a negro de un día para otro, todo pasa por una zona gris durante un mayor o menor tiempo, por ello debería haber algo más de tolerancia con estos temas.
Por ejemplo el tema del agua vitalizada que parece una magufada en Rusia se lo toman en serio, de hecho en todos los hospitales tienen un aparato que lo vende un científico/empresario de allí, el aparato esta patentado y funciona no solo la vitaliza si no que la purifica de virus bacterias y demás por lo visto utiliza electricidad, los análisis químicos a la salida y a la entrada son distintos, funciona pero nadie sabe explicarlo científicamente.
Aquí hablan algo del tema: http://www.cienciaconcienciaylibertad.es/2011/02/14/los-secretos-ocultos-del-agua/
No todo tiene porque ser verdad o mentira pero los experimentos son claros y demuestran que hay mucho por descubrir sobre el agua.
Rusia el presidente de la academia de ciencias naturales habla abiertamente sobre el tema, y sobre la propiedades que demuestra el agua que estan por explicar científicamente.
#53 No todo tiene porque ser verdad o mentira pero los experimentos son claros y demuestran que hay mucho por descubrir sobre el agua.
Lo que los experimentos demuestran es que la homeopatia es un timo.
#57 Si yo sobre la homeopatia no digo nada, no hay nada que demuestre que funciona y en este caso es fácil de probar, por lo tanto para mi es un timo.
#53 Seamos serios por favor...
Extracto del enlace: "En suma, tras numerosos estudios científicos llevados a cabo en diferentes países se ha llegado a la conclusión de que los resultados más importantes que se obtienen con la tecnología Grander se pueden resumir en que:
1) Disminuye la radiactividad del agua potable. Esto es de vital importancia especialmente para aquellas zonas del mundo en las que las condiciones medioambientales son tales que existe una radioactividad elevada en el agua, el suelo y, por tanto, en los alimentos. La tecnología Grander abre pues nuevas expectativas que actualmente se están investigando.
2) Mejora la situación microbiológica del agua. Como se ha explicado, la capacidad del agua vitalizada para autolimpiarse es notoriamente elevada y la proliferación de bacterias disminuye mucho más rápidamente en el agua vitalizada que en la que no lo está. Esto lo confirman numerosos análisis microbiológicos realizados con diferentes microorganismos (salmonella, bacterias coli, legionella, etc.). Y,
3) Disminuye la mutagenidad (modificación de la información genética) en el agua potable hasta en un 70% del valor inicial. La mutagenidad de las aguas potables cloradas y de los subproductos que se forman es un problema para el cual aún no existe solución ya que es muy difícil desintegrar los compuestos orgánicos en los que interviene el cloro."
Ni un enlace a una revista o web seria (dsalud.com no es seria) y por supuesto ni un solo enlace a estudios... pura charlatanería, en serio... si te crees estas magufadas te compadezco.
#62 Yo no hablo sobre Grander, yo hablo sobre el tema de las propiedades del agua sin descubrir, en Rusia aparatos parecidos se venden a patadas para los hospitales, mira a partir del minuto 9:15 del video. Supongo que los médicos y químicos de allí no serán subnormales.
Minuto 24:54 dos ingenieros químicos hablando sobre Grander.
Para salir en una revista sería como nature no solo necesitas demostrar algo, tambien tienes que explicarlo científicamente, si no tiene explicación no existe para ellos, algo absurdo en algunos casos creo yo.
Minuto 30:00 pruebas sobre el agua vitalizada.
#63 Estos tambien son quimicos diciendo que han encontrado pruebas de que la memoria del agua(en lo que se basa la homeopatia) existe y no por ello son de fiar.
El fraude de la Homeopatia: La prueba
En realidad decir que porque un quimico defienda algo es cierto es un Argumentum ad verecundiam. http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam
Deberias estar curado de espanto con lo que abusan de ello en la publicidad.
Tiene el mismo valor que si un premio nobel dice que los negros(por ser negros) son menos inteligentes que los blancos.
http://www.elpais.cr/articulos.php?id=40505
"Nuestras políticas sociales se fundan en el hecho de que su inteligencia (la de la población negra) es la misma que la nuestra (occidentales blancos), mientras que todas las investigaciones concluyen que en realidad no es así", dijo en ese momento.
Sobre la población homosexual afirmó que "una mujer debería tener derecho a abortar en el caso de que los análisis preparto mostraran que su hijo iba a ser homosexual".
http://es.wikipedia.org/wiki/James_Dewey_Watson
James Dewey Watson, Premio Nobel de Fisiología 1962 famoso haber descubierto (principalmente en colaboración con el biofísico británico Francis Crick pero gracias también al trabajo de muchos otros investigadores) la estructura de la molécula de ADN:
#75 Yo no hablo de la homeopatía
#69 Pues eso, hay indicios, pruebas de hay algo más aparte de la mólecula del agua, los experimentos estan ahí, cuando lo puedas explicar científicamente te darán el nobel. Échale un vistazo al enlace que puse al principio.
#78 Tú no hablarás de homeopatía, pero en el enlace que pones, al principio del texto:
"Lo mismo ocurre con las investigaciones entorno a la denominada “memoria del agua”, es decir, la capacidad del agua de mantener un agente activo aún cuando éste haya sido disuelto en ella anteriormente.
Las leyes de la química dicen que esto es imposible pero la realidad demuestra lo contrario. Este es, sin ir más lejos, el principio de la medicina homeopática que incorpora a una determinada cantidad de agua cantidades muy pequeñas de un agente activo. Su disolución debería restar a esa agua cualquier propiedad curativa y, sin embargo no es así. Todo esto demuestra que el agua sigue guardando algunos misterios."
No he seguido leyendo, eso es cierto, ni he visto el vídeo. Una pena que me de pereza.
#75 #69
http://www.h2omwater.com/index.php?option=com_content&view=article&id=113&Itemid=110
**Stanford, Berkeley, and Penn State Universities confirm that the structure of water is uncertain. Here are a few quotes from their studies. (used by permission only)
"Water can indeed have its properties effected and hence its structure changed rather easily"
William Tiller, former chairman of scientific studies, Stanford University
"The chemical composition of the water is important. Yet, the structure of water is much more important than the chemical composition. “The structure of water” means how its molecules are organized. We can see how water molecules join together into groups. These are called clusters. Scientists came up with the idea that these clusters work as memory cells of a certain sort, in which water records the whole history of its relationship with the world, as if on magnetic tape. People do not think that when they turn on the light water is changing but we have seen in our experiments that it does. So that is the direction of our continued research. The water, of course, remains water, but its structure, like a nervous system, reacts to any vibratory wave form. Modern instruments have made it possible to record the fact that within each of water’s memory cells there are 440,000 information panels, each of which is responsible for its own type of interaction with the environment. The stability of the cluster structures confirmed the hypothesis that water is capable of recording and storing information. It may be the single most malleable computer. It is like computer memory. It takes on the memory of information.It has a specific arrangement. It is like the alphabet. If I give you the alphabet you don't know a word, you don't know a letter, you don't know a sentence. So the molecular structure is the alphabet of water. And you must make a sentence out of water and you can change the sentence depending on the vibration or intent you introduce to water."
Rustum Roy - International Academy of Sciences, Professor at Pennsylvania State University.
Igual son magufos en universdades americanas y rusas o igual el agua no es solo H2O y aún hay cosas por entender y a las que encontrarles explicación científica
#81 ¿Y dónde digo yo que se sepa todo del agua? Que investiguen, que investiguen... de esa investigación seguro que sale algo positivo, incluso a lo mejor la memoria del agua existe, ¿quién sabe? Nadie, desde luego yo no creo en esa hipótesis, pero que se investigue la posibilidad, claro que sí. Ahora bien, entre que se estudia el tema y no, los druidas estos, por si acaso, de momento ya te van vendiendo sus pocimillas obtenidas sin método falsado y sin poder demostrar su efectividad... ellos te lo venden, porque claro, "la ciencia no puede demostrar todo, ergo lo que yo digo, aunque contradiga toda lógica, es verdad, y punto, y si no que demuestren que no llevo razón."
#85 Obviamente la idea que tiene la homeopatía sobre la mal llamada "memoria del agua" no es correcta.
#81 Igual son magufos en universdades americanas y rusas o igual el agua no es solo H2O y aún hay cosas por entender y a las que encontrarles explicación científica
Pero una cosa es buscar la verdad y otra inventarsela afirmando sin pruebas que eso es la verdad.
#81 ¿Alguien sabe por qué precisamente al agua le atribuyen esos poderes místicos y a otro tipo de moléculas no? Me imagino que si la ordenación de las moléculas de agua es importante también lo tendría que ser en otras sustancias con moléculas más sencillas o más complejas. ¿Qué hace al agua químicamente tan especial?
Creo que simplemente es porque es el líquido que tenemos más a mano pero nunca se sabe, igual hay algo que lo hace especial.
#53 H-O-H ¿Cómo (y dónde) coño memoriza esta molécula la acción de un principio activo que fue disuelto en el pasado en una masa enorme de moléculas iguales a ella?¿O es una especie de inteligencia distribuida entre todas las moléculas que formaron una vez aquella masa de agua original en la que fue disuelto el principio activo? Quien consiga demostrar que la molécula de agua tiene memoria y puede mimetizar los efectos de ¿algunos? principios activos en el organismo, puede ir pasando a por su Nobel en química, física y medicina, todos juntos. ¡Qué fácil es inventarse cosas sin poder demostrarlas!
#53 Tiene tela el enlace. Nada más empezar dice:
Desde CCyL queremos rendir un homenaje a todos esos valientes que desafian las leyes de la física ortodoxa en beneficio de todos los humanos.
Imagino que se refiere a los que van volando por ahí desafiando la fascista ley de la gravedad.
Con una mejor formación en ciencias dejaría de estar de moda la homeopatía. Los herbolarios dejarían de tener tantos clientes si se conocieran el modo en el que se prueban los medicamentos que tomamos y los controles a los que son sometidos antes de estar disponibles en nuestras farmacias. Y eso de pulseras y amuletos que curan todo tipo de afecciones.
¿Es rentable la divulgación científica?
¿Es rentable la divulgación científica?
cuantaciencia.com#4 la formación esta muy bien. Pero "la pela es la pela" y algunas farmacias también vendian las pulseritas.
Para los que no lo sepan, se avecina una nueva ley que creara los "medicamentos tradicionales" y llevara parte de la fitoterapia de herbolarios a venta exclusiva en farmacias porque se ha demostrado su acción. Veamos donde vamos a comprar dentro de no mucho las infusiones de Tila, Manzanilla, Cardo mariano o la echinacea...
#50 La formación la necesitamos los que compramos. Los vendedores siempre harán todo lo posible por "sacarnos las pelas".
#76 El comentario es de ignorante, no de magufo
Estafas como la Homeopatía llevan entre nosotros desde hace muchísimo tiempo,no es algo reciente ni mucho menos.
Se aprovechan de la ignorancia de la gente desde hace siglos,pero ahora con Internet se puede intentar acabar poco a poco con este tipo de lacras.Cuanta más información haya sobre la estafa que representan,menos estafados habrá.
Para muestra,un anuncio que encontré en un periódico antiguo.
#37 Tampoco son tantos. La homeopatía surge a finales del siglo XVIII, antes de que apareciera la medicina científica. En esa época la "medicina" mataba tanto como las propias enfermedades. La homeopatía, por otro lado, es relativamente inocua, por lo que tenías más posibilidades de curarte (o sea, de sobrevivir) con un homeópata que con un "médico".
En el siglo XVIII, claro. Ahora la cosa es bastante diferente.
#42 Gracias por la aportación,aunque mirando por Internet he comprobado que la Homeopatía surje a principios del siglo XIX.
"La homeopatía (del griego ὅμοιος homoios, ‘similar’ y πάθος pathos, ‘sufrimiento’) es una pseudociencia de medicina alternativa, caracterizada por el uso de remedios carentes de ingredientes químicamente activos y premisas, como la memoria del agua, sin ninguna base experimental ni científica. Fue desarrollada por el médico sajón Samuel Hahnemann (1755–1843) a principios del siglo XIX."
http://es.wikipedia.org/wiki/Homeopat%C3%ADa
Un saludo.
Si una infusión de tila puede sedarme, si el olor del incienso de lavanda puede estimularme, entonces las flores de bach pueden también resultar beneficiosas para mi salud. El cómo se demuestre eso queda como trabajo para los científicos que deseen llegar realmente a la verdad, y no enraizarse en posturas radicales en contra de lo "alternativo".
.
#86 A ver, es que de eso se trata. La comunidad científica rechaza las flores de bach porque se ha demostrado científicamente que no tienen un efecto beneficioso para la salud. Que podrían tenerlo como tiene la tila? pues claro. Pero para comprobarlo pues unos científicos decidieron llevar a cabo una investigación y concluyeron que no, que no que no lo tenía, o almenos, que no tenía más efecto que un placebo común, un sugus, vaya.
#23 Eso lleva:
Agua, agua, agua, azúcar, sal y, convenientemente diluidos y probablemente inútiles:
* Anis
* Nuez negra - esta planta tiene partes tóxicas y provoca diarrea
* Drosera
* Eucalipto
* ipecacuna - se usa para provocar el vómito.
Digamos que, en realidad, esto cura la tos en la misma proporción en que intoxica, hace vomitar y provoca diarrea: cero
#41 El caso es que no le provoca vómitos ni diarrea y sí le quita la tos. Que estoy de acuerdo en que igual al tiempo se le quitaría sola, de hecho solo lo utilicé en un constipado. Pero vamos, que ninguno de los efectos secundarios que describes aparecieron
Una de cálculos rapiditos para el jarabe que se comentaba por allí arriba......supongamos que los 1.5 g de anís se corresponden con anetol (elemento principal de la destilación de semillas de Pimpinella anisum con una masa molecular de 46.1 g/mol), tras una D23 (23 diluciones decimales consecutivas) obtenemos que no queda ni una sóla molécula de principio activo por ml de disolución (concretamente 0.196 moleculas por ml). Esto quiere decir que hasta este límite nos encontramos con principio activo, por lo que podríamos descartarlo como producto homeopático (otro cantar es considerar cuál es la concentración mínima para que tenga efecto). Y si hacemos diluciones centesimales, las famosas CH, más habituales en homeopatía como dicen los de Boiron, pues lógicamente tenemos que para 12CH ya no queda ni una sola (exactamente 0.0196 moléculas de anetol por ml de disolución). Por tanto, más allá de 23D y de 12CH habría que explicar los efectos de la homeopatía con eso de la memoria del agua y tal, pero lo malo es que nadie hasta el momento ha conseguido probarlo ni reproducirlo.
¿Y en el futuro se podrá demostrar? me preguntaran ustedes...pues bien amiguitos, teniendo en cuenta que las supuestas bases de la homeopatía VIOLAN principios básicos de física y de química (que si realmente estuvieran equivocados yo no podría, por ejemplo, estar escribiendo desde un ordenador), la respuesta es no.
Y por si algún lumbrera me acusa de dogmático....acaso crees tú que en el futuro una persona pueda volar? Pues eso.
#27 Cita alguno. Probablemente googleando lo suficiente encontrarás algún estudio clínico que demuestra que alguna especialidad farmacéutica es inútil. Y probablemente, si googlearas un poco más econtrarías que esa especialidad ya ha sido retirada o reformulada.
Que feliz me siento. voy a contarles una anécdota:
Hay una tienda ropa en Argentina que me encanta, es casi el único lugar al que voy a comprar ropa y un dia por Facebook vi que estaba ofertando las PowerBalance, que le acababan de llegar. Y de una le escribí en la foto de la PowerBalance que eso era un robo y le puse el link a google search: PowerBalance timo. Borro la foto con los comentarios, incluyendo el mio y me escribió un mensaje privado explicandome que varias personas le había preguntado por ella y que por eso la había buscado para venderla pero que no sabia nada del timo. Le conté mejor lo que pasa con esa pulsera, que su ropa me encantaba y que desafortunadamente si el seguía vendiendo esas pulseras yo tendría que buscarme otra tienda donde comprar la ropa. Me escucho y dejo de venderlas, y eso me hace muy feliz.
por cierto, si estan en Argentina la tienda es esta: http://www.facebook.com/profile.php?id=100000109662112
#23 a veces se vende como homeopático medicina normal o fitoterapia (con plantas). Mezclan términos porque como la homeopatía vende llaman homeopático a remedios que llevan principios activos, y así hacerlos parecer más atractivos.
Relacionado con lo que he dicho:
http://yamato1.blogspot.com/2010/02/productos-homeopaticos-y.html
Ahora cuando se ponga de moda la medicina cuántica todo pasaran a ser remedios cuánticos: pomada cuántica, pastillas cuánticas... teniendo en cuenta que la medicina cuántica va (mas o menos) de que cambiando como piensas puedes mejorar, pues como que no tendría sentido. Pero la pela es la pela
He de aportar, desde el desconocimiento, que un tratamiento homeopático puede tener cierta utilidad en cuanto a que impulsa el "efecto placebo". Una buena amiga, farmacéutica, cuenta que tiene a muchos clientes encantadísimos con unas pastillas para la ansiedad, que "les van fenomenal", "les calma muchísimo", en fin, que les ayuda lo suficiente. ¿No es mejor que prueben eso antes de tirar de medicina?
Ahora bien, hay doctores recetando tratamientos homeopáticos para curar lesiones físicas...
#18 Entonces que les den pastillas de azúcar bien baratas
La "ciencia oficial" no es la Ciencia. La "ciencia oficial" es la que se enseña en universidades, la que se practica por instituciones oficiales, etc... Y no es poseedora de la verdad absoluta. Es conocedora de algunas verdades, las que gracias al método científico considera que están probadas.
El método científico como ya sabéis todos los que aquí opináis trata sobre ensayos, reproducibilidad de dichos ensayos, formulación de hipótesis, teoremas y leyes.
Cuando los ensayos son en personas se obtienen datos objetivos y subjetivos. La demostración de un placebo lo es porque las personas subjetivamente dejan de sentir síntomas.
Si repetimos los ensayos con diferentes grupos de personas siempre habrá un porcentaje, más o menos elevado, que subjetivamente dirá que ha dejado de tener síntomas.
El efecto placebo se ha demostrado mediante el método científico de que hay gente que dice que deja de notar los síntomas....Por supuesto, esto es reproducible. Y se enseña en la universidad.
Por que llamar ciencia a algo que no es ciencia es un insulto para todos aquellos que tenemos una vida de sacrificios y sufrimientos en la que nuestro trabajo no será reconocido siquiera, pero buscamos la verdad.
Estos señores y señoras y sus power balance degradan el trabajo que a muchos cuesta sangre, sudor y café.
Pregunto desde la humildad porque desconocía lo que explica sobre la homeopatía en un link que aparece en el artículo: Si es solo efecto placebo, cómo se explica que un jarabe para la tos homeopático le quite la tos a mi bebé cada vez que tiene tos. Insisto, pregunto por entender, no estoy creando polémica
#15 Puede que se le fuera a pasar igual. O que el placebo actúa en tí y él se calma al ver que tú te calmas. Vete a saber.
Por cierto, ¿cómo se llama el jarabe?
#17 Puede ser. Se llama "Expecto Dhu". Gracias
#13 No son los críticos los que deben demostrarlo, son los homeópatas los que deben demostrar que sus medicamentos funcionan. ¿Puedes demostrarme tú que rezar no sirve para nada en casod e enfermedad?
#15 Porque la tos se cura sola. Cuando le das jarabe y no se cura insistes e insistes hasta que se le pasa y entonces es que el jarabe es genial, pero igualmente se le habría pasado sin darle nada.
#21 Entonces deberíamos eliminar muchos tratamientos y medicamentos probadamente útiles.
Estoy con parte del artículo, cierto es que las pseudociencias o no-ciencias, como lo están llamando por ahí, se están conviritiendo en muchos casos en "saca cuartos" de personas desesperadas que llegan a afectar al resto de contribuyentes porque se implantan en hospitales públicos con dinero público.
Pero, como apunta muy bien #8, no dejan de ser parte más de un tratamiento que, real o ficticio, está probada su efectividad en determinados pacientes. Y ahora entiéndanme bien, no digo que se pruebe que un poco de agua y azúcar cure la hepatitis C pero sí que a determiados pacientes, la ingesta de una aspirina le ayuda, sicologícamente, a superar una enfermedad más grave.
Además, sigue siendo cierto que las enfermedades derivadas por una mala alimentación, abuso de drogas o alcohol, generan más gasto a la Seguridad Social, que todas los tratamiento "homeopáticos" realizados en los centros públicos. Y si a un crío, como he leído a #15, a su hijo le funciona un jarabe para hometopáticos, la razón para mi es desconocida pero la realidad es que les funciona, pues que se lo tome.
Técnicas como el Tai chi, el yoga o la meditación, sin disponer de ingesta de placebos o jarabes "innocuos", son defendidas por adeptos que, como apunta el artículo, no hacen daño a nadie y, al menos para el que lo practica, son del todo beneficiosas.
#13 Si no lo ves es porque prefieres negar la realidad.
http://www.proculto.com/revistas/revista4/homeopatia.htm
En ningún experimento riguroso, con pruebas de doble ciego, se ha podido demostrar que la homeopatía cure más que el efecto placebo. La prestigiosa revista médica The Lancet publicó en 2005 un metaestudio sobre la homeopatía en el que se llegó a la conclusión de que los medicamentos homeopáticos no curan más que cualquier sustancia inocua. No tienen efecto alguno sobre el organismo.
http://www.publico.es/ciencias/324709/la-homeopatia-es-inutil-dicen-los-medicos-britanicos/comentarios-valorados
http://hijasdeisis.foros-invision.org/t1132-contra-la-homeopatia-y-las-flores-de-bach
Le propusimos experimentarlo con cien personas y aseguró que acertaría el ciento por ciento de las ocasiones.
El tipo era fantástico: sudaba, temblaba, se retorcía... Si hubiera elegido meramente al azar, habría acertado el 50 por ciento de las pruebas: esto es 48, 49 o 51, 52... Si hubiera acertado 63 veces, hubiera sido paranormalmente bueno; y si sólo hubiera adivinado 37 ensayos, sería paranormalmente malo.
Y...Acertó 52.
Paranormalmente normal.
http://www.lavanguardia.es/lacontra/20101116/54071178125/la-homeopatia-y-las-flores-de-bach-son-eficaces-placebos.html
Hemos probado que la homeopatía no tiene efectos terapéuticos clínicamente demostrables, ni tampoco las flores de Bach ni otras muchas terapias alternativas...
#15
http://www.eldiario24.com/nota.php?id=211927
Describieron el caso de un bebé de 10 meses que tuvo un shock séptico grave tras recibir medicinas naturopáticas. En otro caso, un bebé que sufrió varias convulsiones y un ataque cardíaco murió tras recibir tratamientos alternativos, elegidos por los padres debido a sus preocupaciones sobre los efectos secundarios de las medicinas regulares.
En general hay tres tipos de personas, los que creen, a los que les da igual el por qué, lo que les importa es el resultado, luego los que no creen, que niegan todo de lo que no saben el por qué, ejemplos:negacionistas del cambio climático(el cambio climático no se puede demostrar científicamente pues el clima siempre ha ido cambiando en la tierra), los no creyentes en Dios ets.. y luego están los agnósticos (mi caso) que dejan el beneficio de la duda para aquellas cosas que no se pueden demostrar que son falsas.
#55 El efecto placebo cura? Esa es la respuesta.
#56 Colega, llevas una empanada mental de las de hacérselo mirar. Comparar la verosimilitud del cambio climático con la eficacia de la homeopatía viene a ser lo mismo que comparar las características del vuelo de un F-18 con las de una alfombra voladora.
Si no eres capaz de ver la diferencia tienes un buen problema.
Y, by the way, está probado que la homeopatía no es eficaz. GOTO #55
#55 Gracias por el dato, pero estoy hecho un lío, mientras unos dicen que el jarabe ese simplemente no hace nada, ni bien ni mal, ahora tu me hablas de shok séptico. Gracias por acojonar pero ya he comentado que me he pasado a la cebolla al lado de la cuna
A todos los que han votado negativo a mi comentario en #15: debo deciros que no entiendo qué problema tenéis, pero con gente como vosotros dan ganas de borrarse de Menéame
#70 ¿por eso te has dedicado a buscar un comentario mio de hace días y votarlo negativo ahora? ¿Un poco triste, no?
En mi caso te he votado negativo por que me parecía una tontería de comentario, no es nada personal.
#72 Sí, justo por eso, porque me parece absurdo votar negativo un comentario que era una pregunta y que comenzaba diciendo que preguntaba desde la humildad. Es triste sí, y te voto positivo este para compensar el despecho
#70 No es personal, pero esto es precisamente el titulo del post: no se puede ser tolerante con gente que, aun con buena intención, difunde el supuesto funcionamiento de la homeopatía y otras magufadas.
Y yo también le doy Expecto DHU a las niñas. Y yo me lo tomo a sorbos.
¿Porque qué? Porque ese preparado es básicamente un caramelo líquido espeso. Suaviza la garganta después de la irritación, y alivia bastante.
¿Cura porque funciona la homeopatía? NO. Funciona porque NO ES HOMEOPATIA. si fuera un medicamento homeópata sería agua con algún excipiente. Funciona porque SUS EXCIPIENTES alivian la tos. Y no, por supuesto, el supuesto componente activo megadiluido.
Pero fíjate bien la estafa. Hago un preparado que vendo como homeopatía que no es homeopatía y que luego presento como un caso de éxito de la homeopatía...
#74 Buena respuesta, pero yo no era un mensaje pro-homeopatía, sino un mensaje preguntando a los que sabéis más del tema. Por eso me joden los negativos. Gracias
#70 Hombre, el comentario ha sido un bastante magufo, tienes que reconocerlo.
#15 me temo que los que critican la homeopatía no tienen una explicación par eso,los defensores del término "placebo"(que por cierto en un concepto más amplio que lo que se cree),te dirán que los padres son los que reaccionan al placebo y el bebe mejora..
Yo también trataba la tos de mi bebe con homeopatía y funcionaba muy bien
No se porque la ciencia oficial me hace dudar tanto...
tanto como los telediarios, tanto como las religiones etc
Mayormente en cada grupo de personas hay muy pocas honestas...
Vuelvo a escribirlo: lo primero que dijo es "yo no voy a curar a vuestro hijo". No vendió nada, solo manipuló en la espalda del niño unas cuantas veces y el abandono del inhalador lo hizo el propio niño que siempre lo lleva encima para emergencias que no se han producido. ¿No es el propio concepto "placebo" pseudocientífico en sí mismo?
#25 El efecto placebo es científico en el momento en que se hacen estudios científicos con garantías sobre él y se demuestra su existencia
#0 El que ha escrito este artículo y el señor John Beddington no tienen ni idea de los derechos constitucionales y las libertades de las personas. La libertad de conciencia (art. 16 de la Contitución Española) consiste en el derecho que se reconoce a todo hombre de tener en materia de religión, las creencias intimas que este más de acuerdo con su razón, su tradición y educación, la libertad de culto consiste en el derecho que a todo hombre pertenece de manifestar por actos externos, la intimidad de sus creencias religiosas.
Y efectivamente, se plantea un conflicto cuando la libertad de conciencia es un obstáculo a la salud de las personas.
Pero también lo es el "libre mercado" donde podemos beber coca-cola, comprar tabaco, alcohol y comida basura.
Realmente me preocupa más tener que pagar la factura de la seguridad social de obesos, fumadores, alcohólicos y gente insana que de las eventualidades que puedan surgir de la difusión de las pseudociencias. Además científicamente está demostrado que el efecto placebo funciona mejor de lo que cabria esperar en temas de salud, go.php?id=184513.
#8 Ya que haces referencia a la ley te convendrá recordar que también es ilegal anunciar un producto mintiendo sobre sus propiedades.
No me gusta el titular... "ciencias alternativas" no es acertado. Se llaman Pseudociencias o, en todo caso, No-ciencias. Para ser ciencia hay que basarse en el método científico, y todas, todas las pseudociencias se lo pasan por el forro.
#8 lo que dice #10 y, sí, el placebo funciona (ojo, ligeramente), pero que te estafen para conseguir lo que podría conseguir cualquier médico de verdad con un sugus no es de recibo.
#10 si eso fuese cierto no habría cárceles en el mundo para todos ...el mercado es un constante mentir o exagerar sobre productos,haz una prueba ponte a mirar anuncios en la Tv y verás como todos mienten... o no:es cuestión de enfoque,el consumismo no se persigue,pero es lo más falso que existe en la faz del planeta.
#10 Exactamente. Y también los productos, actividades y servicios puestos en el mercado a disposición de los consumidores o usuarios, no deben implicar riesgos para su salud o seguridad, salvo los usuales o reglamentariamente admitidos en condiciones normales y previsibles de utilización.
No entiendo a qué viene tu comentario.
#8 El efecto placebo funciona en algunos casos y en enfermedades no tan graves como el cáncer. No es ilegal ni antiético administrar placebos si los pacientes lo saben, pero lo peor es pensar que es un medicamento que te va a curar y es sólo agua con azúcar como mucho.
En cuanto a la libertad de creencia, como decía alguien que ahora no recuerdo, si no quieres que se rían de tus creencias no tengas unas creencias tan graciosas.
#8 Amparándome en esas mismas libertades que mencionas, tengo todo el derecho a denunciar toda la porquería a la que se refiere el artículo como lo que es: un fraude. un engaño y una estafa. Y, del mismo modo, los poderes públicos tienen el deber de informar correctamente a los ciudadanos en el mismo sentido. Repito: fraude, engaño y estafa.
No puedes ampararte en la libertad de creencia para vender mierda y después quejarte de que alguien use esa misma libertad para denunciar que tu mercancía apesta.
#13 Veo que no lo has entendido. La cosa funciona al revés. Busca un estudio clínico en el que se demuestre que un tratamiento homeopático es más efectivo que un placebo. Quien hace una afirmación es el que debe aportar las pruebas.
#22 ¿Qué, no he entendido?. La homeopatía por lo que conozco es un procedimiento para obtener medicamentos diferente al método cientifico. Se basa en la experiencia positiva de los resultados, esa es la demostración.
#33 En España es ilegal anunciar productos con fines sanitarios si no está demostrada su eficacia
Desgraciadamente, eso no es exactamente cierto. Hay una excepción explícita para la basura homeopática, que sólo tiene que demostrar que no es perjudicial para la salud. ¿Por qué será?
#35 Y sigues demostrando que no entiendes nada. No hay ninguna "experiencia positiva de los resultados". No hay ningún ensayo clínico que demuestre que esa mierda es efectiva. Sólo hay evidencia anecdótica, que no sirve para probar nada.
Por cierto, entérate un poco de que va el tema homeopático, puesto que desde luego no es un "procedimiento de obtener medicamentos diferente al método científico". Es más bien un conjunto de creencias sin base ninguna a partir del cual se obtienen "remedios" mediante ciertos "rituales" que tienen más de mágicos que de científicos. Remedios que, insisto, no sirven para nada.
#22 Es gracioso de que traigas a colación "el fraude, engaño y estafa", cuando la misma economía de mercado se asienta sobre estos pilares.
#8 El que ha escrito este artículo y el señor John Beddington no tienen ni idea de los derechos constitucionales y las libertades de las personas. La libertad de conciencia (art. 16 de la Contitución Española) consiste en el derecho que se reconoce a todo hombre de tener en materia de religión, las creencias intimas que este más de acuerdo con su razón, su tradición y educación, la libertad de culto consiste en el derecho que a todo hombre pertenece de manifestar por actos externos, la intimidad de sus creencias religiosas.
Como tu mismo lo has dicho "creencias intimas". A nivel personal y jamas deberian salir de ahí pretendiendo que son ciertas si no puedes probar lo que dices.
Y efectivamente, se plantea un conflicto cuando la libertad de conciencia es un obstáculo a la salud de las personas.
A la salud de las otras personas.
Pero también lo es el "libre mercado" donde podemos beber coca-cola, comprar tabaco, alcohol y comida basura.
Mientras solo te afecte a ti sin problemas. Bebe tu, fuma tu y come tu pero no le vendas la moto a otros con mentiras.
Realmente me preocupa más tener que pagar la factura de la seguridad social de obesos, fumadores, alcohólicos y gente insana que de las eventualidades que puedan surgir de la difusión de las pseudociencias. Además científicamente está demostrado que el efecto placebo funciona mejor de lo que cabria esperar en temas de salud, www.meneame.net/backend/go.php?id=184513.
Y el efecto medicina funciona mejor que el placebo. En lugar de darle algo que no hace nada, dale algo que realmente funciona.
El efecto placebo solo funciona si engañas a quien lo toma.
#12 premio al comentario chorras del foro.
Si no crees en la "ciencia moderna", ¿qué cojones haces chateando por internet, y exponiendo tus conclusiones en un foro? esto de internet, las ondas de radio, la electricidad, y demás paridas modernas debe ser magia para ti.
Anda y ponte con la telequinesia, hombre.
Y de postre, el familiar/amigo/vecino que le curó mágicamente.
Vale, en dos meses, alma de cántaro, me "manipularé" las costillas cuando me dé el asma por los olivos.
¿Cómo me las manipulo?¿en sentido de las agujas del reloj?¿cuando termine el periodo de alergia?
Mejor, usa homeopatía, que hace dos años curó mucho el asma, curiosamente cuando ese año llovió mucho por estos lares, y apenas se notó la alergia.
#8 la libre conciencia, el creer o no creer, no da excusa a que te vendan algo como que cura y no cure.
En España es ilegal anunciar productos con fines sanitarios si no está demostrada su eficacia; pero claro, si te preocupa pagar la facuta de obesos, y que el corte inglés venga una power balance diciendo que cura el cáncer, allá tú y tus análisis sesudos de la situación que tocamos.
Por suerte, aún hay algo de decencia en este mundo, y asociaciones de consumidores que denuncian a los fabricantes de pulseritas mágicas por estafa.
#8 Que bien lo has explicado...breve y conciso pero muy acertado,la salud no es patrimonio de la ciencia,es algo subjetivo y personal,el organismo humano tiene capacidad de autoregeneración sin descubrir por la ciencia oficial,sin embargo las que en este y otros artículos llaman "alternativas"(,muchas de ellas son más humanidades
que ciencias en el sentido oficial,otras son conocimientos ancestrales que no necesariamente se contradicen con la medicina sino que la complementan)buscan más curar al individuo en un sentido gestaltico:
http://es.wikipedia.org/wiki/Terapia_Gestalt
Me gustaría leer una crítica contra la homeopatía que demuestre sólidamente (no una simple opinión) que un medicamento por el hecho de ser homeopático no es útil para quien lo use. Lo demás son palabras vacías.
#13 Toma... Está en inglés pero creo que se entiende (www.nature.com/nature/journal/v453/n7197/full/453856a.html)
#13 Bueno, yo, critico abiertamente la homeopatía. Un hecho: probé remedios homeopático contra la psoriasis y no sirvió para absolutamente nada. La medicación que me proporcionan las malvadas farmacéutica me mantiene bien. Será que soy escéptico.
#13, yo sigo esperando que los homeópatas demuestren que las pastillas de azúcar y bicarbonato que venden a precio de oro son más efectivas que, por ejemplo, ponerse un gorro rojo y esperar que la enfermedad se cure.
Con el tiempo me he convertido en excéptico de todo, de la "pseudociencia" de la "ciencia oficial" y del ser humano. Conozco autenticos vendedores de elixires al estilo del viejo oeste y otra gente que trata de ser honesta y que basándose en la prueba y observación de años, actúa.
Ni la "pseudociencia" es la varita mágica que todo lo puede, ni la "ciencia oficial" es la sabia conocedora de la verdad absoluta.
Tengo el caso familiar muy próximo de un niño asmático al esfuerzo que sin alejarse del inhalador, sus padres optaron por buscar "algo más" y tuvieron la fortuna de encontrar alguien a quien no pagaron nada y que manipulando las costillas del niño logró que dejara de necesitar el inhalador cada ver que corría. Lo primero que esa persona dijo a los padres fue: "yo no voy a curar a vuestro hijo"
#12 Que no sea un placebo...
Lo digo porque si ese hombre sabe curar el asma gratis, podría explicar la técnica al resto de la humanidad
#12 ni la "ciencia oficial" es la sabia conocedora de la verdad absoluta.
Está claro que no tienes ni la más remota idea de lo que es la ciencia. Para empezar la "ciencia oficial" es lo mismo que decir nada: No hay ningún organismo ni ninguna recopilación que oficialice la ciencia. La ciencia es un método en el cual el conocimiento que prueba ser un reflejo de la realidad es aceptado (hasta que deja de hacerlo, normalmente porque se le somete a unas condiciones a las que no había estado expuesto hasta ese momento), y el que no se desecha. Explícame, por favor, dónde dice ahí que la ciencia sea la sabia conocedora de la verdad absoluta, que aspire a serlo, o, simplemente que la verdad absoluta existe. Lo que sí existe es la mentira absoluta, y eso es lo que no estamos dispuestos a admitir.