Me proponía descubrir si las redes sociales son un reflejo de la realidad, o un espejismo. Yo sospechaba que una cosa es lo que se dice en internet y otra la que se hace, y en el mejor de los casos, que los usuarios de internet no son una muestra representativa de la sociedad. Esto era un reto importante, porque está en juego definir si los “internautas” son entes en sí mismos, o sólo son personas. ¿Existe el Tuitero o el feisbukero más allá de la gente de la calle?
Comentarios
Por desgracia, este artículo es un demostración, con datos, que las redes sociales no son tan influyentes (o no reflejan todo lo que nos gustaría) en lo que se refiere a las preferencias políticas.
¿Entonces todo el follón de #nolesvotes no ha servido para nada? ¿Así que tuiter acaba con La Noria y no puede con Rajoy? ;D
#2 De momento, hemos destruido la mitad del bipartidismo. Y conviene recordar que el PP ha tenido los mismos votos que en 2008, solo que la ley electoral ha hecho que los votos diseminados del PSOE hacia partidos más pequeños apenas valgan nada.
De todos modos Rajoy no va a aguantar la legislatura, o al menos no sin sangre de por medio. Al tiempo, que la fiesta de los recortes todavía no ha empezado.
#3 De momento la izquierda se ha cargado a la izquierda, por lo que veo.
#3 ¿Habéis destruido qué?. Y yo que creía que había ganado el PP con mayoría absoluta, con el 44% de los votos. Una participación del 71 %.
Y eso de que Rajoy no va a aguantar la legislatura me suena a otra declaración de intenciones de algunos iluminados.
#2 No fue Twitter la que se cargó la Noria, fueron los anunciantes que al ver que podian recibir mas publicidad y de mayor calidad anunciando que retiraban su publicidad de esos programas, decidieron hacerlo dejando a telecinco sin una fuente importante de sus ingresos. La publicidad gratuita que se les ha dado a todos esos anunciantes en las redes sociales vale mucho mas que toda la que podian conseguir manteniendo los anuncios allí.
Pues yo creo que si que tienen poder, un poder 'relativo' pero poder (#5 claro, la noria se la cargan los anunciantes, pero se mueven por la presión -o interes- de las redes sociales, de igual forma que algunos casos no serian investigados sin la presion de las redes que obligan a que un caso que seguramente pasaria sin pena ni gloria se investigue, ejemplos hay varios )
Lo que es evidente es que no son una muestra estadística fiable por dos motivos
1 ¿cuanta gente que vota al partido N se declara fan del partido en facebook o lo sigue en twitter? ¿acaso no seguiran en algunos casos a un partido 'contrario' solo para informarse? en el fondo no podemos afirmar rotundamente la afinidad de un internauta solo sabiendo a quien sigue o no en facebook
2 ¿los internautas son una muestra estadísticamente válida de la población? : no lo es, en primer lugar el internauta es (aun) mayoritariamente joven, en muchos casos menor de edad (con lo que no deberia contarse para este tipo de estadística) pero lo que es más importante es que es una muestra sesgada de la sociedad, sobretodo el internauta de facebook o twitter que es ya un subconjunto sesgado de lo que seria el conjunto ya sesgado de los internautas en general
Es como hacer una encuesta de intención de voto de forma no-aleatoria, por ejemplo irnos a las 12 de la mañana a un mercadillo a hacer la encuesta ¿seria una encuesta válida? no, porque es sesgada, ni para bien ni para mal, simplemente que tomará a un segmento de la población determinado, no una muestra aleatoria
Si para un estudio estadístico limitas a 'los que usan facebook' la extrapolación solo será válida... para los que usan facebook, no es extrapolable a toda la población
con el primer párrafo me sobra. twitter y facebook no son representativos del universo de votantes, el resto son pajas mentales + excel
al menos no lo han resumido en una infografía, como es la moda para estas cosas.