Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#4 Presunción de que inocencia? le han pillado robando un coche y no es el único delito que ha cometido desde que salio del centro de menores y con 14 años violó, atropelló y quemo viva a una pobre chica, si con esos antecedentes tienes la cara dura de hablar de presunción de inocencia solo espero que si mata a álguien sea de tu familia, ya que parece que tanto le defiendes, seguro que tu le perdonaras y estaras encantado de hacerlo. Te recuerdo que la víctima esta muerta de modo terrible y ese hijo de la grandisima puta esta encantado con la vida que lleva que se la pagamos todos.
#3:
La justicia de momento no se guía por hipótesis, ni consecuencialismos, ni actos futuros... Aunque bueno, visto lo que "demanda la sociedad" nunca se sabe...Podemos volver a la frenología...
#1:
Que debe pensar el padre de Sandra Palo al leer estas noticias? Pobre justicia ciega...
Comentarios
La justicia de momento no se guía por hipótesis, ni consecuencialismos, ni actos futuros... Aunque bueno, visto lo que "demanda la sociedad" nunca se sabe...Podemos volver a la frenología...
Hombre #3 estoy de acuerdo contigo, pero creo que el caso este está muy mal llevado judicialmente hablando. No creo en basar la justicia al populismo, pero creo que debería ser efectiva, y si un delincuente ha sido detenido después de violar, atropellar y quemar a una chiquilla, no entiendo que tengamos que leer noticias, 7 años después, de que este personaje ha sido detenido por robar un coche. ¿No entiendes que en mi enunciado anterior hay algo que no cuadra? ¿Que hace un delincuente que ha sido pillado ya, intentando robar un coche?
Yo creo que en este caso es aplicable la frase esa de "si el hombre pega a la mujer, la primera vez es culpa de el hombre ..." variada en "si un delincuente delinque por primera vez, la primera vez es su culpa, pero si es detenido y vuelve a hacerlo, la culpa es del sistema judicial y los que vigilaban su libertad".
Mi pésame para padres, familiares y amigos de Sandra.
Creo que el mayor problema es que hoy en día no se apuesta por la rehabilitación: se apuesta por la condena de por vida. No estoy hablando de pena de cárcel, ojo, que eso todavía sería "digno". Estoy hablando de que a un chaval se le mete en la cárcel, justa o injustamente, y que gracias a los medios, cuando sale NADIE quiere tener nada que ver con él, por lo que hizo o dejó de hacer.
Así nos encontramos con que un antiguo delincuente no tiene medios para subsistir y tiene que volver a delinquir, con lo cual nos encontramos con la pescadilla que se muerde la cola.
A tomar por culo, hombre. Tanto juicio mediático ni tanta ostia.
En #5 tenemos un claro ejemplo: ¿crees que un empresario, padre de familia, le iba a ceder un puesto en su empresa a un violador? Lo dudo.
#5 En todo caso el problema es legislativo y nunca judicial, porque se le aplico la pena que dice la ley (o decia en su momento). Respecto a las declaraciones, las estadisticas están en contra de lo que dice este señor que, sin duda es comprensible, pero no que se le de eco en según que medios.. Pero la utilización de cualquier tipo de victimas es algo muy usado. Similar a lo de tirarse cadaveres de unos a otros. La justicia debe ser ciega, y espero que la sociedad vuelva a creer en la justicia más allá del revanchismo y la venganza.
#3 claro..la justicia es que es infalible..por que me da que no es asi y a veces me parece que es el coño de la bernarda?
#3 Aqui no hay acto futuro, aqui ha habido un asesinato agravado con violación, pero como lo cometió un menor, pues en menos de 4 años se fue a la calle. Y eso, aunque sea legal, no es justo.
#17 Si que es justo porque es lo que establece la ley
Que deberia ser mas.... puede, no entro a valorar los limites por arriba, pero tambien veo logico que un menor se le juzgue de manera distinta que a un adulto y que en algun lado se tienen que poner los limites de edad (Tampoco se pueden hacer ciertas cosas antes de los 18 años, edad que se ha establecido como frontera entre la minoria y la mayoria de edad)
Que lo que hizo es de hijosdeputa?
Si
Peroo una vez que ha cumplid con la ley no se deberia tratar de manera distinta a otra persona... podras considerar que no esta rehabilitado, pero a las personas se les puede juzgar por hechos cometidos una vez, y no se deberian hacer suposiciones sobre lo que va a hacer o juzgarlos 2 veces por un delito ya cometido
#12
Eso ya se hace, aparte de que este tio solo ha cometido un asesinato... pero una persona cuando es reincidente se le condena de manera distinta a una persona que nunca ha cometido un delito.
Y por cierto, paises como Francia con la cadena perpetua revisable como solicitais algunos, hay asesinos que dejan en libertad antes que la equivalencia en España, y si, tambien comenten fallos al evaluar a los presos sobre si son aptos o no para reinsertarse en la civilizacion como aqui en España, asi que el problema igual esta en la reeducacion y la reinsercion no en la evaluacion de los delitos
#19: Mientras ese tío esté en la calle, yo no me siento seguro.
Es más, si alguien le matase, yo estaría más tranquilo. OJO, no estoy invitando a nadie al asesianto, solo digo que si le matan, estaré más tranquilo.
¿Como puedo saber que ese tío no se pasará por mi calle y le dará por matar a alguien o a mi?
#20 Además de magufo y xenófobo defiendes abiertamente la justicia de la venganza y la muerte y no se te cae la cara de vergüenza.
Antes de nada: Quién crea que es inocente, que aporte pruebas, mientras tanto, CULPABLE.
No entiendo la lástima que os dan los asesinos a algunos. Esa persona ha asesinado. ASESINADO. ¿Es que no sabéis que significa eso? Esa persona fue a por una persona INOCENTE, y bajo su propio criterio decidió arrebatarla su derecho a la vida.
Eso es ante lo que estamos. No es un error puntual de juventud... ES UN ASESINATO. A todos nos enseñaron desde bien pequeñitos que no se debe matar a la gente. ¿A el no se lo enseñaron?
Esa persona debe una vida humana, y no la ha repuesto, así que yo no pienso considerarla como una persona normal, para mi es un asesino.
#21: No, defiendo el derecho a saber donde anda esa persona para quedarme en casa si está cerca. Estoy en mi derecho de desconfiar de alguien que ha matado a alguien.
#22: Es que no es lo mismo estar ante un asesino en potencia que ante un asesino confirmado.
A mi no me vale con que la justicia le vuelva a meter en la cárcel si vuelve a asesinar.
Yo no pido venganza, yo pido que no se vuelva a repetir el asesinato, y creo que una buena medida es que la sociedad retire la cofianza a una persona que ha demostrado no merecerla. ¿Venganza? La sociedad no necesita venganza, necesita seguridad.
No estaría mal que publicaran su cara, para que sepamos como es, y para que sepamos cuando toca salir corriendo o cambiarnos de acera.
#23
Aun no te has enterado de lo que hay que demostrar es la culpabilidad de las personas y no la inocencia? Cumplio con la ley y ahora es INOCENTE hasta un nuevo delito... es tan inocente como tu y como yo.
Cometio un delito SIENDO MENOR DE EDAD, si no te gustan las leyes actuales en cuanto al tratamiento de menores, solicita una revision de las mismas, pero de momento es lo que hay
Para ti cuando seria la mayoria de edad? A los 16? Y porque no a los 15....total por un año, y a los 14 que luego no quedaria nada.... bueno, ya puestos vamos bajando a los 2 y cuando un niño se traiga un juguete de la guarderia lo metemos en la carcel junto a los violadores y asesinos
A dia de hoy si no tienes claro la finalidad de la carcel y la finalidad de los juicios, mal vamos....
Hacemos lo mismo con el resto de delitos?
Vale, empecemos:
Si un dia te pillan a 130 podrian hacer lo mismo, poner tu cara en los bares de carretera, y si algun dia se produce un accidente en el que alguien con exceso de velocidad se da a la fuga, podriamos meterte a ti en la carcel pues has demostrado que eres un corredor en potencia, y yo no me siento seguro contigo por la calle
Los que tienen que velar por la seguridad no son los jueces, es la policia. Los jueces se encargan de impartir justicia.... y en ningun momento ningun particular puede aplicar la justicia por su cuenta
No estaria de mas que publicases tu foto, porque con tus pensamientos tampoco yo me siento seguro, y me gustaria saber cuando estas cerca para cambiarme de acera o salir corriendo
#24 Si es verdad, lo que hay que demostrar es la culpabilidad y no la inocencia, pero de este individuo ya se ha demostrado no solo su culpabilidad, también su sádica personalidad, violo y asesino a una niña inocente, quemándola viva y atropellándola con un coche hasta su muerte.
Yo creo sinceramente en las personas, pero desde luego no creo que este asesino, sea tan inocente como tú y como yo, eso me parece sencillamente… irresponsable, por calificarlo de una manera benevolente.
Este asesino, ha reincidido con otro delito, y su personalidad y su trayectoria nos dicen que lo va a volver a hacer, si tu quieres seguir confiando en él, me parece muy bien, pero no me obligues a mi a hacer lo mismo defendiendo una ley absurda.
Las comparaciones que haces son sencillamente irracionales, ejemplos absurdos para justificar un comentario irresponsable, exceso de buenismo y abuso de lo políticamente correcto.
Alguien capaz de matar a un semejante de la manera en que este individuo mato a una niña, no puede vivir en sociedad sin ser rehabilitado por mucho que lo diga una ley, y el que redacta una ley tan absurda como la actual, merecería estar en la cárcel por irresponsable o estúpido.
#24: Aún no he matado a nadie. Rafita si que lo ha hecho.
Y las pruebas ahora mismo son que Rafita es culpable, así se ha juzgado, así que te toca probar a ti su inocencia, no a mi.
#27 Que no pesado, como mucho ahora tendra antecedentes penales por el asesinato que cometio, pero no es culpable de nada, lo fue, pero ahora no es culpable de un asesinato y tendra que ser tratado como una persona con antecedentes penales, y una vez que pase el tiempo, sera una persona igual que tu y que yo (Otra cosa es como tenga la conciencia) pero a efectos legales es y deberia ser igual a cualquier persona que no ha cometido un delito
#28: Perdona, pero un asesinato es algo permanente. No se quita ni con pedir perdón ni por estar en la cárcel ni con pagar una indemnización. Si una persona ha matado a otra, es una asesina para el resto de la eternidad.
Es igual que una persona que inventa algo. Una vez inventas algo, eres un inventor. Lo mismo para una persona que realiza una creacción pictórica, musical, cinematográfica... esa persona una vez realiza la obra, pasa a ser autora de esa obra. Y da igual que ceda los derechos económicos, que firme como anónima o lo que quieras, es autora mientras no se demuestre lo contrario.
Creo que confundes moralidad y legalidad.
Legalmente, habrá cumplido sus cargos. Moralmente, sigue siendo tan asesino como el primer día. Y yo no tengo porqué perdonarle ni porqué tratarle como a cualquier persona, es más, para mi, ni siquiera es una persona, sino que es un asesino.
#30 Ser un asesino implica estar matando todos los dias
Si fue un asesino implica que ha matado hace tiempo pero que ahora no lo hace
Tu nunca has mangado chuches cuando eras pequeño? Sigues siendo un ladron?
De pequeño me hacia caca en los pantalones... soy ahora un cagon?
Mi abuelo antes de ser carpintero atendia una tienda............aun asi, yo siempre pense que era carpintero, pero no sabia que los tenderos hicieran muebles
Para ti Ramoncin sigue siendo un musico?
No te estoy pidiendo que perdones a nadie, por mi como si te la pica un pato, no te voy a hacer cambiar de opinion.... menos mal que la ley no es asi en España.... la moralidad es propia de cada uno, pero no puedes imponer tu moralidad como la correcta, la ley es igual para todos
#20 Pues loa hay como este y peores.... no se como te atreves a salir a la calle... tendras una sensacion de terro a los espacios abiertos increible
Yo tambien tengo miedo de que en algun momento alguien me acuse de algo que no he hecho y la justicia cometa un fallo a la hora de juzgarme y yo viendome inocente no pueda demostrarlo mientras una jauria de personas como tu se tiran a pedir que me ejecuten en una silla electrica
No digo que el tio este sea inocente, confio en la justicia que lo ha declarado culpable, pero sigo confiando en la justicia en que vuelva a hacerlo en caso de que vuelva a cometer el delito que sea
En lo que no confio es en la gente que va detras de la gente con antorchas, azuzadas por la prensa a reclamar justicia cuando no saben ni lo que es la justicia ni es la solucion que ellos buscan (Si, suelen reclamar justicia pero cuando la justicia es aplicada, siguen reclamando "justicia" cuando lo que realmente quieren es gritar "venganza")
#19 Lamento decirte, que la justicia y la ley son concepto muy distintos. Y matar, violar, quemar y torturar no se paga con 4 añitos en un reformatorio.
Qué los 18 son la edad establecida para mayoría de edad es cierto, antes de los 18 no puedes conducir, por lo tanto no puedes atropellar a nadie. AH! pero el Rafita si lo hizo.
Anda, y tuvo otras conductas muy adultas, como violar y quemar. Lamento decir que esas conductas no son de niños, son de adultos, y deberías de juzgarle como un adulto.
El RAfita, no ha quemado contenedores,ni a roto 2 retrovisores, es un torturador, un violador, y no ha pagado su deuda con la sociedad. Lo que han hecho con Sandra si que es injusto.
Que debe pensar el padre de Sandra Palo al leer estas noticias? Pobre justicia ciega...
Es que creo que ya ha asesinado.
¿Y este hombre en qué es experto, en psicología o en criminología?
Ah, no, que le han matado a la chiquilla y El mundo lo emplea como títere para cargar contra la Ley del menor.
mierda de pais de soplapollas, cadena perpetua yaaaa
Con poner la perpetua a los multireincidentes, creo que arreglaban tanto lio, revisable, desde luego, pero apartir de los 10 años cumplidos y de ahi en adelante cada 2 años revision de condena. O bien, condenas escalables, el delito cuya pena es X, si se reincide varias veces, se multiplica por 2, o se añaden Y años a la condena ... soluciones se podrian dar muchas, lo malo es que los que tienen la capacidad de hacer esto no lo hacen, no sea que un dia les pillen a ellos y tengan que pasar una temporada a la sombra.
Hoy solo es un vampiro, pero mañana puede ponerse a fumar.
Comentando esta noticia: entiendo que el padre de Sandra Palo haga estas declaraciones tras los sucedido con su hija, aunque no lo comparta ya que, como comentan otros compañeros, la presunción de inocencia debe ir por delante.
Comentario general: me duele leer cosas como ""El Rafita", quien está en libertad vigilada en cumplimiento de la condena que se le impuso por el asesinato en 2003 de Sandra Palo". Y coincido con Francisco Palo en que probablemente sea muy necesario revisar la Ley del Menor. No es lo mismo un crío que hace una pintada (podríamos considerarlo una simple gamberrada que no tiene que lartrar su futuro) que uno que quema, atropella y asesina a una chiquilla y creo que a estos últimos habría que considerar la opción de juzgarlos como adultos.
Para que pueda existir cadena perpetua es necesario reforma de la Constitución, pues es inconstitucional... la cadena perpetua, sin posibilidad de revisión, a los padres de Sandra Palo no se refleja en ninguna ley, pero ahí están, viviendo con ella, y el Rafita jodiendo, con sus derecho a la reinserción, la formación, tratamiento, educación y a una segunda oportunidad. ¿qué oportunidad dió él a la chica? La de quemarla y atropellarla... pues eso le daba yo, bien por el culo.
Titular alternativo: El padre de una víctima manda a la mierda la presunción de inocencia.
#4 Presunción de que inocencia? le han pillado robando un coche y no es el único delito que ha cometido desde que salio del centro de menores y con 14 años violó, atropelló y quemo viva a una pobre chica, si con esos antecedentes tienes la cara dura de hablar de presunción de inocencia solo espero que si mata a álguien sea de tu familia, ya que parece que tanto le defiendes, seguro que tu le perdonaras y estaras encantado de hacerlo. Te recuerdo que la víctima esta muerta de modo terrible y ese hijo de la grandisima puta esta encantado con la vida que lleva que se la pagamos todos.
#4: La presunción de inocencia es cuando eres inocente, no cuando eres culpable. Si demuestran que eres un culpable, deberías ir a la cárcel, y no liberarte a los pocos meses para que repitas la jugada con otra víctima.
#11 No habla del asesitato por el que se le juzgó y del que cumplió la pena impuesta por la ley. Asegura que volverá a matar.
#14: El problema es que a mi no me gustaría ir tranquílamente por la calle y cruzarme con un asesino, con una persona a la que la vida humana no la importa nada.
Me da igual que cumpliera su pena o no. Yo no quiero asesinos en la calle.