Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Nuestro problema fue la sobreinversión. España tenía tasas de inversión impropias de países desarrollados. De los 30 puntos de PIB, la inversión pública fue del 5% del PIB o sea menos del 20% del total. Claro que se cometieron excesos y que algunos aeropuertos y paradas de ave no se deberían haber hecho. Pero la mayor parte de la inversión pública cerró nuestra brecha histórica con Europa heredada del franquismo y es evidente que no fue la culpable de la crisis. Buena parte de esa inversión privada fue a la burbuja con una rentabilidad negativa en muchos casos y ahora toca hacer la digestión y asumir los costes. Los errores fueron privados y los costes también deben serlo, incluyendo a los bonistas alemanes que financiaron ese despropósito. El estado sólo debe socializar lo mínimo que ponga en riesgo la estabilidad del país. Mis hijos no tienen por qué pagar los despropósitos que generamos la generación de sus padres y sus abuelos.
Nada más que añadir.
Nada más que añadir.
#1:
Ahí falta la gráfica de corrupción, en esa les pulimos pero bien, en eso somos los mejores.
#3:
Muy buen artículo.
Se tarda en leer, pero (quitando los primeros9 cada párrafo es interesante y refleja lo que está ocurriendo.
No está mal un artículo como estos, con algo de información objetiva entre todo este barullo de histeria y propaganda.
Se tarda en leer, pero (quitando los primeros9 cada párrafo es interesante y refleja lo que está ocurriendo.
No está mal un artículo como estos, con algo de información objetiva entre todo este barullo de histeria y propaganda.
#2:
Todo depende del color con el que se mira... Pero claro, hay quien no tiene cojones de decir que el problema es unica y exclusivamente privado.. en este pais ( como en casi todos ), la banca aun manda mas que el gobierno...
#17:
#13 No hay excesivo gasto. España siempre ha tenido un gasto muy, pero que muy contenido (y las cifras estas lo dejan bien clara). Por supuesto entre millones de conceptos de gasto al año, siempre se pueden encontrar gastos absurdos. Esto pasa en el estado y en cualquier empresa grande. Pero el gasto español era muy contenido.
E incluso discrepo que la caída fuera por la burbuja inmobiliaria. Si nos fijamos, incluso, en la anterior crisis, la de después de 1992 y años sucesivos, incluso aumentan, para luego disminuir manteniendose en el 38% hasta la explosión de la burbuja en que aumentaron mucho. Ahora están muy por debajo de ese 38%. Si simplemente se hubieran mantenido en niveles pre-burbuja, ahora mismo el estado contaría con más de 20.000 millones de € adicionales. Y eso llevaría el déficit español, con los recortes realizados alrededor del 4% (y sin recortes sobre el 6% hubieramos empezado el año).
Para mi eso es que durante los años de bonanza se han eliminado impuestos de base, se han trasladado al secotr inmobiliario y se han facilitado los mecanismos para pagar menos impuestos, deducciones así como operaciones en paraísos fiscales de manera legal. Porque es absurdo que tengamos un nivel de ingresos en % del PIB tan bajo, nunca visto, ni con burbuja, ni sin burbuja.
Y estoy totalmente en la conclusión. Hay que rediseñar completamente el sistema impositivo español. De arriba a abajo. Y esos 20.000 millones de € que faltan, no es que no solo no deban salir de la clase media, es que no pueden salir de la clase media. Es materialmente imposible. Solo solucionando el problema de los ingresos, que queda claramente reflejado, se solucionará el problema. En la parte de los ingresos, por supuesto hay que hacer ajustes, pero no en el sentido de recortar, sino en el sentido de optimizar y no gastar en cosas absurdas. Por ejemplo, en sanidad, los medicamentos condoprotectores de los que se habla en otros artículos, o analizar más detalladamente la rentabilidad de las inversiones en obra pública y centrarlas donde más crecimiento produzcan. Si 1€ en obra pública produce más crecimiento en A que en B, hay que invertirlo en A.
Y por cierto, esta estrategia tiene una doble vertiente. Genera empleo y crecimiento. Al contrario de lo que estamos haciendo actualmente. Esto solo nos muestra que hay maneras de ajustar el balance fiscal y al mismo tiempo generar crecimiento y empleo y eso, al fin y al cabo, es lo que buscan los inversores. Si se consigue esto, además, se reducira la prima de riesgo. Segurísimo.
Es un diagnóstico tan certero y tan bien documentado, que no puedo más que aplaudir al articulista.
E incluso discrepo que la caída fuera por la burbuja inmobiliaria. Si nos fijamos, incluso, en la anterior crisis, la de después de 1992 y años sucesivos, incluso aumentan, para luego disminuir manteniendose en el 38% hasta la explosión de la burbuja en que aumentaron mucho. Ahora están muy por debajo de ese 38%. Si simplemente se hubieran mantenido en niveles pre-burbuja, ahora mismo el estado contaría con más de 20.000 millones de € adicionales. Y eso llevaría el déficit español, con los recortes realizados alrededor del 4% (y sin recortes sobre el 6% hubieramos empezado el año).
Para mi eso es que durante los años de bonanza se han eliminado impuestos de base, se han trasladado al secotr inmobiliario y se han facilitado los mecanismos para pagar menos impuestos, deducciones así como operaciones en paraísos fiscales de manera legal. Porque es absurdo que tengamos un nivel de ingresos en % del PIB tan bajo, nunca visto, ni con burbuja, ni sin burbuja.
Y estoy totalmente en la conclusión. Hay que rediseñar completamente el sistema impositivo español. De arriba a abajo. Y esos 20.000 millones de € que faltan, no es que no solo no deban salir de la clase media, es que no pueden salir de la clase media. Es materialmente imposible. Solo solucionando el problema de los ingresos, que queda claramente reflejado, se solucionará el problema. En la parte de los ingresos, por supuesto hay que hacer ajustes, pero no en el sentido de recortar, sino en el sentido de optimizar y no gastar en cosas absurdas. Por ejemplo, en sanidad, los medicamentos condoprotectores de los que se habla en otros artículos, o analizar más detalladamente la rentabilidad de las inversiones en obra pública y centrarlas donde más crecimiento produzcan. Si 1€ en obra pública produce más crecimiento en A que en B, hay que invertirlo en A.
Y por cierto, esta estrategia tiene una doble vertiente. Genera empleo y crecimiento. Al contrario de lo que estamos haciendo actualmente. Esto solo nos muestra que hay maneras de ajustar el balance fiscal y al mismo tiempo generar crecimiento y empleo y eso, al fin y al cabo, es lo que buscan los inversores. Si se consigue esto, además, se reducira la prima de riesgo. Segurísimo.
Es un diagnóstico tan certero y tan bien documentado, que no puedo más que aplaudir al articulista.
Comentarios
Nuestro problema fue la sobreinversión. España tenía tasas de inversión impropias de países desarrollados. De los 30 puntos de PIB, la inversión pública fue del 5% del PIB o sea menos del 20% del total. Claro que se cometieron excesos y que algunos aeropuertos y paradas de ave no se deberían haber hecho. Pero la mayor parte de la inversión pública cerró nuestra brecha histórica con Europa heredada del franquismo y es evidente que no fue la culpable de la crisis. Buena parte de esa inversión privada fue a la burbuja con una rentabilidad negativa en muchos casos y ahora toca hacer la digestión y asumir los costes. Los errores fueron privados y los costes también deben serlo, incluyendo a los bonistas alemanes que financiaron ese despropósito. El estado sólo debe socializar lo mínimo que ponga en riesgo la estabilidad del país. Mis hijos no tienen por qué pagar los despropósitos que generamos la generación de sus padres y sus abuelos.
Nada más que añadir.
#5 Mira, ya tienes otro blog para citar cuando te pida fuentes. Por suerte, ahora es un blog de un Economista respetado y con una gran trayectoria.
Aqui lo tienes comentando que no hara falta rescate:
http://www.rtve.es/noticias/20120531/jose-carlos-diez-intermoney-no-estamos-momento-critico-rescate/532563.shtml
Aqui atisbando un crecimiento del PIB a pesar del ladrillazo:
http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/analisis/intermoney-%E2%80%9C-economia-exladrillo-crece-tasas-proximas-nuestros-socios-eur
Aqui avisando que esta crisis no difiere mucho de la del 92:
http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/analisis/intermoney-no-estamos-viendo-nada-diferente-lo-que-paso-crisis-del-92-201
Estos son los vaticinios que he llegado a leer suyos, porque la mayoria de sus articulos y opiniones son sobre lo gorda que es la polla de España, y que Europa (va, que me voy a engañar, por supuesto la terrible Alemania) hace lo posible por pisarnos la cabeza.
Mira, aqui te dejo su impresionante hemeroteca para que veas que estamos tratando con un peso pesado entre los economistas:
http://www.intereconomia.com/noticias/Intermoney?
Este articulo, aunque se basa en algunas informaciones cuasi realistas, peca como muchos otros de frases que dejan entender un poco su tendencia:
"En primer lugar España ahorró más que la virtuosa Alemania"
"Desde 1994 España ha tenido una gestión más prudente de sus finanzas públicas que los virtuosos alemanes"
"Nuestro gasto público es significativamente inferior al de los virtuosos alemanes."
Mi sarcasmemómetro ha reventao, como mi cabeza pensando: "con estos datos, como es que España no esta rescatando a Alemania!!!"...
Creo que antes de realizar este "estudio" ya tenia una idea muy clara del resultado que queria obtener.
¿Cómo que Alemania no crea empleo?¿y los minijobs que quiere importar Mariano para que todos ganemos 400 euros y desinflar las cifras de parados no cuentan?Es que nos quejamos de todo,je,je.Tienes razón #18,España rescatando a Alemania después de la virtuosa gestión desde los 90 que han tenido nuestros sucesivos gobiernos.
#21 En Alemania los 400 euros de minijobs son por 15 o 20 horas al mes, son trabajos puntuales muy buen remunerados. Aquí nos quedamos con los 400€ pensando que era una jornada laboral completa...
#18 No conocía a este buen hombre, pero ya veo que no es de tu agrado
Personalmente, el trocito de texto que he copiado en mi comentario me parece acertado y consecuente, venga de un economista que te guste, de un libro de Lenin, de un monólogo de Federico Jiménez Losantos o de la última homilía del Papa de Roma.
Y, sinceramente, releyéndolo, no me parece que diga ningún disparate. Otra cosa serán sus otros artículos, que no he leído (y no creo que lo haga). Disparate (e hipocresía) me parece más bien decir que la culpa de todo es de los gandules y choricetes españoles, que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, y que los buenos de la película son los amables y sensatos alemanes, siempre altruistas y dispuestos a ayudar a pobrecitos PIGS en apuros, cuyo altruismo y bondad para con los pícaros mediterráneos les ha ocasionado tantos problemas. Eso, perdón si me deschorizo, es sencillamente ridículo y falso hasta la náusea, pero sin embargo es lo que se nos quiere vender como si fuese la realidad absoluta.
Y ya, para meter el dedo del todo en la llaga, pego aquí otro articulito que seguro que tampoco gusta escuchar a los pro-arios: http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3951686/05/12/Nomura-la-culpa-de-la-burbuja-inmobiliaria-en-Espana-fue-de-Alemania.html
#31 La culpa de nuevo de Alemania por causar una política de tipos bajos y la consiguiente burbuja imobiliaria en España.
¿No será culpa de nuestros bancos por dar dinero a quien no podía pagarlo.?
Este mismo argumento parece que si que funciona con Alemania. ¿Por que con nuestros bancos no?
Y el Gobernador del Banco de España, ¿donde estaba?.
#32 Si yo razón no os quito a ninguno al criticar a España, y menos a los argumentos que tú das, que son perfectamente válidos. No seré yo quien defienda a los políticos españoles ni a los bancos españoles.
Ahora tampoco seré yo quien defienda a los políticos alemanes ni a los bancos alemanes, que oyes hablar a algunos y parece que son unos santos, unas pobres víctimas de los malvados PIGS.
"¿No será culpa de nuestros bancos por dar dinero a quien no podía pagarlo.?"
¿No es eso también aplicable a los bancos alemanes? Pero mientras los pelotazos en España iban bien, a ellos también les iba bien y ganaban dinero prestándoselo con intereses a España.
"Este mismo argumento parece que si que funciona con Alemania. ¿Por que con nuestros bancos no?"
La pregunta que yo hago siempre y por la que me llueven las ostias es la inversa: "este mismo argumento que parece que sí funciona con los bancos y políticos españoles, ¿por qué con los bancos y políticos alemanes (y franceses, que siempre se nos olvida) no?
"Y el Gobernador del Banco de España, ¿donde estaba?."
Probablemente estaría de putas o de farlopa con alguno de los banqueros alemanes que invertían en España.
#31 Como me gusta cuando te pones en modo Troll.
otro articulito que seguro que tampoco gusta escuchar a los pro-arios
por habernos prestado al juego de esos hijos de puta
Como Alemán, lamento que tengas que rebajarte a improperios, parece que tu táctica de echar balones fuera te lleva por el terreno del insulto.
Tu "articulito" que ya me has linkeado 3 veces como respuesta, ya te lo respondi mismamente en este comentario:
Para no quebrar ellos, te están quebrando a ti/c39#c-39
Todavia espero respuesta...
Ahora, no creas que veo a Alemania como los "Buenos" de la pelicula, sino como actores de reparto que salen para dos escenas, a los cuales quieres echarles la culpa de que la peli sea una mierda.
Pero vamos, sige insultando, si es lo que te queda...
Ahí falta la gráfica de corrupción, en esa les pulimos pero bien, en eso somos los mejores.
#1 Sí les podríamos ganar, pero cuantitativamente lo corrompido no alcanza el 0,006% del PIB (por políticos y enchufados, otra cosa es la falla fiscal, que esa realmente no se conoce).
#4 no estoy de acuerdo, lo corrompido no es solo el dinero que se llevan en sobres y comisiones, es lo que se deja de ingresar y de avanzar en todos los aspectos por una gestión nefasta y corrupta y eso sí es una diferencia, grande no, grandísima.
Muy buen artículo.
Se tarda en leer, pero (quitando los primeros9 cada párrafo es interesante y refleja lo que está ocurriendo.
No está mal un artículo como estos, con algo de información objetiva entre todo este barullo de histeria y propaganda.
Todo depende del color con el que se mira... Pero claro, hay quien no tiene cojones de decir que el problema es unica y exclusivamente privado.. en este pais ( como en casi todos ), la banca aun manda mas que el gobierno...
#2 Lo que hay que tenerlos cuadrados para decir que es un problema exclusivamente privado.
A ver, que es que algunos no pensais o algo: que han tenido que lanzar una línea de crédito exclusiva para que los Ayuntamientos paguen, al menos dos comunidades han tenido que ser ayudadas in extremis Valencia y Cataluña para poder pagar sus vencimientos.
Cómo que "exclusivamente privado"?
#8 Está muy bien explicado en el artículo:
"Nuestro problema es clarísimamente de recaudación. Buena parte de nuestros impuestos estaban ligados a la burbuja, especialmente en comunidades autónomas y ayuntamientos. Tras el pinchazo España necesita una reforma fiscal del calado de la Fuentes Quintana en 1977 que aumente 4 puntos de PIB la recaudación. La clave es elegir qué impuestos subir y cuándo, para no profundizar en la depresión. El problema aquí son las ideas de pensar que el Estado es el problema y que bajar los impuestos es bueno en cualquier circunstancia y condición. Esto es lo que piensa nuestro Presidente actual y es uno de los principales hándicap de nuestro país. El Presidente debe dejar de hacer política, tener visión de estado y hacer lo que necesita el país. Hasta que esto no suceda no será posible salir de la crisis. Zapatero no lo hizo hasta mayo de 2010 ¿cuándo lo hará Rajoy?"
#9 Entonces es un problema exclusivo de la construcción, ya que si se vendieran los pisos los bancos no tendrían problemas con las constructoras.
Siguiendo el razonamiento: Realmente sería un problema exclusivo de los compradores de pisos, ya que si tuvieran dinero para comprar todos los pisos construidos por las empresas inmobiliarias.
Y así, hasta llegar al verdadero culpable: Yoko Ono, esa hija de p***a.
/ Proceso de reducción al absurdo OFF
#10 No se si es que no entiendes, o no quieres entender el artículo. Creo que es lo segundo. En el razonamiento se ve claramente cual es el problema, la sobreinversión privada, claramente por el sector inmobiliario.
La caídda de impuestos es claramente por la caída de este sector y la solución ya la da en el párrafo que menciono, en donde no se dice nada de lo que tu comentas y te sacas de la chistera.
#11 A ver, mi opinión es que no es tan sencillo como eso.
Esa sobreinversión inmobiliaria también la ha generado el sector público en una parte muy importante, desde los Ayuntamientos y CC.AA con macroproyectos de todo tipo, financiados a su vez por banca controlada por el sector público (lo que una vez se vino a llamar "caja de ahorros")
Sí, lo de llamar hija de p***a a Yoko Ono me lo he sacado de la chistera. Lo reconozco.
#12 Estas razonando en círculos, y es todo mucho más fácil. Las burbujas se crean para beneficio de unos pocos, con la connivencia del poder político y mediático. Busca a Minsky, que lo explicaba hace ya 40 años...
#9 El Presidente debe dejar de hacer política, tener visión de estado y hacer lo que necesita el país. Hasta que esto no suceda no será posible salir de la crisis. Zapatero no lo hizo hasta mayo de 2010 ¿cuándo lo hará Rajoy?"
Por si alguién no se ha dado cuenta, lo que este señor está pidiendo es que Rajoy haga aún más recortes.
Mayo de 2010. Zapatero:
http://www.expansion.com/2010/05/12/economia-politica/1273648244.html
Destaco como resumen: "Con deflación, austeridad, bajada de salarios y el modelo alemán vamos directos al desastre absoluto"
Cada vez estoy mas seguro de que la burbuja inmobiliaria y bancaria culpa del ppsoe, la consiguiente crisis económica culpa del ppsoe, y la irresponsable gestion de esa crisis culpa del ppsoe, no son caprichos del destino ni ineptitud de nuestros queridos representantes, sino órdenes de sus amos.
Porque otra cosa no, pero en españistán tenemos buenos economistas. ¿Por qué no han sido contratados por los gobiernos del ppsoe? ¿Por qué los ministros de economía y las decisiones económicas del ppsoe nos llevan directos al desastre? Porque esas son las órdenes.
Es imposible que la trayectoria rectilínea, milimétrica, y casi perfecta hacia el abismo, sea resultado del azar o de la ineptitud. Es un plan diseñado a medida para hundirnos.
Quizá teníamos demasiados derechos laborales y sociales, y un shock económico es la forma mas aséptica de destruirlos. Como decía la viñeta del roto, "vuestro nivel de vida es incompatible con nuestro nivel de codicia".
¡Castigo ya para los culpables de la crisis. Por acción u omisión!
Tasa tobin ya
Cierre paraísos fiscales ya
La crisis, que la paguen los culpables
Salvan a la banca, hunden al pueblo
Poder para el pueblo, no para el capital
Democracia real ya
Estupendo artículo, el primero en que veo claramente que el modelo alemán de empleo realmente no sirve para crear empleo, como parecen hacernos creer.
Es un gráfico que deberían poner sobreimpreso cada vez que Bañez, s3 o el Tontoro salen por la tele.
#6 Es que el modelo alemán de empleo no necesita crear tanto empleo como nosotros. Los mínimos históricos de paro en españa (8 y pico por ciento) corresponden con la tasa normal de paro en Alemania
#44 Y sin embargo se insiste constantemente en copiar ese modelo, que, te doy la razón, valdrá para Alemania, pero no para España.
Qué fabuloso artículo, por fin veo a alguien escribiendo lo mismo que yo llevo repitiendo desde hace tiempo. Cuando dice
el Gobierno se equivoca de pleno concentrando todo el ajuste en el gasto y me temo que la Troika también lo hará y nos llevan directos a la depresión. Esto no implica que no haya gastos ineficientes y duplicidades que haya que eliminar y que sea necesario redefinir las prioridades de gasto para proteger la pobreza que es el principal riesgo de este tipo de crisis.
Yo ya lo había escrito así, en una imaginaria carta a Merkel:
Sin embargo, hay un punto de sus propuestas que no llego a entender: la limitación de las mismas a la simple contención del gasto. La contención del gasto en épocas de recesión es un fenómeno ampliamente estudiado en la disciplina de historia económica. Desde el famoso crack de 1929, es un hecho más que empíricamente demostrado que el recorte en el gasto acelera la espiral deflacionista.
Y es que el déficit público es resultado de dos cosas: los ingresos y los gastos. Evidentemente, hay que reducir los gastos. Pero no olvide usted que los ingresos provienen de la actividad económica. Menor consumo conlleva menores ingresos, y eso, señora Merkel, incrementa el déficit que tanto usted como yo queremos reducir. Una simple bajada de presupuesto, acompañada además con una subida de impuestos (no de recaudación, sino de tipos impositivos), lo que provoca es un déficit similar al anterior, pero a niveles más bajos tanto de ingresos como de gastos. Si usted responde a ese déficit con nuevos ajustes similares a los anteriores, repetirá el proceso. Al final, los gastos van persiguiendo hacia abajo a unos ingresos que nunca dejan de hundirse, en un proceso que solamente crea miseria para todos: ciudadanos y administraciones. O se hace algo más aparte de recortar gastos, para que la economía se active y los ingresos se sostengan, o el gato de los gastos nunca cazará al ratón de los ingresos en su carrera hacia abajo. De modo que los efectos beneficiosos que usted anuncia que se producirán cuando el presupuesto se equilibre nunca llegan a alcanzarse.
merkel-cada-vez-mas-acorralada-potencias-cuestionan-politica/00023
Merkel, cada vez más acorralada por las potencias ...
20minutos.esMe reconforta no sentirme solo.
Alemania no es capaz de crear empleo, mientras que España crea empleo con mucha facilidad.
Entonces, ¿como se explica esta gráfica?
#19 : Es una de las varias falacias del artículo. Alemania tiene complicado crear aun más empleo porque el 70% de toda la población en edad laboral ya está ocupada.
A vueltas de nuevo con lo mala que es la austeridad.
Será malísima, pero aquí no ha existido nada de eso.
El gasto de las autonomías, empresas (sobre todo inmobiliaria y aledaños) y en menor medida particulares ha sido brutal.
Hemos gastado lo que no teniamos. Los unos y los otros.
Y eso en mi casa no se llama ahorro, ni austeridad. Se llama despilfarro.
Eso, cuando se ha tenido dinero. Que cuando no se ha tenido, nos hemos endeudado.
Así que tengo que insistir que la austeridad será malísima, pero en España no se ha conocido en los últimos 20 años, y en los últimos 10 hemos estado en las antípodas del ahorro.
Aquí la austeridad la conoceremos cuando dejen de comprarnos deuda, o sea inviable por el precio que tengamos que pagar (7,20 a diez años estamos ya).
Pero lo que es impepinable, es que si nos vamos a la puta ruina (en ello estamos), no es por políticas de austeridad y ahorro, si no por todo lo contrario.
Ahora saldrán con el cuento de que la culpa la tienen los alemanes por prestarnos dinero "a sabiendas" (que malvados genios estúpidos) de que no se lo vamos a devolver.
Es decir:
La culpa es por no gastar dinero que no tenemos. Siempre poniendo por ejemplo la economia alemana.
O la culpa es de los alemanes por prestarnos dinero, para que nps gastemos lo que no tenemos.
Es decir, tanto una cosa como la contraria, culpa de Alemania. Que ya tiene mérito.
La culpa nunca jamas será de España, o de los españoles.
Así de chulos somos. Y así nos va.
#25 Que aquí se ha gastado mucho y mal, nadie lo duda. Vamos, necesitamos un barrido de todas las capas políticas, empresariales, ciudadanas y demás que no debería quedar nadie en pie.
¡Pero! Si tu vecino es un putero, o un drogado, y te pide dinero para seguir con su fiesta y tu se lo dejas porque le estas haciendo prestamos tipo usurero; pues tu responsabilidad tendrás cuando al tipo le de una sobredosis y no te pague lo que te debe.
Aquí tenemos para flagelarnos mucho tiempo; bueno tanto que ni siquiera hay visos de empezar a tener un plan para arreglar las cosas. Pero que Alemania no era ni una hermanita de al caridad que prestara dinero por hacer el bien ni era tonta para pensar que la fiesta iba a durar siempre.
#27 ¿Entonces en que quedamos que ha habido austeridad o no?
Aclarame eso y luego si eso ya seguimos.
#28 Yo no he dicho que la haya habido; personalmente considero que no sobre todo en los últimos años antes de que petara la cosa.
Pero una cosa es eso; y otra cosa pensar que Alemania no tiene responsabilidad no por nosotros, si no por sus inversiones.
#29 Entonces quedamos en que no ha habido contención del gasto, ¿Nó?.
Luego, ¿Porqué es mala la austeridad?; a Alemania le va bien.
Desde luego muchísimo mejor que a nosotros por muchas vueltas que se le dé, son ellos los que nos rescatan a nosotros.
A mí me parece que eso es que les vá mejor que a nosotros siendo los rescatados.
En cuanto al tema de responsabilidad de sus inversiones, son responsables de cara a sus ahorradores.
Y punto.
Si yo soy mayor de edad para pedir un crédito y en cuanto lo firmo me hago responsable de el con todas las consecuencias, ¿por qué un país no.?
Es decir, mis limitaciones son enormemente superiores a las de cualquier gobierno con cientos o miles de asesores. Cada uno de ellos supuestamente especialistas en su campo. En este caso economía.
Y sin embargo, si yo pido un crédito y no puedo pagarlo, tengo que responder de ello. Ya que no tengo demencia senil, retraso mentarl, analfabetismo, Alzheimer etc....
¿Por que aquí no son responsables los gobiernos que nos han endeudado y sus asesores, en igual medida quelo son los particulaes. Y sin embargo el responsable es Alemania que nos da el dinero?.
Aquí no hay excusa de "yo no entiendo de economía" o "no leí la letra pequeña", o "me engaño le director del banco".
Pagamos muchos millones en sueldos de asesores , consejeros y demás, para que ahora la culpa la tenga el vecino de enfrente.
Si los economistas alemanes son mas listos (según la teoría del aprovechamiento aleman), es que los nuestros son más tontos.
Y me apuesto algo a que los nuestros no cobran menos.
La responsabilidad la tendrá quien seleccione a los asesores, técnicos y especialistas: el Gobierno.
Y más alla de eso, nosotros que hemos votado a los politicos que nos representan.
No. La culpa la tienen los Alemanes.
Mientras que no seamos conscientes de las repercusiones de nuestras elecciones a nivel particular, con nuestro consumo privado, con nuestros votos, etc... los alemanes seguirán siendo los "malos" y nosotros los rescatados.
#30 Te olvidas de algunas cositas... Como que todas las políticas del BCE y del euro han sido hechas a medida de Alemania. La creación del euro y su paridad, a quien más beneficiaba es a Alemania. Las políticas bancarias y monetarias europeas, están hechas a medida de Alemania.
No les quito mérito (si exportan, es porque tienen productos para exportar y esto es gracia a industria e I+D) pero me tendrás que reconocer que esto les facilita las cosas.
Poner cuotas agrarias y desmantelar industrias en países periféricos; no deja de beneficiarles también.
En general, la Unión Europea es Alemania (con algunas pinceladas de Francia). El juego está amañado desde el principio (por mucho que no deje de ser tu culpa si vas perdiendo cada vez más dinero pero aun sigues jugando).
Y sobre la segunda parte del comentario. Si tu firmas un crédito que no puedes pagar no es solo tu problema. Es problema del banco.
Su trabajo es dar créditos, y cobrarlos. Para ello debe saber diferenciar entre gente que va a poder pagar el crédito y gente que va a coger la pasta, gastársela y no pagar; vamos de eso depende su negocio.
Si un banco ha estado cogiendo el dinero de sus inversores, lo ha estado invirtiendo en la burbuja española y ahora lo ha perdido todo en deudas que no se pueden cobrar... ¿su parte de responsabilidad tendrá no?
#36 Está claro que la política económica de Europa la deciden los estados fuertes, Alemania y Francia sobre todo.
Las decisiones económicas están para los 25, y los que vamos de culo somos 4. Nosotros en cabeza ( al tiempo).
En cualquier caso, es lógico que siendo quienes más ponen en la hucha europea, intenten tener más control económico.
Eso es así desde el principio. Si no nos interesaban las condiciones, comento lo mismo que antes:
Sabiamos donde nos metíamos, somos mayorcitos y responsables de nuestras decisiones gobiernos y ciudadanos.
Estamos en la europa que estamos por que lo hemos querido. Nos interesaba el dinero del BCE.
Lo que ocurre es que en vez de gastar el dinero que nos han dado en reconvertir la industria en invertirlo en mejoras, desarrollo, educación, etc... nos lo hemos gastado en Aves sin viajeros, Aeropuertos sin aviones, Formula 1, Calatrava's, etc...; la lista sigue tan interminable como improductiva.
En cuanto a el tema bancario y la burbuja. De nuevo me repito:
Es el Banco de España el encargado de velar por las buenas prácticas de los mismos y controlar el coeficiente de caja, de manera que los mismos no se conviertan en una estafa piramidal que es lo que son actualmente.
Además nosotros al igual que Grecia, le hemos estado mintiendo al banco (BCE) y diciendo que con el dinero haciamos A, cuando haciamos B y falseando toda la estadística.
¿Alguien se cree las cifras del Gobierno? La industria en caida libre el paro desbocado, el consumo mermado hasta records históricos, la recaudación por impuestos indirectos reduciendose cuanto más se suben estos... y sin embargo el indicador del PIB como un campeón ni se inmuta.
es optimista....pero no me cuadra no se decir porque
#39 creo que tu lo resumes mejor que esas graficas tan interesantes para darnos animos
#39 Nadie niega que haya habido dispendios que se podían haber evitado. Ahora bien, el artículo lo que intenta precisamente demostrar es que el problema principal no estuvo en que el Estado no ahorrase o gastase más de lo debido (de hecho actualmente la deuda pública total es comparable a la de los países de nuestro entorno, y el déficit se disparó con la crisis y el paro). Si no estás de acuerdo con los argumentos, especifica exactamente en qué se equivocan citando datos porque hasta ahora sólo estás haciendo apreciaciones subjetivas.
Respecto a la austeridad, es una palabra relativa, pero sospecho que a Alemania, que le va bien siendo austera, no le iría tan bien si todos sus países clientes fueran igual de austeros (me estoy acordando ahora mismo de las ventas de armas por miles de millones de Alemania a Grecia). Austeridad significa reducir gastos, lo cual aunque sea necesario en caso de gastos superfluos, implica también una ralentización de la economía, y no solo del país donde se aplica.
Esta frase en concreto del artículo es para enmarcarla:
En 20 años sólo ha podido aumenta su base de ocupados un 7% mientras España lo ha hecho un 30%. Refiriendose a Alemania.
Claro, Alemania ha creado un 7% de empleo en base a una política de crecimiento estable.
Nosotros en cambio hemos creado un 30% más de empleos a base de hipotecar por 40 años por una millonada a todos los españoles. El boom de empleos para encofradores, pintores, escayolistas, gruistas, electricistas, fontaneros, peones etc... ha sido bestial.
Les hemos estado pagando los sueldos con las mensualidades que tendran que pagar los hipotecados durante la vida que les queda por delante.
Ahora que ya está hipotecado y endeudado todo el mundo, no nos queda espacio para "crecer". Todos esos profesionales al paro.
¿Eso es crecimiento?
Es como si yo me endeudo para comprar un Cayene y tirar mi 406.
¿Soy mas rico por tener ahora un Porche?
¿Que lógica es esa?.
La de un suicida económico... con muchos fans.
Anda que no he discutido con mi padre. Siempre le digo que nuestro problema es más por una bajada brutal de los ingresos que por un excesivo gasto, que lo hay, pero no es lo que nos ha hundido en la miseria.
#13 No hay excesivo gasto. España siempre ha tenido un gasto muy, pero que muy contenido (y las cifras estas lo dejan bien clara). Por supuesto entre millones de conceptos de gasto al año, siempre se pueden encontrar gastos absurdos. Esto pasa en el estado y en cualquier empresa grande. Pero el gasto español era muy contenido.
E incluso discrepo que la caída fuera por la burbuja inmobiliaria. Si nos fijamos, incluso, en la anterior crisis, la de después de 1992 y años sucesivos, incluso aumentan, para luego disminuir manteniendose en el 38% hasta la explosión de la burbuja en que aumentaron mucho. Ahora están muy por debajo de ese 38%. Si simplemente se hubieran mantenido en niveles pre-burbuja, ahora mismo el estado contaría con más de 20.000 millones de € adicionales. Y eso llevaría el déficit español, con los recortes realizados alrededor del 4% (y sin recortes sobre el 6% hubieramos empezado el año).
Para mi eso es que durante los años de bonanza se han eliminado impuestos de base, se han trasladado al secotr inmobiliario y se han facilitado los mecanismos para pagar menos impuestos, deducciones así como operaciones en paraísos fiscales de manera legal. Porque es absurdo que tengamos un nivel de ingresos en % del PIB tan bajo, nunca visto, ni con burbuja, ni sin burbuja.
Y estoy totalmente en la conclusión. Hay que rediseñar completamente el sistema impositivo español. De arriba a abajo. Y esos 20.000 millones de € que faltan, no es que no solo no deban salir de la clase media, es que no pueden salir de la clase media. Es materialmente imposible. Solo solucionando el problema de los ingresos, que queda claramente reflejado, se solucionará el problema. En la parte de los ingresos, por supuesto hay que hacer ajustes, pero no en el sentido de recortar, sino en el sentido de optimizar y no gastar en cosas absurdas. Por ejemplo, en sanidad, los medicamentos condoprotectores de los que se habla en otros artículos, o analizar más detalladamente la rentabilidad de las inversiones en obra pública y centrarlas donde más crecimiento produzcan. Si 1€ en obra pública produce más crecimiento en A que en B, hay que invertirlo en A.
Y por cierto, esta estrategia tiene una doble vertiente. Genera empleo y crecimiento. Al contrario de lo que estamos haciendo actualmente. Esto solo nos muestra que hay maneras de ajustar el balance fiscal y al mismo tiempo generar crecimiento y empleo y eso, al fin y al cabo, es lo que buscan los inversores. Si se consigue esto, además, se reducira la prima de riesgo. Segurísimo.
Es un diagnóstico tan certero y tan bien documentado, que no puedo más que aplaudir al articulista.
Genial artículo. Las mentiras que repiten la totalidad de los partidos prosistema son una vergüenza, hemos colapsado por culpa de entidades privadas a las que seguimos rescatando con dinero público, ni un solo responsable procesado, ni un solo cambio para que no se repita la estafa, solo robar y robar más a la clase trabajadora. Urge revolución en serio
#7 Las cajas no eran entidades privadas. Y resultó ser el problema, pues los cargos políticos (y no los economistas) copaban sus directivas. Pésima gestión al servicio de los gobernantes que se convirtió en una bomba de relojería. Precisamente por ello ahora no se investigan y no hay culpables, los que tienen que dar la orden de investigar son los mismos culpables.
#37 Esa visión tan repetida en lo mediático no encaja con la realidad. Efectivamente las cajas y los políticos han hecho su agosto, pero no por faltas de profesionales, sino porque hemos vivido una estafa organizada.
Ignorar que los muy privados bancos están chupando exactamente igual del FROB y las ayudas públicas es negar la realidad.
Es un artículo simplón. A toro pasado y al que le faltan muchos detalles.
Qué inocente de mi cuando se hablaba de austeridad pensaba que sería no más calatravas, no más dietas abusivas, etc... Vamos igual q un buen padre de familia, cuando los recursos aflojan él sacrifica todo lo posible antes que hacerlo con su hijoS. Pero claro los políticos unos......
Jamás en la historia de este estado o lo que sea, ha habido un grupo de generaciones tan preparadas.
Pueden generar PIB de calidad o bombas inteligentes. A elegir.