Tal y como recoge la portada de El Mundo de hoy, El secretario de Política Lingüística de la Generalitat, Bernat Joan, reconoce ante la Cámara de los Comunes la contradicción entre la CartaMagna y la imposición del catalán en la escuela. Y denuncia la «utilización política» del niño de Ibiza. «Intentamos asegurar que hay igualdad entre español y catalán, y eso supone corregir las desigualdades de la Historia. Si no corrigiéramos esas desigualdades, el catalán no sobreviviría».
Comentarios
Intentamos asegurar que hay igualdad entre español y catalán, y eso supone corregir las desigualdades de la Historia. Si no corrigiéramos esas desigualdades, el catalán no sobreviviría.
Si entiendo correctamente sus palabras, ¿propone igualar el catalán y el castellano para equilibrar la balanza histórica? Resulta curioso que diga algo así tras afirmar que la Constitución es un impedimento, pues precisamente la Carta Magna defiende la igualdad por encima de todas las cosas. Mi interpretación: ¿No será que no sabe cómo apoyar al catalán sin discriminar al castellano?
Por cierto, Generalitat hay más de una. Hay que indicarlo en la entradilla.
"Si actuamos así", se defendió Joan, "es porque los ciudadanos tienen derecho a recibir un servicio en cualquiera de las dos lenguas."
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/21/espana/1240282547.html
Que yo sepa, el derecho a recibir un servicio en una de las dos lenguas no es equitativo, ya que el empresario sólo está obligado a atender/rotular en catalán, no en castellano. Por lo tanto, el supuesto derecho a ser atendido en castellano queda marginado.
Constitucion?.
Eso es un texto que empieza con algo asi como que "todos los ciudadanos españoles son iguales ante la ley...".?
Joder pues visto el caso que le hacen a este articulo (que ademas es de los primeros el segundo creo) y viendo lo que estamos acostumbrados a ver en las noticias pues... como que la verdad es que no tiene mucho fundamento no?
Es curioso, que sólo he leído dos comentarios tuyos, Xavier_ y no puedes ser más contradictorio.
Aquí #8 defiendes un "derecho" que sólo pertenecerían a Catalunya, País Vasco y Navarra. y en gabilondo-rechaza-imposiciones-idiomaticas-patio-colegios#comment-20 aseguras que:
"Mientras tanto, lo siento, pero da miedo vuestra ideología ultraespañolista -que es lo único veo de por medio-. O los "derechos" son para todos o no son tales derechos."
Aclárate.
La noticia es puro amarillismo de... oh, wait!!! ¡¡¡EL INMUNDO!!! Cuando dice: "la contradicción entre la CartaMagna y la imposición del catalán en la escuela." ¿por qué lo pone en boca de Bernat si no ha dicho nada parecido?
#5: Observo que sabes poco de Historia y aún menos de Derecho Constitucional, así que permíteme que te corrija: la Generalitat de Catalunya es la única institución republicaba reinstaurada en España y además, ANTES de la Constitución. Concretamente se reinstauró en 1977. Por otro lado, Navarra y las 3 provincias vascas ya eran territorios forales (Navarra lo sigue siendo, pues ni siquiera es una Com. Autónoma) antes de la CE 1978. El único "invento" que ha habido aquí ha sido PERVERTIR por completo el sentido del Título VIII de la CE, creando 17 CCAA que ni estaban previstas ni creo que haya sido buena idea. Pero Catalunya, País Vasco y Navarra serían territorios autónomos con o sin Constitución, porque es para los que, realmente, se pensó la Constitución.
Con las cosas de comer no se juega...pero a estos como se las trae floja la Constitución, España y su puñetera madre...
Que peligrosos son los salvapatrias
¿Qué significa "asegurar que hay igualdad entre español y catalán"?
¿que ambas lenguas tengan los mismos hablantes?
pues quedan muchos siglos de "normalització" para eso...
¿no es mejor que haya igualdad entre los castellanohablantes y los catalanoparlantes?
Claro...eso no interesa tanto...
Sr. Bernat Joan, permítame la broma. Si no hubiera constitución, no habría autonomías, ni Statut ni usted tendría trabajo. O a lo mejor quiere que no la haya como hace 40 años pero gobernando usted por el bien de la patria, ¿no?
#8 ¿En serio crees que es mala idea que regiones con identidad propia disfruten de cierta autonomía? ¿Solamente Cataluña, País Vasco y Navarra pueden hacerlo? Vaya, veo que algunos se sienten muy especiales.
Por cierto, ya que estamos con las lecciones de historia, Valencia tenía fueros hace casi 800 años. Y me imagino que otras muchas regiones de España contarían con instituciones locales en la antigüedad. A ver si va a resultar que todos somos especiales. ¿No sería eso contradictorio con la idea de "especial"? ¿No será que somos todos iguales?
#11 Me sigue pareciendo que #10 te ha dejado con el culo al aire. Pese a que la CE'78 lo ponga por escrito, no puedes negar que estás reclamando derechos extra para tres regiones.
Además, te basas en una realidad histórica algo pasada de época. Si aceptas ésa, no veo por qué no aceptas los fueros valencianos del siglos XIII. De hecho, que no hayas respondido a mi comentario ya dice bastante sobre el peso de tu argumentación.
Por cierto, escudarse en la ley no hace que tu argumento sea correcto. La ley no tiene precisión matemática, por lo que puede contener contradicciones. Así que argumenta, no recites.
#10: "...y no puedes ser más contradictorio." No hay contradicción alguna. Simplemente es que no lo entiendes y, probablemente, se deba a tu escasa formación jurídica. Veamos:
- En la Constitución de 1978 no se preveía la creación de 17 CCAA + 2 ciudades autónomas. Esto se explica a cualquier estudiante de 1º de Derecho o Cc.Políticas. La CE'78 está pensada para que sólo algunos territorios de España alcanzaran cierto grado de autonomía. Por ello, el Título VIII establece tantísimas y diferentes posibilidades de autonomía. Es decir, no sólo se pensaba en sólo algunas CCAA, sino además en CCAA con diferentes grados de autonomía.
- Antes de 1978 y la CE'78, Catalunya, País Vasco (a través de sus 3 diputaciones forales) y Navarra... ya eran territorios autónomos. Por eso, repito y te informo, lo seguirían siendo si no hubiese habido una Constitución en el 78.
- Tampoco sabes nada de Derecho Constitucional cuando confundes derechos individuales y colectivos e, incluso, desconoces que existen derechos territoriales (Ver art. 2º CE in fine). Los derechos subjetivos, es decir, los de los sujetos, personas, ciudadanos,... sólo pueden existir si se garantizan para todos. Si no, son privilegios y no derechos subjetivos. En cambio, los derechos "territoriales" son completamente heterogéneos, y ni siquiera el derecho a la libre autodeterminación de los Pueblos es idéntico para todos.