Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
La innovadora tecnología de transferencia térmica en sales fundidas desarrollada en Gemasolar permite evitar las fluctuaciones en el suministro de energía a través de un sistema capaz de producir electricidad durante 15 horas sin radiación solar. Este sistema permite, por tanto, generar electricidad las 24 horas del día durante muchos meses del año, de noche o en momentos en los que la radiación diurna es muy débil.
Parece que SÍ va a ser posible un modelo energético basado únicamente en renovables.
Parece que SÍ va a ser posible un modelo energético basado únicamente en renovables.
#2:
Brujeria!!
Si no es con combustibles fósiles o con elementos radioactivos no se puede crear energía!
Eso lo sabemos todos, no?
Si no es con combustibles fósiles o con elementos radioactivos no se puede crear energía!
Eso lo sabemos todos, no?
#7:
Nos llevan años de ventaja...
Oh! Wait, si es en España, pues vamos a rajar que seguro que le encontramos pegas
Oh! Wait, si es en España, pues vamos a rajar que seguro que le encontramos pegas
Comentarios
Brujeria!!
Si no es con combustibles fósiles o con elementos radioactivos no se puede crear energía!
Eso lo sabemos todos, no?
La innovadora tecnología de transferencia térmica en sales fundidas desarrollada en Gemasolar permite evitar las fluctuaciones en el suministro de energía a través de un sistema capaz de producir electricidad durante 15 horas sin radiación solar. Este sistema permite, por tanto, generar electricidad las 24 horas del día durante muchos meses del año, de noche o en momentos en los que la radiación diurna es muy débil.
Parece que SÍ va a ser posible un modelo energético basado únicamente en renovables.
#11: Esta vez parece que sí.
Lo que a mi me da lástima es todo el dinero que se despilfarró subsidiando sistemas que ya se sabía que no eran eficientes, sólo para hacer halaraca política.
#16: tengo entendido que el sistema puede almacenar calor durante unas cuantas horas. Lógicamente habrá pérdidas pero es preferible guardarla y perder un poco a tener que vender los excedentes baratísimos a otros países para pocas horas después comprarles a ellos a precios mucho más altos.
#11 No te creas toda la publicidad, una cosa es la teoria y otra la practica donde no se cumple lo que "te venden", caso Solucar PS10 y Andasol, en la practica las horas de almacenamiento son inferiores a lo anunciado, PS10 retiró de su web que era con almacenamiento al quedarse la hora y media en 15 minutos y solo en verano http://www.abengoasolar.com/corp/web/es/nuestros_proyectos/plataforma_solucar/ps10/index.html
Y Andasol no ha publicado ningun dato real, solo el teorico http://www.upcomillas.es/catedras/crm/report05/Comunicaciones/Mesa%20IV/D.%20Antonio%20G%C3%B3mez%20Zamora%20-%20Andasol%20I%20y%20II,%20ACS-Cobra.pdf
Y según Gemasolar generan durante 5.525 horas/año, si durante 4 meses generan 24 horas, entonces en el resto del año generan solo 10 horas, y eso es en teoria.
Mejor ver la curva mensual de generación en Andasol para entenderlo (pagina 16)
#16 #19 leed #11 y #24
Nos llevan años de ventaja...
Oh! Wait, si es en España, pues vamos a rajar que seguro que le encontramos pegas
Genial, que se siga investigando estas tecnologías a ver si en corto plazo pueden competir con las tradicionales.
De momento 20 megavatios sabe a poco esperemos que la amplien con mas torres en un futuro.
Excelente noticia, a ver si cunde el ejemplo.
#19 en este caso se almacena el calor residual en sales y luego se libera a demanda durante varias horas
Es muy importante la puesta en marcha de este proyecto, por muchas razones, y no sólo tecnológicas, aunque aquí está muy presente la innovación y la inversión en energías renovables y sostenibles.
También me ha interesado el hecho de que algunos países de la Liga Árabe estén interesados en esta nueva tecnología; incluso que algunos hayan invertido en este proyecto que que ahora es una realidad.
Cada día hay menos razones para seguir pensando que la generación de energía eléctrica a partir de fisión nuclear, siga siendo una alternativa, al menos desde puntos de vista económicos (si tenemos en cuenta los costes de almacenamiento de los residuos), medioambientales y de seguridad.
En nuestro país deberíamos dirigir todos los esfuerzos económicos destinados al desarrollo de abastecimiento energético a este tipo de proyectos, así como a las centrales termo solares y eólicas. La verdad es que nos sobra sol y viento. A ver si los políticos que elegimos (o nos eligen otros que son la mayoría) dejan de favorecer a las grandes corporaciones que siguen quemando carbón y bombardeando uranio y desviando ríos (las consecuencias medioambientales de las Hidroeléctricas, aún pendientes de valorar, porque no se dejan) han sido mucho más perjudiciales de lo que consta (aunque también hay que tener en cuenta las fechas en las que se hicieron la mayoría de ellas, la información sobre medio ambiente que había entonces y claro, el sistema político que no permitía otra cosa).
Para mi esta novedad representa una razón para el optimismo y la esperanza. Igual somos capaces de dejar a las generaciones venideras algunas cosas buenas.
#21 Cierto, el usuario final, siempre el perjudicado.
¿Y la capacidad de ahorro del usuario final? Porque la capacidad de la planta de producir beneficios a sus propietarios seguro que está más que probada.
#4 ¿Ahorro? De momento ninguno, todo lo contratio hay que pagarla mediante primas 4 veces mas cara que la convencional, si no fuera así serian inviables.
Tienen el privilegio de entrada preferente en red sobre las convencionales, que economicamente es mas importante en cuanto la viavilidad economica de estos proyectos y aún así no es suficiente y hay que pagar su energia a 220 €/MWh en vez de a 50 €/MWh, si no nadie instalaria.
En un futuro puede que lleguen a igualarse, de momento necesitan de fuertes subvenciones como la garantia de compra y su precio.
Es que es de cajón que tenemos que seguir invirtiendo en energías renovables. No solo para exportar, es que los países más fuertes son los que dominan las materias primas, bien energía, bien minerales,...
Qué ilusión
Alguna noticia alegre, graciaaas!
#23 Me refería a las que dice al final de la noticia que se están construyendo Torresol tiene en avanzado estado de construcción otras dos centrales, de 50 Mw cada una, en el municipio de San José del Valle (Cádiz)
La verdad es que 50MW de potencia para una planta solar es impresionante. Espero que sigan así.
#22 50MW no, 20MW
y después de los números... nos dirán que no es rentable y que no se construyen mas.
En fin.
¿110 GWh/año? ¿no querrán decir gigavatio-año (GW-año)?
#8 no
#8 Para una vez que un periodista lo pone bien, ¿vamos a dudar?
#8 Estamos hablando de energía.
1GWh = energía, luego 1GWh/año es energía/tiempo, es decir, potencia.
1GW=potencia, luego 1GW·año sería energía, concretamente la energía producida por una máquina de potencia 1GW trabajando durante un año.
Energía=Pot·t
Pero tranquilo, a mi parecer la culpa no es tuya si no del redactor por no decir directamente la potencia en MW. Pero claro, así no parecería tanta cosa.
PD: las cuentas me salen en que la planta tiene 12,58 MW de potencia, lo cuál podrá ser mucho para esta tecnología (no lo sé), pero en términos generales me parece poco. Y más si tenemos en cuenta que ocupa 185 hectáreas.
#14 Has de tener en cuenta que es solar. La potencia entregada será de media esa, pero la generada instantáneamente y almacenada será mucho mayor.
Por cierto, ¿porqué se emperran en hacer el cálculo por hogares? La energía está inyectada a la red, y la gastan tanto hogares como empresas. El consumo medio de un español es de 5700 KWh/año, y aquí cuentan el consumo por hogar que es de uno 4300 KWh/año. No es lo mismo.
La verdad es que yo hubiera agradecido que el artículo se expresase su energía directamene en MWh, para poder comparar directamente con otras tecnologías.
El uso de unidades exóticas parece que lo que tiene es la intención de despistar mas que de aclarar. Le falta poner el área que ocupan los heliostatos en campos de futbol.
#15 ¿Energia eléctrica almacenada? Si lograrán hacerlo de una forma eficiente, eso si que sería una buena noticia.
#16 #19 No almacenan energia electrica, almacenan energia termica (en sales fundidas) que despues transforman en energia electrica.
#14 Tiene una potencia nominal de 19,9 MW y en teoria se cupone que con el almacenamiento termico en sales generará durante 5.525 horas al año, lo que nos da una generación de 110 GWh al año.
Y remarco lo de en teoria, ya que esta no es la primera planta de concentración en torre con almacenamiento, la primera es Solucar PS10
http://www.abengoasolar.com/corp/web/es/nuestros_proyectos/plataforma_solucar/ps10/index.html , en esta el almacenamiento era en teoria para hora y media, pero en la practica solo funciona en verano durante 15 minutos, la diferencia es que esta almacena el calor en sales fundidas.
#15 Es que la final la potencia que cuenta es esa, no la instalada. Será esta la que determine si la planta es viable o no, y si necesitas 10 o 500 años para amortizarla.
Porque esa es otra, una planta de estas dimensiones, por mucho que la energía salga "gratis" porque viene del Sol, cuesta un pastizal montarla.
Respecto a lo de "almacenada", me habré perdido algo porque hasta donde yo sé la única manera de almacenar energía es creando hidrógeno por hidrólisis, un proceso que consume muchísima energía y que es muy ineficiente.
#14 gracias, por ahí iba mi comentario. Es una forma rara de dar la producción de energía anual (la máxima dice el articulo que es de 20 Mw) y además da una idea erronea de que con la planta se podrían alimentar 25000 viviendas lo que no es muy correcto ya que en un momento en el que todas consumiesen deja 0.8 kw por vivienda de media. Lo correcto sería decir que su producción de energía anual equivale al consumo de 25000 vivienda en un año.