Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Transcripción Completa:
"¿Qué pasaría si los demócratas y los republicanos fueran dos alas del mismo pájaro de rapiña?
¿Qué pasaría si las elecciones fueran realmente útiles herramientas de control social? ¿Qué pasaría si se proporcionara a la población con una participación sin sentido en un proceso que valida a la clase dirigente y que nunca se modificara de manera significativa? ¿Qué pasaría si esa clase dirigente no quisiera y ni tuviera el consentimiento de los gobernados? ¿Qué pasaría si el sistema bipartidista fuera en realidad un mecanismo que se utilizara para limitar la llamada opinión pública? ¿Y si hubiera más de dos aspectos en cada tema, pero que las dos partes quisieran arrinconarlo en una esquina, en uno de sus rincones?
¿Qué pasaría si no existiera tal cosa como la opinión pública, porque cada persona pensante tuviera sus propias opiniones que son únicamente la suyas?
¿Qué pasaría si la opinión pública fuera nada más que un relato fabricacado que hace que fuera más fácil convencer a la gente que si sus puntos de vista fueran distintos, hay algo de malo en eso - o algo malo con ellos?
¿Qué pasaría si todo el propósito de los partidos Demócrata y Republicano no fuera ampliar las opciones de los votantes, sino limitarlas?
¿Qué pasaría si las diferencias percibidas ampliamente entre las dos partes fueran sólo una ilusión?
¿Qué pasaría si el corazón de la política del gobierno siguiera siendo el mismo, no importa quién estuviera en la Casa Blanca?
¿Qué pasaría si el corazón de la política del gobierno siguiera siendo el mismo, sin importar lo que la gente quisiera?
¿Qué pasaría si esas diferencias tan cacareadas entre demócratas y republicanos fueran en realidad solo desacuerdos menores?
¿Qué pasaría si ambas partes sólo quisieran el poder y estuvieran dispuestos a que los jóvenes lucharan en guerras sin sentido para mejorar ese poder?
¿Qué pasaría si ambas partes continuaran librando la guerra contra las drogas sólo para dar a los burócratas y policías presupuestos más grandes y más empleos?
¿Qué pasaría si las políticas del gobierno no cambiaran cuando los líderes de gobierno lo hicieran?
¿Qué pasaría si no importara quién ganara las elecciones y el gobierno siguiera igual?
¿Qué pasaría si el gobierno fuera realmente una puerta giratoria de politiqueros, empeñados en la explotación de las personas, mientras que ellos están a cargo?
¿Qué pasaría si ambos partidos apoyaron el supuesto bienestar, la guerra, la deuda, los rescates y un gobierno grande?
¿Qué pasaría si la retórica de que los candidatos que aparecen en campaña electoral fuera tirada a la basura después de la victoria electoral?
¿Qué pasaría si Barack Obama hizo campaña como antibelicista, candidato a favor de las libertades civiles, y luego llevara a cabo guerras sin sentido, mientras que agrediera sus derechos y la Constitución debía proteger?
¿Y si George W. Bush hiciera campaña sobre una plataforma de no intervención y de gobierno pequeño, y luego llevara a cabo una política exterior de fuerte intervención militar y una política nacional de endeudamiento y crecimiento de instituciones públicas ampla?
¿Y si Bill Clinton declarara que la era del gobierno grande terminara, pero en realidad sólo convenciera a republicanos como Newt Gingrich de que pueden conseguir lo que quieran de un gobierno grande también? ¿Qué pasaría si los republicanos se unieran a él?
¿Qué pasaría si Ronald Reagan pasara seis años como candidato a presidente, prometiendo de reducir el tamaño del gobierno, pero entonces el gobierno creciera mientras se él encontrara en la Casa Blanca? ¿Qué pasaría si, a pesar de las ideas de Reagan y la alegría y la retórica libertaria, realmente no hubiera habido revolución de Reagan en absoluto?
¿Y si todo esto ocurriera de nuevo? ¿Y si Rick Santorum estuviera siendo apoyado por los votantes que quieren un gobierno pequeño a pesar de que el senador Santorum votó a favor de la Patriot Act, por la expansión de Medicare y de elevación del techo de la deuda por miles de millones de dólares?
¿Qué pasaría si Mitt Romney estuviera siendo apoyado por votantes que detestan a Obama, pero no se dieran cuenta de que Romney también podría ser Obama en todo, desde la guerra al supuesto bienestar?
¿Y si Ron Paul estuviera siendo ignorado por los medios de comunicación, no porque dicen que es poco atractivo o inelegible, sino porque no se ajusta al molde pre-fabricados de opinión pública utilizado por la clase dirigente para encasillar al electorado y crear la llamada narrativa que impulsara la cobertura mediática de las elecciones?
¿Qué pasaría si la mayor diferencia entre la mayoría de los candidatos no fuera la sustancia sino el estilo? ¿Qué pasaría si esas diferencias estéticas fueran empaquetadas como importantes para reforzar la ilusión de una diferencia entre demócratas y republicanos?
¿Qué pasaría si Romney ganara y terminara continuando la mayor parte de las mismas políticas que Barack Obama promueve? ¿Qué pasaría si las políticas de Barack Obama, también, no fueran más que extensiones de las de George W. Bush?
¿Qué pasaría si un gobierno que nos manipula pudiera ser despedido? ¿Qué pasaría si un gobierno que careciera de verdadero consentimiento y conocimiento de los gobernados pudiera ser despedido? ¿Y si fuera posible tener un verdadero cambio en el juego? ¿Qué pasaría si necesitaramos un Ron Paul para preservar y proteger nuestras libertades por parte del gobierno?
¿Y si pudiéramos hacer que las elecciones importaran de nuevo? ¿Y si pudiéramos hacer algo al respecto?
Desde Nueva York Freedom Watch todas las noches de la semana."
Hasta ahora.
"¿Qué pasaría si los demócratas y los republicanos fueran dos alas del mismo pájaro de rapiña?
¿Qué pasaría si las elecciones fueran realmente útiles herramientas de control social? ¿Qué pasaría si se proporcionara a la población con una participación sin sentido en un proceso que valida a la clase dirigente y que nunca se modificara de manera significativa? ¿Qué pasaría si esa clase dirigente no quisiera y ni tuviera el consentimiento de los gobernados? ¿Qué pasaría si el sistema bipartidista fuera en realidad un mecanismo que se utilizara para limitar la llamada opinión pública? ¿Y si hubiera más de dos aspectos en cada tema, pero que las dos partes quisieran arrinconarlo en una esquina, en uno de sus rincones?
¿Qué pasaría si no existiera tal cosa como la opinión pública, porque cada persona pensante tuviera sus propias opiniones que son únicamente la suyas?
¿Qué pasaría si la opinión pública fuera nada más que un relato fabricacado que hace que fuera más fácil convencer a la gente que si sus puntos de vista fueran distintos, hay algo de malo en eso - o algo malo con ellos?
¿Qué pasaría si todo el propósito de los partidos Demócrata y Republicano no fuera ampliar las opciones de los votantes, sino limitarlas?
¿Qué pasaría si las diferencias percibidas ampliamente entre las dos partes fueran sólo una ilusión?
¿Qué pasaría si el corazón de la política del gobierno siguiera siendo el mismo, no importa quién estuviera en la Casa Blanca?
¿Qué pasaría si el corazón de la política del gobierno siguiera siendo el mismo, sin importar lo que la gente quisiera?
¿Qué pasaría si esas diferencias tan cacareadas entre demócratas y republicanos fueran en realidad solo desacuerdos menores?
¿Qué pasaría si ambas partes sólo quisieran el poder y estuvieran dispuestos a que los jóvenes lucharan en guerras sin sentido para mejorar ese poder?
¿Qué pasaría si ambas partes continuaran librando la guerra contra las drogas sólo para dar a los burócratas y policías presupuestos más grandes y más empleos?
¿Qué pasaría si las políticas del gobierno no cambiaran cuando los líderes de gobierno lo hicieran?
¿Qué pasaría si no importara quién ganara las elecciones y el gobierno siguiera igual?
¿Qué pasaría si el gobierno fuera realmente una puerta giratoria de politiqueros, empeñados en la explotación de las personas, mientras que ellos están a cargo?
¿Qué pasaría si ambos partidos apoyaron el supuesto bienestar, la guerra, la deuda, los rescates y un gobierno grande?
¿Qué pasaría si la retórica de que los candidatos que aparecen en campaña electoral fuera tirada a la basura después de la victoria electoral?
¿Qué pasaría si Barack Obama hizo campaña como antibelicista, candidato a favor de las libertades civiles, y luego llevara a cabo guerras sin sentido, mientras que agrediera sus derechos y la Constitución debía proteger?
¿Y si George W. Bush hiciera campaña sobre una plataforma de no intervención y de gobierno pequeño, y luego llevara a cabo una política exterior de fuerte intervención militar y una política nacional de endeudamiento y crecimiento de instituciones públicas ampla?
¿Y si Bill Clinton declarara que la era del gobierno grande terminara, pero en realidad sólo convenciera a republicanos como Newt Gingrich de que pueden conseguir lo que quieran de un gobierno grande también? ¿Qué pasaría si los republicanos se unieran a él?
¿Qué pasaría si Ronald Reagan pasara seis años como candidato a presidente, prometiendo de reducir el tamaño del gobierno, pero entonces el gobierno creciera mientras se él encontrara en la Casa Blanca? ¿Qué pasaría si, a pesar de las ideas de Reagan y la alegría y la retórica libertaria, realmente no hubiera habido revolución de Reagan en absoluto?
¿Y si todo esto ocurriera de nuevo? ¿Y si Rick Santorum estuviera siendo apoyado por los votantes que quieren un gobierno pequeño a pesar de que el senador Santorum votó a favor de la Patriot Act, por la expansión de Medicare y de elevación del techo de la deuda por miles de millones de dólares?
¿Qué pasaría si Mitt Romney estuviera siendo apoyado por votantes que detestan a Obama, pero no se dieran cuenta de que Romney también podría ser Obama en todo, desde la guerra al supuesto bienestar?
¿Y si Ron Paul estuviera siendo ignorado por los medios de comunicación, no porque dicen que es poco atractivo o inelegible, sino porque no se ajusta al molde pre-fabricados de opinión pública utilizado por la clase dirigente para encasillar al electorado y crear la llamada narrativa que impulsara la cobertura mediática de las elecciones?
¿Qué pasaría si la mayor diferencia entre la mayoría de los candidatos no fuera la sustancia sino el estilo? ¿Qué pasaría si esas diferencias estéticas fueran empaquetadas como importantes para reforzar la ilusión de una diferencia entre demócratas y republicanos?
¿Qué pasaría si Romney ganara y terminara continuando la mayor parte de las mismas políticas que Barack Obama promueve? ¿Qué pasaría si las políticas de Barack Obama, también, no fueran más que extensiones de las de George W. Bush?
¿Qué pasaría si un gobierno que nos manipula pudiera ser despedido? ¿Qué pasaría si un gobierno que careciera de verdadero consentimiento y conocimiento de los gobernados pudiera ser despedido? ¿Y si fuera posible tener un verdadero cambio en el juego? ¿Qué pasaría si necesitaramos un Ron Paul para preservar y proteger nuestras libertades por parte del gobierno?
¿Y si pudiéramos hacer que las elecciones importaran de nuevo? ¿Y si pudiéramos hacer algo al respecto?
Desde Nueva York Freedom Watch todas las noches de la semana."
Hasta ahora.
#4:
Lo cierto es que Fox quería reconvertir el canal en el que estaba (Fox Business, no Fox News) y ha cerrado un montón de programas en el mismo horario.
Él mismo cuenta en FB que el fin de su programa se debe a decisiones de negocios, no al programa en si, y parece que va a seguir trabajando para la Fox, así que nada de conspiranoias, parece más una despedida que otra cosa:
"This cancellation--along with others that accompanied it--was the result of a business judgment here, and is completely unrelated to the FreedomWatch message. It would make a world of a difference for all of us, if you would KINDLY STOP SENDING EMAILS TO FOX."
http://www.facebook.com/notes/judge-andrew-napolitano/to-my-friends/10150614290418416
Él mismo cuenta en FB que el fin de su programa se debe a decisiones de negocios, no al programa en si, y parece que va a seguir trabajando para la Fox, así que nada de conspiranoias, parece más una despedida que otra cosa:
"This cancellation--along with others that accompanied it--was the result of a business judgment here, and is completely unrelated to the FreedomWatch message. It would make a world of a difference for all of us, if you would KINDLY STOP SENDING EMAILS TO FOX."
http://www.facebook.com/notes/judge-andrew-napolitano/to-my-friends/10150614290418416
#1:
Se que es en parte microblogging pero merece todos los meneos del mundo, es la madre del cordero del sistema poticia tanto americano como europeo. IMpresionante.
#15:
Me da lo mismo si lo han cancelado por esto o por aquello. El valor de la noticia es el contenido del vídeo.
#42:
#13 el problema no es el capitalismo salvaje
Si por ejemplo, Nokia cierra su última planta europea y se lleva toda su producción a China la culpa es de las estructuras de los partidos, no de la globalización, por supuesto
un sistema de incentivos completamente perverso
Esa frase o similares ya la he ido antes, y es pura retórica. Ejemplos claros, please.
con gobiernos que acumulan cada vez más poder
WTF? ¿en que temas? ¡pero si cada vez los gobiernos tienen menor poder de decisión en cada vez más temas! Yo aún recuerdo un tiempo el que el precio del combustible o la electricidad se fijaba por ley y las empresas estatales controlaban amplios sectores comerciales e industriales. ¿en qué sentido está acumulando más poder los gobiernos?
cuyos bancos centrales se están cargando a la clase media
Cuando la Caixa o el Santander desahucian a una familia, es por culpa de los bancos centrales, claro.
Lo que dice #18, pero respondiendo con argumentos.
Si por ejemplo, Nokia cierra su última planta europea y se lleva toda su producción a China la culpa es de las estructuras de los partidos, no de la globalización, por supuesto
un sistema de incentivos completamente perverso
Esa frase o similares ya la he ido antes, y es pura retórica. Ejemplos claros, please.
con gobiernos que acumulan cada vez más poder
WTF? ¿en que temas? ¡pero si cada vez los gobiernos tienen menor poder de decisión en cada vez más temas! Yo aún recuerdo un tiempo el que el precio del combustible o la electricidad se fijaba por ley y las empresas estatales controlaban amplios sectores comerciales e industriales. ¿en qué sentido está acumulando más poder los gobiernos?
cuyos bancos centrales se están cargando a la clase media
Cuando la Caixa o el Santander desahucian a una familia, es por culpa de los bancos centrales, claro.
Lo que dice #18, pero respondiendo con argumentos.
#25:
¡Qué barbaridad! ¿Qué será lo próximo, que digan que el PP y el PSOE son iguales?
#22:
Oceanía nunca estuvo en guerra con Eurasia.
#12:
Erronea. http://www.constitutionaldaily.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1473:what-didnt-get-judge-napolitano-fired&catid=42:news&Itemid=71 Parece que el programa fue cerrado por su pesima audiencia (unos 50.000), cuando en la misma franja horaria CNBC tenia 200,000, MSNBC mas de 1 million y Fox News 2,5 milliones.
#11:
Anda como aquí ...la misma mierda es
#2:
600000 visitas en cuatro días...
Merece la pena oírle, hace una preguntas muy incomodas.
Merece la pena oírle, hace una preguntas muy incomodas.
Comentarios
Transcripción Completa:
"¿Qué pasaría si los demócratas y los republicanos fueran dos alas del mismo pájaro de rapiña?
¿Qué pasaría si las elecciones fueran realmente útiles herramientas de control social? ¿Qué pasaría si se proporcionara a la población con una participación sin sentido en un proceso que valida a la clase dirigente y que nunca se modificara de manera significativa? ¿Qué pasaría si esa clase dirigente no quisiera y ni tuviera el consentimiento de los gobernados? ¿Qué pasaría si el sistema bipartidista fuera en realidad un mecanismo que se utilizara para limitar la llamada opinión pública? ¿Y si hubiera más de dos aspectos en cada tema, pero que las dos partes quisieran arrinconarlo en una esquina, en uno de sus rincones?
¿Qué pasaría si no existiera tal cosa como la opinión pública, porque cada persona pensante tuviera sus propias opiniones que son únicamente la suyas?
¿Qué pasaría si la opinión pública fuera nada más que un relato fabricacado que hace que fuera más fácil convencer a la gente que si sus puntos de vista fueran distintos, hay algo de malo en eso - o algo malo con ellos?
¿Qué pasaría si todo el propósito de los partidos Demócrata y Republicano no fuera ampliar las opciones de los votantes, sino limitarlas?
¿Qué pasaría si las diferencias percibidas ampliamente entre las dos partes fueran sólo una ilusión?
¿Qué pasaría si el corazón de la política del gobierno siguiera siendo el mismo, no importa quién estuviera en la Casa Blanca?
¿Qué pasaría si el corazón de la política del gobierno siguiera siendo el mismo, sin importar lo que la gente quisiera?
¿Qué pasaría si esas diferencias tan cacareadas entre demócratas y republicanos fueran en realidad solo desacuerdos menores?
¿Qué pasaría si ambas partes sólo quisieran el poder y estuvieran dispuestos a que los jóvenes lucharan en guerras sin sentido para mejorar ese poder?
¿Qué pasaría si ambas partes continuaran librando la guerra contra las drogas sólo para dar a los burócratas y policías presupuestos más grandes y más empleos?
¿Qué pasaría si las políticas del gobierno no cambiaran cuando los líderes de gobierno lo hicieran?
¿Qué pasaría si no importara quién ganara las elecciones y el gobierno siguiera igual?
¿Qué pasaría si el gobierno fuera realmente una puerta giratoria de politiqueros, empeñados en la explotación de las personas, mientras que ellos están a cargo?
¿Qué pasaría si ambos partidos apoyaron el supuesto bienestar, la guerra, la deuda, los rescates y un gobierno grande?
¿Qué pasaría si la retórica de que los candidatos que aparecen en campaña electoral fuera tirada a la basura después de la victoria electoral?
¿Qué pasaría si Barack Obama hizo campaña como antibelicista, candidato a favor de las libertades civiles, y luego llevara a cabo guerras sin sentido, mientras que agrediera sus derechos y la Constitución debía proteger?
¿Y si George W. Bush hiciera campaña sobre una plataforma de no intervención y de gobierno pequeño, y luego llevara a cabo una política exterior de fuerte intervención militar y una política nacional de endeudamiento y crecimiento de instituciones públicas ampla?
¿Y si Bill Clinton declarara que la era del gobierno grande terminara, pero en realidad sólo convenciera a republicanos como Newt Gingrich de que pueden conseguir lo que quieran de un gobierno grande también? ¿Qué pasaría si los republicanos se unieran a él?
¿Qué pasaría si Ronald Reagan pasara seis años como candidato a presidente, prometiendo de reducir el tamaño del gobierno, pero entonces el gobierno creciera mientras se él encontrara en la Casa Blanca? ¿Qué pasaría si, a pesar de las ideas de Reagan y la alegría y la retórica libertaria, realmente no hubiera habido revolución de Reagan en absoluto?
¿Y si todo esto ocurriera de nuevo? ¿Y si Rick Santorum estuviera siendo apoyado por los votantes que quieren un gobierno pequeño a pesar de que el senador Santorum votó a favor de la Patriot Act, por la expansión de Medicare y de elevación del techo de la deuda por miles de millones de dólares?
¿Qué pasaría si Mitt Romney estuviera siendo apoyado por votantes que detestan a Obama, pero no se dieran cuenta de que Romney también podría ser Obama en todo, desde la guerra al supuesto bienestar?
¿Y si Ron Paul estuviera siendo ignorado por los medios de comunicación, no porque dicen que es poco atractivo o inelegible, sino porque no se ajusta al molde pre-fabricados de opinión pública utilizado por la clase dirigente para encasillar al electorado y crear la llamada narrativa que impulsara la cobertura mediática de las elecciones?
¿Qué pasaría si la mayor diferencia entre la mayoría de los candidatos no fuera la sustancia sino el estilo? ¿Qué pasaría si esas diferencias estéticas fueran empaquetadas como importantes para reforzar la ilusión de una diferencia entre demócratas y republicanos?
¿Qué pasaría si Romney ganara y terminara continuando la mayor parte de las mismas políticas que Barack Obama promueve? ¿Qué pasaría si las políticas de Barack Obama, también, no fueran más que extensiones de las de George W. Bush?
¿Qué pasaría si un gobierno que nos manipula pudiera ser despedido? ¿Qué pasaría si un gobierno que careciera de verdadero consentimiento y conocimiento de los gobernados pudiera ser despedido? ¿Y si fuera posible tener un verdadero cambio en el juego? ¿Qué pasaría si necesitaramos un Ron Paul para preservar y proteger nuestras libertades por parte del gobierno?
¿Y si pudiéramos hacer que las elecciones importaran de nuevo? ¿Y si pudiéramos hacer algo al respecto?
Desde Nueva York Freedom Watch todas las noches de la semana."
Hasta ahora.
#10 Plas Plas Plas, me encanta el movimiento libertario estadounidense de la clase de Ron Paul, tengo algún desacuerdo en sanidad y educación aunque también plantean alternativas de sector privado aceptables, entienden bien que el problema no es el capitalismo salvaje como aquí en España creen idea que ha sido promovida y es completamente falsa, sino que las estructuras de los partidos, las instituciones y leyes están promoviendo un sistema de incentivos completamente perverso que esta llevando a una sociedad con cada vez menos derechos civiles, con gobiernos que acumulan cada vez más poder, con mercados cada vez menos competitivos, con un sistema bancario que esta en el núcleo del problema y cuyos bancos centrales se están cargando a la clase media...etc
#13 Gilipolleces.
#13 el problema no es el capitalismo salvaje
Si por ejemplo, Nokia cierra su última planta europea y se lleva toda su producción a China la culpa es de las estructuras de los partidos, no de la globalización, por supuesto
un sistema de incentivos completamente perverso
Esa frase o similares ya la he ido antes, y es pura retórica. Ejemplos claros, please.
con gobiernos que acumulan cada vez más poder
WTF? ¿en que temas? ¡pero si cada vez los gobiernos tienen menor poder de decisión en cada vez más temas! Yo aún recuerdo un tiempo el que el precio del combustible o la electricidad se fijaba por ley y las empresas estatales controlaban amplios sectores comerciales e industriales. ¿en qué sentido está acumulando más poder los gobiernos?
cuyos bancos centrales se están cargando a la clase media
Cuando la Caixa o el Santander desahucian a una familia, es por culpa de los bancos centrales, claro.
Lo que dice #18, pero respondiendo con argumentos.
#42 Absolutamente de acuerdo. 100%.
Y conste que yo he argumentado sobre ello, mas de una vez. A la vez numero nosecuantos que encuentras el mismo sinsentido repetido... cansa...
#42 tienes razón en parte:
Los estados cada vez tienen menos poder
A su vez, los estados cadavez son mas grandes y consumen mas ahorro real
Parece contradictorio pero no lo es. El estado griego por ejemplo "esta adelgazando" a su vez. el pais real debido tb a lo primero tambien esta adelgazando a mayor velocidad
Resultado pais mas pobre, estado % mas grande y con menos poder
#61 Exacto, tienen menos poder. En el sentido que les interesa a los RonPaulistas, que no olvidemos que es libertario, pero también conservador.
#75 Sí, en ese sentido sí, pero desde el punto de vista de los neoliberales, entonces no es "por culpa" de los políticos, sino "gracias a" los políticos.
#42 La Globalización es debida a la acción política sin duda, al frenar el proteccionismo de antaño. Claro que si tienen culpa.
#42 Si nokia cierra la última planta en Europa y se la lleva a China eso querido amigo es la ostia, es la leche, ¿sabes que es? se le llama progreso. Si si con todas las letras, mira alrededor de la habitación donde estés sentado que abundancia de muebles, calefacción, electricidad, ¿como crees que se logra esta abundancia relativa comparado con el pasado? Pues con una correcta asignación de los recursos y que gran mente tiene tal información sobre los valores relativos de todas las mercancías y su asignación eficiente: nadie, nadie es capaz. Sin embargo el mercado cuánto más libre sea es capaz de hacer esto. No es equitativo pero al menos la tarta a repartido es mucho más grande, y no estas a la merced de hombres, por que dime donde encontraras a esos ángeles que harán todo eso y además de una forma benevolente.
Simplemente siento decirte que desconoces de donde viene el progreso, ni como España ha pasado de una economía del tercer mundo recibiendo leche en polvo y alimentos a lo que somos ahora que bueno, lamentablemente a este paso no lo seremos mucho tiempo.
Los gobiernos acumulan cada vez más y más poder, cada vez hay más leyes con una mayor complejidad, el número de funcionarios no ha hecho sino aumentar, y sobretodo el porcentaje del PIB es decir, de la totalidad de bienes y servicios que producimos esta sobre el 50%. Si eso no es estados cada vez más grandes, por no hablar de un sistema bancario completamente intervenido con la existencia de bancos centrales. Si la URRS era un país 100% estatizado nosotros lo somos al 50% si quieres un ejemplo de economía liberal vete a Hong Kong.
http://es.wikipedia.org/wiki/Hong_Kong
Se que es en parte microblogging pero merece todos los meneos del mundo, es la madre del cordero del sistema poticia tanto americano como europeo. IMpresionante.
Lo cierto es que Fox quería reconvertir el canal en el que estaba (Fox Business, no Fox News) y ha cerrado un montón de programas en el mismo horario.
Él mismo cuenta en FB que el fin de su programa se debe a decisiones de negocios, no al programa en si, y parece que va a seguir trabajando para la Fox, así que nada de conspiranoias, parece más una despedida que otra cosa:
"This cancellation--along with others that accompanied it--was the result of a business judgment here, and is completely unrelated to the FreedomWatch message. It would make a world of a difference for all of us, if you would KINDLY STOP SENDING EMAILS TO FOX."
http://www.facebook.com/notes/judge-andrew-napolitano/to-my-friends/10150614290418416
Viendo lo que enlaza #4, la "noticia" es claramente erronea.
#4 #6 Si trabajando pero no como comentarista, sus comentarios eran muy incomodos. Que casualidad que este tio que apoyó a Ron Paul lo despidan en plenas primarias republicanas no?
#7 No lo han despedido, han cancelado el programa. Así que es claramente erronea. Sobre lo que comentas, el mismo dice que seguirá con el mismo mensaje en FOX.
I am well. Your values are strong. I will continue to articulate those values here at Fox
#8 Llamalo H.
#7 Pero Ron Paul no deja de ser un político del Partido Republicano.
Qué tiene diferente este tal Paul? Al fina resulta ser un apoyo o una manipulación más de los medios?
#51 Mira sus discuros y sus videos y verás que tiene en comun por el partido republicano... si encuentras algo.
El antes se presentaba por un tercer partido pero el apagón mediático era brutal, por eso se metió al republicano para poder sacar algo ya que el bipartidismo alli es mucho mas feroz que aquí.
#6 Errónea y microblogging, porque tendría que haber enviado un artículo explicando que él habia sido despedido.
Por cierto, la conspiranoia típica de los amigos de Ron Paul. Napolitano habla claramente de conceptos muy libertarios como el minarquismo.
#16 #20 En vez de ser tan ambiguos ¿podriais por favor rebatir o contestar alguna de las preguntas que se plantean?
#38 Desde mi punto de vista, correcto lo que dices. Aqui se ha desarmado al pueblo a base de noticias alarmistas y malintencionadas. La libre posesión de las armas en eeuu no responde a un espíritu agresivo de los estadounidenses (muchos bastante más pacíficos que aqui, y recordemos que las guerras no las declara el pueblo sino el gobierno). El derecho a las armas está avalado por la 2ª enmienda y se refiere a tener la capacidad de defenderse de un gobierno corupto.
#46 Pues no me apetece... Yo doy mi opinión y si no te gusta, pues mala suerte... Sin ninguna acritud te lo digo, eh.
#4 Es decir, que en la maléfica y perversa Fox, hay más libertad de expresión que en los canales de izquierdas.
Me da lo mismo si lo han cancelado por esto o por aquello. El valor de la noticia es el contenido del vídeo.
Oceanía nunca estuvo en guerra con Eurasia.
#22 Pero lo estará....
Anda como aquí ...la misma mierda es
¡Qué barbaridad! ¿Qué será lo próximo, que digan que el PP y el PSOE son iguales?
600000 visitas en cuatro días...
Merece la pena oírle, hace una preguntas muy incomodas.
Dos cosas:
1. Era juez.
2. Presentaba un programa llamado "Freedom Watch"
Double combo facepalm
#3 Osea, que por ser juez está en contra de la libertad, no?
Venga hombre, no jodamos. No caigamos en la demagogia barata (policia represora, jueces represores, toda institucion con poder es represora y maligna). Vivimos en un sistema imperfecto, con personas imperfectas, y decisiones imperfectas. Las garantias del sistema judicial no consisten en que los jueces acierten a la primera, sino que se puede apelar para reconsiderar las decisiones tomadas
Erronea. http://www.constitutionaldaily.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1473:what-didnt-get-judge-napolitano-fired&catid=42:news&Itemid=71 Parece que el programa fue cerrado por su pesima audiencia (unos 50.000), cuando en la misma franja horaria CNBC tenia 200,000, MSNBC mas de 1 million y Fox News 2,5 milliones.
¿que pasaría si pp y psoe fueran la misma mierda?
-Nada , no pasaría nada , seguirían jodiéndonos como y cuanto quisieran y nadie haría nada , justo como están haciendo en estos momentos
PD : estoy ya un poco harto de bonitos discursos a lo braveheart ,estoy harto de manifestaciones pacificas, estoy harto de las palabras , ¿cuando empezaremos a organizarnos para ponerlos en su puto sitio?
#14 Vete a Grecia unos meses y así vas cogiendo experiencia en el terreno que parece que se va a liar parda.
#14 Cuando sepas que queréis hacer.
#29 Al menos en EEUU no hay un partido que se oculta diciendo que es de izquierdas cuando realmente es liberal progresista.
#30 No es verdad, allí la diferencia está clara y la autodefinición de los partidos no lleva a engaño al electorado.
#31 Pues que quieres que te responda chico, que si lo dices tu y con tales argumentos, pues entonces debe ser verdad lo que dices.
#33 A lo que voy, es que se diferencia claramente la política que hace un partido y el otro. Que eso no quita para que pueda ser una mierda lo que hacen ambos, pero no es la misma mierda como ocurre aquí, que apenas se diferencia cuando gobierna uno u otro
Había leído:" Peligroso comentarista de la Fox" con lo que he pensado, "normal que lo echen" . Ahora me doy cuenta que decir esas cosas sí que son peligrosas en una sociedad intolerante.
Esta chulo, pero hay una pequeña errata en el titulo. Ese tipo no insinua, lo dice alto y claro ;).
#24 El titular lo ha hecho un periodista. No le pidas más que frases hechas.
Aqui no se si te echan por decir que PP y PSOE son lo mismo, pero desde luego no he visto a ningún tertuliano que lo dijera en ninguna televisión.
¿Y no será por hacer campaña expresa de Ron Paul?
Perroflauta...
#23 Para nada, al contrario, basicamente se está quejando de que los candidatos republicanos no le echan cojones a cargarse el poder del Estado Federal, les acusa de acabar haciendo las mismas políticas al respecto que los demócratas, lo mismo que hacen estos días los sectores de ultraderecha en España llamando socialdemócrata a Rajoy por subir los impuestos. Lo que quiere este tio que no ha sido despedido, es reducir el poder del Estado, de la Democracia y de la Política para que sean sustituidos por el poder del Dolar, del sálvese quién pueda y de los intereses del Capital. Este video aclamado en Meneame llega después del aplaudido ayer con un furibundo antieuropeista que quiere aprovechar la crisis para cargarse la UE, pero aplaudimos cualquier critica al sistema, pues cuidadito.
#58 En mi opinión, lo que se presenta, tanto por Ron Paul como por Nigel Farade es una reducción del poder del estado ( y de la poquísmo democrática Unión Europea) y un impulso de la verdadera democracia, que los votos cuenten, que se amplien los puntos de vista y que se detenga la continua imposición pilítica y burocrática de un todopoderoso gobierno que no escucha ni le interesa escuchar a la gente. Estamos demasiado acostumbrados a una macroeconomia que, lejos de favorecer a todos, favorece a unos pocos que se presenta como única alternativa viable y que despoja a la gente y a los trabajadores de opciones de supervivencia. Un gobierno más pequeño, con una economía más modesta y social para todos no es una idea descabellada. De hecho, las fórmulas utlizadas hasta ahora nos han llevado hasta donde estamos, con niveles de deuda privados y públicos que solo crean zombies económicos que trabajan para pagar impuestos, hipotecas y un modo de vida ficticio. NO es sustituir el poder de la democracia por el poder del dólar ya que la llamada democracia no lo es, te suena? No te equivoques ni encasilles los discursos en moldes prefabricados, una menor intervención estatal no significa una derechona del salvese quien pueda, salvese quien pueda es lo que tenemos ahora.
#58 Siendo de la Fox, sin rastas, ni perro, ni flauta y con la costumbre que tienen de apoderarse del discurso de la izquierda, de los alternativos, de los regeracionistas, para sus propios fines y conseguir apoyos de personas que confunden "vocabulario" con "mensaje" (vease "manos limpias"), que los más antisistema en USA son el Kuklux Klan y sus colegas paramilitares echados al monte, ... creo que sí cogí el mensaje.
Y tienes razón en cada uno de los puntos que pones.
#62 Ad Hominen, no es lo que dicen, sino quien lo dice.
#63 Hombre, no es lo mismo que hable de reforma del sistema Ted Nugent que Chomsky.
#64 Así nos va. Deberiamos prestar atención a la sustancia del mensaje, no a lo que se supone que saben unos y otros. Te sorprenderias de las opiniones de muchos músicos, artistas y demás outlanders. A veces parece que vivimos en un planeta en el que decir la verdad es una forma de arte. Por otro lado, muchos expertos no son más que personas que han sido impulsadas a esa categoría por ciertos intereses e interesados, por ejemplo, los directores generales públicos o ministros, sin preparación o que un dia dirigen hacienda y otro defensa. Personalmente no me suelo fijar en quien, sino en que, Winston.
#58 ¿Furibundo antieuropeísta? No he visto ese vídeo, ¿alguien podría poner el enlace?
#80
Evidencias de fraude en las elecciones al partido republicano, para evitar la victoria de Ron Paul.
http://www.rafapal.com/?p=14053
Aquí lo puede decir todo el mundo y nadie va a la carcel ni se queda sin trabajo por eso, PP y PSOE son la misma mierda.
Ultima hora: "Prestigioso comentarista de la Fox despedido por insinuar la verdad"
A este tío le conozco, apoya a Ron Paul, que cuidadín con el tío, más supermegaliberal no puede ser. De todas formas lo que dice es cierto.
En la Fox se puede decir de todo mientras sea mentira.
Bravo, bravo, bravísimo.
Texto tuning:
"¿Qué pasaría si PP y Psoe fueran dos alas del mismo pájaro de rapiña?
¿Qué pasaría si todo el propósito de los partidos PPSOE no fuera ampliar las opciones de los votantes, sino limitarlas?
¿Qué pasaría si las diferencias percibidas ampliamente entre las dos partes fueran sólo una ilusión?
¿Qué pasaría si el corazón de la política del gobierno siguiera siendo el mismo, no importa quién estuviera en la Moncloa?
¿Qué pasaría si el corazón de la política del gobierno siguiera siendo el mismo, sin importar lo que la gente quisiera?
¿Qué pasaría si esas diferencias tan cacareadas entre PP y PSOE fueran en realidad solo desacuerdos menores?
¿Qué pasaría si ambas partes sólo quisieran tener el poder y estuvieran dispuestos a venderse con tal de conseguirlo?
¿Qué pasaría si Rajoy estuviera siendo apoyado por votantes que detestan a Zapatero, pero no se dieran cuenta de que Rajoy también podría ser Zapatero en todo, desde la guerra al supuesto bienestar?
¿Qué pasaría si la mayor diferencia entre la mayoría de los candidatos no fuera la sustancia sino el estilo? ¿Qué pasaría si esas diferencias estéticas fueran empaquetadas como importantes para reforzar la ilusión de una diferencia entre derechas y izquierdas?
¿Qué pasaría si Rajoy ganara y terminara continuando la mayor parte de las mismas políticas que Zapatero promovió? ¿Qué pasaría si las políticas de Zapatero, no fueran más que extensiones de las de Aznar?
¿Qué pasaría si un gobierno que nos manipula pudiera ser despedido?
En EEUU hay una diferencia con los europeos, por lo que los dirigentes tienen que tener respeto, el día que la población este harta de sus dirigentes, los ciudadanos no les hará falta hacer cockteles molotov, allí las armas que tiene el ciudadano y las que tiene el estado están muy parejas en cuanto a número.
#26 Claro. De nuevo, auto-odio español, alabanza de lo estadounidense (que no estaría mal si no fuera porque está basada en una idealización de la democracia estadounidense).
Y es divertido porque el bipartidismo estadounidense es aún más crudo que el español. Lo demás son mitos.
#29 Creo que no lo has pillado. Lo que (creo que) quiere decir #26 es que en EEUU, a diferencia de lo que ocurre en Europa (no sólo España), la población está altamente armada. Y cuando dice armada, no se refiere a armamento intelectual, ni nada parecido, se refiere a armas de verdad. Que allí la propia Constitución dice que el pueblo tiene derecho a defenderse del Estado.
Que me rectifique si me equivoco, pero creo que se refiere a eso.
Un saludo.
#38 Sí me refería exactamente a lo que has comentado.
#38 En teoría. En la realidad si intentasen siquiera acercarse a Washington con armas sería considerados terroristas y tratados como tales. Y como tales, no me refiero como sería tratado un etarra en España.
Jack Jonson & Joe jackson's revenge!
#32 ¡Hey!, no es así, es:
Jack Johnson y John Jackson
En todas partes cuecen habas.
Si le han despedido por esas declaraciones entonces queda claro que todo lo que decía era verdad.
#0 Aparte de errónea y microblogging, realmente penoso que envíes un vídeo todo en inglés y no conozcas suficientemente el idioma como para saber que "judge" no es su nombre propio (se llama Andrew) sino su título / cargo.
#56 como no voy a conocer el idioma si viví en USA años... Un respeto por favor.
#73 Cómo voy a respetar tu domino del inglés si ni sabes traducir "judge"!
#84 Y porque lo iba a traducir?
#85 Porque el resto de la entradilla estaba en español????
Error en el Titular. El video se se resume en 2 frases:
Obama y todos los candidatos Republicanos menos Ron Paul son representates del stablishment. Ron Paul es la unica oportunidad de arreglar el problema: voten a Ron Paul.
Y eso amigos, tanto en FOX, como CNN, como NBC etc etc = despido inmediato porque estan controlados por el stablisment.
ppsoe la misma mierda es..
ppsoe la misma mierda es..
El PPSOE llega a EEUU...
¡Qué puto crack! Lo que no entiendo es qué hace en la Fox...
Votad a Ron Paul.
Su himno no decía algo así como:
"El hogar de los valientes,
la tierra de la libertad"
En fin. De todos modos el tipo hace campaña abierta por Ron Paul, que no creo que en la práctica sea muy diferente de los demás.
#0
(Relacionado)Video de Tommy Douglas, grabado en 1962, sobre el sistema de votaciones. Video en inglés con subtítulos en español
Al fin y al cabo, los elefantes no son más que burros con sobrepeso…
No me deja votar y no sé porqué. Bueno, el caso es que es interesante aunque discrepo en algunas cosas que dice. Me recuerda mucho a ciertos postulados del Tea Parte que tuve ocasión de debatir con personas que estaban en esa onda.
Aquí en Menéame se produce un curioso efecto parecido a este: si dices que PP y PSOE son la misma mierda, te aplauden. Si incluyes a CiU, más apausos. Vas añadiendo UPyD, PSC, PNV... todo correcto. Pero uy sí nombras a IU, ¡AINS! ¡JARL!
#50 Independientemente de la corriente politica que tu sigas (o yo) IU es el único partido que lleva la contrario a los demás (Ya que el PSOE ha demostrado que aunque haga algunas políticas sociales de izquierdas, las económicas tiran más hacia la derecha).
En definitiva aquí y allí todos los partidos políticos son iguales... porque los que gobiernan no son ellos, son los grandes bancos y las grandes empresas los que tienen el poder por ello los políticos acaban haciendo lo que más le conviene a los poderosos ignorando al pueblo.
Prestigiosocomentaristade FOXdespedido por desvelar la trama de la película.Es como PP y PSOE, son la misma mierda aquí en Españistán.
Eso le pasa por levantarse contra su régimen fascista. Aquí tenemos otro sistema parecido: te detiene si protestas por los recortes o pides justicia contra los corrruptos.
en nuestra sociedad, la verdad está mucho más castigada que la mentira...
Po claro que son lo mismo, lo mismo que aqui, mas o menos. Diferencias en derechos sociales, pero en economia lo que diga el patrón.
A veces creo que aquí, con el programa de Buenafuente pasó un poco lo mismo. Últimamente tocaba temas que a la gente le hacían pensar, invitó al programa a gente de la banca ética, del 15M, etc. Y pasó lo que pasó....
pues lo mismo que aqui, con el PPSOE
Pues menos mal que sólo lo insinúa